گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

  • شروع کننده موضوع Pan
  • تاریخ شروع
  • شروع کننده موضوع
  • #1
ارسال‌ها
589
امتیاز
11,386
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
بجنورد
سال فارغ التحصیلی
97
درود!

یه مدتیه که تو اکثر بحثا یکی از چیزایی که سرش بحث میشه اینه که قوانین باید طوری باشن که حقوقه همه رعایت بشه یا حقوق اکثریت به حقوق اقلیت ها اولویت داره. نظرات مختلفی هم ارائه میشه. من خودم یه مدتی به این موضوع فکر کردم ولی به نتیجه ای نرسیدم برای همین خواستم نظر همه رو بدونم. آیا واقعا نظر اکثریت مهمتر از نظر اقلیته یا نه؟
 

Ромина

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
601
امتیاز
4,683
نام مرکز سمپاد
فرزانگانــــ یکـــــ
شهر
کرمان
سال فارغ التحصیلی
1394
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نظر من جامعه و قوانين بايد جوري باشن كه به يك دين خاص ربط پيدا نكنن
درواقع نبايد قوانين رو بر اساس عقايد مذهبي جامعه تنظيم كرد
چون همه ي مردم حق زندگي توي كشور خودشون و داشتن عدالت رو دارن
نميشه چون اكثريت مردم ايران براي مثال مسلمونن،پس يك زرتشتي ايراني حق زندگي توي اين جامعه رو نداشته باشه و نتونه دين خودش رو تبليغ كنه و يا آزادانه عقايد مذهبي خودش رو رعايت كنه
و در نهايت مطابق با قوانين مسلمانها باهاش برخورد بشه و يا برعكس
اون هم ايرانيه
اما متاسفانه توي جامعه ي ما قانون اساسي يعني قرآن!
و اين نهايت بي عدالتيه براي اقليتها و لاييكهاو حتي بعضي از مسلمانها كه دينشون رو ميخوان عوض كنن و مطابق با قانون اساسي يعني قرآن حكمشون اعدام باشه :|
 

matin320

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
1,373
امتیاز
10,557
نام مرکز سمپاد
شهید هاشمی نژاد II
شهر
مشهد
سال فارغ التحصیلی
94
دانشگاه
شهید باهنر
رشته دانشگاه
دامپزشک / سیاست
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از Roxan :
به نظر من جامعه و قوانين بايد جوري باشن كه به يك دين خاص ربط پيدا نكنن
درواقع نبايد قوانين رو بر اساس عقايد مذهبي جامعه تنظيم كرد
چون همه ي مردم حق زندگي توي كشور خودشون و داشتن عدالت رو دارن
نميشه چون اكثريت مردم ايران براي مثال مسلمونن،پس يك زرتشتي ايراني حق زندگي توي اين جامعه رو نداشته باشه و نتونه دين خودش رو تبليغ كنه و يا آزادانه عقايد مذهبي خودش رو رعايت كنه
و در نهايت مطابق با قوانين مسلمانها باهاش برخورد بشه و يا برعكس
اون هم ايرانيه
اما متاسفانه توي جامعه ي ما قانون اساسي يعني قرآن!
و اين نهايت بي عدالتيه براي اقليتها و لاييكهاو حتي بعضي از مسلمانها كه دينشون رو ميخوان عوض كنن و مطابق با قانون اساسي يعني قرآن حكمشون اعدام باشه :|


آها...

یعنی نباید بر اساس مذهب تعیین کرد بعد رفت بر اساس یک مکتب فکری پوشالی تعیین کرد؟!!

نکنه عدالت اینه؟؟!

به نظر من حقوق اکثریت خیلی مهم تر از حقوق اقلیته...

من میگم اگه قراره به کسی اذیتی تحمیل بشه بهتره اونا اقلیت باشن تا اکثریت
 

Ромина

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
601
امتیاز
4,683
نام مرکز سمپاد
فرزانگانــــ یکـــــ
شهر
کرمان
سال فارغ التحصیلی
1394
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از matin320 :
آها...

یعنی نباید بر اساس مذهب تعیین کرد بعد رفت بر اساس یک مکتب فکری پوشالی تعیین کرد؟!!

نکنه عدالت اینه؟؟!

به نظر من حقوق اکثریت خیلی مهم تر از حقوق اقلیته...

من میگم اگه قراره به کسی اذیتی تحمیل بشه بهتره اونا اقلیت باشن تا اکثریت


فقط برای خودتون و عقایدتون احساس تاسف میکنم
شما خیلی خودخواهید
قانون و عدالت یعنی اینکه هیچکس اذیت نشه و بهش چیزی تحمیل نشه
 

matin320

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
1,373
امتیاز
10,557
نام مرکز سمپاد
شهید هاشمی نژاد II
شهر
مشهد
سال فارغ التحصیلی
94
دانشگاه
شهید باهنر
رشته دانشگاه
دامپزشک / سیاست
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از Roxan :
فقط برای خودتون و عقایدتون احساس تاسف میکنم
شما خیلی خودخواهید
قانون و عدالت یعنی اینکه هیچکس اذیت نشه و بهش چیزی تحمیل نشه


منم همین رو گفتم.ولی حرف من این بود که اگه قراره به کسی ظلم بشه بهتره به اقلیت بشه نه اکثریت

به گمونم با منطق شما جور در نمیآد.مهم هم نیست :)

در ضمن:
.
.
.
.
هر چقدر خواستید می تونید پستام رو دیس کنید ولی متاسف بودن شما دلیل بر این نمیشه که تو پیغام خصوصی بهم بی احترامی کنید.امیدوارم دیگه تکرار نشه :)
 

Quf

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
960
امتیاز
4,226
نام مرکز سمپاد
حلی
شهر
تهران
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

:))
خب ملت بار این دین و این چیزارو قبول کردن (اشاره به انقلاب و حوادث بعد) پس حرفی تو این باقی نمیمونه
بعد هم هیچوقت هیچکس نمیتونه رضایت همه رو جلب کنه، بالاخره یه عده هستن که خواسته هاشون متفاوته، هیچکاری هم نمیشه کرد واسشون جز اینکه باهاشون صحبت کرد و کنار اومد باهاشون (که اونم باز اقلیت ها قبول کردن که نماینده میفرستن تو مجلس)
 
ارسال‌ها
1,097
امتیاز
6,254
نام مرکز سمپاد
علامه حلی 1
شهر
کرمان
سال فارغ التحصیلی
1393
دانشگاه
دانشگاه شیراز
رشته دانشگاه
سخت افزار
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از Roxan :
به نظر من جامعه و قوانين بايد جوري باشن كه به يك دين خاص ربط پيدا نكنن
درواقع نبايد قوانين رو بر اساس عقايد مذهبي جامعه تنظيم كرد
چون همه ي مردم حق زندگي توي كشور خودشون و داشتن عدالت رو دارن
نميشه چون اكثريت مردم ايران براي مثال مسلمونن،پس يك زرتشتي ايراني حق زندگي توي اين جامعه رو نداشته باشه و نتونه دين خودش رو تبليغ كنه و يا آزادانه عقايد مذهبي خودش رو رعايت كنه
و در نهايت مطابق با قوانين مسلمانها باهاش برخورد بشه و يا برعكس
اون هم ايرانيه
اما متاسفانه توي جامعه ي ما قانون اساسي يعني قرآن!
و اين نهايت بي عدالتيه براي اقليتها و لاييكهاو حتي بعضي از مسلمانها كه دينشون رو ميخوان عوض كنن و مطابق با قانون اساسي يعني قرآن حكمشون اعدام باشه :|

اولا کی گفته کسی که دینش رو عوض کنه اعدام میشه ؟ چرا الکی شایعه میسازین ؟ تا حالا همچین موردی رو اصلن دیدی ؟ ولی من شخصا دیدم کسیو که مسلمان بوده و زرتشتی شده ، بچش رو به مدرسه زرتشتیان برده حتی و بعدش دوباره مسلمون شده ، با آزادی کامل

دومن ، جایی که میشه با نادیده گرفتن یک سری از حقوق یک اقلیت جامعه ، جلویِ رفتاری خلاف حقوق اکثریت جامعه رو گرفت ، منطقی ترین و عاقلانه ترین کار ، نادیده گرفتن حقوق اقلیته

البته دقت کنین که این جمله اصلن نمیگه برای رفاه بیشتره اکثریت جامعه ، رفاه اقلیت رو بگیریم ، میگه برای جلوگیری از آزارِ اکثریت ، بعضی از حقوقِ اقلیت قربانی بشن و نه لزوما اون اقلیت که کلیتِ حرفِ دوستمونه

به نقل از matin320 :
آها...

یعنی نباید بر اساس مذهب تعیین کرد بعد رفت بر اساس یک مکتب فکری پوشالی تعیین کرد؟!!

نکنه عدالت اینه؟؟!

به نظر من حقوق اکثریت خیلی مهم تر از حقوق اقلیته...

من میگم اگه قراره به کسی اذیتی تحمیل بشه بهتره اونا اقلیت باشن تا اکثریت

وحالا یه چیز دیگه :

به نقل از Roxan :
فقط برای خودتون و عقایدتون احساس تاسف میکنم
شما خیلی خودخواهید
قانون و عدالت یعنی اینکه هیچکس اذیت نشه و بهش چیزی تحمیل نشه
حالا توضیح در مورد این جملت که البته به نظر میرسه به موضوعِ تاپیک ربطی نداشته باشه ولی دیدِ خوبی در این مورد بمون میده و البته نشون میده که بعضی جا ها نادیده گرفتن حقوق یک سری که اقلیت نیستن حتی ، کارِ درستیه :
یه جایی یه عکس قشنگی در این مورد دیدم ، عینا همون طور نقلش میکنم ، شاید نقضِ طرز تفکرت رو بفهمی

ببین اگه 3 تا 4 پایه داشته باشیم و 3ه نفر که قد یکیشو خیلی کوتاه یکیشون متوسط و یکیشون خیلی بلنده و بخوایم جوری این چهار پایه ها رو زیر پاشون بزاریم که هر سه شون بتونن از پشت پرچین یک منظره رو ببینن باید چیکار کنیم ؟

دیدِ تو و تعریفِ تو و خیلیا میگه که باید زیر پایه هر سه تاشون چهار پایه گذاشت که در این صورت فرد قد بلند خیلی بالا تر میره و وضعش از نظرِ دیدِ منظره فرقی نمیکنه ولی خب بالاتر میره و حقشه

و فردی که قدش متوسطه به حدی میرسه که بتونه اون منظره رو ببینه ، خب اونم هم به هدفش و هم به حقش میرسه

و کوتاه ترین فرد با یک چهار پایه محروم میشه از رفاهش اما به حقش میرسه

خب تا اینجاش و با دیدِمون تا الان میگیم که عدالت و قاونون کاملا رعایت شده

حالا اگر دو تا چهار پایه زیر پایِ فردِ کوتاه قد ، یکی زیر پایِ فردِ متوسط بزاریم و حقِ فردِ بلند قد رو نادیده بگیریم ، هر سه به هدف و رفاهشون میرسن اما نفر کوتاه تر حقِ بیشتری میبره و نفرِ بلند تر از حقش محروم میشه

حالا اگر این متن رو کامل فهمیده باشی به این نتیجه میرسی که دفعه قبل بی عدالتی شده بود اما حقوق به مساوات بود ، دقیقا صحنه ای که اینجا اتفاق افتاد و به متین گفتی ، "شما خیلی خودخواهید" در صورتی که حرفش زیربنای متن قسمت دومِ بالاست و بر اساس متن بالا در شرایطی مثلِ این دیدِ تو خودخواهی میشه

نتایج :
1. حق تاسف داریم اما حقِ توهین به عقاید هم رو نداریم
2. معنای واقعی هر چیز برای ما نعریف شده نیست پس بهتره همیشه مسئله رو حل شده فرض نکنیم تا به نتیجه برسیم

بعدا نوشت : قصد زیر سوال بردنِ کسی رو نداشتم
 

Ромина

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
601
امتیاز
4,683
نام مرکز سمپاد
فرزانگانــــ یکـــــ
شهر
کرمان
سال فارغ التحصیلی
1394
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از ο εραστής φάντασμα :
اولا کی گفته کسی که دینش رو عوض کنه اعدام میشه ؟ چرا الکی شایعه میسازین ؟ تا حالا همچین موردی رو اصلن دیدی ؟ ولی من شخصا دیدم کسیو که مسلمان بوده و زرتشتی شده ، بچش رو به مدرسه زرتشتیان برده حتی و بعدش دوباره مسلمون شده ، با آزادی کامل

دومن ، جایی که میشه با نادیده گرفتن یک سری از حقوق یک اقلیت جامعه ، جلویِ رفتاری خلاف حقوق اکثریت جامعه رو گرفت ، منطقی ترین و عاقلانه ترین کار ، نادیده گرفتن حقوق اقلیته

البته دقت کنین که این جمله اصلن نمیگه برای رفاه بیشتره اکثریت جامعه ، رفاه اقلیت رو بگیریم ، میگه برای جلوگیری از آزارِ اکثریت ، بعضی از حقوقِ اقلیت قربانی بشن و نه لزوما اون اقلیت که کلیتِ حرفِ دوستمونه

وحالا یه چیز دیگه :
حالا توضیح در مورد این جملت که البته به نظر میرسه به موضوعِ تاپیک ربطی نداشته باشه ولی دیدِ خوبی در این مورد بمون میده و البته نشون میده که بعضی جا ها نادیده گرفتن حقوق یک سری که اقلیت نیستن حتی ، کارِ درستیه :
یه جایی یه عکس قشنگی در این مورد دیدم ، عینا همون طور نقلش میکنم ، شاید نقضِ طرز تفکرت رو بفهمی

ببین اگه 3 تا 4 پایه داشته باشیم و 3ه نفر که قد یکیشو خیلی کوتاه یکیشون متوسط و یکیشون خیلی بلنده و بخوایم جوری این چهار پایه ها رو زیر پاشون بزاریم که هر سه شون بتونن از پشت پرچین یک منظره رو ببینن باید چیکار کنیم ؟

دیدِ تو و تعریفِ تو و خیلیا میگه که باید زیر پایه هر سه تاشون چهار پایه گذاشت که در این صورت فرد قد بلند خیلی بالا تر میره و وضعش از نظرِ دیدِ منظره فرقی نمیکنه ولی خب بالاتر میره و حقشه

و فردی که قدش متوسطه به حدی میرسه که بتونه اون منظره رو ببینه ، خب اونم هم به هدفش و هم به حقش میرسه

و کوتاه ترین فرد با یک چهار پایه محروم میشه از رفاهش اما به حقش میرسه

خب تا اینجاش و با دیدِمون تا الان میگیم که عدالت و قاونون کاملا رعایت شده

حالا اگر دو تا چهار پایه زیر پایِ فردِ کوتاه قد ، یکی زیر پایِ فردِ متوسط بزاریم و حقِ فردِ بلند قد رو نادیده بگیریم ، هر سه به هدف و رفاهشون میرسن اما نفر کوتاه تر حقِ بیشتری میبره و نفرِ بلند تر از حقش محروم میشه

حالا اگر این متن رو کامل فهمیده باشی به این نتیجه میرسی که دفعه قبل بی عدالتی شده بود اما حقوق به مساوات بود ، دقیقا صحنه ای که اینجا اتفاق افتاد و به متین گفتی ، "شما خیلی خودخواهید" در صورتی که حرفش زیربنای متن قسمت دومِ بالاست و بر اساس متن بالا در شرایطی مثلِ این دیدِ تو خودخواهی میشه

نتایج :
1. حق تاسف داریم اما حقِ توهین به عقاید هم رو نداریم
2. معنای واقعی هر چیز برای ما نعریف شده نیست پس بهتره همیشه مسئله رو حل شده فرض نکنیم تا به نتیجه برسیم

بعدا نوشت : قصد زیر سوال بردنِ کسی رو نداشتم


زياد نوشتيد نخوندم
ولي در كل اين رو بدونيد كه ديدم به جرم عوض كردن دين اعدامش كردن
و اينكه به هيچوجه از شما پرسيده نشده كه ما حق انجام چه كارهايي رو داريم
لطف كنيد و هدف تاپيك رو فراموش نكنيد و جواب سوالي كه موضوع تاپيكه بديد
دخالت تو كارايي كه بهتون ربطي نداره خيلي خيلي زشته
به نقل از matin320 :
منم همین رو گفتم.ولی حرف من این بود که اگه قراره به کسی ظلم بشه بهتره به اقلیت بشه نه اکثریت

به گمونم با منطق شما جور در نمیآد.مهم هم نیست :)

در ضمن:
.
.
.
.
هر چقدر خواستید می تونید پستام رو دیس کنید ولی متاسف بودن شما دلیل بر این نمیشه که تو پیغام خصوصی بهم بی احترامی کنید.امیدوارم دیگه تکرار نشه :)

شما سوال برسيديد تو خصوصي
من هم جوابتون رو رك دادم
جنبه ي جواب نداشتي ميتونستي نپرسي
من هم ديس نكردم
ديدم شما ديس كرديد،گفتم به عقيتون احترام بزارم و مثل خودتون باهاتون برخورد كنم اما مثل اينكه شما اصلا حالتون خوب نيست
يه بار ديس ميديد،يه بار ديستون رو برميداريد


و در پاسخ به حرفهاي هردو بايد بگم قانون بچه بازي نيست كه بگيم حالا بعضي جاهاكمي حقوق اقليت رو ناديده بگيريم واسه اكثريت
نخير
قانون يعني اينكه اگر تمام مردم دنيا هم در برابر يك نفر بودن
و حق با اون يك نفر بود،اون يك نفر به حقش برسه،حتي اگر شده تمام مردم دنيا اذيت بشن
و دولتي كه عرضه ي اينو نداره كه چنين قانوني داشته باشه كه اهميتي به اقليت و اكثريت نده و عدالت و حق رو رعايت كنه به درد خاله بازي ميخوره فقط
 
ارسال‌ها
1,097
امتیاز
6,254
نام مرکز سمپاد
علامه حلی 1
شهر
کرمان
سال فارغ التحصیلی
1393
دانشگاه
دانشگاه شیراز
رشته دانشگاه
سخت افزار
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از Roxan :
زياد نوشتيد نخوندم
ولي در كل اين رو بدونيد كه ديدم به جرم عوض كردن دين اعدامش كردن
و اينكه به هيچوجه از شما پرسيده نشده كه ما حق انجام چه كارهايي رو داريم
لطف كنيد و هدف تاپيك رو فراموش نكنيد و جواب سوالي كه موضوع تاپيكه بديد
دخالت تو كارايي كه بهتون ربطي نداره خيلي خيلي زشته
شما سوال برسيديد تو خصوصي
من هم جوابتون رو رك دادم
جنبه ي جواب نداشتي ميتونستي نپرسي
من هم ديس نكردم
ديدم شما ديس كرديد،گفتم به عقيتون احترام بزارم و مثل خودتون باهاتون برخورد كنم اما مثل اينكه شما اصلا حالتون خوب نيست
يه بار ديس ميديد،يه بار ديستون رو برميداريد


و در پاسخ به حرفهاي هردو بايد بگم قانون بچه بازي نيست كه بگيم حالا بعضي جاهاكمي حقوق اقليت رو ناديده بگيريم واسه اكثريت
نخير
قانون يعني اينكه اگر تمام مردم دنيا هم در برابر يك نفر بودن
و حق با اون يك نفر بود،اون يك نفر به حقش برسه،حتي اگر شده تمام مردم دنيا اذيت بشن
و دولتي كه عرضه ي اينو نداره كه چنين قانوني داشته باشه كه اهميتي به اقليت و اكثريت نده و عدالت و حق رو رعايت كنه به درد خاله بازي ميخوره فقط

از کسی که حتی کامل چیزی رو نمیخونه و نتیجه میگیره و در موردش نظر میده ، هیچ توقعی نمیشه داشت

و اینکه در مورد هر چیز که تو تاپیک اتفاق افتاده حق اظهار نظر دارم ، قانونی خلاف این موضوع نیست ، قانونمندِ عزیز :D

و خاله بازیانه ترین عمل به نظرم عمل به عبارتِ "مرغ یک پا دارد حتی اگر روی دو پا بایستد" ـه

آهان راستی با توجه به اطمینانم از عدم وجودِ چنین قانونی ، امیدوارم بیشتر تحقیق کنی و دلیلِ اصلی اعدام اون فرد رو بیای بگی
 

Ромина

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
601
امتیاز
4,683
نام مرکز سمپاد
فرزانگانــــ یکـــــ
شهر
کرمان
سال فارغ التحصیلی
1394
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از ο εραστής φάντασμα :
به نقل از Roxan :
زياد نوشتيد نخوندم
ولي در كل اين رو بدونيد كه ديدم به جرم عوض كردن دين اعدامش كردن
و اينكه به هيچوجه از شما پرسيده نشده كه ما حق انجام چه كارهايي رو داريم
لطف كنيد و هدف تاپيك رو فراموش نكنيد و جواب سوالي كه موضوع تاپيكه بديد
دخالت تو كارايي كه بهتون ربطي نداره خيلي خيلي زشته
شما سوال برسيديد تو خصوصي
من هم جوابتون رو رك دادم
جنبه ي جواب نداشتي ميتونستي نپرسي
من هم ديس نكردم
ديدم شما ديس كرديد،گفتم به عقيتون احترام بزارم و مثل خودتون باهاتون برخورد كنم اما مثل اينكه شما اصلا حالتون خوب نيست
يه بار ديس ميديد،يه بار ديستون رو برميداريد


و در پاسخ به حرفهاي هردو بايد بگم قانون بچه بازي نيست كه بگيم حالا بعضي جاهاكمي حقوق اقليت رو ناديده بگيريم واسه اكثريت
نخير
قانون يعني اينكه اگر تمام مردم دنيا هم در برابر يك نفر بودن
و حق با اون يك نفر بود،اون يك نفر به حقش برسه،حتي اگر شده تمام مردم دنيا اذيت بشن
و دولتي كه عرضه ي اينو نداره كه چنين قانوني داشته باشه كه اهميتي به اقليت و اكثريت نده و عدالت و حق رو رعايت كنه به درد خاله بازي ميخوره فقط
[/quote

از کسی که حتی کامل چیزی رو نمیخونه و نتیجه میگیره و در موردش نظر میده ، هیچ توقعی نمیشه داشت

و اینکه در مورد هر چیز که تو تاپیک اتفاق افتاده حق اظهار نظر دارم ، قانونی خلاف این موضوع نیست ، قانونمندِ عزیز :D

و خاله بازیانه ترین عمل به نظرم عمل به عبارتِ "مرغ یک پا دارد حتی اگر روی دو پا بایستد" ـه
اين قانون نوشته نشده
اما مردم اعدام ميشن
جناب وكيل
الان خوندمش و فهميدم خوندن و نخوندنش فرقي نميكرد
فقط وقت تلف كردن بود
اما يه قانون هست كه مربوط به شخصيته كه ميگه تو كاري كه بهتون ربطي نداره نبايد دخالت كنيد
من با matin320حرف ميزدم نه با شما
البته دخالت كردن يا نكردنتون به خودتون ربط داره،فقط شخصيت و شعورتون رو ميرسونه
خاله بازيانه ترين كلمه ي جديده؟؟
مثل اينكه هنوز به اون درك از قانون نرسيديد كه درست حرف بزنيد و دفاع كنيد
با ادمايي مثل شما بحث كردن احمقانه است
هرجوابي ميخوايد بديد،من ديگه بحث نميكنم و جوابتون رو نميدم
چون وقت تلف كردنه
موفق باشيد
 

Quf

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
960
امتیاز
4,226
نام مرکز سمپاد
حلی
شهر
تهران
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

شما وقتی دارید توی یه تاپیک حرف میزنید، مخاطب معنی نداره، شما دارید با همه ی کسایی که دارن تاپیک رو میخونن حرف میزنید
اگر مخاطبتون فقط یه نفره، میتونید از پیغام خصوصی استفاده کنید!
و دقیقا به خودم مربوطه که تو چی دخالت میکنم تو چی دخالت نمیکنم
 
ارسال‌ها
1,097
امتیاز
6,254
نام مرکز سمپاد
علامه حلی 1
شهر
کرمان
سال فارغ التحصیلی
1393
دانشگاه
دانشگاه شیراز
رشته دانشگاه
سخت افزار
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از Roxan :
الان خوندمش و فهميدم خوندن و نخوندنش فرقي نميكرد
فقط وقت تلف كردن بود
اما يه قانون هست كه مربوط به شخصيته كه ميگه تو كاري كه بهتون ربطي نداره نبايد دخالت كنيد
من با matin320حرف ميزدم نه با شما
خاله بازيانه ترين كلمه ي جديده؟؟
مثل اينكه هنوز به اون درك از قانون نرسيديد كه درست حرف بزنيد و دفاع كنيد
با ادمايي مثل شما بحث كردن احمقانه است
هرجوابي ميخوايد بديد،من ديگه بحث نميكنم و جوابتون رو نميدم
چون وقت تلف كردنه
موفق باشيد

1 خب مثه اینکه برداشتی نداشتی ازش
2 جواب پایینی (سجاد جان با من بود و البته از جهت لحنش نه اینکه مخاطب خاصی که گفتی ولی دمت گرم :-")
3 کلمه ایه از جنس حرفای خودت برای درک بیشتر به کار بردم
4 و فقط شما رسیدی :))
5 منتظر جوابت نبودم و نیستم و صرفا پیشرفت تاپیک به نقطه ی حل مسئله مد نظرمه
6 بهله و ممنون از اینکه تا اینجا رو به بحث ادامه دادی !!!!! و الان به این نتیجه رسیدی !!!!

آهان جدایِ از صحبت های بالا ، یه سوال برام پیش اومد که اگه میشه دوستان به موازات بجثِ فعلی روش فکر کنن ، اینکه اگر جواب عنوانِ تاپیک ، یک کلمه ی مثبته ، آیا مواردی وجود داره که کارِ درست نادیده گرفتن حقوقِ اکثریت یا نیمه تقریبا یکسان جامعه باشه ؟
 

Ромина

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
601
امتیاز
4,683
نام مرکز سمپاد
فرزانگانــــ یکـــــ
شهر
کرمان
سال فارغ التحصیلی
1394
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از mortez76 :
شاید به من مربوط نشه ولی خب !!!
صرفا نطرم دارم میگم :
از صحبتای شما که هیچ مستند یا دلیلی نداره میشه فهمید که فکر شما به شدت تحت تاثیر بعضی اخبار یا رسانه ها قرار گرفته که نمی دونم به چه علت شما اینقدر پافشاری میکنین و اینقدر از بابت شنیدن حرف شما ناراحت بشید و به دیگران توهین کنید !!!

امید وارم ناراحت نشید ولی به نظرم بهتره که توی اینجور مسائل از قبیل دین و سیاست و یا اجتماع ابتدا به اندازه کافی مطالعه داشته باشید و بعد نظر قطعیتون رو بدید و بر روی اون پا فشاری کنین .

^#^
اقاي نسبتا محترم
مطالعاتي رو كردم كه حتي فكرش رو هم نميكني
اما نه از كتابهايي كه از طرف همونايي چاپ ميشه كه ميخوام راجبشون تحقيق كنم
هيچ بقالي نميگه ماست من ترشه
پس اين منم كه به شما توصيه ميكنم اول مطالعه كنيد بعد نظر بديد
شما هم به جاي اينكه بياي به من ديسلايك بدي حرفت رو بزن

توهين هم خيلي كار زشتيه
قضاوت هم زشت تر
نخود شدن هم يه چيزي فراترشه،خطاب به سجاد ميگم
و خود شما هم وقتي چيزي نميدونيد بهتره حرف نزنيد تا شخصيتتون خرد نشه
مرسي
 

Bahar_R

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
1,032
امتیاز
7,673
نام مرکز سمپاد
دبیرستان فرزانگان 1
شهر
تهران
دانشگاه
دانشگاه تهران
رشته دانشگاه
مهندسی مواد و متالورژی
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از matin320 :
آها...

یعنی نباید بر اساس مذهب تعیین کرد بعد رفت بر اساس یک مکتب فکری پوشالی تعیین کرد؟!!

نکنه عدالت اینه؟؟!

به نظر من حقوق اکثریت خیلی مهم تر از حقوق اقلیته...

من میگم اگه قراره به کسی اذیتی تحمیل بشه بهتره اونا اقلیت باشن تا اکثریت
یه نکته رو یادآور بشم که مذهب شما هم برای کسانی که بهش معتقد نیستن یک مکتب فکری پوشالی محسوب میشه :-"

مسئله اینه که دلیلی نداره به کسی اذیتی تحمیل بشه که حالا بخوایم بین بد و بدتر انتخاب کنیم و راهش اینه که کمی به هم احترام بذاریم و هم رو به عنوان انسان های متفاوت قبول کنیم. برای حفظ تعادل هم لازمه استاندارد هایی تنظیم بشه که حقوق همه ی انسان هارو به یک اندازه تامین کنه.

دومن ، جایی که میشه با نادیده گرفتن یک سری از حقوق یک اقلیت جامعه ، جلویِ رفتاری خلاف حقوق اکثریت جامعه رو گرفت ، منطقی ترین و عاقلانه ترین کار ، نادیده گرفتن حقوق اقلیته
این حرفتون خیلی ایراد داره. به مثالی که یکی از دوستان خیلی وقت پیش آورده بود اشاره می کنم.
فرض کنید در یک جمع چند نفره هستید و شما اقلیت اون جمع هستید. اکثریت جمع دلشون می خواد که شما رو کتک بزنن (مثلا حرفی میزنید که باب میلشون نیست) و خلاف حقوقشون میدونن که خواسته ی خودشون رو عملی نکنن در حالی که شما خلاف میل اونها حرف زدید ، پس مطابق حرف شما میشه حقوق اقلیت(شما) رو نادیده گرفت پس عاقلانه و منطقی هست اگر اون اکثریت شما رو کتک بزنن. قبول دارید؟


چیزی که واضحه اینه که یک دین(هر نوع عقیده ی دین مانندی) همواره پیروان خودش رو «ما» تلقی می کنه و دگراندیشان رو «دیگران» و بنابراین هرگز به یک چشم بهشون نگاه نمی کنه و اصلا دور از ذهن نیست که افرادی که غیر خودی تلقی شدن احساس کنن بهشون ظلم میشه و حق دارن که چنین احساسی داشته باشن. بنابراین روشی که برای جلوگیری از این قضیه میتونه جوابگو باشه اینه که استاندارد ها و قوانین به شکلی تعیین بشه که «ما» و «دیگران» در اون نقشی ایفا نکنه بلکه همه «ما» محسوب بشن. مثلا نمونه ی بارز چنین استاندارد هایی اعلامیه جهانی حقوق بشر هست که تقریبا همه ی مردم دنیا از هر فرهنگ و نژاد اون رو تایید کردن(امضا کردن).


یه نکته ای رو هم لازم میدونم یادآوری کنم؛ دوستان هدف بحث در هیچ تاپیکی کوبیدن هم دیگه یا اثبات دانایی یک فرد و نادانی دیگران نیست. بحث برای این انجام میشه که نظرات هم رو بشنویم و ازش استفاده کنیم. پس لطفا به هم احترام بذاریم و با نظرات دیگران منطقی برخورد کنیم.
 
ارسال‌ها
1,097
امتیاز
6,254
نام مرکز سمپاد
علامه حلی 1
شهر
کرمان
سال فارغ التحصیلی
1393
دانشگاه
دانشگاه شیراز
رشته دانشگاه
سخت افزار
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از Bahar_R :
یه نکته رو یادآور بشم که مذهب شما هم برای کسانی که بهش معتقد نیستن یک مکتب فکری پوشالی محسوب میشه :-"

مسئله اینه که دلیلی نداره به کسی اذیتی تحمیل بشه که حالا بخوایم بین بد و بدتر انتخاب کنیم و راهش اینه که کمی به هم احترام بذاریم و هم رو به عنوان انسان های متفاوت قبول کنیم. برای حفظ تعادل هم لازمه استاندارد هایی تنظیم بشه که حقوق همه ی انسان هارو به یک اندازه تامین کنه.
این حرفتون خیلی ایراد داره. به مثالی که یکی از دوستان خیلی وقت پیش آورده بود اشاره می کنم.
فرض کنید در یک جمع چند نفره هستید و شما اقلیت اون جمع هستید. اکثریت جمع دلشون می خواد که شما رو کتک بزنن (مثلا حرفی میزنید که باب میلشون نیست) و خلاف حقوقشون میدونن که خواسته ی خودشون رو عملی نکنن در حالی که شما خلاف میل اونها حرف زدید ، پس مطابق حرف شما میشه حقوق اقلیت(شما) رو نادیده گرفت پس عاقلانه و منطقی هست اگر اون اکثریت شما رو کتک بزنن. قبول دارید؟


چیزی که واضحه اینه که یک دین(هر نوع عقیده ی دین مانندی) همواره پیروان خودش رو «ما» تلقی می کنه و دگراندیشان رو «دیگران» و بنابراین هرگز به یک چشم بهشون نگاه نمی کنه و اصلا دور از ذهن نیست که افرادی که غیر خودی تلقی شدن احساس کنن بهشون ظلم میشه و حق دارن که چنین احساسی داشته باشن. بنابراین روشی که برای جلوگیری از این قضیه میتونه جوابگو باشه اینه که استاندارد ها و قوانین به شکلی تعیین بشه که «ما» و «دیگران» در اون نقشی ایفا نکنه بلکه همه «ما» محسوب بشن. مثلا نمونه ی بارز چنین استاندارد هایی اعلامیه جهانی حقوق بشر هست که تقریبا همه ی مردم دنیا از هر فرهنگ و نژاد اون رو تایید کردن(امضا کردن).


یه نکته ای رو هم لازم میدونم یادآوری کنم؛ دوستان هدف بحث در هیچ تاپیکی کوبیدن هم دیگه یا اثبات دانایی یک فرد و نادانی دیگران نیست. بحث برای این انجام میشه که نظرات هم رو بشنویم و ازش استفاده کنیم. پس لطفا به هم احترام بذاریم و با نظرات دیگران منطقی برخورد کنیم.

در جواب به پستی که از من نقل قول کردی و بحث کردی باید بگم که شاید اون ها حقِ خودشون بدونن که من رو بزنم و حتی من حق خودم بدونم که امنیتِ جانی داشته باشم که بدیهیه طرز تفکر هر کدوم به این شکله پس الان برای یک موضوع واحد دو تا حق تعریف شد که خلاف هم هستن و این غیر ممکنه پس یکیشون باید حذف شه ، پس مثالی که زدی یکم مشکل داشت

و اینکه تایید تمام فرهنگ ها و نژاد ها و ادیان و ... به نظرِ من در عمل سنخیتی با رعایت حقوقشون نداره ولی با رعایت عدالت بینشون کاملا سنخیت داره

با پاراگراف آخرم شدیداً موافقم و معذرت میخوام

اهان راستی حرفتو در رابطه با تعریف استاندارد ها قبول دارم اما دلیلی نمیبینم ثابت باشن و به این ممعنا که در همه ی شرایط حقوق مساوی به تمام افراد رو معنی بدن

اون قسمت هم که گفتی قرار نیست کسی اذیت بشه که بین بد و بدتر یکی رو انتخاب کنیم تناقض دار با چند تا مثال زیر :

1 زمانی که طول میکشه یک ماشین با یک سرنشین منفجر بشه با زمانی که طول میکشه یک ماشین با 4 سرنشین منفجر بشه یکسانه و شما به ماشین دوم نزدیک تری و حق همشون ست که زنده بمونن

2 در یک امتحان سرنوشت ساز نمره ی همه از حدِ استاندارد تعیین شده بیشتره اما ظرفیت محدوده ، حق همشون هست که با این سطح علم به نتیجه ی مطلوب برسن

و ...
 

Radikal

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
1,576
امتیاز
31,309
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
94
مدال المپیاد
داغ دیده ام بعله!
دانشگاه
صنعتی شریف
رشته دانشگاه
سیاستگذاری علم و فناوری
اینستاگرام
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

هیچ کودوم از پست ها رو نخوندم!!!

فقط نظرم رو بدون کم و بیش میگم

حفظ ایده آل های اکثریت موجب ضایع شدن حقوق اقلیت نمیشه!!!

برای مثلاً این که ما اجازه ندیم فردی که دین وهابی داره توی دانشگاه درس بخونه ، کار غیر عقلانی هست!!!

دلیل منطقی برای محدود کردن فردی که دین ـش وهابیه وجود نداره شاید بگید به فلان دلیل و فلان دلیل مثلاً وهابیا افراد خطرناکی هستن!!!

اما اگر حرکت غیر اخلاقی از یک وهابی دیدید بدون چشم داشت طبق قانون مجازاتشون کنید!!

دلیلی نداره که محدود کنید شون...و حقوق انسانی شون رو ازشون بگیرید!!

خیلی از احکام هست که اجماع فقها اتفاق نظر در اون ها ندارند اگر فقط همون احکام رو طوری انتخاب کنیم ک بیشتر با عقل و منطق و علم جامعه ی فعلی تطابق داشته برای راضی نگه داشتن کل ایران کافیه به چند موردش اشاره میکنم :

1-حجاب اجباری در جامعه که مورد تایید اجماع فقها نیست و طبق شواهد میشه به این نتیجه رسید که در اسلام این قانون وجود نداشته
بلکه اسلام به حجاب فردی کار داره و نه حجاب جامعه! توی این تاپیک به تفصیل توضیح داده شده!

2-یکی دیگه قضاوت و اجتهاد و ... که انحصاراً برای آقایون میدونند اما چند تا از مجتهد ها مثل آقای صانعی این رو رد میکنند

3-حق قیومت بعد از پدر به مادر برسه نه پدر بزرگ

4- دیه زن و مرد مساوی باشه (طبق یک حدیث از پیامبر دیه نفس (چه زن و چه مرد) 100 شتر هست)

5-قطع ید رو آیت الله غروی ، قطع عضو ندونستن مثلاً
قطع دست وی استدلال می‌کند که چون معنای آیه در معنای ید مجمل است، غرض، صدور حکم بریدن دست نبوده و معتقد است ید در آیه به معنای قدرت بکار رفته زیرا آن که می‌دزدد با تکیه بر مقام و منصب و قدرتی است که توان و ابزار و امکان دزدیدن را برایش فراهم می‌آورد. بنابراین باید دست او را از مقام و قدرت قطع نمود یعنی توان و ابزار دزدی را از او گرفت و اگر کسی به جهت نیاز و فقر دست به دزدی زد، حرج و گناهی بر او نیست و با توسعه عدالت و عادلانه ثروت باید دست او را هم از این کار قطع نمود. این معنی در لغت و ادب و روایت وارد است.

6- یا همین آیت الله راجع به سنگسار میفرمایند : حکم سنگسار سنگسار کردن زانی و زانیه را از احکام بنی اسرائیل می‌داند که خود بر دین موسی افزوده‌اند و ذکری از چنین حکمی در قرآن نیامده و در عمل قطعی پیامبر نیز وارد نشده‌است

و ...

برای خوندن بیشتر یک سری به ویکی پدیا بزنید!!! لـیـنـکـــــــــــ
 

matin320

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
1,373
امتیاز
10,557
نام مرکز سمپاد
شهید هاشمی نژاد II
شهر
مشهد
سال فارغ التحصیلی
94
دانشگاه
شهید باهنر
رشته دانشگاه
دامپزشک / سیاست
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از Bahar_R :
یه نکته رو یادآور بشم که مذهب شما هم برای کسانی که بهش معتقد نیستن یک مکتب فکری پوشالی محسوب میشه :-"

مگه من گفتم محسوب نمیشه؟؟؟!
من میگم اگه قراره به کسی آسیبی برسه بهتره به اقلیت برسه.

خیلی خیلی غیر منطقیه؟؟؟ :-/


به نقل از Bahar_R :
مسئله اینه که دلیلی نداره به کسی اذیتی تحمیل بشه که حالا بخوایم بین بد و بدتر انتخاب کنیم و راهش اینه که کمی به هم احترام بذاریم و هم رو به عنوان انسان های متفاوت قبول کنیم. برای حفظ تعادل هم لازمه استاندارد هایی تنظیم بشه که حقوق همه ی انسان هارو به یک اندازه تامین کنه.

خیلی جاها نمیشه.

یکیش حجاب.

خیلی ها دوس ندارن چیزی به اسم ضرورت حجاب وجود داشته باشه. و خیلی ها دوس دارن وجود داشته باشه.

مثلا یه مثال میزنم: مامانم میگم زمان شاه جای بلوار فرودگاه مشهد، وسط شهر، زن ها حتی حدودی رو که برای پدر و برادر، حرامه رو هم رعایت نمیکردن.

هیچ عقل سلیمی چنین چهره از مشهد رو نمی پسنده...

کاری به ظرفیت مردم و اینا ندارم.

ولی من میگم مثلا اگه یه روز با برادر کوچیک ترم تو شهر راه میریم چنین مناظری رو مشاهده نکنیم.

بازم میگم کاری به جنبه مردم ندارم....
 

Radikal

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
1,576
امتیاز
31,309
نام مرکز سمپاد
فرزانگان
شهر
تهران
سال فارغ التحصیلی
94
مدال المپیاد
داغ دیده ام بعله!
دانشگاه
صنعتی شریف
رشته دانشگاه
سیاستگذاری علم و فناوری
اینستاگرام
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از matin320 :
مگه من گفتم محسوب نمیشه؟؟؟!
من میگم اگه قراره به کسی آسیبی برسه بهتره به اقلیت برسه.

خیلی خیلی غیر منطقیه؟؟؟ :-/


خیلی جاها نمیشه.

یکیش حجاب.

خیلی ها دوس ندارن چیزی به اسم ضرورت حجاب وجود داشته باشه. و خیلی ها دوس دارن وجود داشته باشه.

مثلا یه مثال میزنم: مامانم میگم زمان شاه جای بلوار فرودگاه مشهد، وسط شهر، زن ها حتی حدودی رو که برای پدر و برادر، حرامه رو هم رعایت نمیکردن.

هیچ عقل سلیمی چنین چهره از مشهد رو نمی پسنده...

کاری به ظرفیت مردم و اینا ندارم.

ولی من میگم مثلا اگه یه روز با برادر کوچیک ترم تو شهر راه میریم چنین مناظری رو مشاهده نکنیم.

بازم میگم کاری به جنبه مردم ندارم....

ببینید!!! نه حجاب به شکل امروزی نه به شکل اون موقع!!!

برای مثال یک استاندارد معقول رو انتخاب کنن و آزادی رو متناسب با ظرفیت مردم بدن نه آزادی مطلق!!!

:)
 

matin320

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
1,373
امتیاز
10,557
نام مرکز سمپاد
شهید هاشمی نژاد II
شهر
مشهد
سال فارغ التحصیلی
94
دانشگاه
شهید باهنر
رشته دانشگاه
دامپزشک / سیاست
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از Radikal :
ببینید!!! نه حجاب به شکل امروزی نه به شکل اون موقع!!!

برای مثال یک استاندارد معقول رو انتخاب کنن و آزادی رو متناسب با ظرفیت مردم بدن نه آزادی مطلق!!!

:)

بله...

ولی این حالت ایده آل شه...

فرض ما بر این بود که اگه قرار باشه حق با یه طرف باشه، حق با کی باشه؟؟؟

منم با حرف شما موافقم.چرا که نه
 

Ромина

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
601
امتیاز
4,683
نام مرکز سمپاد
فرزانگانــــ یکـــــ
شهر
کرمان
سال فارغ التحصیلی
1394
پاسخ : گذشتن از حقوق اقلیت ها به نفع اکثریت جامعه؟

به نقل از matin320 :
مگه من گفتم محسوب نمیشه؟؟؟!
من میگم اگه قراره به کسی آسیبی برسه بهتره به اقلیت برسه.

خیلی خیلی غیر منطقیه؟؟؟ :-/


خیلی جاها نمیشه.

یکیش حجاب.

خیلی ها دوس ندارن چیزی به اسم ضرورت حجاب وجود داشته باشه. و خیلی ها دوس دارن وجود داشته باشه.

مثلا یه مثال میزنم: مامانم میگم زمان شاه جای بلوار فرودگاه مشهد، وسط شهر، زن ها حتی حدودی رو که برای پدر و برادر، حرامه رو هم رعایت نمیکردن.

هیچ عقل سلیمی چنین چهره از مشهد رو نمی پسنده...

کاری به ظرفیت مردم و اینا ندارم.

ولی من میگم مثلا اگه یه روز با برادر کوچیک ترم تو شهر راه میریم چنین مناظری رو مشاهده نکنیم.

بازم میگم کاری به جنبه مردم ندارم....
خوب ببینید،مجددا اینجا بحث سر اعتقادات شده
شما نمیپسندی چنین چهره ای برای مشهد
خیلیا حتی مشهد رو مثل شهرهای دیگه میبینین
خیلیا هستند که امام رضا رو قبول ندارن
ولی مجددا خیلیا هم هستن که امام رضا رو قبول دارن و مشهد براشون شهر مقدسیه
حالا ما حق این رو نداریم که چون خودمون چنین چیزی رو نمیپسندیم پس بگیم که هیچکس حق نداره بی حجاب بره بیرون!
این حق مسلم هر کسیه که پوششش رو خودش تعیین کنه،دیگران مجبور نیستند پوشششون رو مطابق با عقاید شما تنظیم کنند
مثلا شما نمیخوای چنین مناظری رو با برادرت ببینی دلیل نمیشه که دیگران از حق مسلم خودشون منع شن
اهمیتی هم نداره که مردم جنبه شو دارن یا نه
حقشون رو نمیشه مطابق با جنبشون تعیین کرد

يه مثال ميزنم كه كمي ملموس تر باشه
فرض كنيد جمعيت ايران اكثرا شيطان پرست بودن
ميدونيم كه شيطان پرستها روابط جنسي آزاد دارن و ترجيحا لختن!!
حالا شما فرض كن معذرت ميخوام خودت و يا مادرت توي اين كشور زندگي ميكنيد و مسلمانيد
ميدونيم كه اين حق مادر شماست كه هر پوششي كه ميخواد داشته باشه
و مادر شما با چادر بره توي خيابون
از طرفي چون اكثريت جمعيت شيطان پرستن،قانون كشور اين باشه كه كسي حق نداره با حجاب بره بيرون و كلمه اي به اسم(مجددا عذرميخوام)تجاوز معني اي نداره و هر مردي با هر زني كه خوشش بياد هرجا كه دوست داشته باشه ميتونه رابطه برقرار كنه
خوب
اين قانون براي اينكه اكثريت اذيت نشن،حق اقليت رو پايمال كرده
آيا شمابا عقايدت ميپسندي كه توي خيابون به زور ببخشيد مثلا لباسهاي مادرت رو دربيارن و هركاري دوست داشتن بكنن و كارشون هم قانوني باشه و تو نتوني شكايت كني؟؟؟
مسلما نه
از طرفي اين حق شماست كه توي كشور مادريت و وطنت زندگي كني و يا فرض كن توانايي مالي اين رو نداشته باشي كه كشور رو ترك كني
راه چاره اي نداري و مجبوري تحمل كني
اين بلاييه كه داره به نحو ديگه سر بعضي از اقليتها مياد
هميشه بحث سرحق شما نيست
حق بقيه جي؟؟
واقعا معذرت ميخوام كه چنين مثالي رو مطرح كردم،فقط ميخواستم عمق فاجعه رو درك كنيد و فقط از ديد عقايد خودتون كه بعضا عقايد مثبتي هستن به جريان نگاه نكنيد
هميشه يه روي ديگه هم هست
هميشه اكثريت خوب نيستن،اما اكثريتن!
 
بالا