نقد علمی فیلم ها :د

  • شروع کننده موضوع
  • #1

August McJoseph

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
733
امتیاز
3,918
نام مرکز سمپاد
هاش II
شهر
مشهد
این تاپیک که جنبه ی فان ِ علمی داره :د
توی اینجا قصد داریم تا به بررسی فیلم هایی که دیدیم و میبنیم بپردازیم ولی برعکس همیشه که براس سرگرمی یا با هدف تعقیب سناریو اونهارو میدیم اینبار با عینک علم بهشون نگاه میکنیم و باگ های علمی اون هارو پیدا میکنیم که میشه یجور نقد علمی ؛ که خب نسبتا بامزس :د کمی که پیش بریم متوجه میشید ؛)


این تاپیک رو بیشتر برای یه مقداری جذب مخاطب زدم چون بامزس :د

این نوع دید که یه دید بدیع محسوب میشه براتون به فیلمی که دیدید مثلن و اصن انتظارش نمیرفته؛ باعث میشه که یه حالت بامزه داشته باشه ;))
+اگه بامزه هم نباش حداقل جالبه گاهی سری به این تاپیک بزنید و بخونید یا باگایی که خودتون کشفشون کردید بگید :د

من مثلن شروع میکنم که هم برای شروع باشه و هم آشنایی تا اگه شما هم چیزی سراغ دارید با نوعش آشنا بشید و اینجا بذارید:

توی ساعت برنارد که عموما دیدیم و خیلی مواقع (معمولا سر امتحان ها) بهش فکر میکنیم که ایکاش داشتیم:د یه چیزی هستش که فکر منو بخودش مشغول کرده :-?
درواقع وقتی برنارد ساعت رو میزنه و زمان رو نگه میداشت؛ زمان به صفر میل میکرد، خب در این صورت اگر هر چیزی در اون حالت حرکت کنه باید سرعتش به بی نهایت میل کرده باشه و در نتیجهتبدیل به انرژی میشه
یکی دیگه
توی سوپر من میبنیم که مثلا طرف از یه ارتفاع بلندی میفته و سور من میره نجاتش و کمی قبل از برخوردش به زمین اون رو با دستاش میگیره و بغل میکنه؛ یا هانکاک که بخشش یه دختره رو چرت میکنه تو آسمون وبعد که بسمت زمین بمیگرده با دستاش میگیرتش و میذارش زمین :-?

اگه با قوانین گرانشی که خوندیسم سرعت و نیرویی که اون فرد با وزنش هنگان سقوط از ارتفاع رو محاسبه بکنیم متوجه میشیم که اگه سوپر من یا هانکاک دستشون رو ببرن زیر تا بگیرنش عملا اون بنده خدا در اثر برخورد به دست های اینها بدنش به سه تکه تقسیم میشه و اگر سوپر من و هانکاک میخوا لطفی به طرف بکنن بهتره تا بذارن خودش با زمین برخورد کنه تا مرگ سریعتر وراحت تری رو تجربه کنه :د


*متوجه مدل این تاپیک که شدید دیگه پس دست بکار بشید و شما هم موارد مشابهی که بهش فکر کردید رو عنوان کنید؛ یا اگر تا حالا اصلن فکر نکرده بودید که اینجوری فکر بکنیدموقع دیدن یه فیلم؛ از این به بعد خیلی براتون جالب خواهد بود اینکار و خوشحال میشیم نتایج افکارتون رو اینجا با ما شریک بشید و دور همیم خوبه :د

باتشکر :د
 

Lorca

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
1,015
امتیاز
6,847
دانشگاه
دانشگاه تهران
رشته دانشگاه
زیست‌شناسی سلولی و مولکولی
پاسخ : نقد علمی فیلم ها :د

دل و جرأت می‌خواد نقد کردن Interstellar با توجّه به اون همه دقّتی که پیرامون مسائل علمی توی ساختنش شده بود... امّا یکی از چیزهایی که با دیدنش به ذهنم رسید این بود که وقتی فضاپیمای Endurance روی سیّاره‌ی دکتر مان نشست، دیدیم که ابرهای برفراز این سیّاره، یخ زده بودن، امّا همچنان تو آسمون بودن، حال آن که با توجّه به این که یخ زده بودن باید سقوط می‌کردن.

× راجع به وقایعی که توی سیاهچاله‌ی گارگانتوآ رخ داد می‌شه تا فردا صبح حرف زد؛ اغماض کنیم چون نمی‌دونیم توی سیاهچاله چه خبره؟ :‌دی
 

Lorca

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
1,015
امتیاز
6,847
دانشگاه
دانشگاه تهران
رشته دانشگاه
زیست‌شناسی سلولی و مولکولی
پاسخ : نقد علمی فیلم ها :د

به نقل از poria1999 :
فکر میکنم فیلم یک تناقض هم داشت،اگر «آنها» آدم بودند،پس اگر نوع بشر روی زمین می ماند هم خطری تهدیدش نمی کرد،چه الزامی داشت آنها اینهمه تلاش کنند که گذشته را تغییر دهند؟
به نظر من فیلم های نولان بزرگنمایی هم میشن من به شخصه به شدت 2001: A Space Odyssey رو ترجیح میدم.

نه دیگه، اگر انسان روی زمین می‌موند، منقرض می‌شد؛ اتّفاقی که افتاد اینه که انسان به همون شکل که توی فیلم دیدین با فراهم کردن شرایطی برای رفتن به گذشته، آینده‌ی خودش رو نجات داد، و اگر بتونید زمان رو غیرخطی در نظر بگیرید [که در حقیقت هم همینطوره] تناقضی هم در کار نیست.
 

Lorca

کاربر فوق‌حرفه‌ای
ارسال‌ها
1,015
امتیاز
6,847
دانشگاه
دانشگاه تهران
رشته دانشگاه
زیست‌شناسی سلولی و مولکولی
پاسخ : نقد علمی فیلم ها :د

به نقل از poria1999 :
قبول دارید طبق فروض فیلم اگه کرمچاله ای ساخته نمی شد انسان ها منقرض می شدند؟
حالا شرط لازم برای اینکه کرمچاله در اون زمان به وجود بیاد اینه که انسان ها آینده ای با پیشرفت های عظیم علمی داشته باشند!
این منو یاد پارادکس تقدیر می ندازه!
منظورت از غیر خطی بودن زمان رو تشریح میکنی؟

بله؛ ببین اگر زمان رو خطی فرض کنیم، یعنی نمی‌تونیم بپذیریم انسان‌ها از آینده برن به گذشته و با دستکاری کردن گذشته، همون آینده رو بسازن، این متناقضه با نفسِ خطّی بودن زمان، که در اون، گذشته همیشه «زود»تر از آینده اتّفاق می‌افته، همیشه «علّت» آینده است و همیشه تقدّم داره بر آینده. امّا اگر زمان خطّی نباشه چی؟ اگر سیر گذشت زمان به گونه‌ای باشه که نشه براش اصلاً «اوّل و آخر» و «گذشته و آینده» تعریف کرد چی؟ فرض کن زمان یک خط نیست، و یک دایره، یا یک کُره‌ست. در اون صورت، زمان آینده و گذشته و اوّل و آخر نداره. حالا در نظر بگیر این توپ، چین خوردگی داشته باشه، یا مثل یک کلافِ در هم تنیده باشه[nb]فضا-زمانِ در هم تنیده‌ی نسبیتی[/nb] که در اون، زمان‌های مختلف به هم وصل هستن. در اون صورت، دیگه نمی‌شه انتظار داشت زمان، اون طوری که مطابق دوران زندگی انسان‌ها [nb]که دوران بسیار کوتاهی به حساب میاد تو قیاس‌های ماکرو[/nb] به نظر میاد، خطّی رفتار کنه؛ آنچه به نظر ما «آینده» میاد می‌تونه میلیارد‌ها سال بعد، به گذشته‌ی ما وصل بشه... درست مثل نخی که توی یک کلاف سردرگم می‌پیچه و به اوّل خودش می‌رسه.
 

JB

کاربر خاک‌انجمن‌خورده
ارسال‌ها
1,447
امتیاز
4,766
نام مرکز سمپاد
هاشمی‌نژاد ۲ مشهد
دانشگاه
شهید بهشتی تهران
رشته دانشگاه
ریاضی و علوم کامپیوتر
درباره‌ی Interstellar

به نقل از نیلوفـر :
دل و جرأت می‌خواد نقد کردن Interstellar با توجّه به اون همه دقّتی که پیرامون مسائل علمی توی ساختنش شده بود... امّا یکی از چیزهایی که با دیدنش به ذهنم رسید این بود که وقتی فضاپیمای Endurance روی سیّاره‌ی دکتر مان نشست، دیدیم که ابرهای برفراز این سیّاره، یخ زده بودن، امّا همچنان تو آسمون بودن، حال آن که با توجّه به این که یخ زده بودن باید سقوط می‌کردن.

× راجع به وقایعی که توی سیاهچاله‌ی گارگانتوآ رخ داد می‌شه تا فردا صبح حرف زد؛ اغماض کنیم چون نمی‌دونیم توی سیاهچاله چه خبره؟ :‌دی
دقت علمی فیلم واقعا نسبت بقیه فیلم‌های به ظاهر علمی-تخیلی‌ی این روز‌ها بالا بود. دکتر کیپ تورن، فیزیک‌دان نظری، به عنوان مشاور علمی و تهیه‌کننده اجرایی فیلم انتخاب شده بود. ایشون قبل از نگارش فیلم‌نامه اصلی دو شرط برای همکاری با گروه سازنده این فیلم گذاشته بود. اول این‌که هیچ کدوم از قوانین فیزیکی نباید نقض بشه و دوم، تمامی حدسیات باید از علم سرچشمه بگیره، نه ذهن فیلم‌نامه‌نویس. خود دکتر تورن در جایی گفته بودن که تنها جایی که آزادی تخیل فیلم‌نامه‌نویس بالاتر از واقعیت‌های علمی قرار گرفته همین موضوع وجود ابر‌های یخ زده در در جو سیاره دکتر مان بوده. به گفته خود ایشون، بزرگ‌ترین چالشی که در فرآیند تولید فیلم با اون مواجه شدند، نشون دادن تصویر هرچه دقیق‌تر و منطبق با فیزیک از کرم‌چاله و سیاه‌چاله است. برای خلق تصویر یک سیاه‌چاله کلان‌جرم[nb]Supermassive black hole[/nb] از نوع چرخان[nb]Kerr black hole[/nb] بر روی معادلاتی بر مبنا نسبیت عام اینشتین کار شده. نتیجه این معادلات باعث شده که به دید بهتری از همگرایی گرانشی[nb]Gravitational lens[/nb] و قرص برافزایشی[nb]Accretion disc[/nb] برسند و حتی درنهایت منجر به چاپ دو مقاله علمی شده!
البته با همه این تدابیر، به عقیده خیلی از زیست‌شناسان فیلم یک اشکال عمده داره. در ابتدا فیلم می‌بینیم یک فاجعه اکولوژیکال روی زمین رخ داده و باعث نابودی محصولات کشاورزی شده. در ادامه می‌فهمیم که علت این فاجعه گسترش بیماری آتشک[nb]Blight[/nb] و در نتیجه اون افزایش غلظت نیتروژن و کاهش غلظت اکسیژن در جو زمین است. در صورتی که حتی اگه آتشک بسیار فراگیر و گسترده باشه، میلیون‌ها سال طول می‌کشه تا چنین اتفاقی بیفته.
 
بالا