مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

[maziar]

یکی از بحث های داغ و پر تکرار سمپادیا بحث در مورد فرهنگ جامعس. عده ای با اصرار فرهنگ ایران رو ایرانی-اسلامی میدونن و تلاش می کنن این فرهنگ تبلیغ بشه.

عده ای هم برعکس. فرهنگ اسلامی رو مخرب میدونن.


قبل از شرکت قوانین مناظره رو بخوانید :
قوانین مناظره

بحث صرفن در مورد ایران هست. و در مورد نسل اینده ی ایران. قصد تصمیم گیری در مورد این هست که ایا باید به تبلیغ فرهنگ اسلامی ادامه داد یا باید چیزی رو جایگزینش کردژ
استفاده از امار و منابع معتبر امتیاز محسوب میشه برای گروه.

گروه اول گروهی هستند که مخالف تبلیغ فرهنگ اسلامی هستن و جایگزین های بهتری سراغ دارن ( این گروه باید برای هر موردی که گروه دو بیان می کنه جایگزین بهتری پیدا کنند.)

گروه دوم گروهی که موافق تبلیغ هر چه بیشتر فرهنگ اسلامیند. این گروه باید به تمام چالش های بیان شده توسط گروه یک جوابی عاقلانه از فرهنگ اسلامی بده.


در صورت تمایل به شرکت اطلاع بدید.

برگزار کننده ها :‌
۱. مازیمون
۲. Bahar_R

این دوره هم داوری وجود نداره!

 

[maziar]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

واکنش هایی در مورد این بنر وجود داشت. دیدم گویا لازمه یک توضیحی در بارش بدم. تا حداقل کمی از بی علاقگی و تعصب بعضی ها کم بشه.

بدیهتن این بهترین بنر ساخته شده در دنیا نیست. صرفن قرار بود خلاصه ای باشه از سوالی که این مناظره مطرح می کنه.


اینکه ایا کتابی که ۱۴۰۰ سال پیش مکتوب شده هنوز جوابگو نیاز ها هست یا نه ؟ ایا احکام اون دین وابسته به این کتاب هنوز هم قابل اجرا هستن ؟ و مردمی که که تحت فرهنگ این کتاب باشن چطور عمل خواهند کرد ؟

خوب بدیهتن جواب ها به دو شکل خواهد بود.

حالا بحث مناظره چی هست ؟‌بعضی ها میگند فرهنگ برگرفته از این کتاب همیشه موفق خواهد بود.
و بعضی میگن نه.


این یک بنر هست و وظیفش جلب توجه افراد.

و تو بنر هم
میشه دو تا برداشت کرد
دو تا برداشت متفاوت
که این و گروه اول اثبات میکنن
که این و گروه دوم ثابت میکنن


گروه اول باید بیاد و بگه فرهنگ اسلامی در جامعه ی امروز و فردا جوابگو نیست.

گروه دوم باید بیاد بگه فرهنگ اسلامی هیچ تناقضی با زندگی در جامعه ی امروزی نداره.




قصد بنر هم دقیقن همینه. بستگی داره بهش چطوری نگاه کنید.

ممکنه اینطور ببینید که فرهنگ اسلامی در کنار دنیای پیشرفته قرار گرفته .

یا می تونید دو عکس پایین رو ببینید که فرهنگ اسلامی دیگه قابل استفاده نیست.

و مقایسه کردنش و بررسیش به عهده ی شرکت کننده هاست.

 

[maziar]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

تفاوتی که این مناظره با سایر مناظره ها داره اینه که قرار هست به طور ازاد برگزار بشه.

یعنی تمام اعضای سمپادیا می تونن نظرات خودشون رو بذارن.

با این تفاوت که سه نفر مستقیم بر پاسخ ها نظارت دارن.

دو نفر به عنوان داور و نفر سوم به عنوان یه داور با درجه بالاتر که کاره دو داور دیگه رو نظارت می کنه.

من و بهار همچنان صرفن برگزار کننده هستیم! ( یعنی صرفن وقتی داوری بگه پاک کن ما پاک می کنیم! )‌و خوب اگه کاربری پستی خلاف قوانین کلی سایت بده ما برخورد می کنیم در غیر این صورت وظیفه نظارتی نداریم .

بحث در مورد موضوعات مختلف هست.

موضوعات و داوران اعلام میشن.

و تاپیک از دو روز دیگه باز خواهد شد.

اطلاعات بیشتر به زودی اعلام میشن.


داور ها انتخاب شدن و بعد از هماهنگی اسم هاشون برده میشه.

منتظر باشید.


از اونجایی که دوره ی امتحانات هست و داور ها و کلن تیم برگزاری اکثرن دانشگاهین با یک هفته تاخیر برگزار میشه. در این زمان چند موضوع به نظر سنجی گذاشته میشه تا ببینیم کدوم برای شروع مناسب تره

 

[maziar]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

مناظره به طور رسمی از فردا شروع میشه. تمام اعضای فروم حق پست گذاشتن و شرکت در مناظره رو دارند.

دو داور مناظره رو داوری می کنن. این داوری در حین برگزاری و تا پایان ادامه خواهد داشت!

اگر پستی خارج از عرف مناظره باشه، یا بحث رو منحرف کنه. با درخواست داوران پاک میشه.


موضوع در مورد اقتصاد هست و داوران متناسب با این موضوع انتخاب شدن.

از اونجایی که امروز فردایه دیروزه منه

مناظره شروع میشه


داوران

دو تا ادمه خیلی معروفن

Mr. Darcy

و

GCD

اگه پشت اسم مدیران انجمن جامعه شناسی شناسه بیارید ....

خلاصه قوانینو رعایت کنید

 

[Kinay]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

سلام
مثل این که باید این جا پست بزنیم. :)
خوب من افتخار دارم نفر اول باشم. به به! به به! شما احتمالا داشتید « در حاشیه » نگاه می کردید.
راستش من نفهمیدم بالاخره موضوع « فرهنگ نسل بعد، ایرانی - اسلامی یا چیز دیگر » است یا فرهنگ اقتصادی نسل بعد... یعنی از نظر اقتصادی این مطلب رو بررسی کنیم ؟
خوب احتمال زیاد پست من خیلی موفقیت آمیز نباشه چون این مسأله رو هنوز نفهمیدم.


به نظر من باید کلا ذهن های خودمون رو شست و شو بدیم. چرا ؟ چون همین موضوع « فرهنگ ایرانی - اسلامی » کاملا دریده شده است. مفهومی که این قدر ازش استفاده کردند و بد استفاده کردند که کاملا ارزش خودش رو از دست داده و فقط شبهه زایی می کنه. همه جور برداشتی هم ازش می شه کرد. لذا من ترجیح می دم اصلا از « فرهنگ ایرانی - اسلامی » استفاده نکنم.


فرهنگ نسل بعد باید بر اساس این معیار باشه : « عقلانیت نظری و عملی ». اما توضیح این نظر :


در مسائل اجتماعی باید چیزهایی که برای جامعه به صورت یک کل مفید هستند مورد توجه باشند. لذا هر آداب و رسومی که دست و پای جامعه رو ببنده و مانع پیشرفت جامعه بشه ، مزاحم است و باید حذف بشه.


اما دو سوال اصلی در این جا وجود داره :
1. مقصد جامعه کجاست تا بخواهیم بفهمیم یک چیز مزاحم هست یا نه ؟
2. بعد از تعیین مقصد، از کجا بفهمیم یک پدیده ی اجتماعی نسبت مثبت یا منفی با اون مقصد داره؟ خیلی چیزها باید سال ها در جامعه تجربه بشه تا کارکرد اون مشخص بشه؟


در این جا بایستی گفت که جامعه برای کمک به پیشرفت زندگی بشری و راحت تر به کمال رسیدن انسان ها بنا گذاشته شده. پس هدف هر جامعه اینه که انسان های بیشتری بتونن به کمال خودشون برسن و سالم و صحیح و خوش بخت زندگی کنند.
پس تعیین هدف جامعه وابسته به تشخیص کمال و خوش بختی انسان های جامعه است. حالا کمال انسان ها رو چه جور تشخیص بدیم؟ چون پست طولانی می شه نمی گم.
به صورت مختصر راه تشخیص کمال انسان ها نیز با « عقل » مشخص می شه. عقل با کمک تجربه بسیاری از عوامل مؤثر در زندگی انسان رو تشخیص می ده. وهمین عقل می تونه که با درک حقیقت عالم یک سری دستورهای کلی رو بنا بگذاره که اسمش می شه « دین ». توضیح بیشتر نمی دم چون پست طولانی می شه.


اما جواب سوال دوم:
هم چنان عقل! چرا ؟ چون عقل قاضی نهایی است. همین عقل می گه که بایستی با توجه به تجربه های قبلی و آمارهای موجود و تحلیل بی طرفانه ی اون ها،استفاده از قوانین علمی - روان شناسی و اجتماعی، و البته در صورت نیاز تجربه ی محدود یک پدیده و کارکرد اجتماعی، تصمیم گرفت که اون پدیده می تونه مفید باشه یا مضر.


پس جواب هر دو سوال رو بنده با « عقل » دادم. اما این عقل نه دشمن تجربه است و نه دشمن دین. بلکه یار گلستان و گرمابه ی هر دو است. یا به تعبیر دقیق ، تجربه ابزار عقل و دین تعالی عقل و محصول برترین عقل های عالم است.


حالا فرهنگ « اسلامی - ایرانی » تا هرکجا که با این معیار سازگار بود، قبول می کنیم و در غیر این صورت « بای بای ».


البته این ها صرفا نظریه است و عملی شدنش یک چیز دیگه است و همه این رو می دونیم.

 

[آنتیگونه مذکر]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

فقط واسه این که منظورت روشن تر بشه
1-این که مقصد جامعه کجاست و از کجا باید بفهمیم رو گفتی با عقل سوال من اینه ینی اگه نظر مردم یک جامعه متفاوت با عقل شما باشه چی؟یا اصلا مردم خیلی به عقل اعتقاد نداشته باشن؟ مثلا خیلیا این حرف رو می زنن که ما قرآن رو با عقل قبول کردیم بقیش رو چون عقل انسان کامل نیست و چیزایی وجود داره که هنوز نمی دونیم عقلمون رو می دیم دست قرآن تا بهترین راه رو نشونمون بده حتی اگه اون راه با عقل امروز بشر جور در نیاد. راستی گفتی چیزایی که باعقل و تجربه به دست میاد میشه دین ولی فک می کنم این تعرف دین نیست
2-گفتی هر فرهنگ مضر باید حذف بشه تعرف مضر چیه؟ به نظرت تعرف مضر واسه افراد مختلف فرق نمی کنه؟ گفتی همه باید واسه هدف کلی جامعه باشه به نظرت هدف کلی تک تک اعضای جامعه با هم فرق نمی کنه؟ فرض کنیم 50 درصد +1 نفر از جامعه یه هدف و روش قبول دارند پس اینطور که گفتی روش های دیگه باید حذف بشن حالا اون 50+1 فک می کنه یکی با گفتن عقایدش که متفاوت از اون 50+1 هست به بقیه آسیب می زنه پس باید جلوی آزادی بیان اون شخص رو گرفت؟

 

[Kinay]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

سلام
فکر کنم توجه به نکته های زیر به گونه ای پاسخ سوال های شما باشه:
1. سوال هایی که شما می پرسید یک مقدار زیادیش مربوط به « سبب مشروعیت » یا « معیار نهایی » در ارزش گذاری های اجتماعی و اخلاقی هست. این که از چه راهی تعیین کنیم یک چیز مضره یا مفیده و اگه اختلاف نظر وجود داشت باید چه کرد، مشکلی است که تمام نظریه های اجتماعی ، سیاسی و اخلاقی با اون درگیر هستند. لذا فرقی نمی کنه که شما نظر من رو بپذیرید یا نپذیرید، پاسخ دادن به این سوال ها برای هر نظریه ی دیگه ای لازمه.


2. مقبولیت با مشروعیت فرق داره. طبق نظر بنده، وقتی مشخص شد که از نظر عقلی یک چیزی درسته و به نفع مجموع مردم هست، اون چیز مشروع خواهد بود. اما آیا مقبول و قابل اجرا هم خواهد بود؟ این بستگی به پذیرش جامعه داره. هر نظر صحیحی رو نمی شه در جامعه پیاده کرد چرا که جامعه ممکنه پس بزنه. این اشکالی هم که شما دارید مطرح می کنید باز هم مخصوص نظریه ی بنده نیست و در مورد هر شخص دیگه ای هم که نظریه ی متفاوتی داشته باشه مطرح خواهد بود. لذا بنده عرض کردم که همه ی این ها در ساحت نظر است و با پیاده سازی و عملی کردنش کاری نداریم.


3. طبیعتا بنده یک سری مبانی معرفت شناسی و فلسفی دارم و بر اساس اون ها فکر می کنم و جلو می رم. این که چه جور با علوم تجربی برخورد کنیم و کجا از اون بهره مند بشیم و این که نقش دین و رابطه اش با فرهنگ و حاکمیت جامعه و ارزش های اون چیه و... همه وابسطه به این مبانی معرفت شناسی است.
برای به دست آوردن این مبانی بنده راه عقلانی رو پیشنهاد می کنم که از پایه ای ترین و مقدماتی ترین مبانی بدیهی کار رو شروع می کنه و جلو می ره. البته همین نظریه ی معرفت شناسی هم مخالفانی داره. اما وقتی بنده بعد از تفکر و مشورت مطمئن شدم یک نظری صحیح است، همون رو انتخاب می کنم و جلو می رم و دیگه مهم نیست که چند درصد مردم دنیا مخالف باشند. مخالفت مردم تنها در مقبولیت مؤثر است و نه در مشروعیت.
بعد از مشخص شدن مبانی معرفت شناسی و فلسفی، کار به انسان شناسی و تشخیص کمال و خوش بختی انسان می رسه. بعد از تشخیص این کمال، همون رو به عنوان مقصد نهایی جامعه تعیین می کنم. اما اگه مردم این نظر بنده رو قبول نداشته باشند و من نتونم اجرا کنم، خوب کاری با مردم نخواهم داشت اما جامعه های کوچکی که حرف بنده در اون ها مؤثر است رو هدف می گیرم.
اما اگر مقبولیت کافی رو داشتم، نظریه صحیح رو پیاده می کنم. حالا این که حق مخالفین رو چه جور باید تأمین کرد، طبیعتا یک بخشی از همون نظریه ی صحیح خواهد بود.


فکر نمی کنم هدف این تاپیک توضیح دادن این ها باشه. بحث به حاشیه کشیده می شه. حتی تا این جا هم فکر کنم بیشتر باید روی فرهنگ اقتصادی صحبت می کردیم ولی نکردیم .

 

[آنتیگونه مذکر]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

سلام
فکر کنم توجه به نکته های زیر به گونه ای پاسخ سوال های شما باشه:
1. سوال هایی که شما می پرسید یک مقدار زیادیش مربوط به « سبب مشروعیت » یا « معیار نهایی » در ارزش گذاری های اجتماعی و اخلاقی هست. این که از چه راهی تعیین کنیم یک چیز مضره یا مفیده و اگه اختلاف نظر وجود داشت باید چه کرد، مشکلی است که تمام نظریه های اجتماعی ، سیاسی و اخلاقی با اون درگیر هستند. لذا فرقی نمی کنه که شما نظر من رو بپذیرید یا نپذیرید، پاسخ دادن به این سوال ها برای هر نظریه ی دیگه ای لازمه.


2. مقبولیت با مشروعیت فرق داره. طبق نظر بنده، وقتی مشخص شد که از نظر عقلی یک چیزی درسته و به نفع مجموع مردم هست، اون چیز مشروع خواهد بود. اما آیا مقبول و قابل اجرا هم خواهد بود؟ این بستگی به پذیرش جامعه داره. هر نظر صحیحی رو نمی شه در جامعه پیاده کرد چرا که جامعه ممکنه پس بزنه. این اشکالی هم که شما دارید مطرح می کنید باز هم مخصوص نظریه ی بنده نیست و در مورد هر شخص دیگه ای هم که نظریه ی متفاوتی داشته باشه مطرح خواهد بود. لذا بنده عرض کردم که همه ی این ها در ساحت نظر است و با پیاده سازی و عملی کردنش کاری نداریم.


3. طبیعتا بنده یک سری مبانی معرفت شناسی و فلسفی دارم و بر اساس اون ها فکر می کنم و جلو می رم. این که چه جور با علوم تجربی برخورد کنیم و کجا از اون بهره مند بشیم و این که نقش دین و رابطه اش با فرهنگ و حاکمیت جامعه و ارزش های اون چیه و... همه وابسطه به این مبانی معرفت شناسی است.
برای به دست آوردن این مبانی بنده راه عقلانی رو پیشنهاد می کنم که از پایه ای ترین و مقدماتی ترین مبانی بدیهی کار رو شروع می کنه و جلو می ره. البته همین نظریه ی معرفت شناسی هم مخالفانی داره. اما وقتی بنده بعد از تفکر و مشورت مطمئن شدم یک نظری صحیح است، همون رو انتخاب می کنم و جلو می رم و دیگه مهم نیست که چند درصد مردم دنیا مخالف باشند. مخالفت مردم تنها در مقبولیت مؤثر است و نه در مشروعیت.
بعد از مشخص شدن مبانی معرفت شناسی و فلسفی، کار به انسان شناسی و تشخیص کمال و خوش بختی انسان می رسه. بعد از تشخیص این کمال، همون رو به عنوان مقصد نهایی جامعه تعیین می کنم. اما اگه مردم این نظر بنده رو قبول نداشته باشند و من نتونم اجرا کنم، خوب کاری با مردم نخواهم داشت اما جامعه های کوچکی که حرف بنده در اون ها مؤثر است رو هدف می گیرم.
اما اگر مقبولیت کافی رو داشتم، نظریه صحیح رو پیاده می کنم. حالا این که حق مخالفین رو چه جور باید تأمین کرد، طبیعتا یک بخشی از همون نظریه ی صحیح خواهد بود.


فکر نمی کنم هدف این تاپیک توضیح دادن این ها باشه. بحث به حاشیه کشیده می شه. حتی تا این جا هم فکر کنم بیشتر باید روی فرهنگ اقتصادی صحبت می کردیم ولی نکردیم .

اوکی منظورت روشن شد پس اینطور که من فهمیدم تو فقط بنیاد هایی که آرمانشهرت بر اونها استوار هست رو گفتی که البته منم واسه آرمانشهرم همچین اصولی دارم
ولی فک کنم باید بگی چطور اینارو تو ایران پیاده کنیم یا چطور میشه کاری کرد که بیشترین مقبولیت رو در قوانین ببینیم یا آیا الان اینطور هست؟
یا دیگه قوانین اسلامی رو اکثر مردم مشروع نمی دونن ینی همون مقبولیتش رو از دست داده یا نه؟و...
درست می گم؟موضوع تاپیک همیناست دیگه

 

[Kinay]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

سلام
حقیقتش من دقیق نمی دونم که در این تاپیک چه سیر و مسیری رو باید طی بکنیم.


اما در همین آرمان هایی که شما می فرمایید هم اختلاف کم نیست. بنده نظرم این بود که فرهنگی بنا کنیم بر پایه ی عقلانیت و بقیه موارد رو تابع عقل قرار بدیم با همون توضیحی که گفتم.
اما راه پیاده سازی این فرهنگ چه جور باید باشه و این که تک تک مواردی که الان هست آیا موافق با این ارمان هست یا نه، بحث هایی هستند که در این تاپیک امکان طرح کردن اون ها نخواهد بود علاوه بر این که من هم به خیلی هاش فکر نکردم، هرچند که بعضی هاش فکر کرده ام.

 

[mnmnm]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
در ابتدا لازم به ذکر است:
اولا هنگامی لفظ و اصطلاح اقتصاد که از متعلِقات فرهنگ است(یعنی در فرهنگ صیروریت می یابد)وارد بحث می شود.بایستی مشخص کرد که چه انتهای اقتصادی مد نظر است:مدینه فاضله ، جامعه مهدوی ، اتوپیای ونوس،آتلانتیس،رویای آمریکایی،قناعت سوسیالیستی.....کدام؟اگر میخواهید راهی را انتخاب کنید ابتدا مشخص کنید که میخواهید چه بشوید؟؟ثقل امنیه تان کدام است؟
از این جهت پر واضح است که چون منتهی اقتصادی را فرهنگ مشخص میکند.باید درباره ی فرهنگ و چگونگی آن بحث کنیم.
مثلا:به نظر کسی که می پندارد منتهی الیه او به لحاظ اقتصادی یک خوردن و خوابیدن یک زندگی محشون از لذات آمریکایی است اقتصاد لیبرال کلان آمریکایی است.کلام ابوذر که با پاره نانی که خوراک تنها یک روز او بود کوس می کرد که من غنی ترین اغنیاء زمینم را بیهوده می پندارد
واز طرفی به نظر همان ابوذر حرص آینده و فردا و این همه لذات کوچک و دنیوی آمریکا بیهوده است.
این مهم است شما میخواهید به کجا برسید.(در سطح کلان نه فقط اقتصاد)آنگاه انتخاب فرهنگ صورت می پذیرد.
ثانیا:رسیونالیزِم،عقل گرائی،استدلال گرائی،حس گرائی و .... به طور کلی استفاده از منابع غیر شهودی کاملا منجر به نتیجه درست نمی شود.
شما غالبا تکیه بر عقل می کنید.عقل... خودش اصطلاح عجیبی است.عارفان گویند عرفان دریا است با عقل تا لب ساحل روید با دل به دریا بزنید.عقل شما شاید درمورد بحث درباره ی اقتصاد سوسیالیستی یا لیبرال کدام؟؟ بکشد اما همان قدر می تواند قرض الحسنه را بدون منابع وحیانی و شهودی با ربای مرکب قیاس کند ؟عقل چگونه سود دوبرابر ده برابر یا 50 برابر را از قرض الحسنه کمتر بداند.
من مایل به نتیجه گیری نیستم و اینجا محل بحث نیست اما پس عقل مطلقا صحیح وسالم نیست کمیتش می لنگد.
ثالثا:اقتصاد نسل بعد شاید از نظر بنده و معدود افراد دیگری فقط دو راه داشته باشد یا اسلامی یا لیبرال اما بیایید معنای آزاد اندیشی را در مبحث بگنجانیم در صورت آمادگی نظری دوستان به نظر بنده اگر می بایست درباره فرهنگ با نگرش اقتصادی بحث کنیم بیایید در نظر بگیریم فرهنگ تمام مردم دنیا موضوعیت دارد.آترک کرد سیاه سپید زرد.......همه. وسپس با در نظر گرفتن همه آنها و یافتن گزینه های شایان توجه و درنتیجه رقیب هم،آنگاه به بحث درمورد بهترین فرهنگ بپردازیم.
پس دو کلام اول انکه در تعریف اقتصاد سالم رجعت به فرهنگ می کنیم چون سازنده ان فرهنگ است و در فرهنگ به انتهای آن می نگریم چون انتهای آن نشانگر خوبی آن فرهنگ است (البته من شخص نتیجه گرایی نیستم لاکن به نظر بنده هر آنچه پایانش مطلقا نیکو باشد توجه کنید مطلقا!!!مطمئنا روش خوبی خواهد داشت گرچه بازهم به نظرم موضوع روش کاملا قابل بحث است)
و دوم آنکه عقل شوهد حسی و تجربی کاملا صحیح نیستند.
اگر این مبانی نظری را برای بحث قبول دارید با این معرفت شناسی مانوسید:
بسم الله
و اگرنه:
والسلام
.
.
.
والسلام علیکم و رحمه الله و برکاته
29 جمادی الثانی 1436
B.A.H.A.R.R

 

[آنتیگونه مذکر]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

من با کامل نبودن عقل موافقم اما در مورد این که عقل گرایی بهترن راه نیست و ساحل و دریا و اینا بحث دارم
اما مهمتر از اون بیاین راجع به این حرف بزنیم فرهنگ فعلی جامعه چیو قبول کرده با توجه به واقعیت ها آمادس به کدوم سمت بره و بهترین نتیجه رو برای اکثر اعضای جامعه به وجود بیاره پس به نظرم بهتره کمتر از آرمانشهرامون حرف بزنیم و اول وضعیت واقعی خود جامعه رو مشخص کنیم
نا سلامتی اینجا تاپیک جامعه شناسی هست نه اعتقادات

 

[mnmnm]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
در پاسخ:
اولا:آقا Sina ملتفت باشید که خدمت شما عالیجنابان عرض کردم که چون اقتصاد از متعلقات فرهنگ است می بایست فرهنگ های مختلف بررسی کنیم و بررسی فرهنگ نیز......
ثانیا:ببینید!گمان می برم بخاطر اندک ثقل نوشتارم که متاسفانه یا خُشبختانه عادت بنده شده به فهوای کلام پی نبردید.
وقتی که از لفظ ما و تفکرات ارزش ها و عقایدمان مستفید میشوم همان معنایی را می دهد که شما با نثر روان تری بیان کردید.همان فهمیدن این که ما چه هستیم و چه را می پنداریم سپس آن که میخواهیم با توجه به این تفکرات به کجا برویم .وقتی عنوان میشود:

اما مهمتر از اون بیاین راجع به این حرف بزنیم فرهنگ فعلی جامعه چیو قبول کرده

یعنی چه تفکراتی دارد.
وقتی عنوان می شود:

با توجه به واقعیت ها آمادس به کدوم سمت بره و بهترین نتیجه رو برای اکثر اعضای جامعه به وجود بیاره

یعنی آرمان او،هدف نهایی او،کجاست.
پس با پوزش فراوان این کمترین به اطلاع می رساند که اینجا!!محل نگاه به خودمان،راهمان و هدفمان است.
.
والسلام علیکم و رحمه الله و برکاته
30 جمادی الثانی 1436
B.A.H.A.R.R

 

[آنتیگونه مذکر]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

راستش بازم خوب نفهمیدم منظورتونو
زبون شمام به نظرم مشکل نداره مشکل از منه فک کنم!
اما من هنوزم معتقدم اینجا بهتره راجع به جامعه صحبت کنیم یعنی واقعیات رو که با اون ها سر و کار داریم و مختص جامعه ماست نه جای دیگه رو وارد بحث کنیم
من منتظرم یکی بیاد شروع کنه اینکارو چون خودم هنوز خودم رو در این حد نمی دونم اما انگار کسی نمیاد

 

[mnmnm]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

بسم الله الرحمن الرحیم
با سلام
در پاسخ:
اولاٌ:صد البته که وارستگی و تنزه از ایراد بر کس وارد نیست منتها گمان نمی برم هیچ یک از ما (به استناد مدرسه ای که در آن تحصیل می کنیم) ناتوان از درک متقابل باشد.خب....عدم فهم یکسان از کلمات هم می توند نقش داشته باشد اما اینجا محل بحث بر سر موضوع مزبور نیست.
ثانیاٌ:به نوشتار شما

راجع به جامعه صحبت کنیم یعنی واقعیات رو که با اون ها سر و کار داریم و مختص جامعه ماست

و به کلام این کمترین کنون،آن به است که خود،جامعه را بشناسیم تا بدانیم که به کجا میرود.
نظر به این که تا به حال احدی در این مبحث به عنوان مدافع هر کدام از فرهنگ های مبحوث اعلان وجود نکرده است پس ای عزیز بنده نمی توانم مدافعت خود را اعلام کرده و یک طرفه به قاضی رفته و خود را به پیروزی رسانم هر گاه که مدافع طرفین حاضر بود آنگاه با علم به این که به لحاظ کمیت عدل برقرار شده به ادامه بحث خواهم پرداخت.
تا آن موقع
.
.
.
.
والسلام علیکم و رحمه الله و برکاته
1 رجب المرجب 1436
B.A.H.A.R.R

 

[maziar]

پاسخ : مناظره چهارم - فرهنگ نسل بعد!

با موافقت داورا برای این که زمانش مناسب تر بشه فعلن مناظره فقل میشه تا بعد!