من درست منظورتون رو نفهمیدم. ولی اگه منظورتون اینه که تک همسری زیادم لازم نیست و میشه گزینه های دیگه ای رو داشت،
اینم خوبه:
شاید از نظر بیولوژیکی گاها مسئله ای طبیعی باشه، ولی طبق معیار های منطقی امروز که بیشتر رایجه، بی اخلاقی محسوب میشه.
عمده جوامع چند همسری رو زیاد پسندیده تلقی نمیکنن! میتونه مشکلات زیادی داشته باشه.
مسیله اینه که سبک زندگی باید با طبیعت آدم سازگار باشه.من درست منظورتون رو نفهمیدم. ولی اگه منظورتون اینه که تک همسری زیادم لازم نیست و میشه گزینه های دیگه ای رو داشت،
طبق همین مقاله ای که دادید،
درسته که چند همسری برای انسان طبیعیه، ولی به هر حال طبیعی بودن یه مسئله باعث بهتر بودن(یا حتی درست بودن!) اون مسئله نمیشه. مغلطه طبیعت گرایانه و اینا :/
تو همین مقاله:
اینم خوبه:
شاید از نظر بیولوژیکی گاها مسئله ای طبیعی باشه، ولی طبق معیار های منطقی امروز که بیشتر رایجه، بی اخلاقی محسوب میشه.
و:
عمده جوامع چند همسری رو زیاد پسندیده تلقی نمیکنن! میتونه مشکلات زیادی داشته باشه.
https://essaylab.com/blog/advantages_and_disadvantages_of_polygyny
+اگرم منظورتون این نبوده که بیخیال دیگه
یعنی هرکس هر موقع دلش خواست بتونه زندگی رو بهم بزنه و هیچ بهایی برای جبرانش نده؟
تا حدی عجیبه.
همیشه گفتم، بازم میگم. صرف‌نظر از اعتبارِ نتایج نظرسنجی؛ اون سازمانی که این نظرسنجی رو برگزار کرده و جایی که نظرسنجی گرفته شده؛ خیلی مهمه.
بهتر نیست "ذات انسان" رو از یه کتابِ اتولوژی انسانی، مثلِ Irenaus Eibl-Eibesfeldt بررسی کنیم و ارجاع بدیم؟ :)
حتی اگر حرفتون در باب طبیعت انسان درست باشه نمیشه در یک تعمیم کلی به دلیلی بر "مضر بودن نه مشکل بودن " تک همسری دونست.
که یه مرد n تا زن داشته باشه. من مسئله ام با خود مفهوم commitment بود.
