مارکس و مارکسیسم

[pay@m]

سلام
اینجا درباره مارکس و اندیشه هاش بحث کنیم. موافقین و مخالفین ماکرس نظر بدن لطفا

 

[pay@m]

پاسخ : مارکس و ماکسیسم

مارکس یه فیلسوفه. میخواستم ببینم اگه کسی از اندیشه هاش خبر داره با هم دربارش صحبت کنیم.

 

[AHMADREZA]

پاسخ : مارکس و ماکسیسم

من تا اين حد مي دونم كه ايشون مانيفست ماركسيست رو ارائه كرده با همراهي انگلس و چند تايي ديگه
خوب به نظرم براي اينكه بحث بهتر باشه يه اطلاعاتي و يه نقد هاي بي طرفانه اي از ماركسيست بذاريد بد نباشه

 

[mahta_H]

پاسخ : مارکس و ماکسیسم

این برای کسایی که درباره ی مارکسیسم نمی دونن ! یه پیش زمینه داشته باشید !

مارکسیسم
مارکسیسم مکتبی سیاسی و اجتماعی است که تحت تأثیر اندیشه‌های کارل مارکس فیلسوف و انقلابی آلمانی در اواخر قرن نوزدهم پیدا شد. فردریش انگلس نیز از شکل دهندگان مهم به اندیشه مارکسیسم بوده‌است و مارکسیست‌ها با اصول کلی اندیشه او نیز موافق هستند.
اساس مارکسیسم آن طور که در «مانیفست کمونیست» (نوشته مارکس و انگلس) بیان شده‌است بر این باور استوار است که تاریخ جوامع تاکنون تاریخ مبارزه طبقاتی بوده‌است و در دنیای حاضر دو طبقه، بورژوازی و پرولتاریا وجود دارند که کشاکش این دو تاریخ را رقم خواهد زد.

میان مارکسیست‌های مختلف، برداشت‌های بسیار متفاوتی از مارکسیسم و تحلیل مسائل جهان با آن موجود است اما موضوعی که تقریباً همه در آن توافق دارند: «واژگونی نظام سرمایه‌داری از طریق انقلاب کارگران و لغو مالکیت خصوصی بر ابزار تولید و لغو کار مزدی و ایجاد جامعه‌ای بی طبقه با مردمی آزاد و برابر و در نتیجه، پایان ازخودبیگانگی انسان» است. (که کمونیست‌ها معتقدند در جهان سرمایه‌داری ناگزیر است)
مارکس و انگلز همانند بقیه سوسیالیست‌ها، تلاش کردند تا به کاپیتالیسم و سیستم هایی که در جهت به خدمت گرفتن کارگران پایه ریزی شده بودند خاتمه دهند. در حالی که سوسیالیست‌ها در آغاز راه به دنبال اصلاحات اجتماعی بلند مدت بودند، مارکس و انگلز معتقد بودند که انقلاب اجتماعی اجتناب ناپذیر بوده و تنها مسیر ممکن به سوی سوسیالیسم است.
برای ادامه مطلب اینجا کلیک کنید http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%B3%DB%8C%D8%B3%D9%85

 

[jk2]

پاسخ : مارکس و ماکسیسم

به وسیله ایده های آقای مارکس بود که همون مارکسیستی که میگن انقلاب های زیادی به وسیله قشر کارگر و کم درآمد بر علیه بورژوا ها در اروپا انجام شد عقیده این یسم اینه که مردم باید از نظر درآمد مالی در یک سطح باشن و این کارگران که نقشه اصلی رو در اقتصاد بازی میکنند ولی از نظر من این ایده به کل اشتباه است چون تا سرمایه دار و فکر اقتصاد دان نباشه نیروی کار چه بدرد میخوره

 

[pico]

پاسخ : مارکس و ماکسیسم

ماركس عقيده داشت فلسفه تا زمان خودش فقط حرف بود و بايد عملي ميشد و ماركس بود كه به فلسفه عمل جون داد .

و بعد از اون داروين و بعدش فرويد نظريه ماتريالست و جون دادن . و عملي كردن . ماركسيست ديالكتريك بودن .

 

[پوریا]

پاسخ : مارکس و ماکسیسم

در مورد مارکس ی حرف جالبی ک میزنن اینه ک میگن مارکس فلاسفه رو از آسمون ب زمین بازگرداند..
ب این معنا ک تا پیش از مارکس فلاسفه دنبال ماورا بودن.برکلی و اسپینوزا و ..همه خدا رو کلید سوالاشون میدونستن.مارکس اومد گفت جواب همین پایینه رفقا بگذریم ک بعدا کانت باز هلمون داد ب همون آسمون

کسی نظر مارکس رو در مورد جایگاه زن در جامعه ی ایده آلش میدونه؟..

 

[stanly1]

کسی نظر مارکس رو در مورد جایگاه زن در جامعه ی ایده آلش میدونه؟..

جنبش فمینیسم مارکسیستی وجود داره که براساس کتاب "منشأ خانواده،مالکیت خصوصی و دولت" اثر انگلس،عمل میکنن.
از پیشگامانشم میشه اگوست بِبِل،کلارا زتکین،الکساندرا کولنتای(اولین سفیر زن)،ایولین رید و لیز واگل رو اسم برد.
البته اولین بار این ایده توسط فلورا تریستان در کتاب "اتحادیه کارگران" سال 1843(سالها قبل از مانیفست کمونیسم) مطرح شد.همچنین نظریات لویس مورگان هم تاثیر زیادی داشتن. طبق این مکتب:
سعی بر توصیف فرودستی و بهره کشی از زنان در جامعه سرمایه داری هست.اینا میگن تبعیض جنسیتی گرچه کاملا با تبعیض طبقاتی قابل توضیح نیست،ولی بیشترین اهمیتو داره.معتقدن اساس ظلم به زن ها ناشی از مالکیت خصوصی(زن مالِ مرده)،تبعیض کار جنسیتی(مثلا شرکت زن در بدن سازی،زیاد پذیرفته شده نیست) و نظام مرد سالار میدونن که نظام سرمایه داری،عامل اصلی تولید اینهاست.دشمن اصلی اونا،نظام طبیقاتی و اقتصادی ایه که زنان رو فرودست میدونه.راه حل روهم انقلاب کمونیستی میدونن تا موقعیت زنان باهم برابر بشه.تاکید اصلیشون روی زنان کارگره.
اما یکی از دشمنان اونها،فمینیستهای رادیکال بودن که میگفتن حتی دستگاه اندیشه ای هم مردسالاره.اونا میگن بین زنان در همه طبقات(نه فقط کارگر)منافع مشترک وجود داره و دشمن اصلی،خودِ مردان هستن
در نتیجه این منازعات در دهه 1970،فمینیسم سوسیالیستی برای اتحاد این دو به وجود اومد که ژولیت میشل،الیسون جگر و هایدی هارتمن(مقاله "ازدواج ناموفق فمینیسم و مارکسیسم") از پیشگامانش بودن و اعتقاد داشتن نباید تک بعدی بود بلکه باید هم با نظام سرمایه داری و هم مردسالاری مبارزه کرد.اونها محل مبارزه رو نه فقط کارخونه ها،بلکه همه حوزه های عمومی و خصوصی که زنان توشون در تبعیضن،میدونن که مبارزه ای چند جانبست.معتقدن مرد سالاری یک مقوله فراتاریخیه(بلکه روانکاوانست.مثل فمینیستهای رادیکال) ولی در عین حال در جامعه سرمایه داری،شکل بخصوص و بدتری میگیره.جنس، طبقه، نژاد، سن و ملیت افراد همگی از عوامل نابرابرین و هیچکدوم بر اون یکی براتری نداره.
دیدگاه منم همینه!

 

[Amin rouhi]

جعبه متن مخفی: اگر درست باشد...؟

A case in point is how the Commune of Paris came to be in its ideological reconstruction, in spite of the historians’ efforts to restore its reality, a proto-proletarian revolution in a city that at the time counted few industrial workers among its dwellers. Why a municipal revolution, sparked by a rent strike and partly led by women, came to be misrepresented has to do with the inaccuracy of Karl Marx’s sources in his writings about the Commune, mainly based on his correspondence with Elizabeth Dmitrieva, president of the Women’s Union, a committed socialist Communard who saw just what she and her mentor wanted to see.

Castells, Manuel (2012). Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Cambridge: Polity Press. P 16​

 

[Nimbus]

به نظرم جالب میشه اگه این بحث ادامه پیدا کنه.

خوب میشد اگه یکی از مدیران عنوان تاپیک رو اصلاح میکردن.

 

[MaMaL.ZzZ]

اینو از لای خاک پیدا کردم

عنوان تاپیک یکم تعریفیه حقیقتا . اگر کسی بخواد درباره مارکس و مارکسیسم بخونه و بدونه خب میره تو ویکی پدیایی جایی میزنه .

به نظرم عنوان رو به "مارکسیسم یا کاپیتالیسم" تغییر بدیم که فضا چالشی تر بشه و هرکسی دیدگاه خاص خودش درباره هرکدوم رو بگه جذابتر میشه

 

[Guymer]

خب بنظرم برای اینکه یک شروع دوباره برای این تاپیک باشه نظرمو راجع به مارکسیسم بگم که یکی جواب بده و به طور کل یه دعوایی پیش بیاد

بنظرم مارکس با یوتوپیای کمونیستی خودش یک رویایی مثل بهشت روی زمین ایجاد کرد که هیچوقت نمیتونه به واقعیت بپیونده؛ و همینطور حرف تروتسکی درباره نظام !کارگری که در مورد اون میگه:"در یک جامعه سوسیالیستی میانگین انسانی به سطح افرادی چون ارسطو، گوته و مارکس ارتقا میابد." که بنظر من یک مغلطه بیش نیست و هیچوقت نمیتونه به حقیقت بپیونده!!

هیچوقت در جامعه ای که بنظر من قصد داره همرو فقیر بکنه هیچ پیشرفتی نمیتونه به وجود بیاد چون فقرا هیچوقت نمیتونن پیشرفت کنن

نظر خودتون چیه؟

 

[MaMaL.ZzZ]

خب بنظرم برای اینکه یک شروع دوباره برای این تاپیک باشه نظرمو راجع به مارکسیسم بگم که یکی جواب بده و به طور کل یه دعوایی پیش بیاد

بنظرم مارکس با یوتوپیای کمونیستی خودش یک رویایی مثل بهشت روی زمین ایجاد کرد که هیچوقت نمیتونه به واقعیت بپیونده؛ و همینطور حرف تروتسکی درباره نظام !کارگری که در مورد اون میگه:"در یک جامعه سوسیالیستی میانگین انسانی به سطح افرادی چون ارسطو، گوته و مارکس ارتقا میابد." که بنظر من یک مغلطه بیش نیست و هیچوقت نمیتونه به حقیقت بپیونده!!

هیچوقت در جامعه ای که بنظر من قصد داره همرو فقیر بکنه هیچ پیشرفتی نمیتونه به وجود بیاد چون فقرا هیچوقت نمیتونن پیشرفت کنن

نظر خودتون چیه؟

در تکمیل حرفتون بگم بطور کلی خود پیروان مارکسیسم هم میدونن که این چیز شدنی نیست

یعنی اول کمونیستم مطرح شد که معتقد به یک حکومت فراگیر و همه شمول در کل دنیا بود که بدون اهمیت قائل شدن بین هر دو نقطه ای از کل دنیا به همه اش حکومت میکنه
که خب خودشون فوری از دل اون سوسیالیسم رو دراوردن .
در واقع سوسیالیسم رو مسیر انتقال از کاپیتالیسم به کمونیستم میشه تفسیر کرد
که باز مجددا در تمام تجربه هاش شکست خورد که از دلش لنینیسم و مائولیسم و سوسیال لیبرال و... در اومد که هی باز هر کدوم گند بزرگتر زدن

 

[Guymer]

در تکمیل حرفتون بگم بطور کلی خود پیروان مارکسیسم هم میدونن که این چیز شدنی نیست

یعنی اول کمونیستم مطرح شد که معتقد به یک حکومت فراگیر و همه شمول در کل دنیا بود که بدون اهمیت قائل شدن بین هر دو نقطه ای از کل دنیا به همه اش حکومت میکنه
که خب خودشون فوری از دل اون سوسیالیسم رو دراوردن .
در واقع سوسیالیسم رو مسیر انتقال از کاپیتالیسم به کمونیستم میشه تفسیر کرد
که باز مجددا در تمام تجربه هاش شکست خورد که از دلش لنینیسم و مائولیسم و سوسیال لیبرال و... در اومد که هی باز هر کدوم گند بزرگتر زدن

کاملا با حرفتون موافقم

فقط کاش یک سوسیالیست بیاد با اون بریم برای بحث

 

[Kris Dreemurr]

یک نکته وجود داره که باید بگم: هیچوقت هیچوقت هیچوقت مکتبی رو با سابقش قضاوت نکنید.
و هیچوقت هیچوقتم نگید: "تا الان مثلشو نداشتیم". این بزرگترین خیانتیه که میتونید به منطق خودتون بکنید. فقط در مورد کمونیسم هم نه، در مورد هر موضوعی.
یه زمان شاها به مشروطه خواها میگفتن که ما تا الان همچین چیزی نداشتیم، یه زمان فئودال ها به لیبرال ها میگفتن که ما تا الان همچین چیزی نداشتیم، یه زمان فرمانرواها به دموکراسی خواها میگفتن یونان هم دموکراسی بود! چرا شکست خورد؟

 

[əlireza]

در تکمیل حرفتون بگم بطور کلی خود پیروان مارکسیسم هم میدونن که این چیز شدنی نیست

یعنی اول کمونیستم مطرح شد که معتقد به یک حکومت فراگیر و همه شمول در کل دنیا بود که بدون اهمیت قائل شدن بین هر دو نقطه ای از کل دنیا به همه اش حکومت میکنه
که خب خودشون فوری از دل اون سوسیالیسم رو دراوردن .
در واقع سوسیالیسم رو مسیر انتقال از کاپیتالیسم به کمونیستم میشه تفسیر کرد
که باز مجددا در تمام تجربه هاش شکست خورد که از دلش لنینیسم و مائولیسم و سوسیال لیبرال و... در اومد که هی باز هر کدوم گند بزرگتر زدن

حوصله بحث وجود نداره!

نظریات مارکس برای جامعه صنعتی قرن ۱۹ میلادی آلمان بود و با شرایط اجتماعی، اقتصادی/سیاسی روسیه منطبق نبود. افرادی مثل لنین نظریات مارکس رو میخواستن برای کشور غیر صنعتی فئودال روسیه تزاری تطبیق بدن ولی در آخر اونچیزی که در شوروی اتفاق افتاد کمونیسم، سوسیالیسم، دیکتاتوری پرولتاریا نبود بلکه سرمایه‌داری دولتی میشه اسمش رو گذاشت. جدای اون نمیشه تاثیر لنین و سایرین رو در کشور فئودال غیر صنعتی روسیه نادیده گرفت، کشوری که به سرعت با اقدامات لنین در راه پیشرفت و صنعتی شدن قدم گذاشت و تا سال‌ها در زمینه علم، تکنولوژی، صنعت و... پا به پای کشور‌های کاپیتالیستی جلو‌ میرفت (البته خودشم کاپیتالیسم دولتی بود نه کمونیسم).

 

[Maryam2024]

کتابی هست بخونیم با نظریاتش اشنا بشیم ؟؟؟

 

[əlireza]

کتابی هست بخونیم با نظریاتش اشنا بشیم ؟؟؟

بنظرم اولین چیزی‌ که میتونی بخونی مانیفست کمونیسمه

 

[Maryam2024]

بنظرم اولین چیزی‌ که میتونی بخونی مانیفست کمونیسمه

اره اما از اسمش حس کردم مربوط به کمونیست باشه

 

[Kris Dreemurr]

در همین چند پیام بالا میشه دید که بعضاً میگن اگه سرمایه داری از بین بره جامعه دیگه پیشرفت نمیکنه
حالا چرا اینو میگن؟فرض رو بر این گذاشتن که نیاز به پول،مردم رو وادار به ساخت ایده میکنه
قبل از هرچیزی الان سرمایه داری نهایت نهایتش دو قرنه که خیلی گنده شده و پر و بال پیدا کرده،ولی ما اندازه پدرت توی سه چهار هزار سالی که بشر وجود داشته پیشرفت کردیم
الان اولین بار که چرخ اختراع شد برای رقابت با چه چیزی بود؟حمام و گرمابه چی؟ کالسکه و اسطرلاب؟قطب نما چی؟
نه تنها میبینیم که اختراعات و پیشرفت از روی رقابت نبوده،بلکه حتی داخل سرمایه داری یه الگویی رو میبینیم:
کسانی که ایده میدادن و ایده هاشونو عملی کردن(ایده های به درد بخور)،پولدار بودن،مثل ادیسون
اینا نه دغدغه پول داشتن نه دغدغه رقابت با کسی رو،اما به هر حال ایده شونو دادن
نکته بعدی:
توی سوسیالیسم شما چیزی رو اختراع میکنی که به درد جامعه بخوره و باعث پیشرفت بشه
توی سرمایه داری شما چیزی رو اختراع میکنی که باعث ایجاد سود و پول بشه
و همچنین،توی سرمایه داری شما در 90% مواقع ایده جدیدی نمیدی،داری یه ایده رو 10 بار اختراع میکنی
یکی نوشابه ساخته،یکی همونو بر میداره یکم شکرشو کم میکنه کمپانی خودشو میسازه
در رابطه با گوشی هم همینطوره
در رابطه با ماشین هم همینطوره
توی سرمایه داری شما یه کرم پا تولید کن که یکم فرق کنه با کرم پا های دیگه،خیلی راحت درآمد زایی میکنی،چیزی به جامعه اضافه نمیکنی
الان توی همین دو قرن اخیر،چندنفر از سر رقابت ایده هایی دادن که به پیشرفت جامعه کمک کرده؟
کالا هایی که ما به عنوان نماد پیشرفت و خلاقیت انسان میدونیم،45 درصد توی جنگ اختراع شدن، و 45 درصد دیگه هم کاملا اتفاقی اختراع شدن