بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

[shekoofeh]

سلام ؛
اگر یادتون باشه قبل از اینکه امتحانات روال عادی زندگیمون رو مختل کنه یک سری تاپیک های داشتیم با نام " مکتب گرایی در سمپادیا " ؛
( با تشکر از no one ).
توی این تاپیک ها تا به حال سه مکتب رو بررسی کردیم :
1. اسلام
2. رئالیسم
3. اگزیستانسیالیسم

خب ؛ تاپیک های مربوط به این مکاتب هنوز بازه و شما می تویند بحث کنید.
در اینجا نظرسنجی برای انتخاب مکتب بعدی صورت می گیره ؛
که با توجه به اون مکتب بعدی برای بحث انتخاب میشه.
مرسی از شرکتتون

خب طبق آرا " نهیلیسم " انتخاب میشه!

 

[پوریا]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی

به نظر منم ماکیاولیسم خیلی خوبه چون بنیان گذار فلسفه ی سیاسی از دوره رنسانس تا الان نیکولو ماکیاولی بوده.مارکسیسم هم خوبه ولی جاش باید بعد از ماکیاولی باشه.
در مورد نیهیلیسم بیشتر رویکرد ادبی اون مهمه به نظر من.
من خودم پوزیتیویسم منطقی رو پیشنهاد می کنم.

بچه ها بیاین احترام بذاریم ب نظر جمع...
البته نگران نباشین...یقینا از تمامی مکاتبی ک میگین حداقل در حد یک هفته بحث خواهد شد این تابستون...ترتیبش مهم نیست خیلی...
نهیلیسم تصویبید...
ی جمله رو تو همین سایت هم بارها در باب نهیلیسم گفتم...بازم میگم...برای شروع بحث خوبه
"جهان بدون دلیل است و دلیل آن همان است..."

 

[shekoofeh]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

طبق آرا شما مکتب نهیلیسم برای بحث انتخاب شده ، خوش حال می شیم اگر اطلاعات / سوالی بود اینجا مطرح کنید!

نهیلیسم یا پوچ گرایی ، تا اونجا که می دونم
یه وضعیتیه که طی اون برای فرد کلّا حیات ، هستی ، زندگی ، بودن و خودش بی معنی پوچ میشه.
برای اتفاقات دور و بر خودش دنبال هیچ توجیه و تفسیری نیست و به نظرش هدفی رو دنبال نمی کنن.
یعنی کلّا اینطوری که هیچ چیز براشون فرق نمی کنه ، به نظر خودشون افتادن توی یک جهان بی معنا و هیچ چیز اونقدر مهم نیست که بهش فکر کنن. ( کامو )
واسه ی اونایی که کتاب بیگانه ی کامو رو خوندن ...
اگر یادتون باشه ، شخصیت داستان که مادرش مرده بود ، در همون زمان قهوه خورد و سیگار کشید و فرداش هم رفت سینما و فیلم کمدی دید و شنا کرد و فلان.
و بعد که به جرم قتل محکوم میشه به اعدام باز هم براش فرقی نمیکنه.
خود کامو مسئله ی خودکشی رو یه مرگ میدونه که به اراده ی آدما اتفاق میفته برای اینکه دلیلی واسه زندگی نیست ، دلیلی واسه ی رنج کشیدن نیست. بیهوده ست.
یعنی آدمهای نهیلیست دقیقا یکجور بیگانه هستن در جهان. افتادن وسط یکسری واقعیاتی که نه میشه فهمیدشون نه میشه تغییرشون داد.
" احساس پوچی یک جور احساس جدایی بین انسان و زندگی ست. انسان هنر پیشه ایست که صحنه پردازی برایش نا آشناست ، نمی داند کدام قسمت را باید اجرا کند و همواره احساس عدم تعلق و آوارگی دارد. "
چقدر موافقید ؟
یک جورهایی با این تفکر تمام ارزش هایی که تاحالا انسان های برای خودشون در نظر گرفتن فرو می ریزه.
" انسانیت " یک چیز چرت و وقت تلف کردنه.
" خدا " هم که هیچی.

 

[پوریا]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

اشتباه فاحشت جمله ی آخرت بود شکوفه...
میان جبرگرایی سنی و نهیلیسم شباهتی نمیبینی؟

نهیلیسم دو شاخه میشه بچه ها...
1-فعال:امثال فردریش نیچه و آلبر کامو...افرادی ک میگفتند ارزش وجود دارد اما نه اون ارزشی ک در حال حاضر میان مردم رواج دارد...باید ارزش را ساخت...ولی ارزش هست...این افراد مدت مدیدی از عمرشون رو(بلکم حتی تمام عمرشون رو)توی شک سپری میکنند...مدام از این ارزش ب آن یکی نقل مکان میکنند...ولی هیچگاه ب پوچی نمیرسند...حتی"شک"هم برای آنها ارزشست...
2-انفعالی:جمله ای ک توی پست قبلیم گفتم مال این نهیلیسم هست...نهیلیسم انفعالی میگه هیچ ارزشی وجودیت نداره...دنیا ب غایت پوچه...ارزش زندگی من رو نداره...ولی از طرفی حتی خودکشی هم ارزش انجام شدنش توسط من رو نداره...از سویی...این مکتب بسیار بیشتر با نام نهیلیسم در آمیخته تا نهیلیسم فعال...در این شاخه ب گمان شخص من یک نهیلیست انفعالی هیچ گاه از خودکشی نمیمیرد...شاید زندگی کند...شاید هم ب حدی از پوچی برسد ک غذا نیز نخورد...و از گرسنگی بمیرد شایان ذکر است این مکتب حتی مانند لاویسم نیست(لاویسم:دنیا ارزشش رو نداره...برو عشق و حال کن :)(نیاز جنسی محور این عشق و حال قرار داده میشود ) )یعنی حتی نمیگه برو حال کن...چون معتقده اون هم ارزش نیست...

در باب نهیلیسم...نمیدونم چرا ولی همیشه برام کثیف ترین مکتب و در عین حال مقدس ترینشون بوده [-(...واقعا تضادهاش قشنگه...در ادامه ب چند تا از اونا میپردازیم...

 

[پوریا]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

واقعا نمیخواین شرکت کنین تو بحث؟...
واقعا با ی هفته بحث در مورد هر مکتب دور از دسترس نیست حتی ی کتاب خوب در آوردن از تو این حرفا...
اون وقت میاد آدم با شور و شوق نگاه میکنه...
به به...ارسال آخر مال خودته
واقعا سخت نیستا...اگه میخواین بسته بشه در این انجمن بگین ک دیگه شکوفه و کیوان هم انقدر زحمت نکشن وا3 این انجمن
بعد جالبه ک میشه گفت مکتبی هم هست ک همه میتونن توش نظر بدن چون پیش زمینه نمیخواد...
آقا و خانم محترم...لایک و دیسلایک مهم نیست...لایکتون هم ما رو شاد نمیکنه...نظر بدید عزیزان
معذرت از مدیران بابت پست پیاپی

 

[Alikatooz]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

ااام چيزه من يه جا خوندم كه كامو به دنبال راهى براى فرار از نهليسم بوده حتى تو كتاب تابستونشم ميگه وقتى ميگيم نهليسم يعنى هيچ چيز معنى نداره در واقع داريم يه مفهومى رو بيان ميكنيم يه همچين چيزى بود ولى اينجا به نظر مياد كه كامو خودش طرفدار نهليسمه نميدونم!

 

[پوریا]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

باز خوبه یکی ی چیزی گفت
از تضادهای نهیلیسم گفته بودم براتون...
اولیش همین جاست...
ی مثل براتون میزنم...ی یزدی میاد پیش شما...میگه همه ی یزدی ها دروغ میگن...حال
1-اگه خود یزدی دروغ گفته باشه پس گزارش درسته پس همه ی یزدی ها درست میگن پس تناقض با فرض...
2-اگه خود یزدیه راست گفته باشه همه ی یزدی ها دروغ میگن پس تناقض...

پس...هیچگاه نمیتوان برای"هیچ"همه را انتخاب کرد...چرا ک گزاره ی خودمان نیز نقض میشود...
حال...
نهیلیست ها یک استثنا برای فرضشان لحاظ میکنند...
میگویند همه چیز پوچ است"الا خود پوچی"...
تونستم جا بندازم؟...در مورد کامو هم درست میگه...ضمنا کامو نیچه و فلاسفه همه ترسشون از نهیلیسم بوده...
نیچه خودش جاهای مختلفی بیان میکنه هدفش"نجات بشریت از نهیلیسمی است ک مدرنیته نوید آن را میدهد..."

 

[shekoofeh]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

به نظرم مکتبیه که خیلی الان مُد شده بین افراد ، فکر می کردم استقبال بیشتر باشه.

برای چی باید دنبال معنا باشیم ؟
ببینید فقط در صورتی برای ارزشها و اولویت هامون توجیه فکری و روانی داریم که
همه چیز معنا داشته باشه!
در غیر این صورت چرا اصلا باید درگیر ارزشها بشیم ؟
همون طور که گفته شد عده ای از نهیلیست ها به "راز " معتقدن
یعنی معتقدن جهان معنی داره اما ما نمی دونیمش
یعنی فکر می کنن مسائی و پاسخ های مربوط به هستی در نهایت همشون راز هستن
به قول کامو : " راز ها حقایقی نیستند فراتر از ما ، حقایقی هستن فراگیرنده ی ما. "
" ابر انسان " نیچه انسانیه که روی پای خودش می ایسته که ارزشهای جدیدی رو پی ریزی کنه.
چون نیچه معتدقه ارزش های کنونی ارزش واقعی نیستن.

مدرنیته ... چرا مدرنیته باعث میشه پوچ گرایی زیاد بشه ؟
فرق دغدغه های انسان سنتی با مدرن مگر در چیه ؟

 

[پوریا]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

به نظرم مکتبیه که خیلی الان مُد شده بین افراد ، فکر می کردم استقبال بیشتر باشه.

برای چی باید دنبال معنا باشیم ؟
ببینید فقط در صورتی برای ارزشها و اولویت هامون توجیه فکری و روانی داریم که
همه چیز معنا داشته باشه!
در غیر این صورت چرا اصلا باید درگیر ارزشها بشیم ؟
همون طور که گفته شد عده ای از نهیلیست ها به "راز " معتقدن
یعنی معتقدن جهان معنی داره اما ما نمی دونیمش
یعنی فکر می کنن مسائی و پاسخ های مربوط به هستی در نهایت همشون راز هستن
به قول کامو : " راز ها حقایقی نیستند فراتر از ما ، حقایقی هستن فراگیرنده ی ما. "
" ابر انسان " نیچه انسانیه که روی پای خودش می ایسته که ارزشهای جدیدی رو پی ریزی کنه.
چون نیچه معتدقه ارزش های کنونی ارزش واقعی نیستن.

مدرنیته ... چرا مدرنیته باعث میشه پوچ گرایی زیاد بشه ؟
فرق دغدغه های انسان سنتی با مدرن مگر در چیه ؟

دوران گذار از سنت ب مدرنیته هست ک نهیلیسم را میزاید...چرا ک هر دوران گذاری مسبب"سستی ارزش هاست"...و نیچه ترسش از این بود ک این"سستی"همیشگی شود...
صد البته مخالفم...
ی سوال کلی میپرسم تا بحث بهتر بره جلو...
نهیلیست فردیست ک معتقدست نمیتواند تغییر ایجاد کند و بشناسد و...
یا اصلا کسی هست ک فکر میکند چیزی برای تغییر وجود ندارد؟...

 

[ساقي]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

چرا مدرنیته باعث میشه پوچ گرایی زیاد بشه ؟
فرق دغدغه های انسان سنتی با مدرن مگر در چیه ؟

شاید هم علتش این باشه که مدرنیته بیشتر به فردگرایی تاکید داره در حالی که سنت ها بیشتر بر اساس جمع گرایی هستن .
نهیلیسم هم به پیش زمینه ی فردگرایی نیاز داره .

نهیلیست فردیست ک معتقدست نمیتواند تغییر ایجاد کند و بشناسد و...
یا اصلا کسی هست ک فکر میکند چیزی برای تغییر وجود ندارد؟...

وقتی شناخت میسر نباشه تغییر هم ممکن نیست . چیزهایی زیادی برای تغییر هست اما لزوما امکان این تغییر وجود نداره .

 

[پوریا]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

سوالم رو تکرار میکنم....و لطفا هر کسی میخواد نظر بده اول ب این سوال جواب بده...
------------
نهیلیست فردیست ک معتقدست نمیتواند تغییر ایجاد کند و بشناسد و...
یا اصلا کسی هست ک فکر میکند چیزی برای تغییر وجود ندارد؟...
------------
خودم معتقدم نهیلست دومی هست

 

[shekoofeh]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

به نظرم ...
هر دوش ممکنه. نه ؟ بسته به اینکه انفعالیه یا فعال.

 

[پوریا]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

به نظرم ...
هر دوش ممکنه. نه ؟ بسته به اینکه انفعالیه یا فعال.

چ ربطی ب انفعالی و فعال بودن داره دختر خوب؟ ...جفتشون انفعالین عزیز من...فعال اصلا میگه ارزش هست قابل تحقیق هم هست...
بازم میگم ب نظرم دومی فقط میتونه نهیلیست باشه...
اونی ک میگه ما نمیتونیم بش برسیم میشه"ندانم گرایی ک علاوه بر زمینه ی خدا در زمینه های دیگر نیز ب بی اطلاعی خود اظهار دارد"...

 

[shekoofeh]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم


به نظرم اومد ؛
دقیقا فعال میشه اوّلی با این تفاوت در اولی که : نتوانسته بشناسد میتواند تغییر ایجاد کند.
ولی انفعالی میشه دومی.

باشه خب دعوا نداریم که . داریم بحث میکنیم.

 

[پوریا]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

به نظرم اومد ؛
دقیقا فعال میشه اوّلی با این تفاوت در اولی که : نتوانسته بشناسد میتواند تغییر ایجاد کند.
ولی انفعالی میشه دومی.

باشه خب دعوا نداریم که . داریم بحث میکنیم.

راست میگی دعوا نداریم...
آخه انقدر چرت بود حرفت ب نظرم(ببخش البته )ب نظرم اومد توهین ب نهیلیسمه اصلا
نه...اشتباه میکنی...دلیلشم گفتم پست قبلی...
نهیلیسم میتونه سازنده باشه ب نظرتون؟...ب نظر من ک شاید عجیب باشه ولی دوای پوچی های روزمرگی پناه بردن بازه ای ب همین پوچی حقیقی(نهیلیسم)هست...نظرتون؟

 

[scare]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

نهیلیسم مطمئنا دومیه!چون پوچ گرا شخصیه که از نظرش چیزی ارزشمند وجود نداره که تغییرش بده به بیان دیگه تنها چیزی که از نظرش وجود داره پوچیه!خب پوچ گرایی از اول بخاطر' هدف' بوجود اومده!یعنی هدفی برای هیچ چیز نیست پس پوچه!
برای هر چیزی هدفی یا وظیفه ای انتخاب میشه ولی پوچ گرایی اینو نقض میکنه!یعنی هدفی وجود نداره پس بر این اصل' هیچ' استواره و منطق و اثباتش خود این هیچه!

*و 1 سوال چرا اصلا باید هدفی وجود داشته باشه؟یا بهتر بگم آیا اصلا هدفی وجود داره؟یا تنها اینکه هدفی هست از باورهای ما سرچشمه میگیره؟

 

[loverman]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

*و 1 سوال چرا اصلا باید هدفی وجود داشته باشه؟یا بهتر بگم آیا اصلا هدفی وجود داره؟یا تنها اینکه هدفی هست از باورهای ما سرچشمه میگیره؟

فک کنم حالت دومه
یعنی بستگی به خود شخص داره که بتونه یه چیز رو هدف خودش قرار بده یا نه

 

[James Hetfield]

پاسخ

فقط من یه سوال همیشه تو ذهنم مونده : چرا همه ی نهلیستها خودکشی نمیکنن؟ اگه واقعا همه چیز رو پوچ و بیهوده میبینن دیگه چه دلیلی دارن زنده بمونن؟

 

[scare]

پاسخ : پاسخ

فقط من یه سوال همیشه تو ذهنم مونده : چرا همه ی نهلیستها خودکشی نمیکنن؟ اگه واقعا همه چیز رو پوچ و بیهوده میبینن دیگه چه دلیلی دارن زنده بمونن؟

خب اینجا دیگه به نظر فردیشون بستگی داره!از یه دیدگاه:دنیا پوچه و ارزشی نداره پس نباید هیچ تلاشی کرد حتی برای رهایی از اون یعنی مرگ
دیدگاه دیگه:دنیا پوچه و ارزشی نداره پس بهتره هرچه زودتر تو این دنیا نبود و راحت شد!
هر دو دیدگاه تو نهیلیسم قابل قبوله!

 

[anahid_30s]

پاسخ : بررسی مکاتب فلسفی - نهیلیسم

به نظر من اولیه.
اون فعالا، طبق گفته ی خودت، میخوان ارزش درست رو پیدا کنن. و معتقدن که ارزشی که رایجه واقعی نیست. این خودش یه تغییره.
منفعل ها میگن نباید خودکشی کرد. این که تصمیم بگیرن خودکشی نکنن خودش یه تغییر نیست؟
پس در هر حال چیزی برای تغییر وجود داره.
----------------------------------

به نظرم مکتبیه که خیلی الان مُد شده بین افراد ، فکر می کردم استقبال بیشتر باشه.

برای چی باید دنبال معنا باشیم ؟
ببینید فقط در صورتی برای ارزشها و اولویت هامون توجیه فکری و روانی داریم که
همه چیز معنا داشته باشه!
در غیر این صورت چرا اصلا باید درگیر ارزشها بشیم ؟
همون طور که گفته شد عده ای از نهیلیست ها به "راز " معتقدن
یعنی معتقدن جهان معنی داره اما ما نمی دونیمش
یعنی فکر می کنن مسائی و پاسخ های مربوط به هستی در نهایت همشون راز هستن
به قول کامو : " راز ها حقایقی نیستند فراتر از ما ، حقایقی هستن فراگیرنده ی ما. "
" ابر انسان " نیچه انسانیه که روی پای خودش می ایسته که ارزشهای جدیدی رو پی ریزی کنه.
چون نیچه معتدقه ارزش های کنونی ارزش واقعی نیستن.

مدرنیته ... چرا مدرنیته باعث میشه پوچ گرایی زیاد بشه ؟
فرق دغدغه های انسان سنتی با مدرن مگر در چیه ؟

با مد شدن به شدت موافقم. آدم هایی که میبینیم خیلی شیفته پوچی هستن! نمیدونم چرا! (نمیدونم؟)

یه بار شنیدم این عقیده دکارت که عقل در همه انسان ها یکسانه، پایه مدرنیته ـست. این یعنی این که عقل یه پیامبر با عقل هر کس دیگه ای مثلا برابره. پس اگر چیزی هست، عقل من هم باید بفهمه. در گذشته، چیزی که کم بوده «سوال» بوده شاید. چون اعتقاد بر این بوده که: من همه چیز رو نمیفهمم و دلیلی هم نداره که بفهمم؛ کسی که این رو فهمیده و عقلش بیشتره به من گفته. حالا اون فرد میتونه یه عارف، یه پیامبر، یه راهنما یا ... باشه.
اما الآن اعتقاد بر اینه که اگه درسته، پس من هم باید بفهمم.
کسی به تو میگه هدفی هست. تو میتونی «باور» داشته باشی یا میتونی درباره ـش سوال کنی و با منطق بهش برسی. اما نکته اینه که عقل ما تقریبا هیچ وقت به هیچ چیز نمیرسه. (منظورم چیزهای پایه ای، اساسی و حیاتیه).
حالا اون آدم ها دارن میگن «هدفی» وجود داره. انسان سنتی میپذیره، انسان مدرن میپرسه.

یه چیز دیگه اینه که قبلا درک قوانین هستی، یه راه بود برای پی بردن به این که دنیا هدفی داره و چیزی فراتر از درک انسان اون رو مقدر کرده. اما الآن هرچقدر علم آدم ها بیشتر میشه، بیشتر به این فکر میکنن که همه چیز همینه و نه چیزی بیشتر از این. چون همه چیز با منطق درک میشه. (درک میشه؟)
ساعت دنیا (نه دقیقا به معنای فیزیکی که نیوتن گفت) هنوز هم وجود داره، اما فقط وجود داره. نه چراییش مهمه و نه چگونگیش. (اگر هم مهم باشه، پاسخش با احتمالات و تصادفی بودن توجیه میشه.)
نیوتن میگفت: اگر دوردست ها را میبینم به این خاطر است که بر شانه غول ها ایستاده ام.
الآن ما میگیم: غولی وجود نداره و این که هستم و میبینم صرفا یک اتفاق پست و بی ارزشه.
(این تفسیر شخصی خودم بود از جمله نیوتن. شاید منظورش از غول واقعا چیز دیگه ای بوده باشه)