ربات ها میتوانند روان شناس باشند؟!

[robomash]

یکی از بحث هایی که همیشه بین متخصصین هوش مصنوعی و رباتیک و روان شناس ها هست اینه که اگر هوش مصنوعی خیلی پیشرفت کنه و ربات هایی کاملا مشابه انسان ها ساخته بشن، این ربات ها میتونن در همه زمینه ها جای انسان رو بگیرن؟ بعضی ها معتقدن که بله، ربات ها می تونن به کلی جانشین انسان بشن اما برخی دیگه میگن چندتا شغل هست که ربات ها هیچ گاه نمی تونن در اون ها جای انسان رو بگیرن:1. مهندس رباتیک 2. روان شناس
از مهندس رباتیک میگذریم چون زیاد به بحث این انجمن مربوط نیس اما روان شناس، به نظرتون یه روان شناس یه ویژگی هایی داره که ربات نمی تونه هیچوقت داشته باشه هرقدر هم که پیشرفته باشه؟ یا به عبارتی دیگه چه ویژگی در زهن انسان ها وجود داره که باعث میشه بتونن روح و روان هم دیگه رو به خوبی درک کنن و به بهبود مشکلات هم دیگه کمک کنن؟به طور کلی تر چه ویژگی های در ذهن و روان انسان وجود داره که به وسیله هوش مصنوعی هیچ گاه نمی تونه شبیه سازی بشه؟

 

[August McJoseph]

پاسخ : ربات ها میتوانند روان شناس باشند؟!

جواب این سوال به شدت به این پیوند خورده که آیا هوش مصنوعی میتونه کاملا مشابه انسان بشه یا نه چون نیاز اصلی برای اینکه یک روانشناس بشه داشتن تفکر و احساست انسانی و تحلیل انسانیست
خب این جوابش خیلی سخت و مبهمه، در واقع بحث های مختلفی هم راجبش در جریانه، افرادی که سنگولاریتی رو در بحث آینده نگری علمی میپذیرن و روش کار میکنن معتقد هستن که چنین چیزی ممکنه و یه وقتی اتفاق می افته
از طرف دیگه هم عده ای از دانشمدان باهش مخالف هستن و معتقدند که ربات ها نمیتونند کاملا انسانی بشند

مثلا من این مطلب رو از جانب یکی از مخالفنش امروز دیدم

Miguel Nicolelis, a top neuroscientist at Duke University, says computers will never replicate the human brain and that the technological Singularity is “a bunch of hot air.”
The brain is not computable and no engineering can reproduce it, says Nicolelis​

میگوئل نیکوللیس Miguel Nicolelis, از دانشگاه دوک با انتقاد از سینگولاریتی و عقاید کروزویل می گه که کامپیوتر هیچ وقت نخواهند تونست کارکرد مغز رو شبیه سازی کنن و سینگولاریتی چیزی به جز جو سازی پر هیجان نیست. اون می گه مهندس ها هیچ وقت نخواهند تونست چیزی شبیه مغز بسازن
که برید خودتون بخونید حوصله ی ترجمه نیست
The Brain Is Not Computable
.
+من خودم بیشتر با دیدگاه سینگولاریتی موافقم

 

[sayna]

پاسخ : ربات ها میتوانند روان شناس باشند؟!

چرا با سینگولاریتی موافقی خب؟

 

[August McJoseph]

پاسخ : ربات ها; روانشناسی-سینگولاریتی

یک عقیده ی شخصی هست صرفا. بیشتر بخاطر خود کرزویل و سوابقش، فرد بسیار نابغه و دارای پیشینه ی روشنی هست; خب وقتی که یه زمانی فکر میکنم "عصر ماشین های معنوی" رو نوشت و زمانی که کامپیوتر ابهتی داشت و مثلا یک ساختمون یا اتاق جا میگرفت و دانشگاه ها و مراکز خاصی داشتنش و شاید قدرت کمتری از موبایل شما داشتن و پیش بینی کرد که فلان سال سیصد میلیون کامپیوتر میتونند با هم شبکه بشن و با یکی دوسال اینور-اونور اینترنت اومد همینقدر شگفت انگیز و غیر قابل باور بود; یا مثال های مشابه
شاید برای پدر بزرگ پدر بزگم اونقد سخت نبود تا زندگی پدر بزرگم رو تصور کنه، اما فکر نمیکنم پدر بزرگم وقتی هم سن من بود میتونست باور کنه که من تاکسی میگیرم میرم مدرسه وارد کلاس میشم تو کلاس سه نفر دارن با تبلتشون ور میرن من لپ تاپ رو باز میکنم میگم بچه ها این میان برنامه ای توسط روبات های فوتبالیست تو تدایکس کنکورد اجرا شده رو ببینید خیلی باحاله ...
سینگولاریتی الان وضعیت مشابهی داره.

 

[sayna]

پاسخ : ربات ها میتوانند روان شناس باشند؟!

تاپیکی که بشه راجع به سینگولاریتی توش بحث کرد، نداشتیم. خیلی هم خوب!
من با نظر Nicolelis موافق‌ترم. حداقل الآن می‌شه گفت رسیدن به اون نقطه، خیلی بعید و دور از انتظاره. اولا که مغز انسان، همین الآن هم پر از ابهام و علامت سواله برای نوروساینتیست‌ها. یعنی چیزی که ما الآن از مغز می‌دونیم، راجع به خیلی از فانکشن‌هاش، صرفا خروجی ِ سیستمه. و نمی‌دونیم واقعا چه اتفاقی داره توی مغز میفته. به نظر من تا وقتی که واقعا و کاملا ندونیم توی مغز چه اتفاقی میفته، شبیه‌سازی ازش معنایی نداره. -این نظر همه نیست، بعضی‌ها می‌گن برای شبیه‌سازی مغز انسان نیازی به داشتن ِ تمام اطلاعات نیست-
نهایتا هم سیستم کامپیوترهای ما - در حال حاضر- صفر و یکیه. اما با اطلاعاتی که -در حال حاضر- ما از مغز داریم، سیستم سیناپسی تفاوت‌های اساسی با این سیستم صفر و یک داره. حال اینکه، یا باید کلا با سیستم سیناپسی جلو رفت -که دور از انتظاره- یا با سیستم ِ صفر و یک به جایی رسید که بتونیم توش سیستم سیناپسی رو شبیه‌سازی کنیم. از اونجایی که راه تا رسیدن به اینجا درازه، به نظر من این جریان حداقل انقدر سریع، بیشتر جوسازی باشه.

 

[bl0ker]

پاسخ : ربات ها میتوانند روان شناس باشند؟!

اینکه بگیم مثلا چون «صد سال پیش موبایل یه چیز غیرقابل تصور بود و حالا موبایل داریم» پس چشم اندازای سینگولاریتی هم خیلی دور از ذهن نیست و دیر یا زود اتفاق می افته؛ فقط یه روش استدلال استقراییه. که البته یه روش خیلی خوب برای نتیجه گیریه اما کافی نیس. شخصا برای اینکه یه چیزی رو قبول کنم و در موردش نظر بدم، نمی تونم فقط به این جور نتیجه گیریا اکتفا کنم.

اما از این بحث سینگولاریتی و اینا کلا بیایم بیرون ! یا در واقع بحث رو جزئی تر کنیم در مورد چیزی که مربوط به تاپیکه.
( در مورد خود سینگولاریتی هرکس خواست یه تاپیک کلی تر بزنه، با اینکه ممکنه فراتر از موضوعات انجمن هم باشه، اما من موافقم هرچن خودم خیلی روش مطالعه نداشتم[nb] علاقه ای هم بهش ندارم [/nb] )


خب برگردیم به اصل تاپیک : ربات ها میتوانند روان شناس باشند؟!

بپردازیم به روانشناس - حوزه مشاهداتش ؟ نوع تحلیل های روانشناسی ؟ و اینکه علم روانشناسی در مقایسه با علوم دیگه، چه چیزایی ممکنه داشته باشه که یه ربات در درک اونا ضعیف تر از انسان خواهد بود ؟ و چرا ؟


سعی کنین با جوابای کلیشه ای به این سوالا فک نکنین. مثلا از این جوابا بیاین بیرون که : خب روانشناسی درک بیشتری می خواد نسبت به مثلا زیست و واسه همین سخت تره !

یعنی برین تو عمق قضیه که چرا ؟ از دید مغزی چرا توی یه چیزایی روانشناسی متفاوت تر میشه ؟ چه چیزای بیشتری میطلبه ؟ اصلا آیا قسمت هایی از مغز هست که مستقیما مربوط به درک روانشناختی و درک ذهن خود فرد و دیگران بشه ؟

( به هر حال اگه بخوایم یه ربات با تمام عملکرد های انسانی بسازیم باید تمام عملکرد هاش رو بشناسیم. نه فقط عملکردایی مثه جمع و تفریق کردن، یه عملکردای دیگه هم هست که هنوز خوب روشون عمیق نشدیم ولی واقعا اونها رو هم داریم. مثلا اینکه چطور ذهن یه فرد دیگه رو درک می کنیم ؟ شخصیت اش رو درک می کنیم ؟ مرز های این درک های ما تا کجاست ؟ و محدودیت هاش چقدره ؟ این درک چطور انجام میشه ؟ )


+ من قبلا دو سه بار درباره این موضوع یه صحبت هایی تو این انجمن کردم اگه یادتون باشه >> درون نگری
+ یه راهنمایی دیگه : اینو سرچ کنین >> The Problem of Other minds

پ.ن: شاید عجیب باشه واستون اما اعلام می کنم به شدت طرفدار این تاپیکم !