کاسیان / کاسی ها : نظر و مباحثه

[Asdfghjk]

معنی کاسیت چیه؟ تو گویشتون

والا الان که تو دایره لغات ذهنم سرچ کردم (لکی - لری - کردی ) معنی خاصی نداره بعضا فقط دیدم بعضی جاها نوشتن قوم کاسیت

 

[پهلوی]

والا الان که تو دایره لغات ذهنم سرچ کردم (لکی - لری - کردی ) معنی خاصی نداره بعضا فقط دیدم بعضی جاها نوشتن قوم کاسیت

کاسیت یکی از اشکال همون اسم کاسی و بنا بر ادعیه ای اجداد قوم لک هستن، در واقع به طور کلی میشه گفت لک ها رگ کاسی دارن ولی اون هم هنوز اثبات شده نیست

 

[boodika]

تو گیلان چی؟انقدر از این کلمه ها استفاده میکنن؟
خب گیلکا که از قوم کاسپی یا کاسی هستن به این دلیله؟

 

[پهلوی]

فرقی بین واژه کاسیت با کاسی یا کاسپین وجود داره؟

ببخشید حواسم به این نبود
کاسیت و کاسی و کاسپی همه یکی هستن فقط از لحاظ جغرافیایی در گیلان، قزوین، لرستان و... پراکنده شدن :)

 

[boodika]

قوم لک سنخیتی با گیلک ها ندارن؟

 

[پهلوی]

قوم لک سنخیتی با گیلک ها ندارن؟

از لحاظ ریشه تقریبا یکی هستن و نسبت به بقیه ایرانی ها قرابت ژنتیکی بیشتری دارن

 

[boodika]

البته همه اینا یه جورایی هم ریشه ان..
چیزی که فکر میکنم تو این تاپیک حائز اهمیته اینه که چرا خوده کلمه کاسی انقدر کاربردش زیاده و معانی مختلفی داره...؟
الان تو گیلان به یه فرد بور میگن کاس..ایا این ربطی به کاسی ها داره و اینکه اونها بور بودن؟

 

[Asdfghjk]

قوم لک سنخیتی با گیلک ها ندارن؟

یه دوستی داشتم تو دانشگاه که گیلک بودن بعد از چند ساعت بحث کردن یه سری واژه های مشترک پیدا کردیم ولی خوب این طبیعیه . نمیدونم شاید از یه جد مشترک باشن ولی واژه ها لکی شدیدا با کردی تشابه داره به همین خاطرهم هست که خیلی ها لکی رو یه گویش از کردی میدونن . اخه میدونی کردی یه زبان نیست میشه بگیم چندین زبان هرچی از سمت شمال لرستان (مناطق لک زبان) به سمت کردستان میری کم کم زبانه تغییر شکل میده و وقتی میرسی به مناطق شمال کردستان و جنوب اذربایجان (کردهای کرمانجی) دیگه زمین تا اسمون با هم فرق پیدا میکنن و اصلا نمیشه اونا رو یکی بدونی . من به واسطه لکی کردی کلهری رو کامل متوجه میشم (بخشی از کرمانشاه) و کردی سورانی (بخشی از کردستان) رو هم حدود 50 60 درصد میفهمم و لری رو هم به دلیل زندگی کردن میون لرها کاملا تسلط دارم (ریدینگ و اسپیکینگ )البته لکی با لری هم تشابه داره ولی بیشتر از کردی نیست و نمیشه هم بگیم لک یعنی لر و کرد چون خود لکی هم یه سری واژه داره که تو لری و کردی نیست (البته کردی که من میدونم بقیه رو نمیدونم)
مثلا بخوام جمله مثال بزنم جمله من میخوام برم اینجوری میشه
لکی : مه (من) مه (میخوام) بچم (برم)
لری : مه ها روم (خرم ابادیه)
کردی : مه توام بچم (کلهری)

 

[پهلوی]

یه دوستی داشتم تو دانشگاه که گیلک بودن بعد از چند ساعت بحث کردن یه سری واژه های مشترک پیدا کردیم ولی خوب این طبیعیه . نمیدونم شاید از یه جد مشترک باشن ولی واژه ها لکی شدیدا با کردی تشابه داره به همین خاطرهم هست که خیلی ها لکی رو یه گویش از کردی میدونن . اخه میدونی کردی یه زبان نیست میشه بگیم چندین زبان هرچی از سمت شمال لرستان (مناطق لک زبان) به سمت کردستان میری کم کم زبانه تغییر شکل میده و وقتی میرسی به مناطق شمال کردستان و جنوب اذربایجان (کردهای کرمانجی) دیگه زمین تا اسمون با هم فرق پیدا میکنن و اصلا نمیشه اونا رو یکی بدونی . من به واسطه لکی کردی کلهری رو کامل متوجه میشم (بخشی از کرمانشاه) و کردی سورانی (بخشی از کردستان) رو هم حدود 50 60 درصد میفهمم و لری رو هم به دلیل زندگی کردن میون لرها کاملا تسلط دارم (ریدینگ و اسپیکینگ )البته لکی با لری هم تشابه داره ولی بیشتر از کردی نیست و نمیشه هم بگیم لک یعنی لر و کرد چون خود لکی هم یه سری واژه داره که تو لری و کردی نیست (البته کردی که من میدونم بقیه رو نمیدونم)
مثلا بخوام جمله مثال بزنم جمله من میخوام برم اینجوری میشه
لکی : مه (من) مه (میخوام) بچم (برم)
لری : مه ها روم (خرم ابادیه)
کردی : مه توام بچم (کلهری)

دوست عزیزم
گیلکی، لری، کردی و لکی همه از بازمانده های زبان مادی هستن، شما اگه بطور خیلی تخصصی زبون کردی یا لکی رو یاد بگیرید خیلی تشابه های بیشتر هم پیدا خواهید کرد!

 

[əlireza]

من دوست داشتم این حرف‌هارو یه جای دیگه هم بزنم و افراد بیشتری هم ببینند ولی خب همینجا جواب میدم . این چند وقته پست‌های چند سال پیش من ( مثلن پست من در اینجا مربوط به چهار سال پیشه ) رو هم شما و هم دوستتون(مون) بودیکا هی نقل قول میکنید و من جواب نمیدم . خواستم یه توضیحاتی بدم .

انسان‌ها بعضن در طی زمان عوض میشن ، اخلاقشون ، روحیاتشون ، علایقشون و ... .من هم عوض شدم و دیگه علاقه‌ای به تاریخ ندارم . به خصوص تاریخ باستان و یا کلن تاریخی که قبل از دویست سال پیش هست . نه حوصله این رو دارم که در این مورد بحث کنم و نه مطالعه‌ای داشته باشم . حوصله این رو هم ندارم بشینم ببینم چهار سال پیش چی گفتم ، چقدر درست بوده چقدر غلط بوده و ... . دِ پَست ایز پست ( حتی از درستی این جمله هم به لحاظ گرامری مطمئن نیستم :- " )

و اما توضیحاتی در مورد آخرین نقل قولت از من .

من می‌دونم علت اینکه شما ادعا دارید عیلامیان اورال آلتاییک هستن چیه، عیلامیان زبان التصاقی داشتن و چون زبان های اورال آلتاییک هم التصاقی هستن، پانترکان که از فقر هویتی-تاریخی رنج می‌برند ناچار میشن با پیوند دادن اجداد بیابان‌گرد خودشون به تمدن های بزرگ این فقر تاریخی رو پوشش بدن

ببین دوست من ، با موضوع تاریخی‌ای که شما از من نقل قول کردی کاری ندارم ، کاری ندارم که درسته یا غلط . علمی هست یا نیست . با جواب شما هم کاری ندارم . نگرش شما ،منظری که شما موضوع رو بررسی میکنی به نظرم نژادپرستانه‌ست ، دیگر ستیزانه‌ست . ادعایی هم ندارم که من نژادپرست نیستم یا نوع نگرش من نژادپرستانه نیست ولی این نوع نگرش شما بنظرم نژادپرستانه ست . اون قسمتی که من بولد کردم قصد و نیت شما رو نشون میده . در واقع اگر شما این قسمت رو نمینوشتی اصلن این حرفارو نمیزدم ! برای اینکه منظورمو بهتر توضیح بدم مثال‌هایی میزنم :

1.قاشق و بشقاب کلماتی تُرکی هستند .
2.قاشق و بشقاب -آلاتی برای تناول غذا که جز آلات اولیه هر انسانی هست و عده ای حتی معادلی برای این کلمات در 1400 سال گذشته نداشتند - کلماتی تُرکی هستند ( اسمایلی تحقیر آمیز تلگرام هم اینجا نیست بذارم :د ) :-اون اسمایلی

جمله دوم به وضوح نشون دهنده قصد نژادپرستانه من برای بیان اینکه قاشق و بشقاب کلماتی تُرکی هستند رو نشون میده . در واقع هدف من این نبوده که بگم قاشق و بشقاب کلماتی تُرکی هستند ، قصد من از اولش این بوده که بگم عده ای شاید ظروف اولیه تمدن رو نداشتند چون کلمه‌ای برای اون نداشتند ( حالا بگذریم که جمله من به لحاظ منطقی هم مشکل داره )

در جمله اول من حتی اگه نیت یا قصدی نژادپرستانه هم داشته باشم ، حداقل جمله این رو نشون نمیده . جمله صرفن بیانِ فکت یا واقعیتی هست به لحاظ علمی .


1.اجداد تُرک‌ها اقوامی بیابانگرد بودند .
2.اجداد تُرک‌ها (پانتُرک‌ها) -که از فقر هویتی-تاریخی رنج میبرند- اقوامی بیابانگرد بودند .

جمله اول اگر فکت باشه ، علمی باشه هیچ مشکلی نداره . اگه فکت هم نباشه بازم هیچ مشکلی نداره جز اینکه جمله‌ای که من مطرح کردم جای بحث داره . بیابانگرد بودن ، خونریز بودن ، وحشی بودن ، بربر بودن عده‌ای در گذشته هیچ ایردی نداره .

اما جمله دوم مشخصه هدفش چیه .نیازی به توضیح من نیست . عین مثال قبل . حالا میتونید بگید گودرز به شقایق ربط دادم که در این مورد میتونیم حرف بزنیم .

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

[پهلوی]

من دوست داشتم این حرف‌هارو یه جای دیگه هم بزنم و افراد بیشتری هم ببینند ولی خب همینجا جواب میدم . این چند وقته پست‌های چند سال پیش من ( مثلن پست من در اینجا مربوط به چهار سال پیشه ) رو هم شما و هم دوستتون(مون) بودیکا هی نقل قول میکنید و من جواب نمیدم . خواستم یه توضیحاتی بدم .

انسان‌ها بعضن در طی زمان عوض میشن ، اخلاقشون ، روحیاتشون ، علایقشون و ... .من هم عوض شدم و دیگه علاقه‌ای به تاریخ ندارم . به خصوص تاریخ باستان و یا کلن تاریخی که قبل از دویست سال پیش هست . نه حوصله این رو دارم که در این مورد بحث کنم و نه مطالعه‌ای داشته باشم . حوصله این رو هم ندارم بشینم ببینم چهار سال پیش چی گفتم ، چقدر درست بوده چقدر غلط بوده و ... . دِ پَست ایز پست ( حتی از درستی این جمله هم به لحاظ گرامری مطمئن نیستم :- " )

و اما توضیحاتی در مورد آخرین نقل قولت از من .



ببین دوست من ، با موضوع تاریخی‌ای که شما از من نقل قول کردی کاری ندارم ، کاری ندارم که درسته یا غلط . علمی هست یا نیست . با جواب شما هم کاری ندارم . نگرش شما ،منظری که شما موضوع رو بررسی میکنی به نظرم نژادپرستانه‌ست ، دیگر ستیزانه‌ست . ادعایی هم ندارم که من نژادپرست نیستم یا نوع نگرش من نژادپرستانه نیست ولی این نوع نگرش شما بنظرم نژادپرستانه ست . اون قسمتی که من بولد کردم قصد و نیت شما رو نشون میده . در واقع اگر شما این قسمت رو نمینوشتی اصلن این حرفارو نمیزدم ! برای اینکه منظورمو بهتر توضیح بدم مثال‌هایی میزنم :

1.قاشق و بشقاب کلماتی تُرکی هستند .
2.قاشق و بشقاب -آلاتی برای تناول غذا که جز آلات اولیه هر انسانی هست و عده ای حتی معادلی برای این کلمات در 1400 سال گذشته نداشتند - کلماتی تُرکی هستند ( اسمایلی تحقیر آمیز تلگرام هم اینجا نیست بذارم :د ) :-اون اسمایلی

جمله دوم به وضوح نشون دهنده قصد نژادپرستانه من برای بیان اینکه قاشق و بشقاب کلماتی تُرکی هستند رو نشون میده . در واقع هدف من این نبوده که بگم قاشق و بشقاب کلماتی تُرکی هستند ، قصد من از اولش این بوده که بگم عده ای شاید ظروف اولیه تمدن رو نداشتند چون کلمه‌ای برای اون نداشتند ( حالا بگذریم که جمله من به لحاظ منطقی هم مشکل داره )

در جمله اول من حتی اگه نیت یا قصدی نژادپرستانه هم داشته باشم ، حداقل جمله این رو نشون نمیده . جمله صرفن بیانِ فکت یا واقعیتی هست به لحاظ علمی .


1.اجداد تُرک‌ها اقوامی بیابانگرد بودند .
2.اجداد تُرک‌ها (پانتُرک‌ها) -که از فقر هویتی-تاریخی رنج میبرند- اقوامی بیابانگرد بودند .

جمله اول اگر فکت باشه ، علمی باشه هیچ مشکلی نداره . اگه فکت هم نباشه بازم هیچ مشکلی نداره جز اینکه جمله‌ای که من مطرح کردم جای بحث داره . بیابانگرد بودن ، خونریز بودن ، وحشی بودن ، بربر بودن عده‌ای در گذشته هیچ ایردی نداره .

اما جمله دوم مشخصه هدفش چیه .نیازی به توضیح من نیست . عین مثال قبل . حالا میتونید بگید گودرز به شقایق ربط دادم که در این مورد میتونیم حرف بزنیم .

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

دوست عزیز متاسفانه شما همیشه به نکات منفی قضیه اشاره میکنید
توجه کنید که توی همون پست چی گفتم:

امیدوارم قبل از این که دیر بشه تاریخ غنی خودتون رو بشناسید و انقدر خودتون رو به این و اون نچسبونید

من خودم هم آذری هستم، جدا از بحث نژاد بهرحال ما هموطن و جدا از بحث وطن ما همنوعیم
من هیچوقت قصد تحقیر شما رو نداشتم
شما می‌بینید که دارم به چی اشاره می‌کنم، میگم که به خودتون بیاید
هویت یه چیزی نبوده که خودتون انتخاب کنید بنابراین دفاع بیجا ازش کار بیخودیه
شما متاسفانه بجای اینکه بپذیرید اجدادتون زبان و هویت دیگه ای داشتن دارید در راه احیای هویت بیگانه تلاش می‌کنید که به خودی خود چیز بدی نیست، اما با دروغ و تحریف، هویت اجداد خودتون رو تضعیف و هویت جعلی ای که به شما القا شده رو تقویت می‌کنید که اصولا کاری که اساسش دروغ باشه کار درستی نیست

اگه منبع بخواید صد دفعه ذکر کردم، باز هم می‌تونم اثبات کنم ولی حیف که کوتاه بیا نیستید، حیف...
اگه این غرور و تعصبی که امروزه آذری ها در راه حفظ زبان و هویت ترکی دارن رو در راه احیای زبان و هویت آذری داشتن الان هیچوقت بحث «هارای هارای من تورکم» و بالعکس نداشتیم، خودتون برای میراث اجدادتون بکوشید چون از این کار ها بجایی نمی‌رسید

من فعلا حرفی با شما ندارم تا زمانی که خودتون تصمیم بگیرید که حقیقت رو آشکار کنید یا به دروغ دامن بزنید

در رابطه با قاشق و بشقاب هم باید ذکر کنم:

بشقاب=
۱- قاب واژه ای پارسی به معنای ظرف است و وجود بُش در بشقاب به منزله ترکی بودن آن نیست
۲- در بین برخی اقوام ایرانی چون اقوام شمال شرق و غرب ایران از واژه ی «پیشقاب» استفاده می‌کنند که به معنای ظرفی است که در پیش رو می‌نهند، که به مرور زمان به بشقاب بدل گشته است.

قاشق= در غرب ایران و نزدیکی تخارستان بجای قاشق از کاچک استفاده می‌شود که واژه ای پارسی است، گرچه ایرانیان در زمان های دور از دو واژه ی «کاچک» و «کفچه» به همین معنا استفاده می‌کردند.

ضمن اینکه قاشق و بشقاب ترکی نیست (که توضیحش مفصله، بعدا اثبات خواهم کرد) باید توجه داشت از زمان های پیش از اسلام ایران قاشق و بشقاب داشته اما در تمدن ترکها...

 

[əlireza]

در رابطه با قاشق و بشقاب هم باید ذکر کنم:

1.قاشق و بشقاب کلماتی تُرکی هستند .
2.قاشق و بشقاب -آلاتی برای تناول غذا که جز آلات اولیه هر انسانی هست و عده ای حتی معادلی برای این کلمات در 1400 سال گذشته نداشتند - کلماتی تُرکی هستند ( اسمایلی تحقیر آمیز تلگرام هم اینجا نیست بذارم :د ) :-اون اسمایلی

جمله دوم به وضوح نشون دهنده قصد نژادپرستانه من برای بیان اینکه قاشق و بشقاب کلماتی تُرکی هستند رو نشون میده . در واقع هدف من این نبوده که بگم قاشق و بشقاب کلماتی تُرکی هستند ، قصد من از اولش این بوده که بگم عده ای شاید ظروف اولیه تمدن رو نداشتند چون کلمه‌ای برای اون نداشتند ( حالا بگذریم که جمله من به لحاظ منطقی هم مشکل داره )

عاقا ببین من اصلن قصد بحث زبان شناختی و تاریخی ندارم . شما میتونی در جملات من بجای تُرکی ایکس بذاری . و انگار شما با نژادپرستی مشکلی نداری چون بعدش اینو گفتی (به قسمتی که من بولد کردم توجه کن) :

ضمن اینکه قاشق و بشقاب ترکی نیست (که توضیحش مفصله، بعدا اثبات خواهم کرد) باید توجه داشت از زمان هایش پیش از اسلام ایران قاشق و بشقاب داشته اما در تمدن ترکها...

و اما در رابطه با این قسمت از حرفهای شما :

من خودم هم آذری هستم، جدا از بحث نژاد بهرحال ما هموطن و جدا از بحث وطن ما همنوعیم
من هیچوقت قصد تحقیر شما رو نداشتم
شما می‌بینید که دارم به چی اشاره می‌کنم، میگم که به خودتون بیاید
هویت یه چیزی نبوده که خودتون انتخاب کنید بنابراین دفاع بیجا ازش کار بیخودیه
شما متاسفانه بجای اینکه بپذیرید اجدادتون زبان و هویت دیگه ای داشتن دارید در راه احیای هویت بیگانه تلاش می‌کنید که به خودی خود چیز بدی نیست، اما با دروغ و تحریف، هویت اجداد خودتون رو تضعیف و هویت جعلی ای که به شما القا شده رو تقویت می‌کنید که اصولا کاری که اساسش دروغ باشه کار درستی نیست

اگه منبع بخواید صد دفعه ذکر کردم، باز هم می‌تونم اثبات کنم ولی حیف که کوتاه بیا نیستید، حیف...
اگه این غرور و تعصبی که امروزه آذری ها در راه حفظ زبان و هویت ترکی دارن رو در راه احیای زبان و هویت آذری داشتن الان هیچوقت بحث «هارای هارای من تورکم» و بالعکس نداشتیم، خودتون برای میراث اجدادتون بکوشید چون از این کار ها بجایی نمی‌رسید

ببین اصلن مهم نیست اجداد من قبل از چند صد سال گذشته چی بودند ! این مهمه که من الان چی هستم ولی به نظر میاد بعضی با این موضوع مشکل دارند که عده‌ای در این مرزهای جغرافیایی چه کسی هستند و چه زبانی(عربی و تُرکی) دارند که یکی از اون بعضی‌ها شمایی.تلاش شما برای تحقیر و توهین به زبان ، تاریخ و هویت فعلی افراد برای آشنا کردن اون اشخاص با زبان و هویت اجداد نسلهای گذشته‌ش( که انگار شما آزمایشگاه ژنتیک داری و میدونی افراد به متعلق به گروه‌های قومی بودند) اسمش آسمیلاسیونه ،الیناسیونه .اقدامی هست غیر اخلاقی ، غیر انسانی ، نژاد پرستانه .

 

[پهلوی]

ببین اصلن مهم نیست اجداد من قبل از چند صد سال گذشته چی بودند ! این مهمه که من الان چی هستم ولی به نظر میاد بعضی با این موضوع مشکل دارند که عده‌ای در این مرزهای جغرافیایی چه کسی هستند و چه زبانی(عربی و تُرکی) دارند که یکی از اون بعضی‌ها شمایی.تلاش شما برای تحقیر و توهین به زبان ، تاریخ و هویت فعلی افراد برای آشنا کردن اون اشخاص با زبان و هویت اجداد نسلهای گذشته‌ش اسمش آسمیلاسیونه ،الیناسیونه .اقدامی هست غیر اخلاقی ، غیر انسانی ، نژاد پرستانه .

جالبه، شما از زبان ترکی به عنوان "میراث اجدادی" حمایت می‌کنید اما هویت خودتون رو زیر سوال می‌برید! مشکلی نیست، شما به کار خودتون مشغول باشید چون خورشید همیشه پشت ابر نمی‌مونه!
موفق باشید

 

[əlireza]

جالبه، شما از زبان ترکی به عنوان "میراث اجدادی" حمایت می‌کنید اما هویت خودتون رو زیر سوال می‌برید! مشکلی نیست، شما به کار خودتون مشغول باشید چون خورشید همیشه پشت ابر نمی‌مونه!

چه کسی از میراث اجدادی حرف زد ؟ اگر زبان رو به عنوان یکی از عناصر هویت در نظر بگیریم ، زبان ما یعنی زبان تُرکی ( از نوع آذربایجانی ) یکی از عناصر هویتی ماست . خب میگی الان ما این زبان منحوس رو چیکارش کنیم ؟
هویت ما چی هست از نظر شما ؟

 

[پهلوی]

چه کسی از میراث اجدادی حرف زد ؟ اگر زبان رو به عنوان یکی از عناصر هویت در نظر بگیریم ، زبان ما یعنی زبان تُرکی ( از نوع آذربایجانی ) یکی از عناصر هویتی ماست . خب میگی الان ما این زبان منحوس رو چیکارش کنیم ؟
هویت ما چی هست از نظر شما ؟

کاری نداریم چه کسی حرف زد
شما فرض کن من بد فهمیدم
دقیقا به موضوع دلخواه من اشاره کردید، زبان یکی از عناصر اصلی هویت هر فردی‌ست، فردی آذربایجانی دارای هویت آذری ـه و طبق اصول بهتره که به زبان آذری تکلم کنه نه ترکی، علی‌الخصوص که گویش های زبان ترکی در غرب دریای خزر زبانهایی عاریتی هستن و بهتره بیشتر دربارشون ادامه ندم...
زمانی که شخص ترک‌زبانِ آذری راهی برای بازیافتن زبان باستانی اجدادش نداره حداقل می‌تونه الکی برای ترکها که کلا هیچ ربطی به آذریها ندارن و در طول تاریخ دشمنشون بودن، تاریخ سازی و تمدن تراشی نکنه!
این مستقیما به خود شما برمیگرده، من می‌دونم شما خوب اون چیزی که من میگم رو میفهمید، ولی دوست ندارید قبول کنید، انشالله دفعه بعدی زمانی با هم بحث کنیم که شما بجای تحریف و بزرگنمایی تاریخ دشمنان، حقایق تاریخ اجداد خودتون رو به بقیه معرفی کنید!