التقاط ... ؟!

[a.anonymous]

آیا التقاط از نظر فلسفی کار درستیه ؟
پ.ن : التقاط تو فلسفه به این معنی که مثلا شما فرض کن یه نفر پیدا شه که هر مکتبی رو که مطالعه میکنه اگه چیزی ازش به نظرش درست اومد رو قبول میکنه و جزو اعتقاداتش میشه ... به این کار التقاط میگن

خب حالا سوال اصلی اینجاس که اگه مکتبی که انتخاب کردیم مکتب کاملی باشه نیاز به التقاط هست ؟
شهید مطهری این مسئله رو مطرح کرده بودن بطوریکه التقاط رو از آفات اسلام میدونستن و تو کتاب مادی گرایی به اون اشاره کردن
ولی
دکتر علی شریعتی افکار التقاطی داشتند
حالا آیا داشتن افکار التقاطی به این معناس که اسلام دین تحریف شده ایه ؟!؟

 

[eng.um.mahdie]

پاسخ : التقاط ... ؟!

اون مکتب جزو اعتقادش میشه یا اون چیز؟؟

 

[a.anonymous]

پاسخ : التقاط ... ؟!

کل مکتب نه ... بخشی از تعالیمش که از نظرش درست اومده

 

[alibasirat]

پاسخ : التقاط ... ؟!

حرف حق ودرستو باید قبول کرد.غیرازاینه?

 

[a.anonymous]

پاسخ : التقاط ... ؟!

خب آها سوال همینجاس !
ببینید این مسئله از نظر شهید مطهری تو اسلام رد شده بطوریکه اون رو آفت اسلام دونسته و تو کتاب مادی گرایی به اون اشاره کرده
در صورتی که دکتر شریعتی تقریبا افکار التقاطی داشتند
آیا اگه مکتبی که انتخاب کردیم کامل نیست که بخوایم افکار التقاطی داشته باشیم ؟
آیا با داشتن افکار التقاطی اسلام رو دین تحریف شده ای تلقی کردیم ؟

 

[eng.um.mahdie]

پاسخ : التقاط ... ؟!

درسته... حرف درست از زبان هرکسی که جاری بشه درسته
البته اینجا یه بحثی پیش میاد که اون مکتب اسلام باشه یا نه؛ چون اسلام دین کامله مثلا اگه یه مسلمان یه حرف درست رو از زبان یه کافر بشنوه و اونو قبول کنه ولی خب وقتی تو دین اسلام جستجو کنه همون نکته رو تو دین خودمون پیدا کنه
و خب این مسئله هم هست که اون چیز از نظر خودش درسته یا از نظر نوع عقل....

 

[a.anonymous]

پاسخ : التقاط ... ؟!

خب در صورتی که اون مسئله رو تو دین پیدا نکرد (منظور اینه که اصلا نیست نه اینکه ما پیداش نکردیم ) باید بگه که اون مسئله غلطه ؟ هر چند از نظر عقلی براش کاملا تایید شده باشه
؟

 

[ÄBČDE FGHÏ]

پاسخ : التقاط ... ؟!

خب در صورتی که اون مسئله رو تو دین پیدا نکرد (منظور اینه که اصلا نیست نه اینکه ما پیداش نکردیم ) باید بگه که اون مسئله غلطه ؟ هر چند از نظر عقلی براش کاملا تایید شده باشه
؟

اگه اون مسءله با دين در تضاد باشه و فرد ديندار باشه طبيعتا غلطه ، ولي اگر مسءله با دين منافاتي نداشته باشه ميشه پذيرفتش، مثالشم ساختارجمهوري اسلامي ايرانه ،،مثلا هيچ جاي دين دوره ي چهارساله ي رييس جمهور نيومده ولي خوب اين اتفاق شرعيه .

 

[eng.um.mahdie]

پاسخ : التقاط ... ؟!

در علم فلسفه عقل به چیزی میگن که از نظر تمام موازینی که عقلانی تلقی میشه تایید شده باشه،یعنی نوع عقل،یعنی یک عقل کامل
که این عقل درواقع یک نوع تفکره و مربوط به هیچ شخص خاصی نیست
درصورتی میشه به یه موضوع عقلانی گفت که مورد تایید نوع عقل باشه نه عقل یک نفر
مثلا ممکنه ما از نظر ریاضی یک محاسبه رو درست انجام بدیم و به یه جوابی برسیم و به جوابمون اعتماد کنیم درحالی که راه حل ما در علم ریاضیات غلط بوده

 

[alibasirat]

پاسخ : التقاط ... ؟!

درشیعه عقل حجته.هرچی عقل ثابت کنه باید قبول کرد.
داشتن افکار التغاتی به معنای تحریف نیست.بلکه برداشت ها از دین متفاوته.برداشت متفاوت به نعنای تحریف نیست.الان توکل جهان فقط یه قرآن داریم.این یعنی هیچ تحریفی نشده.البته اهل سنت فرق دارن.درواقع یکی از تفاوت های اهل سنت با شیعه اینه که اونا عقل رو حجت نمیددونند وفقط سنت پیامبر وصحابه رو درست میدونند کاری به عقل ندارن.ولی ما به عنوان شیعه اگر عقل ما یک مقوله رو ثابت کرد میتونیم ازش پیروی کنیم