یعنی نشون نده؟به نقل از امین :
به نقل از میم ح میم دال :
الان من نمونه‌ی بارز فردی هستم که تحمّل دیس گرفتن دارم 
چه چیزا.به نقل از امین :
ینی ما به عنوان جامعه ی سمپادی کشور، تحمل نداریم ببینیم که کسی با ما مخالف باشه؟! به نظر من که بسیار کار بی منطق عی هس 
فقط باید این موضوع جا بیفته که "کسی که دیسلایک میده دشمن نیس! صرفا مخالف ه. اونم نه با اون فرد! بلکه با اون پستِ خاص!"
توجّه داشته باشین که اینجا بیشتر کاربرا با هویت خودشون فعالیت میکنن(دیگه راست و دروغ چیزی که نشون میدن با خودشونه)؛ مثل سایتای خبری یا سلبریتی گاسیپ نیست که اصلاً اهمیتی نداره کی چه امتیازی داده و خب فقط تعداد امتیازای مثبت و منفی دیده میشه. سمپادیا برای "آدما" به وجود اومده نه "پستا" پس این طبیعیه که اعضا بخوان به همدیگه نشون بدن که فلانی با فلان حرف فلانی موافق نبوده. خیلیائم هستن که الانشم از نمایش امتیازدهندگان استفاده نمیکنن، ماهم مجبورشون نمیکنیم خب. /با یه نظری مخالفی/ ...) بعد تو دلم میگم خب ما قراره به حرف طرف امتیاز بدیم نه به سواد ادبیش، بعد جلوی خودمو میگیرم اسکرول میکنم میرم. 
به نقل از Fateme.RMA :دیسلایک کلن حذف شه؟!
امین اتفاقاً به نظرم ح ب از جاهایی ه که نیاز ه این باشه... بعضی وقتا لایک یه سری ح ب های خاص یعنی فلانی این را که نوشتی خوندمش، و اتفاقاً این ح ب های خاص را آدم می‌نویسه که یه سری افراد خاص بخوننشبه نقل از امین :
فکر نکنم بشه کدش را این جوری کرد...
به نقل از پری ناز :من به شخصه وقتی بخوام کسیو بیشتر بشناسم به چیزایی که لایک میکنه به اندازه ی پستاش توجّه میکنم، بیشتر حتّی! حالا چه تو گفت و شنود باشه، چه کتب مجلات و موسیقی باشه، چه حرف بزن باشه، چه تاپیکای جامعه شناسی باشه.
حالا ممکنه بگین مگه فضولی؟
یا همون حرف بزن؛ خیلیا براشون مهمّه که کی پستشو میخونه، حتّی میشه یه ارزیابی داشت از طرز نوشتن و محتوای پستا.
مگه دوستان موافق، همیشه در تایید و تکمیل حرف فلان کاربر پست مستدل میدن که مخالفان هم «همگی» بخوان بدن؟! شاید طرف بهردلیل توان و فرصت و .. شرکت در مباحثه رو نداره؛ اما میدونه که با اون محتوا مخالف یا موافقه! و یا استدلالهای موافق نظرش رو دیگران مطرح کرده باشن و بره به اونا لایک و به پستای مخالفش دیس بده بعضا مثلا ؟!به نقل از نیلوفـر :
/ نمیگم همه حالا اینکارو کنن و بحثی شکل نگیره، اما میگم یه گروهم اینطوری اند خب ..با این حرف هم کلا موافقم / منتها مسئله اصلی در گام بعد اینه که «معیار و ملاک تشخیص» استفاده صحیح / ناصحیح چه خواهد بود؟! صرفا استنباط!! مدیران ؟! باید چارچوب معینی معرفی شه تا کاربران هم در جریانش باشن.
خب به جز جمله ی آخرت با بقیه ش موافقم.
کاملا. ینی صرفا برای تاپیک های اعتقادی و سیاسی و جامعه شناسی. که البته ممکنه فرد مخالف صرفا بحث هارو دنبال کنه و به هر دلیلی فرصت و توانایی شرکت در بحث رو نداشته باشه.به نقل از نیلوفـر :
به نقل از پری ناز :خب به جز جمله ی آخرت با بقیه ش موافقم.
بیایم یه سری امکاناتو ورداریم چون معایب داره؟ خب دقیقاً هرچیز مفیدی عیب هم داره؛ ولی دلیل میشه که بیایم اون چیز به درد بخورو از بین ببریم چون فایده ی خالص نیست؟
فعلاً که به نظر میرسه با برداشتن دیسلایک یا تغییرات دیگه زیاد موافقت نمیشه؛ امّا من ایمان دارم که اگرم یه تغییر بزرگی(مثل اوندفعه که امتیازدهی حرف بزن برداشته شده بود(یعنی حذف کردن چیز مفیدی که یه عیب هایی ام داشت!)) ایجاد بشه، در نهایت به همون حالت قبل برمیگردیم.
