تکانه!

[stanly1]

دوم: تا جایی که من می دونم بر عکسه
قضیه کار انرژی جنبشی از تعریف انرژی جنبشی نتیجه میشه.

البته یه نکته ای،حق با شماست!
تو اثباتی که از کار-انرژی گفتم،یک دوم ام وی به توان دو ظاهر میش که باید بدونیم این همون انرژی جنبشیه.

اینو پیدا کردم:
http://myanswers.ir/question/qid__5700

 

[dr.namingstuff]

البته یه نکته ای،حق با شماست!
تو اثباتی که از کار-انرژی گفتم،یک دوم ام وی به توان دو ظاهر میش که باید بدونیم این همون انرژی جنبشیه.

اینو پیدا کردم:
http://myanswers.ir/question/qid__5700

مشاهده پیوست 374
اثبات در سه بعد. با توجه به این که می دونیم x y z تابعی از t هستن.

 

[dr.namingstuff]

https://en.wikipedia.org/wiki/LaTeX
https://www.tug.org/texlive/
https://www.sharelatex.com/learn/Main_Page
@stanly1

 

[dr.namingstuff]

مشاهده پیوست 374
اثبات در سه بعد. با توجه به این که می دونیم x y z تابعی از t هستن.

پریم های خط یکی مونده به اخرو یادم رفت بذارم.

 

[stanly1]

https://en.wikipedia.org/wiki/LaTeX
https://www.tug.org/texlive/
https://www.sharelatex.com/learn/Main_Page
@stanly1

عاغا وخت گیره من همونجوری فعلا مینویسم

مشاهده پیوست 374
اثبات در سه بعد. با توجه به این که می دونیم x y z تابعی از t هستن.

این میشه قضیه کار-انرژی نه خود انرژی جنبشی.با همین انتگرال بصورت ساده تری هم تو هالیدی اثبات شده(کرانهارو مکانی گرفته نه زمانی)

 

[dr.namingstuff]

عاغا وخت گیره من همونجوری فعلا مینویسم

این میشه قضیه کار-انرژی نه خود انرژی جنبشی.با همین انتگرال بصورت ساده تری هم تو هالیدی اثبات شده(کرانهارو مکانی گرفته نه زمانی)

انرژی جنبشی تعریف میشه بعد قضیه کار انرژی جنبشی ازش نتیجه میشه اثباتشم نوشتم دیگه.

هالیدی هم توی یک بعد گفته من توی سه بعد گفتم.

 

[dr.namingstuff]

عاغا وخت گیره من همونجوری فعلا مینویسم

چشم ما اذیت میشه خوب اصلا قابل خوندن نیست و خیلی بی کلاسه

 

[stanly1]

انرژی جنبشی تعریف میشه بعد قضیه کار انرژی جنبشی ازش نتیجه میشه اثباتشم نوشتم دیگه.

هالیدی هم توی یک بعد گفته من توی سه بعد گفتم.

درسته.
قضیه کار-انرژی رو هم میشه اونطوری که من نوشتم اثبات کرد و هم مدل انتگرالی که شما نوشتید

چشم ما اذیت میشه خوب اصلا قابل خوندن نیست و خیلی بی کلاسه

دانلودش کو؟

 

[dr.namingstuff]

دانلودش کو؟

texlive

 

[ɐudɐrgnilɐ⋊.∀⋆☭]

پاسخ : تکانه!



خب معادله که هیچی

منظورم اینه:اندازه حرکت چه ربطی به تکانه داره؟اندازه حرکت ینی "چقد حرکت کرده"؟(اون که طوله )

احتمالا اگه بخوای عمیقا بدونی فرقش چیه اینه که انرژی جنبشی یه کمیت دات هست و تکانه دبل دات اثباتش در فیزیک هالیدی فصل9 ص134
انرژی جنبشی جهت نداره و با یک بار انتگرال اثبات میشه ولی تکانه باید دو بار انتگرال بگیری و انوقت مفهوم برداری پیدا میکنه!
در ضمن انرژی جنبشی مفهوم جهت نداره با این که در دبیرستان شما میگید اتومبیل داره به راست حرکت میکنه ولی جهت اونجا مهم نیست!
بهتره از یه دانشجوی فیزیک یا مکانیک کمک بگیری!