چیزهایی که هر روز میخورید و شما را نابود خواهد کرد :D

[Sdrt99]

این همه نظر و چرت وپرت فقط برا این که چند صباحی بیشتر تو این دنیای به لجن کرده شده و کثیف بمونیم؟؟؟
به خودمون بیایم
چیزای مهمتری هست...

 

[Yasaman.k]

این همه نظر و چرت وپرت فقط برا این که چند صباحی بیشتر تو این دنیای به لجن کرده شده و کثیف بمونیم؟؟؟
به خودمون بیایم
چیزای مهمتری هست...

نه اين چرنديات واس اينه كه بعدن به بيماري مبتلا نشي و نه خودتو بقيه رو هم بدبخت نكني
وگرنه يه سرم kcl بزن سريع خودكشي كن بمير خيلي راحت تري بقيه رو هم اذيت نميكني
بعد من پيشنهاد ميكنم با اين اوضات اصلن پزشك نشي

 

[Yasaman.k]

گوشت سرطان زاست ؟ این جمله کاملا غلطه

حالا كه همه منبع منبع ميكنن ميشه شما هم يك منبع بياري

 

[clever child]

حالا كه همه منبع منبع ميكنن ميشه شما هم يك منبع بياري

مسئله اول این که شما که خودت منبع ندادی برا حرفت و البته بار اثبات بر عهده کسیه که ادعا میکنه

ولی بافت عضلانی حیوانات اهلی شباهت خوبی به بافت های ما داره. چه ماده ای تو بافت اون ها هست که :
1. باعث سرطان خودشون نمیشه
2. تو بدن ما وجود نداره

 

[علـی]

نه اين چرنديات واس اينه كه بعدن به بيماري مبتلا نشي و نه خودتو بقيه رو هم بدبخت نكني

از بیمار نشدن و سرطان صحبت کردین. بخشِ «دلایلِ ردّ گیاه‌خواری» رو بخونین از اینجا.

بدون اینکه هیچ اثبات علمی پشتش باشه صحبت کنیم

من بسیار متشکّر میشم اگر شما برای صحبت‌هاتون اثبات علمی بیارین.مثل این ها:

ولی گوشت کلن مضراتش خیلی بیشتر از فوایدشه و فوایداشم فقط همون داشتنه آهن هست که خوب اون با قرص آهن خیلی راحت حل میشه

خوب كلا گوشت بده

مثلا این ژاپنیا رو دیدی چقدر عمر میکنن اینا بیشتر چیزای گیاهی میخورن

اينكه شما ترجيح بدين گوشت بخورين يا قرص اهن! قطعا قرص اهن بهتره

گوشت گوسفندي كه اكثر جامعه ايراني ميخورن ضررش از الكل هم بيشتره !

کتاب هاریسون بزشکی میشه سرچ کرد دید.
قرص اهن نشنیدم چنین چیزیو راستش!

1. اینکه شما چیزی رو نشنیدین دال بر غلط بودن فرض طرف مقابلتون نیست.
2. وقتی از شما منبع خواسته میشه معرفی یک کتاب منبع چیزی رو درست نمیکنه.از مقالات معتبر (و نه خزعبلاتی که بی هیچ منبع قابل اعتمادی در فضای اینترنت ریخته) استفاده کنید و لینکش رو برای ارجاع بذارین تا ما هم بهره‌مند بشیم.
در تکمیل چیزی که در پست بالا اشاره شد :
احتمالا با قوری راسل آشنا هستین. بار اثبات ادعاهایی که کردین بر روی دوش شماست.در صورتی که برعکس دارین رفتار میکنین :

فقط همين جا دقيقا كدوم حرفو عموما پزشكا نميزنن؟

از من به شخصه منبع خواستن مثل اين ميمونه كه از يك پزشك متخصص بخواين براتون منبع بياره

حالا كه همه منبع منبع ميكنن ميشه شما هم يك منبع بياري

من فعلن نميتونم ولي بعدا حتمن پي دي اف اون كتاب هاريسونو ميخونم

+ من منتظر و مشتاقم که این کار رو انجام بدین و ما هم از لطفتون استفاده کنیم.
- اگر نمیتونین منبعی برای صحبت هاتون ارائه بدین بهتره صحبتی نکنین.

بحث جالبی رو شروع کردین.امّا فکر کنم دارین اشتباه جلو میرین. من موافق/مخالف گیاه خواری نیستم و تعدادی از آشناهام هم گیاه خوار هستن. از تغییرات منطقی و دارای دلایل علمی هم استقبال میکنم و اتفاقا اگر بتونین بقیه رو به صورت منطقی و علمی با خودتون همراه کنین عقیده تون زودتر و بهتر فراگیر میشه. ولی اگر از راه غلط بحثتونو پیش ببرین نه فقط همراهی بقیه رو از دست میدین بلکه مخالف هاتون هم بیشتر میشن.

#حاشیه
من دلایل بعضی آشناها برای گیاه خواری رو شنیدم. خوشحال میشم دلایل شما رو هم به صورت خصوصی در پ.خ یا عمومی در همین تاپیک بشنوم.

 

[Nimbus]

من دارم فکر میکنم اگه گوشت خوب نیست، پس این دندونای نیش ما به چه دردی میخورن؟ مگه اینطور نیست که اون آدمایی که دندون نیش نداشتن و گوشت خوردن براشون مشکل تر بوده منقرض شدن و ما موندیم؟ پس ینی داشتن گوشت تو رژیم غذایی از گیاهخواری محض بهتره دیگه... نمیدونم شایدم داروین و تکامل کلا" کشکه ...

 

[ɐudɐrgnilɐ⋊.∀⋆☭]

اونوقت ماهی هم دارای درصد های قابل توجهی از جیوه و سرب کادمیم و اورانیم! هست!
اونم سرطان زا هست!
بچه ها حالا وقتشه که دیگه غیر از هوا چیزی نخوریم!
البته هوا هم نخورید! 0.07% گاز رادون رادیواکتیو هست!!!

 

[sara77925]

لطفا اینقدر چرت و پرت نگید و مدرک بیارید نه سایت های مثل ویکی پدیا و... که همه میتونا مطالبشو تغییر بدن .گیاهخواری هیچ اشکالی برای بدن ایجاد نمیکنه چه بسا که خیلی هم مفیده .اصل گیاهخواری بر پایه اصول اخلاقی بنا شده

اینجا فقط یه نفر برای حرفش مدرک اورد

 

[stanly1]

درباره دندان،حیوانات گیاهخوار زیادی دندان نیش دارن.ساختمان بدن ما گیاهخواره:
http://khogan.blogfa.com/post-109.aspx
http://www.phce.org/health/433-1389-08-03-18-44-14.html

همونطور که sara77925 هم گفتن،گیاهخواری یک وظیفه اخلاقیه.گذشته از مسائل بهداشتی و...
گوشتخواری و پرورش دامهایی مثل گاو،از عوامل الودگی زمینه!

 

[zahra:)]

یه چیزی وجود داره
و اون اینکه احساس میکنم به تعریف درستی از منبع نرسیدید

اونوقت ماهی هم دارای درصد های قابل توجهی از جیوه و سرب کادمیم و اورانیم! هست!
اونم سرطان زا هست!
بچه ها حالا وقتشه که دیگه غیر از هوا چیزی نخوریم!

هوای اکثر شهر ها هم که ناسالمه
بچه ها وقتشه چیزی نخوریم ^-‌^

 

[Yasaman.k]

ناموسا شما ميرين دكتر ميگين منبعت چيه؟

بازم تكرار ميكنيم ما فقط سعي ميكنيم كه توي همين مدت كمي كه زنده هستيم سالم زندگي كنيم و از زندگيمون لذت ببريم :-)

 

[Sophie Amundsen]

ناموسا شما ميرين دكتر ميگين منبعت چيه؟

جسارت نمیکنم ولی خب شما دکتر نیستی :‌‌)

شاید واسه همینه که همه منبع مشخصی میخوان!

 

[شکیبـآ]

سبزيجات اره يه سري سبزيجات مثلا كلم زياديش باعث تيروئيد ميشه ولي خوب هرچيزي رو به اندازه بخوريم چيزي نميشه و سبزيجات هم اگه سم پاشي نشه و ارگانيك باشه فكر نميكنم مضرات خيلي زيادي داشته باشه!
گياهخواري خوبه ولي يكم دردسر داره :د
نه خوب راستش من فقط ميخواستم بحثو جلو ببرم كه بگم اين گوشت گوسفندي كه اكثر جامعه ايراني ميخورن ضررش از الكل هم بيشتره ! و يا گوشتاي بهتر مصرف كنيد يا گياخوار شويد ^___^

خوب ببین خودت هم میگی هرچیزی حتی گوشت هم مثل سبزیجات سالم مصرف بشه کمش فکر نکنم اینقدر هیولا باشه که توصیف کردی
گوشت گوسفندی درسته حرفت دکترای تغذیه هم گوشت گوسفندو توصیه نمیکنند من پرسیدم :)
آدم باید همه چیز بخوره چون همه چیز خواره ولی اگه دنبال یه عمر باکیفیت زیاد و کیمیت زیاده همچنین بهتره از هرچیز سالم ترینشو بخوره چه گوشت چه سبزیجات

 

[Sophie Amundsen]

بابام دكتره -_-

از پدرتون منبع بگیرین :‌)...
اینجوری روند تاپیک هم بهتر پیش میره :‌)
قطعاً پدرتون آدم با سوادی هستن در این شکی نیست!
و قطعاً سوادشون اونقدر بالا هست که به ما یه منبع مشخص واسه حرفاشون بگن !
حتی اگه ده تا کتاب هم باشه ! ۱۰۰ صفحه هم باشه بهتر از اینه که هیچ منبعی نداشته باشی!
+ اگه من از پدرتون میخواستم واسه حرفاشون منبع بدن خیلی سوال غیر معقولی نبود!

 

[Yasaman.k]

از پدرتون منبع بگیرین :‌)...
اینجوری روند تاپیک هم بهتر پیش میره :‌)
قطعاً پدرتون آدم با سوادی هستن در این شکی نیست!
و قطعاً سوادشون اونقدر بالا هست که به ما یه منبع مشخص واسه حرفاشون بگن !
حتی اگه ده تا کتاب هم باشه ! ۱۰۰ صفحه هم باشه بهتر از اینه که هیچ منبعی نداشته باشی!
+ اگه من از پدرتون میخواستم واسه حرفاشون منبع بدن خیلی سوال غیر معقولی نبود!

گفتم چند صفحه پيش منبع اصليش كتاب هاريسونه و اين كتاب خيلي زياده پي دي افش توي كامپيوترشه تازه من امروز ديدمش به وقتي گير بيارم انگليسيشو بخونم ميذارم يكم صبر كنين مرسي

 

[علـی]

لطفا اینقدر چرت و پرت نگید و مدرک بیارید نه سایت های مثل ویکی پدیا و... که همه میتونا مطالبشو تغییر بدن

با بقیه صحبت‌هاتون کاری ندارم. (فارغ از اینکه هیچ مدرکی برای اثبات صحبتتون نیاوردین و صحبت‌های بقیه رو تعمیم داده، چرت‌و‌پرت خطاب کردید)
اما در جواب این بخش :

برید اون پایین صفحۀ ویکی‌پدیا ارجاعاتی که داده رو ببینید، تک‌به‌تک بررسی‌شون کنید به‌وسیلۀ روش علمی، کاملاً مشخص می‌شه که داره خطا می‌کنه یا نه، داره اشتباه میگه یا نه. اکثر مقالاتی هم که تو ویکی‌پدیا داره مورد استفاده قرار می‌گیره فرآیند peer review رو طی می‌کنن؛ یعنی صدها دانشمند مقاله رو می‌خونن و بارها و بارها تست می‌کنن داده‌هاش رو و وجود هر چیز اشتباهی معلوم می‌شه و همین مقالات رو کشورهای دیگه هم دارن استفاده می‌کنن. ولی باز هم با تمام این‌ها، با این وجود، آشنا بودن با روش علمی می‌تونه خیلی راحت بهمون کمک کنه که به مطلب شک کنیم یا نه.
ویکی‌پدیا، تنها نقش جمع‌آوری کردن منابع مختلف در یک جا رو داره، و شما همیشه باید به رفرنسی که داده رجوع کنید.

 

[nazanin.f]

بیشتر تو این تاپیک بحث سر این بوده که متقاعد کنیم که منبع بگید برا حرف هاتون -_- واقعا کی میشه بدون منبع معتبر حرف نزنیم...

 

[Yasaman.k]

خوب ببین خودت هم میگی هرچیزی حتی گوشت هم مثل سبزیجات سالم مصرف بشه کمش فکر نکنم اینقدر هیولا باشه که توصیف کردی
گوشت گوسفندی درسته حرفت دکترای تغذیه هم گوشت گوسفندو توصیه نمیکنند من پرسیدم :)
آدم باید همه چیز بخوره چون همه چیز خواره ولی اگه دنبال یه عمر باکیفیت زیاد و کیمیت زیاده همچنین بهتره از هرچیز سالم ترینشو بخوره چه گوشت چه سبزیجات

من خودم گوشت ميخورم باهاشم مشكلي ندارم ( ولي بعدا بخاطر همون چيزاي فرهنگي و اينكه واقعا نيازي نيست حيوونارو بكشيم بخوريم احتمالا ديگه گوشت نخورم)
در مورد گوشت هم تحقيقات جديد اينو نشون داد ممكنه تا چن سال ديگه چيزاي جديدتريو پيدا كنن .

 

[sara77925]

با بقیه صحبت‌هاتون کاری ندارم. (فارغ از اینکه هیچ مدرکی برای اثبات صحبتتون نیاوردین و صحبت‌های بقیه رو تعمیم داده، چرت‌و‌پرت خطاب کردید)
اما در جواب این بخش :

من نمیدونم ایا اینکه مطالب ویکی پدیا رو همه میتونا تغیرر بدن یا اینکه گیاهخواری روی اصول اخلاقیه چه مدرکی میخواد و من صحبت های غیرعلمی رو چرتو پرت خطاب دادم چه از نظر گوشتخواری چه از نظر گیاهخواری
در مورد صحبت دومتون هم منابع پایین ویکی پدیا خودشون منابع معتبری نیستا مثلا در یکی از دلایل رد گیاهخواریش یک وبلاگ بود یا بی بی سی فارسی

 

[علـی]

من نمیدونم ایا اینکه مطالب ویکی پدیا رو همه میتونا تغیرر بدن یا اینکه گیاهخواری روی اصول اخلاقیه چه مدرکی میخواد

1. شما موظّف هستین که برای صحبت‌هاتون دلیل بیارین. چیزهایی که برای شما بدیهی هستن برای بقیه ممکنه نباشن. اگر برای شما گیاهخواری جزء اصول اخلاقی‌‌تون هست، میتونین توضیح بدین چرا. نه اینکه فقط حکم صادر کنید.
2. به نظر خودتون این قسمت از صحبت‌تون نیاز به مدرک نداره؟ ?-:

گیاهخواری هیچ اشکالی برای بدن ایجاد نمیکنه

منابع پایین ویکی پدیا خودشون منابع معتبری نیستا مثلا در یکی از دلایل رد گیاهخواریش یک وبلاگ بود یا بی بی سی فارسی

3. به نظر میرسه نه فقط حرفم رو کامل متوجه نشدین، بلکه لینک‌هایی که ویکیپدیا داده بود رو هم نخوندین. دوباره تکرار می‌کنم که چیزهایی که نوشته شده رو افراد دیگری بررسی می‌کنن و اگر خطایی باشه گزارش میدن. در ثانی، اگر با روش علمی آشنایی دارین، به‌وسیلۀ روش علمی بررسی کنید اطلاعاتی رو که توی لینک‌ها داده شده بود. کاملاً مشخص می‌شه که داره خطا می‌کنه یا نه، داره اشتباه میگه یا نه.
اون لینکی که به وب‌سایت بی‌بی‌سی داده شده شامل لینک‌هایی برای ارجاع بود و اون متن از ناکجاآباد نیومده و می‌تونید صحت و سقمش رو بررسی کنید.
بخشی از بیست‌ دلیلی که توی لینک‌های استنلی آورده شده بود هم اونجا پاسخ داده شده بود.