چرا حیوانات باید حقوقی داشته باشند؟

[Leo]

بیاید بیشتر تحلیلش کنیم:
حس انسان دوستی چجوریه؟1- فرد خودشو جای طرف مقابل میزاره 2-متوجه شرایط میشه.3-کمک میکنه.این مرحله ناشی از حس "انسان" دوستی نیست.بلکه ناشی از "درک و تمایل به کم کردن زجر برای دیگرانه".ما سعی میکنیم با تربیت،این حس رو پرورش بدیم.
میبینیم که در این مرحله،"حس درک احساسات متقابل" مارو به "تکلیف اخلاقی" وادار کرد.تکلیف اخلاقی مستقل نیست بلکه وابسته به درک متقابله.
ما امروزه میدونیم: 1-حیواناتم احساس دارن. 2- ناخوداگاه خودمونو جاشون میزاریم و متوجه شرایط میشیم.3- "با توجه به دو مورد قبل"،احساس تکلیف و کمک میکنیم.

حس انسان دوستی لزوما اینطور نیست! برخی با این دید کمک میکنن که جامعهشون رو حفظ کنن و بتونن به بقا ادامه بدن.
باز هم میگم تعریف عامی احساسات رو بذارید کنار! اصلا داشته باشن! چه ربطی داره؟ هر چیز و کس که احساس داره باید بهش حقوق داده شه و محبت شه؟
ما نمیتونیم خودمونو به جای حیوان بذاریم. حیوان شعور نداره. بخش بسیار بزرگی از مفهومی که ما بهش میگیم درد مربوط به شعوره. اصلا چرا درد کشیدن حیوان بده؟ مگه اصلا درکی از درد داره؟ مگه چیزی جز مقدار زیادی سوزشه؟

1- بالا توضیح دادم که حس تکلیف چجوری به وجود میان.این شرایط برای انسان و حیوان یکین.افرادی که به حیوانات کمک نمیکنن،عمدتا این واقعیت که اونا هم احساس دارنو نادیده میگیرن.یا اینکه باهاشون در تماس نبودن و شرط 2 رو انجام نمیدن.این برای انسانم صادقه.

باز هم برای چندمین بار میگم احساس داشتن دلیل نمیشه بهشون حقوق داد و محبت کرد!(وظیفمون نیست)
حس تکلیف برای انسان شاید اینطور به وجود بیاد. ولی لزومی نداره برای حیوان هم همین قضیه صادق باشه. مغز ما مجبوره نسبت به انسان حس تکلیف کنه ولی نه برای حیوان. من میتونم خودم رو بذارم جای حیوان و بگم که "مگه اصلا این میدونه درد چیه؟" و بیخیال شم.

روانشناسی یه علم جهانیه،اینکه حالا ما یه مشت تزهای مزحرفی دربارش دادیم زیر سوال نمیبرش.

خودتون هم میدونید مغلطست! ذات کار زیر سوال نمیره ولی میتونیم بخشی از اون رو به چالش بکشیم.

ما "تصاحبش" کردیم.ضمنا،اونقداهم روش تسلط نداریم که بشه بهش گفت تسخیر.فعلا که اب و هوا داره دهنمونو سرویس میکنه!

ما تو رقابتی که بین ما و دیگر موجودات بود پیروز شدیم.همین کافیه.

حتی این فرض رو هم قبول کنیم باز توجیه نمیکنه.فرض کنید یکی پادشاهه.حق داره هرکاری میخواد کنه؟

اون پادشاه انسان باشه یا حیوان به خاطر مغزی که داره مجبوره به "همنوع" اش احساس مسئولیت داشته باشه تا بتونه به بقا ادامه بده.

مثالتون همخوانی ندار.من از این حقانیت ماتریالیسم رو نتیجه نگرفتم.گفتم ماتریالیستها مبانی اخلاقی بهتری دارن.
در مثال شما،ما باید دلیل برتری رو پیدا کنیم که به نژاد ربطی نداره! اما اخحلاقق یه مقوله عملیه و با مشاهده عمل افراد،میشه بهش پی برد.

خیر. شما دارید همه ماتریالیست هارو یکی در نظر میگیرد و همه دین دار هارو یکی!

اولا که مشابهش برای روحگرایانم هست.چرا روحو ازار ندیم؟

بله میتونید آزار بدید ولی آموزه های دینی این اجازه رو به شما نمیدن.(عمده روح باورا دین دار هم هستن)

دوما،دلیلشم بخاطر همون مجبور بودنه! چون ما با درک حس زجر اونها،ناخوداگاه متمایل میشیم اذیتشون نکنیم.این حالت طبیعیه و در تربیت درست،پرورشش میدیم.اما افرادی که حیوان ازاری میکنن،از این حالت طبیعی دور شدن و قبحش براشون ریخته شده.

1-حالت استاندارد مگه اصلا قابل تعیینه؟
2-برای برخی ناخودآگاه هست و برای برخی اصلا اتفاق نمیفته.
3-حالت طبیعی یعنی اکثریت؟

 

[Leo]

میشه بگید چه حقوقی به حیوانات داده شده که به نظرتون نباید داده میشد؟

سرپناه،غذا، و ولی مناسب برای حیوانات ولگردی که تو شهر هستن.
در ضمن، حرف تو دهن من نذارید دیگه! من نمیگم نباید داده شه. من میگم وظیفمون نیست بدیم!

 

[دوزیست]

نورون های آینه ای نورون هایی اند که توی ایجاد حس همدلی و همدردی نقش دارند و با مشاهده ی اعمال شبیه به اعمال خود شخص تحریک میشن .
نمیدونم این واکنش فقط نسبت به اعمال موجود هم نوع وجود داره یا نه . اما بعید نیست که مشاهده ی اعمال مشابه ‌انسان توی موجودات دیگه منشا حس حیوان دوستی و رعایت حقوق مشابه حقوق انسان ها براشون باشه .(مثلا راه رفتن،نفس کشیدن ،بارداری، بازی کردن بابچه ها ، شیردادن و... یا اگهتجربهی روابط نزدیک با موجود غیر انسان رو داشته باشید مشاهده ی نمود محبت کردن یا اعمالی که شبیه ابراز محبت انسانی باشه )
-از طرفی با فرض موارد بالا این احساس (که از فعالیت این نورونا ناشی شده) زاویه ی نگاه خاصی رو به وجود میاره (مثلا اینکه حیوانات هم مثل ما هستند ، یا ما هم مثل حیوانات هستیم) که باعث فعالیت بیشتر این نورون ها و ایجاد همدلی بیشتر با موجودات دیگه و قائل شدن حقوق براشون میشه.

ما نمیتونیم خودمونو به جای حیوان بذاریم. حیوان شعور نداره. بخش بسیار بزرگی از مفهومی که ما بهش میگیم درد مربوط به شعوره. اصلا چرا درد کشیدن حیوان بده؟ مگه اصلا درکی از درد داره؟ مگه چیزی جز مقدار زیادی سوزشه؟

جدی ؟ نمیدونستم شما دردو تحلیل و تفسیر منطقی میکنید بعد می کشیدش

 

[Ali.SH]

خب پلنگ عزيز خوبي؟
تعريفت از انسان چيه؟ وجه تمايز انسان و حيوان چيه؟ ميدوني كه بحث داغيه كه آيا انسان حيوان هست يا نع؟ ريشه انسان به درخت موز برميگرده؟

Modern humans (Homo sapiens, primarily ssp. Homo sapiens sapiens) are the only extant members of the subtribeHominina, a branch of the tribe Hominini belonging to the family of great apes. They are characterized by erect posture and bipedal locomotion; high manual dexterity and heavy tool use compared to other animals; and a general trend toward larger, more complex brains and societies.[3][4]

دقت كن compared to other animals
سوال تاپيك اينه كه چرا حيوانات بايد حقوقي داشته باشند يني يا شما انسان را به طور كلي از حيوانات جدا ميبيني كه غلطه يا مبنارو بر اين گذاشتي كه اصلا چرا بايد همه موجودات(انسان هم حيوانه خب) حقوقي براشون تعريف بشه اول لطفا اين ابهامات رو برطرف كن بعد صحبت كن فقط احساساتو دخيل نكن
مثلا ميتوني اينو سرچ كني are humans animals scientifically
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Human
اينم كه ويكي پديا برا مطالعه بيشتر

 

[شکیبـآ]

سرپناه،غذا، و ولی مناسب برای حیوانات ولگردی که تو شهر هستن.
در ضمن، حرف تو دهن من نذارید دیگه! من نمیگم نباید داده شه. من میگم وظیفمون نیست بدیم!

باز هم میگم که جدا از بحث احساسیش کمک به حیوانات به نفع خودمونم هست فکر کنید که سرپناه ایجاد نشه مثلا صبح که از خونه بیایید بیرون مواجه شید با این صحنه که 10 تا گربه ی یخ زده جلوی خونتون افتادن و مردن!
یا فکر کنید غذا ندید میایید با بیرون و تیکه های بدن گربه و یا پرنده مواجه میشید!و یا مثلا وقتی گربه ها توی زباله ها دنبال غذا بگردند و کثیف بشند میتونید تصور کنید چه منبع بزرگی از آلودگی میشن؟
ولیِ مناسب هم کاملا به همون بحث احساسی مربوط میشه که گویا نباید ازش در این تاپیک حرفی زده شه!
چند درصد از حیوانات ایران سرپناه دارند؟گرسنه نیستند؟چند درصدشون وقتی آسیب میبینند درمان میشند؟اگر تحقیق کنید به عدد های خیلی کمی میرسید و این باعث راحتیِ خیالتون میشه که افراد کمی هستند که اینکارو وظیفه ی خودشون میدونند!

 

[CPHM]

انسان را شايد بتوان يكي از(يا تنها) موجودات زنده اي دانست كه رابطه ای تعادلي با محيط اطراف برقرار نمي كند و به نوعي روابط طبيعي را بر هم مي زند و از برقراري تعادل هاي پايدار جلوگيري مي كند. به عنوان مثال تعداد خرگوش ها و روباه هاي يك منطقه نسبت خاصي دارد كه در صورت تغيير لحظه اي باز هم به شرايط اوليه باز مي گردد و تعادل برقرار مي شود(مگر در مواقع خاص). ولي انسان حتي در بدوي ترين شكل زندگي خود(چه رسد به زنگ مدرن) حالت نظم(تعادل در عين بي نظمي) طبيعي را بر هم مي زند و به نوعي نابودگر محيط اطراف خود چه زنده و چه غير زنده است(نابودگر براي موجودات زنده از نظر كشتن آن ها و نابودگر غيرزنده به معناي بر هم زدن شرايط طبيعي). شايد(صرفا شايد، يك نظر شخصي غير تخصصي و حتي غيرآگاهانه) تصادفي است كه به علت توانايي بقاي بالا توسط انتخاب طبيعي حذف نشده است فارغ از اينكه نابودگر است يا خير.
و اما اينكه چرا بايد به حقوق حيوانات احترام گذاشت سوالي است بي معنا از اين نظر كه "چرا" سوالي است كه منطق به آن پاسخ مي دهد و منطق نياز به فرض هاي اوليه براي رسيدن به نتيجه دارد و چون فرض هاي اوليه براي هر شخص ممكن است متفاوت باشد نمي توان جواب واحدي براي سوال "چرا به حقوق حيوانات احترام بگذاريم؟" يافت.
اما اگر بخواهم چند ديدگاه كه منجر به حمايت از حقوق حيوانات مي شود را بيان كنم مي توانم به موارد زير اشاره كنم:
١. مذهبيون: اگر اعتقاد داشته باشم كه پروردگار من اين موجودات زيبا را آفريده است به نوعي احساس مي كنم وظيفه دارم تا حدي از آن ها حفاظت كنم و اين اثر هنري زيبا را حفظ كنم و شايد حتي حفاظت از اين موجودات خشنودي خدا و منفعت شخصي براي من حاصل كند.
٢. شخصا حيوانات را موجوداتي زيبا و جذاب(از نظر علمي) مي بينم و علاقه دارم كه از ان ها محافظت كنم تا بتوانيم رفتارهاي ان ها را در محيط طبيعي بررسي كنيم و لذت ببرم(كافي است چند فيلم راز بقا از سر ديويد اتنبرو ببينيد يا به همين علاقه مردم به حيوانات خانگي توجه كنيد)
٣. تفاوتي بين انسان و حيوان از نظر ارزش جاني و حقوق نمي بينم و اگر بي دليل قبول كرده ام كه به حقوق انسان ها احترام بگذارم به حقوق حيوانات هم احترام ميگذارم(شايد همان بخش إحساسي كه بعضي اشاره كردند همين باشند)

 

[boodika]

این رو بخونید:
http://www.sampadia.com/forum/threads/108925/
من میگم "چرا" حق داره بعد شما میگید چون حق داره
وظیفمون هم نبوده که نیازشون رو برطرف کنیم!(از دیدگاه ماتریالیسمی عرض کردم)
مورد آزار قرار دادن حیوانات مگه مشکلی داره؟(احساساتی نشید)
اوکی.
فقط برای انسان ساخته نشده. ولی انسان تکامل پیدا کرده که همشو واسه خودش کنه! وگرنه اصلا وجود انسان تو روند دیگر عوامل طبیعی تاثیر منفی داره.
لطفا نگید جهان فقط برای انسان ساخته نشده انسان جهان رو تصاحب کرده و به دیگر موجودات ظلم کرده.وظیفه ی منطقی ای هم نداره که بهشون محبت کنه!

منم پاسخ چرای شما رو دادم!!
چون موجود زنده حق زندگی داره!
حالا لابد سوال شما اینه که چرا موجود زنده حق زندگی داره که بی مربوط میشه به عنوان تاپیک و از بحث خارجِ

 

[stanly1]

حس انسان دوستی لزوما اینطور نیست! برخی با این دید کمک میکنن که جامعهشون رو حفظ کنن و بتونن به بقا ادامه بدن.
باز هم میگم تعریف عامی احساسات رو بذارید کنار! اصلا داشته باشن! چه ربطی داره؟ هر چیز و کس که احساس داره باید بهش حقوق داده شه و محبت شه؟
ما نمیتونیم خودمونو به جای حیوان بذاریم. حیوان شعور نداره. بخش بسیار بزرگی از مفهومی که ما بهش میگیم درد مربوط به شعوره. اصلا چرا درد کشیدن حیوان بده؟ مگه اصلا درکی از درد داره؟ مگه چیزی جز مقدار زیادی سوزشه؟

اخلاق بدون احساس معنی نداره! چرا به انسانها کمک میکنید؟ چون میفهمید احساس دارن و ناخوداگاه به این سمت متمایل میشید.نه بخاطر "انسان بودن"،بلکه بخاطر "درک متقابل احساسات".
به همین شکل برخلاف حرفتون،حیواناتم درد و...رو درست مثل انسان تجربه میکنن،پس میتونید خودتونو جاشون بزارید و ناخوداگاه احساس تکلیف کنید.
# جواب خانم مار هم بهتون کاملا درست بود.درد از منطق و شعور نمیاد.

باز هم برای چندمین بار میگم احساس داشتن دلیل نمیشه بهشون حقوق داد و محبت کرد!(وظیفمون نیست)
حس تکلیف برای انسان شاید اینطور به وجود بیاد. ولی لزومی نداره برای حیوان هم همین قضیه صادق باشه. مغز ما مجبوره نسبت به انسان حس تکلیف کنه ولی نه برای حیوان. من میتونم خودم رو بذارم جای حیوان و بگم که "مگه اصلا این میدونه درد چیه؟" و بیخیال شم.

باید گفت که گزاره های اخلاقی،دلیل ندارن بلکه کاملا احساسی و غیرمنطقین! درست مثل این پست:

نورون های آینه ای نورون هایی اند که توی ایجاد حس همدلی و همدردی نقش دارند و با مشاهده ی اعمال شبیه به اعمال خود شخص تحریک میشن .
نمیدونم این واکنش فقط نسبت به اعمال موجود هم نوع وجود داره یا نه . اما بعید نیست که مشاهده ی اعمال مشابه ‌انسان توی موجودات دیگه منشا حس حیوان دوستی و رعایت حقوق مشابه حقوق انسان ها براشون باشه .(مثلا راه رفتن،نفس کشیدن ،بارداری، بازی کردن بابچه ها ، شیردادن و... یا اگهتجربهی روابط نزدیک با موجود غیر انسان رو داشته باشید مشاهده ی نمود محبت کردن یا اعمالی که شبیه ابراز محبت انسانی باشه )
-از طرفی با فرض موارد بالا این احساس (که از فعالیت این نورونا ناشی شده) زاویه ی نگاه خاصی رو به وجود میاره (مثلا اینکه حیوانات هم مثل ما هستند ، یا ما هم مثل حیوانات هستیم) که باعث فعالیت بیشتر این نورون ها و ایجاد همدلی بیشتر با موجودات دیگه و قائل شدن حقوق براشون میشه.

ما با دیدن رفتارای خاصی،احساس اخلاقی و همدلیمون برانگیخته میشه.حیواناتم درست مثل ما،همین واکنشارو نشون میدن.به همین دلیله که ما باسگ خیلی احساس همدردی بیشتری تا ماهی میکنیم!

خودتون هم میدونید مغلطست! ذات کار زیر سوال نمیره ولی میتونیم بخشی از اون رو به چالش بکشیم.

1- اینکه نگید کجای حرف طرفتون مغلطست و بی دلیل متهم کنید،خودش یک سفسطست!
2-شما در مقامی نیستید روانشناسی رو زیر سوال ببرید.

ما تو رقابتی که بین ما و دیگر موجودات بود پیروز شدیم.همین کافیه.

خب که چی؟
مهم اینه که ما تفاوتی با حیوانات نداریم.پیروز شدنمونم دلیل بر مرکز جهان شدنمون نیست!

اون پادشاه انسان باشه یا حیوان به خاطر مغزی که داره مجبوره به "همنوع" اش احساس مسئولیت داشته باشه تا بتونه به بقا ادامه بده.

بازم میگم،هیچ ویژگی جادویی ای در کلمه همنوع وجود نداره.ما با دیدن رفتارای مشابه،احساساتون برانگیخته میشه.

بله میتونید آزار بدید ولی آموزه های دینی این اجازه رو به شما نمیدن.(عمده روح باورا دین دار هم هستن)

ما هم میگیم وجدانمون اجازه نمیده(عقل عملی-حس همدردی و تکلیف ذاتی)

1-حالت استاندارد مگه اصلا قابل تعیینه؟
2-برای برخی ناخودآگاه هست و برای برخی اصلا اتفاق نمیفته.
3-حالت طبیعی یعنی اکثریت؟

یعنی حالت اصلی و فارغ از تربیت.

و اما اينكه چرا بايد به حقوق حيوانات احترام گذاشت سوالي است بي معنا از اين نظر كه "چرا" سوالي است كه منطق به آن پاسخ مي دهد و منطق نياز به فرض هاي اوليه براي رسيدن به نتيجه دارد و چون فرض هاي اوليه براي هر شخص ممكن است متفاوت باشد نمي توان جواب واحدي براي سوال "چرا به حقوق حيوانات احترام بگذاريم؟" يافت.

با تشکر فرواوان بابت یاداوری این اصل مهم (:
همونطور که گفتید،در گزاره های اخلاقی هیچ منطقی حکم فرما نیست.اخلاقیات از معدود موضوعات فلسفست که پایه اساسیش برخلاف بقیه حوزه ها،نه بر اساس استدلال و منطق(پرسش "چرا؟") بلکه طبق احساس همدردی و نوعی "باید" و اطاعت ایمان محورانه از این حس بنا شده! در واقع بسیاری فیلسوفان مثل جورج ادوارد مور پا رو حتی فراتر گذاشتن و میگن مفهوم "خوب" از مفاهیم بسیط و بدیهیه.یعنی نمیشه براساس چیز دیگه ای توضیحش داد و پرسید "چی خوبه؟" و "چرا خوبه؟". "خوب" اخلاقی در نظرش،یک بدیهی شهودیه.

٣. تفاوتي بين انسان و حيوان از نظر ارزش جاني و حقوق نمي بينم و اگر بي دليل قبول كرده ام كه به حقوق انسان ها احترام بگذارم به حقوق حيوانات هم احترام ميگذارم(شايد همان بخش إحساسي كه بعضي اشاره كردند همين باشند)

این دلیل از همه جالب تره.ما به واسطه درک متقابل،بطور ناخوداگاه حس تکلیف میکنیم و مفهوم بدیهی "خوب" رو وارد میکنیم. این حس تکلیف،لزوما به این خاطر نیست که حتی از کار اخلاقی توقع سود یا حتی لذت داشته باشیم،بلکه نوعی "باید" درونی(همون چیزی که قدما بهش میگفتن وجدان و حالا در هیپووتالاموس تجلی پیدا کرده!)احساس میکنیم که با انجام ندادنش،اصطلاحا عذاب وجدان میگیریم.از چیزی هم نمیترسیم،اما باز حس اجبار میکنیم!

 

[صال]

ببخشید حال نداشتم همه پستا رو بخونم ولی خب واضحه
از حیوانات ب ما سود میرسیده و میرسه و خواهید رسید(کلی میگم)و این احساسی نیست بگیم ک حقوق متقابله
وقتی حیوانات ب ما کمک میکنن ماهم وظیفه میدونیم کمک کنیم
و اینکه بیشتر حیوانات نقش مهمی توی حیات ما دارن و ما مجبوریم بهشون کمک کنیم(درواقع ب خودمون کمک کردیم)

 

[Leo]

نورون های آینه ای نورون هایی اند که توی ایجاد حس همدلی و همدردی نقش دارند و با مشاهده ی اعمال شبیه به اعمال خود شخص تحریک میشن .
نمیدونم این واکنش فقط نسبت به اعمال موجود هم نوع وجود داره یا نه . اما بعید نیست که مشاهده ی اعمال مشابه ‌انسان توی موجودات دیگه منشا حس حیوان دوستی و رعایت حقوق مشابه حقوق انسان ها براشون باشه .(مثلا راه رفتن،نفس کشیدن ،بارداری، بازی کردن بابچه ها ، شیردادن و... یا اگهتجربهی روابط نزدیک با موجود غیر انسان رو داشته باشید مشاهده ی نمود محبت کردن یا اعمالی که شبیه ابراز محبت انسانی باشه )
-از طرفی با فرض موارد بالا این احساس (که از فعالیت این نورونا ناشی شده) زاویه ی نگاه خاصی رو به وجود میاره (مثلا اینکه حیوانات هم مثل ما هستند ، یا ما هم مثل حیوانات هستیم) که باعث فعالیت بیشتر این نورون ها و ایجاد همدلی بیشتر با موجودات دیگه و قائل شدن حقوق براشون میشه.

فکر کنم جواب کاملیه. ما علاوه بر این که از نظر بیولوژیکی مجبوریم به انسان ها کمک کنیم مجبوریم به جانداران با خصوصیات رفتاری خودمون هم کمک کنیم.
قانع شدم.
ممنون.

خب پلنگ عزيز خوبي؟
تعريفت از انسان چيه؟ وجه تمايز انسان و حيوان چيه؟ ميدوني كه بحث داغيه كه آيا انسان حيوان هست يا نع؟ ريشه انسان به درخت موز برميگرده؟

دقت كن compared to other animals
سوال تاپيك اينه كه چرا حيوانات بايد حقوقي داشته باشند يني يا شما انسان را به طور كلي از حيوانات جدا ميبيني كه غلطه يا مبنارو بر اين گذاشتي كه اصلا چرا بايد همه موجودات(انسان هم حيوانه خب) حقوقي براشون تعريف بشه اول لطفا اين ابهامات رو برطرف كن بعد صحبت كن فقط احساساتو دخيل نكن
مثلا ميتوني اينو سرچ كني are humans animals scientifically
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Human
اينم كه ويكي پديا برا مطالعه بيشتر

انسان و حیوان از نظر بیولوژیکی تفاوت چندانی ندارن ولی هوموساپینس دستگاه عصبی خیلی پیچیده تری داره که ما بهش میگیم شعور. و همین دستگاه عصبی پیچیده تر و قوی تر(بخونید شعور) مارو به برتری رسونده.

 

[Ali.SH]

انسان و حیوان از نظر بیولوژیکی تفاوت چندانی ندارن ولی هوموساپینس دستگاه عصبی خیلی پیچیده تری داره که ما بهش میگیم شعور. و همین دستگاه عصبی پیچیده تر و قوی تر(بخونید شعور) مارو به برتری رسونده.

خب حالا بهتر شد كه داري اشاره ميكني به هوموساپينس به عنوان يگ گونه از ساير حيوانات نع چيزي بيشتر
اولا اينكه تعريف ميكني دستگاه عصبي خيلي پيچيده تر بايد بگي در مقايسه با چي؟ عروس دريايي مثلا يا يك گوريل يا ميمون؟ در اون صورت خير دستگاه عصبي ما اونطور كه شما ميگي پيچيده تر از اين موجودات نيست در برتري داشتن گونه انسان حال حاضر شكي نيست(البته بر روي خشكي) اما اينكه چيزي كه شما( منظورت از ما چيه راستي همينطوري حرف ميزني رو هوا؟) بهش ميگي شعور(intelligence) در گونه هاي ساير حيوانات هم كاملا وجود داره و مختص گونه انسان نيست

As tough as it is to define intelligence and to measure animals' cognitive capacities, research has provided ample evidence that animals across many different species have complex intelligence.
Squirrels fake hiding seeds when they know others are watching. Crows can construct hooks out of wire to use as tools. Chimpanzees have better short-term memories than humans.
Bumblebees can solve some problems faster than computers. Rats feel empathy for their species companions. Honey bees can recognise faces. Magpies are self-aware.
And Caenorhabditis elegans, a worm with only 302 brain cells, can learn and remember.
Even harder to take for some is that humans may not be as smart as we once thought. More and more research is showing that the seemingly complicated logic and intellect we routinely use to solve problems relies heavily on short cuts known as heuristics. Put simply, this comes very close to what we consider instincts.
All this means is that we should remind ourselves that we are animals living in a world with other animals. All species are of course different from each other. But we're really not so dissimilar. What we once thought was restricted to humans is showing up not only in animals like us, but also in organisms much different from us.
From our closest relatives, like other primates and mammals, to animals far from us on the evolutionary tree, like birds and insects, all biological organisms have some level of intelligence. To be successful, they all need to solve the problems they face in life.
Finding out how they solve these problems will take clever problem solving of our own. And along with it, a change in perspective.

اين متنه خلاصه ايه كه نيازه بولد كردم هم بخوني كافيه بيشتر خواستي بخوني از اينجا برداشتم https://phys.org/news/2013-10-animals-smart-dumb.html
بيشتر خواستي سرچ كن ?do animals have intelligence
فكر كنم كافي باشه
اما چون مذهبي هم هستي در قران اشاراتي هست بد نيست اينم ببيني
«حَتَّى إِذا أَتَوْا عَلى‏ وادِ النَّمْلِ قالَتْ نَمْلَةٌ يا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَساكِنَكُمْ لا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمانُ وَ جُنُودُهُ وَ هُمْ لا يَشْعُرُونَ» (النمل - 18)
ترجمه: تا چون به وادى مورچه رسيدند مورچه‏اى گفت: اى مورچگان به لانه‏هاى خود برويد تا سليمان و سپاهيان او به غفلت شما را پايمال نكنند.
خب در تفاسير اشاره كردن اين ايه نشان دهنده شعور موجوداته

 

[Leo]

خب حالا بهتر شد كه داري اشاره ميكني به هوموساپينس به عنوان يگ گونه از ساير حيوانات نع چيزي بيشتر
اولا اينكه تعريف ميكني دستگاه عصبي خيلي پيچيده تر بايد بگي در مقايسه با چي؟ عروس دريايي مثلا يا يك گوريل يا ميمون؟ در اون صورت خير دستگاه عصبي ما اونطور كه شما ميگي پيچيده تر از اين موجودات نيست در برتري داشتن گونه انسان حال حاضر شكي نيست(البته بر روي خشكي) اما اينكه چيزي كه شما( منظورت از ما چيه راستي همينطوري حرف ميزني رو هوا؟) بهش ميگي شعور(intelligence) در گونه هاي ساير حيوانات هم كاملا وجود داره و مختص گونه انسان نيست

اين متنه خلاصه ايه كه نيازه بولد كردم هم بخوني كافيه بيشتر خواستي بخوني از اينجا برداشتم https://phys.org/news/2013-10-animals-smart-dumb.html
بيشتر خواستي سرچ كن ?do animals have intelligence
فكر كنم كافي باشه
اما چون مذهبي هم هستي در قران اشاراتي هست بد نيست اينم ببيني
«حَتَّى إِذا أَتَوْا عَلى‏ وادِ النَّمْلِ قالَتْ نَمْلَةٌ يا أَيُّهَا النَّمْلُ ادْخُلُوا مَساكِنَكُمْ لا يَحْطِمَنَّكُمْ سُلَيْمانُ وَ جُنُودُهُ وَ هُمْ لا يَشْعُرُونَ» (النمل - 18)
ترجمه: تا چون به وادى مورچه رسيدند مورچه‏اى گفت: اى مورچگان به لانه‏هاى خود برويد تا سليمان و سپاهيان او به غفلت شما را پايمال نكنند.
خب در تفاسير اشاره كردن اين ايه نشان دهنده شعور موجوداته

اگه من الان بخوام بحث کنم مطمئنا تاپیک به بیراهه میره.
ولی اگه واقعا میخواید بدونید سیستم عصبی انسان هوموساپینس در چه حد قوی تر از دیگر حیواناته لطفا این ویدئو تد رو نگاه کنید.
اگر هم نظری در مورد ویدئو داشتید لطفا اینجا نگید و پ.خ کنید. ممنون :)
پ.ن: علاوه بر توضیح برتری مغز انسان، علت برتری رو هم بیان میکنه.(تکاملش رو توضیح میده.)

 

[Ali.SH]

شبيه اين تبليغا پست ميدي خوندي اصلا چي گفتم؟ اگر ميخواهيد برنده يك دستگاه فلان شويد پيامك بدهيدو فلانطور جواب منم ندادي فقط ويديوي بي ارتباط تقريبا دادي

من اين ويديو رو ديدم به دنبال دليلي براي برتري انسان بر ساير حيوانات بود و چيزي كه واضحه اينه كه مغز انسان و حيوانات تفاوت هايي داره كه باعث برتريش شده من اينو كتمان نكردم
اما حرف اين ويديو كه بيربط ميدونمش تقريبا اين بود كه تعداد نورون هاي كورتكس مغز انسان در مقايسه با ساير حيوانات بيشتره
مغز انسان رو با جوندگان ابتدا مقايسه كرد كه خودشم گفت بايد انسان رو با ساير پرايمت ها مقايسه كرد و اين مقايسه رو هم انجام داد كه باز هم تعداد نورون هاي مغز انسان بيشتره و دليل اين رو عدم توانايي تامين انرژي نورون هاي بيشتر براي ساير پرايمت ها با توجه به اندازه بزرگشون دونسته يني مثلا گوريل ها با توجه به اندازه دوبرابرشون نسبت به انسان ها طبيعتا نميتوانستند تعداد نورون بيشتري داشته باشند چون انرژي لازم براي تعداد بيشتر نورون رو نميتوانستند تامين كنند
خب دليل كه ما تونستيم اين انرژي رو تامين كنيم به نظر ايشون اين بوده كه اجداد ما تونستند اول از ساير حيوانات بفهمن كه غذارو ميشه پخت و غذاي پخته انرژي بيشتري رو تامين ميكنه
خب الان اين چي داشت؟

 

[Leo]

شبيه اين تبليغا پست ميدي خوندي اصلا چي گفتم؟ اگر ميخواهيد برنده يك دستگاه فلان شويد پيامك بدهيدو فلانطور جواب منم ندادي فقط ويديوي بي ارتباط تقريبا دادي

من اين ويديو رو ديدم به دنبال دليلي براي برتري انسان بر ساير حيوانات بود و چيزي كه واضحه اينه كه مغز انسان و حيوانات تفاوت هايي داره كه باعث برتريش شده من اينو كتمان نكردم
اما حرف اين ويديو كه بيربط ميدونمش تقريبا اين بود كه تعداد نورون هاي كورتكس مغز انسان در مقايسه با ساير حيوانات بيشتره
مغز انسان رو با جوندگان ابتدا مقايسه كرد كه خودشم گفت بايد انسان رو با ساير پرايمت ها مقايسه كرد و اين مقايسه رو هم انجام داد كه باز هم تعداد نورون هاي مغز انسان بيشتره و دليل اين رو عدم توانايي تامين انرژي نورون هاي بيشتر براي ساير پرايمت ها با توجه به اندازه بزرگشون دونسته يني مثلا گوريل ها با توجه به اندازه دوبرابرشون نسبت به انسان ها طبيعتا نميتوانستند تعداد نورون بيشتري داشته باشند چون انرژي لازم براي تعداد بيشتر نورون رو نميتوانستند تامين كنند
خب دليل كه ما تونستيم اين انرژي رو تامين كنيم به نظر ايشون اين بوده كه اجداد ما تونستند اول از ساير حيوانات بفهمن كه غذارو ميشه پخت و غذاي پخته انرژي بيشتري رو تامين ميكنه
خب الان اين چي داشت؟

میشه بگید سوالتون الان دقیقا چیه؟ من گفتم دستگاه عصبی انسان خیلی پیشرفته تر از حیوانات دیگست و شما گفتید نیست. من گفتم که چون نورون های انسان به نسبت بدنش بیشتره یعنی خیلی باهوش تره شما گفتید ربطی نداره.
ببینید همه ی این مثال هایی که تو متنی که دادید نوشته، چیزایین که بهشون میگیم غریزه!(instinct) و ربطی به شعور ندارن.
شعور عمدتا به معنای عقل تلقی میشه. یعنی این که انسان میتونه بنده ی نفس خودش نباشه و گاها فراتر از غرایض خودش کار هایی رو انجام بده.
اگه یه سنجاب وقتی بهش نگاه میکنن دونه هاشو تقلبی مخفی نکنه یعنی میتونه دارای شعور باشه. ولی طبق غریزه ای که داره این کار رو میکنه!
لطفا ادامه رو اینجا ندید. پ.خ بدید. ممنون.

 

[Ali.SH]

میشه بگید سوالتون الان دقیقا چیه؟ من گفتم دستگاه عصبی انسان خیلی پیشرفته تر از حیوانات دیگست و شما گفتید نیست. من گفتم که چون نورون های انسان به نسبت بدنش بیشتره یعنی خیلی باهوش تره شما گفتید ربطی نداره.
ببینید همه ی این مثال هایی که تو متنی که دادید نوشته، چیزایین که بهشون میگیم غریزه!(instinct) و ربطی به شعور ندارن.
شعور عمدتا به معنای عقل تلقی میشه. یعنی این که انسان میتونه بنده ی نفس خودش نباشه و گاها فراتر از غرایض خودش کار هایی رو انجام بده.
اگه یه سنجاب وقتی بهش نگاه میکنن دونه هاشو تقلبی مخفی نکنه یعنی میتونه دارای شعور باشه. ولی طبق غریزه ای که داره این کار رو میکنه!
لطفا ادامه رو اینجا ندید. پ.خ بدید. ممنون.

صرفا ديگه جوابتو نميدم نميخوني من چي ميگم ظاهرا بعد فقط من دارم جوابتو ميدم

ببين تو نميدوني دستگاه عصبي چيه ظاهرا
پيشرفته تر بودن دستگاه عصبي رو بله ميتوني بگي دستگاه عصبي گوريل از ملخ پيشرفته تره ولي دستگاه عصبي انسان و گوريل و ساير پرايمت ها يكيه
خب؟
چيزي كه باعث تمايز انسان و گوريل شده مغزشونه حالا هي بگو دستگاه عصبي پيچيده انسان فلان
كه دليل تمايز و تكاملشم كه اون ويديو تامين شدن انرژي مورد نياز براي افزايش تعداد نورون ها طي تكامل ميدونست خب الان چه چيز پيچيده اي داره مغز انسان؟ تعداد نورون هاشم كه بيشتره صرفا به خاطر اينه كه ميتونه تامين انرژيشونو انجام بده مثلا اگه نوروناي انسان بدون انرژي كار ميكردن ميگفتيم woooow دم مغزمون گرم قدر پيچيدست كارش ميفهمي منظورمو؟

تعريف غريضه

Any behavior is instinctive if it is performed without being based upon prior experience (that is, in the absence of learning), and is therefore an expression of innate biological factors.

كار از روي غريضه چيزيه كه بدون بهره گيري از تجربه قبلي انجام بشه ولي مثلا سنجاب تجربه كرده كه قايم بايد بكنه ميفهمي منظورو؟
و در ضمن شما متنو نميخوني كامل

Crows can construct hooks out of wire to use as tools. Chimpanzees have better short-term memories than humans.
Bumblebees can solve some problems faster than computers. Rats feelempathy for their species companions. Honey bees can recognise faces. Magpies are self-aware.

اينارو چي ميگي؟ غريزن؟ تعريفت از غريضه چيه اصلا؟مثلا شامپانزه ها از رو غريزشون حافظه كوتاه مدت بهتري نسبت به انسان دارند؟
شما تو دنياي خودت و تعريفات به سر ميبري

 

[AraSh.HaShemi]

حیوانات را دوست بدارید
شاید آنها نیز میفهمند
شاید ما نفهمیم که آنها احساس دارند
حیوان اگر احساس نداشت،هیچوقت ترس از انسان اورا مجبور به ترک قلمرو اش نمیکرد

اینو توی سایت دیده بان محیط زیست نوشته بود
بنظرم بدرد این تاپیک میخورد :)

 

[Nimbus]

بیشتر مردمِ امروز حیوانات رو دوست دارن. سازمان مللی که برای انسان هاست حامیشونه. تعداد بسیار زیادی سازمان های حفاظت از حقوق حیوانات هست.حیوان آزاری جرمه. و صد ها کار دیگه ای برای حفظ حقوق حیوانات وضع شده.
خب حالا یه قدم عقب تر بریم. اصلا چرا حیوانات حقوقی دارن؟ چرا باید بهشون احترام بذاریم؟ طبق آموزه های دینی حیوانات روح دارن و اینا. ولی اگه فعلا دین رو نادیده بگیریم، چرا باید به حیوانات احترام گذاشت؟(همون طور که خیلی از آتئیست ها که بدون دین هستن بازم به حیوانات احترام میذارن)
حیوانات حقوقی دارن؟
چرا این حقوق رو بهشون میدیم؟
ما نیازی به احترام به حیوانات نداریم.پس چرا؟

مسئله ی اصلی اکوسیستمه. من تعریف شما رو از حقوق حیوانات نمیدونم، اما چیزی که تو ذهن منه دادن حق حیات و محیط زندگی به موجودات زنده ی دیگه ست به طوری که تعادل سیستم جانوری بهم نخوره. با نگاه واقع گرایانه دلیلی مهم تر از این هم وجود نداره.

این که حیوانات احساس دارن و غیره هم اصلا مسئله ی مهمی نیست. همین آدمایی که دم از احساس داشتن حیوونا میزنن اگه تو خونه شون حشره ای زیاد بشه (مثل سوسک یا پشه یا ساس و...) سم پاشی میکنن همه رو میکشن.
اگه معیار تصمیم گیری های کلان احساسات و عواطف بودن الان ما تو عصر حجر زندگی میکردیم، چون مثلا انقلاب صنعتی باعث شد کلی آدم بیکار بشن، بنابر این نباید اصلا ماشین آلات رو وارد صنعت میکردیم؟

 

[stanly1]

این که حیوانات احساس دارن و غیره هم اصلا مسئله ی مهمی نیست. همین آدمایی که دم از احساس داشتن حیوونا میزنن اگه تو خونه شون حشره ای زیاد بشه (مثل سوسک یا پشه یا ساس و...) سم پاشی میکنن همه رو میکشن.

بارها گفتیم که احساسات حشرات با مثلا سگ قابل مقایسه نیست.
شاید افراد این سایت مثالای مناسبی برای چنین اخلاقی نباشن،ولی مثلا راهبان جوکی در عمل همینطورن!
درباره حقوق حیوانات،بحث اینجا بیشتر سر موجوداتیه که چندان بحال طبیعت فایده ای ندارن.مثلا سگ و گربه ولگرد.
و منظور هم "ازار دادنه" نه لزوما کشتن.بحث اینجا،یه بحث اخلاقیه.
اتفاقا موضوع احساس داشتن خیلیم اهمیت داره چون از ارکان اصلی تصمیمات اخلاقیه.

اگه معیار تصمیم گیری های کلان احساسات و عواطف بودن الان ما تو عصر حجر زندگی میکردیم، چون مثلا انقلاب صنعتی باعث شد کلی آدم بیکار بشن، بنابر این نباید اصلا ماشین آلات رو وارد صنعت میکردیم؟

اتفاقا این ایرادیه که به صنعت مبتنی بر سرمایه داری توسط سوسیالیست ها گرفته میشه.اینکه ابزار تولید باید مال کارگر باشه نه کارفرما.کالاها و خدمات باید برای استفاده مردم تولید بشن نه کسب سود و همه چیز در جامعه با تلاش مشترک مردم ساخته میشه. شاید با شنیدن کلمه سوسیالیسم سریع به یاد چین و شوروی بیفتید ولی "سوسیال دموکراسی" الگوی کشورهای اسکاندیناویه و میبینیمم که دائما تو امنیت،رفاه و....دارن رتبه های اول رو کسب میکنن! مثالی خیلی عالی از یک سیستم که بجای صرفا پولتیک و اقتصاد،فرهنگ و اخلاق رو پایه قرار داده و به کامیابی های زیادی رسیده.