تبعیض در حقوقِ قومیت‌ها

[|تا]

آره ما مسلمونا الان هر روز صبحمونو با یه‌ساعت شنا توی استخر حیاط پشتیمون شروع میکنیم و صبحانه هم نوتلا و یه لیوان آبمیوه طبیعی توی اتاق خودمون میخوریم و یه روز عالی دیگه رو شروع میکنیم :/

برعکس می تونی نگاه کنی مناطقی که شیعه نیستند و یا در کل مسلمان نیستند چه وضعیتی دارن

 

[|تا]

: 31492"]
کجا؟سرچ گوگل چیزی نشون نداد
[/QUOTE]
سیستان و بلوچستان، کردستان و یک سری نواحی جنوبی که عرب هستند بیشتر سنی هستند و خب وضعیت شغلی و معیشتی زیاد جالب نیست. اطلاعات منم آن چنان دقیق نیست ولی مانور روی مذهب و دین به نظرم مشهوده.

 

[hos-killer]

کجا؟سرچ گوگل چیزی نشون نداد

بالا ترین نرخ بیکاری کشور توی استان کرمانشاه هست که بزرگترین شهر کردنشین دنیاست داداش
دیگه کردستان و سیستان و بلوچستان بماند...

 

[|تا]

خب بندرترکمن و اطرافش هم سنی هستن..ولی خب کلا منظورم این نیست..
نمیشه بگی به اون‌ها به خاطر این که شیعه نیستن نمیرسن و به ما میرسن.یعنی پوینت مثبتی وجود نداره.اون ها رو تحت فشار قرار میدن ولی به بقیه نمیرسن!

ببین چسیبدی به یه تیکه حرفم هی گیر میدی، باشه تو درست میگی.
منم گفتم کلا اوضاع جالب نیست ولی مذهب نقش مهمی در کل داره و هیچ قوم و ملیتی به طور خاص برای این نظام حداقل من نمی بینم مهم باشه. یعنی تلاشی در راستای زنده نگه داشتن فرهنگ نمی کنن. الآن مثلا این همه اهمیت آستان قدس رضوی ربط به نژاد داره یا دین و مذهب؟

 

[maziar]

اکثریت ۶١ درصدی مردم ایران به این زبان صحبت میکنن، در عین حال پشتوانه تاریخی و فرهنگی عمیق این زبان رو نمیشه نادیده گرفت. جالبه که این برتریها رو نادیده گرفتید.

برتری خاصی نیست. تمام زبان های ایران فرهنگ و تاریخ شکلگیری خودشون رو دارن، و بیشتر فولکلر های ایران توی زبان های مختلف با نوع خاص خودشون وجود دارن. جمعیت جغرافیایی خاصی رو دارن که به اون زبان صحبت میکنه.

اگه دارید راجع به ایران تا قبل از رضاخان صحبت می‌کنید، شاید درست باشه. اما شما میتونید یک بلوچ یا کرد سنی رو که در دولت ایران مسئولیت داشته بهم معرفی کنید؟ من که پیدا نکردم چنین کسی رو. اساس گزینش استخدام هم بر تفتیش عقایده که طبق نص صریح قانون جرمه. نمیگم اقلیت‌ها تو ایران تحت فشارن ولی با این حرف شما هم موافق نیستم.

من تا جایی که یادمه هر منطقه توی ایران رای گیری میکنه برای فرستادن یک نفر به مجلس. اینکه کی رای بیاره، انتخاب مردمه. مردم هم معمولا کسی رو انتخاب میکنن که به خودشون شباهت بیشتری داره.

فدرالیسم برای ایران جواب نمیده، وارد جزئیات نمیشم دیگه. در همین حد بگم که شما هرگز نمیتونید بین مردم ایران مرز قطعی بکشید.

من نگفتم فدرالیسم برای ایران بهتر جواب میده، ولی سیستم خوبی هست برای استقلال دادن به بخش های کشور، و هر استان میتونه بر حسب صنایع خودش رشد کنه.
مرز کشیدن معنیش این نیست که هر کس توی استان خودش زندانی شده! مردم میتونن جابه جا بشن، تفاوتش اینه که مالیات و نوع صنایع و نوع مصرف پول از یک تصمیم دولت مرکزی بیشتر میرسه به دولت های ایالتی، که منافع خودش رو داره.

مهم‌ترین دلیلی که حکومت مرکزی تو ایران به قومیت‌ها پروبال نمیده، ملاحظات امنیتیه. اگه ایران بتونه در منطقه با کشورهای همسایش روابط پایداری برقرار کنه که منافع طرفین توش حفظ بشه، من فکر میکنم حکومت رویکردش رو عوض کنه.

بیشتر فکر میکنم دلیلش این هست که بخش هایی از ایران خواستار استقلال دارن از حکومت مرکزی، و خوب حکومت مرکزی موافقش نیست.

آزادی از لحاظ فلسفی یه توهم و از لحاظ سیاسی یه فریبه. این آزادی بیان چرا موقع انکار هولوکاست یهو غیب میشه؟

انکار هولوکاست فقط توی چند کشور اروپایی غیر قانونی هست، توی امریکا، هنوز میتونه هولوکاست رو انکار کنی.
این حرفتون فقط یه شعاره، پشتبانه ی خاصی نداره.

توهین به ریشه‌های هویتی یه فرد، فرق چندانی به توهین به شخص اون فرد نداره. یه نفر اگه به مادر شما توهین کنه، فرقی نمیکنه با کسی که به کشور شما توهین کرده. تو هیچ کدوم از این دوتا فرض به فرد شما توهین نشده.

نه به پدر مادر من توهین شده نه من.

اولا اینکه جهان سومی بودن، خصوصیت منفی محسوب نمیشه. صرفا یه شرحیه از وضع صنعت و منابع اون کشور.

اگر از کشور جهان سوم، منظوری که برداشتید کشور در حال توصعه بودن هست، معنیش اینه که کشوری که توصعه نیافته، این خصوصیت مثبتی نیست! وضع صنعت و اقتصاد یک کشور قدرت تبادل اقتصادیش رو با باقی کشور ها مقایسه میکنه، و نوع زندگی مردم اون کشور رو، چطور میتونید بگید خصوصیت منفی ای نیست؟

دوم اینکه طبق اون توافقی که بین ٨٠ کشور دنیا امضا شد (تو ایران به اشتباه به کاپیتولاسیون معروفه) چنین خطری اساسا وجود نداره.
سوم هم اینکه تفاوت فرهنگی و زبانی یه چیز عادیه و باعث اطلاق لفظ توحش به مردم یه کشور نمیشه. (البته وحشی و تروریست نامیدن مردم ایران هنوزم از طرف دوستان امریکاییمون ادامه داره)

دوباره هنوز هیچ لینکی به تعریف اون قانون ندادید، به خاطر همین من نمیتونم در مورد اون قانون نظر خاصی داشته باشم.
من نشنیدم کسی مردم ایران رو به طور کلی تروریست معرفی کنه. به طور کلی تقریبا همه حتا نخست وزیر اسراییل مردم ایران رو جدا میکنن از دولت ایران، از مردم ایران تشکر و تعریف میکنند، و دولت ایران رو یک دولت پشتیبان تروریست نام میبرند. و دلیلش هم واضعه، ایران از گروه هایی پشتیبانی میکنه، که توی لیست گروه های تروریستی جهان جا دارند! و دوباره این موضوع هیچ ربطی به مشکلات داخلی نداره، و مربوط میشه به مشکلات ایران و باقی کشور ها.

ببینید شما خیلی اصرار دارید از دریچه نگاه خودتون قضیه رو توضیح بدید. خب ایرادی هم نداره. اما بذارید من یه tab دیگه کنار نظرتون باز کنم. امکان انباشت سرمایه در مناطق مرزی و در معرض آشوب قومیتی خیلی کمه. سرمایه‌دار ترجیح میده پولشو یه جایی سرمایه‌گذاری کنه که خیالش راحت باشه (دقیقا همین موضوع راجع به جذب سرمایه به ایران از کشورای دیگه دنیا هم مطرحه). میبینیم که نهایتا تبعیض و ضعف اقتصادی و مسائل امنیتی تو یه نقطه به هم رسیدن.

من تلاش دارم میکنم از دریچه ی شما مشکلات رو ببینم، ولی دارید مشکلات داخلی و خارجی رو با هم ترکیب میکنید، تبعیض مذهبی، قومی، زبانی رو با هم ترکیب میکنید.
به من هیچ معیار خاصی برای مقایسه نمیدید.

بهائیت یه جریان سیاسیه و نه یه مذهب. به طور مستقیم هم از طرف صهیونیست‌ها ساپورت میشه. البته میشد با جلوگیری از انحلال انجمن حجتیه، مبارزه با بهاییت کماکان پایه‌های مردمی خودشو داشته باشه و تا این حد امنیتی نباشه. ولی خب، می‌بینیم که نشد! :)

بهالله اگر یادم باشه سال ۱۸۱۰ به دنیا اومد و سال ۱۸۹۰ مرد، قبل از جنگ جهانی اول، و قبل از جنگ جهانی دوم، و قبل از شکل گیری اسراییل. دورانی که فلسطین هنوز وجود نداشت، و بخش از دولت عثمانی بود.

این اون چیزی هست که توی مردم ایران من نمیفهمم، ازادی و برابری میخواید، ولی تا وقتی فقط و فقط به نفع خودتون هست، نه برای گروه هایی که ازشون خوشتون نمیاد.

شاه البته ایرادش اینجا بود که وابسته بود. پایبندیش به اسلام هم شاید کمتر از مسئولین فعلی نبود. اینا البته چیزاییه که تو کتابای تاریخ مدرسه گفتن بهمون. حرجی نیست به شما اگه اینطور فکر کنید.

شاید بد نباشه در مورد انقلاب سفید و میزان شکایت های مراجع ایران قبل و بعد از اون کمی بخونید. در صورتی که زمان پهلوی به خاطر اینکه وضع مالی ایران بهتر بود، ارزش بیشتری داده شد به بخش های مختلف ایران که کمک زیادی به شکل گیری فرهنگ ایرانی کردند، و سرمایه گذاری زیادی شد برای حفظ بخش های تاریخی کشور و قدرت دادن به پایتخت هر استان برای رشد.

نکته بعد اینکه اسلام مخالف تکثر در جامعه نیست. زیر پرچم حکومت پیامبر هم یهودیا و نصرانیا زندگی میکردن و کسی متعرضشون نمیشد.
رویکرد تبعیض آمیزی که ازش حرف میزنید، قبل از جمهوری اسلامی هم وجود داشته. دلایل سیاسی هم داره بیشتر.
و اینکه طبق قانون اساسی، مذهب رسمی کشور، مذهب اکثریته. اگر اهل سنت اکثریت باشن، حتی رهبر هم باید سنی باشه.

دوباره این بحث درمورد اقلیت های مذهبی نیست. ولی باز هم توی همین بخش از صحبت خودتون میتونید ببینید چرا اقلیت های مذهبی وضع سختی توی ایران دارند.

یه جا هم گفته بودید که رهبر و رییس جمهور ایران میتونن به راحتی قوانین رو عوض کنن که موافق نیستم باهاتون. قدرت سیاسیشون هم حتی اگه بهشون این امکان رو بده، از نظر قانونی چنین حقی ندارن.

ولی تاثیر خیلی بزرگی روی این دارند که کل کشور ایران داره به چه مسیری حرکت میکنه، و استان ها به طور جدا نمیتوننن تصمیم گیری مستقلی داشته باشن.

 

[Ehsan.AK]

اگه دارید راجع به ایران تا قبل از رضاخان صحبت می‌کنید، شاید درست باشه. اما شما میتونید یک بلوچ یا کرد سنی رو که در دولت ایران مسئولیت داشته بهم معرفی کنید؟ من که پیدا نکردم چنین کسی رو. اساس گزینش استخدام هم بر تفتیش عقایده که طبق نص صریح قانون جرمه. نمیگم اقلیت‌ها تو ایران تحت فشارن ولی با این حرف شما هم موافق نیستم.

این حرف شما هیچ با آمار جور در نمیاد، من میتونم مثال‌هایی زیادی بزنم از کرد‌ها، ترک‌ها و عرب‌هایی که در رده‌های مختلف ج.ا پست و مقام گرفتن.
رهبر فعلی نظام تُرکِ ارومیه هست، مهندس موسوی که ۸ سال نخست‌وزیر و رییس دولت بودن ترک هستن، در همین دولت آقای روحانی هم ما شاهد چند وزیر ترک بودیم. حتی داخل مجلس هم ۲ نایب‌رییسِ دومِ اخیر (علی نیکزاد-نماینده‌ی اردبیل) و (مسعود پزشکیان-نماینده‌ی تبریز) هر دو ترک بودن و حتی در مجلس دهم، فراکسیون نمایندگان مناطق ترک‌زبان با ۱۰۰ نماینده (یعنی بیش از یک‌سوم نمایندگان مجلس) تشکیل شد که این نسبت حتی از نسبت ترک‌های ایران به جمعیت ایران (بنا به آماری که توی ویکی‌پدیا بود ۱۶-۱۷ ٪ جمعیت ایران ترک هستند. ) بیشتره.
از بین کُردها هم میشه به آقای زنگنه اشاره کرد که از دولت سوم (۱۳۶۰-۱۳۶۴) تا به الان در تمامی کابینه‌ها (به جز ۸ سالِ احمدی‌نژاد) صاحب‌منصب بودن و سابقه‌ی وزارت صنایعِ‌سنگین، نیرو، نفت و ... داشتن.
مثال‌های خیلی بیشتر هم هست که من حضورِ ذهن ندارم ولی درکل فکر نکنم بشه درباره‌ی عدم مشارکت اقوام در مناصب حکومتی ادعایی داشت.

یه مسئله‌ی دیگه‌ای هم که هست اینه که شما اشاره کردید به "بلوچ یا کرد سنی" که خب اینجا قضیه فرق میکنه. اینکه یه "بلوچ یا کرد سنی" منصب نمیگیره بخاطر "کرد" یا "بلوچ" بودنش نیست؛ بخاطر "سنی" بودنشه. همونطور که یک "فارس ندانم‌گرا" یا "ارمنی مسیحی" یا "زرتشتی یزدی" یا... منصب نمیگیره. دلیلش هم اینه که نظام فعلیِ ما جمهوری اسلامیه و در اصل ۱۲ قانون اساسی مذهب شیعه‌ دوازده‌امامی به عنوان مذهب رسمی کشور معرفی شده.

اصل دوازدهم:
دين رسمي ايران ، اسلام و مذهب جعفري اثني عشري است و اين اصل الي الابد غيرقابل تغيير است.

اگر میخواید بحث رو درباره‌ی حقوق اقلیت‌های مذهبی ادامه بدید پیشنهاد میکنم یه تاپیک جدا بزنید (مثلا "حقوق اقلیت‌های دینی و فرادینی در ایران") چون این تاپیک مربوط به قومیت‌هاست.
---

مهم‌ترین دلیلی که حکومت مرکزی تو ایران به قومیت‌ها پروبال نمیده، ملاحظات امنیتیه. اگه ایران بتونه در منطقه با کشورهای همسایش روابط پایداری برقرار کنه که منافع طرفین توش حفظ بشه، من فکر میکنم حکومت رویکردش رو عوض کنه.
---

من نمیدونم منظورتون از ملاحظات امنیتی چیه. در حال حاضر با تقریب خوبی میتونیم ادعا کنیم تمام کشور جو امنیتی داره که دلیلش هم برمیگرده به اعتراضاتِ متداوم مردم و جو موجود؛ اما اگه منظورتون اینه که در بعضی جاها بخاطر قومیت ساکنینش جو امنیتی وجود داره (من اطلاعی ندارم، ای‌کاش چند تا مثال میزدید) فکر کنم نظام بتونه دلایل نسبتا خوبی داشته باشه. مثلا درباره‌ی کردستان، ما شاهد جایی هستیم که در دهه‌ی اول بعد از انقلاب به صورت مداوم شاهد جنگ و درگیری‌های نظامی بوده ( از جمله قائله‌ی پاوه) و از طرفی هنوز احزابِ تجزیه‌طلب کُرد مثل کومله، حزب دموکرات کردستان، پژاک و ... دارن مردم رو تحریک به تجزیه‌طلبی میکنن. از طرفی شاهد ایجاد دو دولت نیمه‌مستقلِ کُرد [اقلیم کردستان عراق (هه‌رێمی کوردستان) و کردستان‌ِ سوریه (ڕۆژئاوای کوردستان)] در آن طرف مرز ها هستیم که همه‌ی این‌ها باعث میشه روی مناطق کردنشین حساسیت‌هایی وجود داشته باشه.

توهین به ریشه‌های هویتی یه فرد، فرق چندانی به توهین به شخص اون فرد نداره. یه نفر اگه به مادر شما توهین کنه، فرقی نمیکنه با کسی که به کشور شما توهین کرده. تو هیچ کدوم از این دوتا فرض به فرد شما توهین نشده.

بهائیت یه جریان سیاسیه و نه یه مذهب. به طور مستقیم هم از طرف صهیونیست‌ها ساپورت میشه. البته میشد با جلوگیری از انحلال انجمن حجتیه، مبارزه با بهاییت کماکان پایه‌های مردمی خودشو داشته باشه و تا این حد امنیتی نباشه. ولی خب، می‌بینیم که نشد! :)

این دو قسمت رو کنار هم نقل‌قول کردم چون یه تناقض خیلی بزرگ وجود داره در رفتار و گفتارتون. شما اول توهین به ریشه‌های هویتی یک فرد رو تقبیح می‌کنید و اما بعد در ادامه‌ی صحبتتون اعتقادات ۷ میلیون و ۸۰۰ هزار نفر انسان (پیروان بهائیت) رو بدون ذکر دلیل منطقی زیر سوال می‌برید.
من نمیدونم شما چطور بهائیت رو وابسته به صهیونیسم میدونید؛ در حالی که صهیونیسم در اواخر قرن ۱۹ میلادی مطرح شده، اما بهائیت با با آغاز جنبش سید علی‌محمد باب در دهه ۱۸۴۰ میلادی کارشو شروع کرده.
در آخر پیشنهاد میدم سری به این تاپیک بزنید تا بیشتر درباره بهائیت حرف بزنیم.
https://www.sampadia.com/forum/threads/112297/---

و اینکه طبق قانون اساسی، مذهب رسمی کشور، مذهب اکثریته.

اصلا چه لزومی وجود داره تا در یک کشور یک مذهب به عنوان مذهب رسمی اعلام بشه و دیگر مذاهب رو نادیده گرفت؟!
---

یه جا هم گفته بودید که رهبر و رییس جمهور ایران میتونن به راحتی قوانین رو عوض کنن که موافق نیستم باهاتون. قدرت سیاسیشون هم حتی اگه بهشون این امکان رو بده، از نظر قانونی چنین حقی ندارن.

من کاملا مخالفم با حرفتون. رییس‌جمهور نه، ولی رهبر براساس نص صریح قانون اساسی "اختیارات فراقانونی" داره.

اصل پنجاه و هفتم :

قوای حاکم در جمهوری اسلامی ایران عبارتنداز: قوة مقننه, قوة مجریه و قوة قضائیه که زیر نظر ولایت مطلقه امر و امامت امت بر طبق اصول آینده این قانون اعمال می گردند. این قوا مستقل از یکدیگرند.

یکی از منابعی که این مسئله مطلقه بودن و تفسیرش رو به خوبی اثبات میکنه هم نامه آقای خمینی به آقای خامنه‌ای در ۱۳۶۶/۱۰/۱۶ پس اظهارات آقای خامنه‌ای در نماز جمعه هست.

از نمونه‌های اختیارات فراقانونی رهبری هم میشه به خروج قانون مطبوعات از دستور کار مجلس ششم در پِیِ حکمِ حکومتی رهبری، تایید صلاحیتِ مصطفی معین و محسن مهرعلیزاده (که توسط شورای نگهبان رد صلاحیت شده بودند.) پس از حکم حکومتی رهبری در انتخابات ریاست جمهوری ۱۳۸۴ و ده‌ها نمونه‌ی دیگه اشاره کرد.

 

[hos-killer]

برتری خاصی نیست. تمام زبان های ایران فرهنگ و تاریخ شکلگیری خودشون رو دارن، و بیشتر فولکلر های ایران توی زبان های مختلف با نوع خاص خودشون وجود دارن. جمعیت جغرافیایی خاصی رو دارن که به اون زبان صحبت میکنه.

برای انتخاب شدن به عنوان زبان ملی و رسمی کشور، اتفاقا برتری مهمیه.

من تا جایی که یادمه هر منطقه توی ایران رای گیری میکنه برای فرستادن یک نفر به مجلس. اینکه کی رای بیاره، انتخاب مردمه. مردم هم معمولا کسی رو انتخاب میکنن که به خودشون شباهت بیشتری داره.

اول نظارت استصوابی، ثانی مجلس در راس امور نیست.

اگر از کشور جهان سوم، منظوری که برداشتید کشور در حال توصعه بودن هست، معنیش اینه که کشوری که توصعه نیافته، این خصوصیت مثبتی نیست! وضع صنعت و اقتصاد یک کشور قدرت تبادل اقتصادیش رو با باقی کشور ها مقایسه میکنه، و نوع زندگی مردم اون کشور رو، چطور میتونید بگید خصوصیت منفی ای نیست؟

جالبه که اصلا ایران زمان شاه جهان اول محسوب می‌شد.
https://www.yjc.ir/fa/news/7243823/...قبل-از-انقلاب-در-ایران-حق-توحش-می-گرفتند-فیلم

من نشنیدم کسی مردم ایران رو به طور کلی تروریست معرفی کنه.

https://www.google.com/amp/s/www.ap...8%B3%D8%AA_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86?amphttps://www.yjc.ir/fa/news/6737258/ترامپ-ملت-ایران-را-تروریست-خطاب-کرد-فیلم

به من هیچ معیار خاصی برای مقایسه نمیدید.

بحث خیلی مسخره و حوصله‌سربر شد به نظرم. تو چارچوب مشخصی بحث نمی‌کنیم و من صرفا دارم گزاره‌های غلط شما رو رد میکنم.

بهالله اگر یادم باشه سال ۱۸۱۰ به دنیا اومد و سال ۱۸۹۰ مرد، قبل از جنگ جهانی اول، و قبل از جنگ جهانی دوم، و قبل از شکل گیری اسراییل. دورانی که فلسطین هنوز وجود نداشت، و بخش از دولت عثمانی بود.

این اون چیزی هست که توی مردم ایران من نمیفهمم، ازادی و برابری میخواید، ولی تا وقتی فقط و فقط به نفع خودتون هست، نه برای گروه هایی که ازشون خوشتون نمیاد.

https://t.me/rodast_omiddana/3843

دوباره این بحث درمورد اقلیت های مذهبی نیست. ولی باز هم توی همین بخش از صحبت خودتون میتونید ببینید چرا اقلیت های مذهبی وضع سختی توی ایران دارند.

شما دلیل تبعیض‌ها رو اسلام و جمهوری اسلامی دونستید و من موافقتون نبودم.

شاید بد نباشه در مورد انقلاب سفید و میزان شکایت های مراجع ایران قبل و بعد از اون کمی بخونید. در صورتی که زمان پهلوی به خاطر اینکه وضع مالی ایران بهتر بود، ارزش بیشتری داده شد به بخش های مختلف ایران که کمک زیادی به شکل گیری فرهنگ ایرانی کردند، و سرمایه گذاری زیادی شد برای حفظ بخش های تاریخی کشور و قدرت دادن به پایتخت هر استان برای رشد.

شاه ضدمذهب نبود. اختلاف نظر مراجع با شاه به معنی ضدمذهب بودنش نیست. انقلاب اسلامی (به معنی براندازی حکومت شاه) هم خلاف اون چیزی که ممکنه فک کنید، صرفا توسط گروه‌های مذهبی وابسته به مراجع اتفاق نیفتاد.

ولی تاثیر خیلی بزرگی روی این دارند که کل کشور ایران داره به چه مسیری حرکت میکنه، و استان ها

بحث حاشیه‌ای و تخصصی.

 

[hos-killer]

یه مسئله‌ی دیگه‌ای هم که هست اینه که شما اشاره کردید به "بلوچ یا کرد سنی" که خب اینجا قضیه فرق میکنه. اینکه یه "بلوچ یا کرد سنی" منصب نمیگیره بخاطر "کرد" یا "بلوچ" بودنش نیست؛ بخاطر "سنی" بودنشه

ما تو ایران بلوچ شیعه نداریم. مذهب، گاهی جزو لاینفک هویت قومیت‌هاست.

من نمیدونم منظورتون از ملاحظات امنیتی چیه. در حال حاضر با تقریب خوبی میتونیم ادعا کنیم تمام کشور جو امنیتی داره که دلیلش هم برمیگرده به اعتراضاتِ متداوم مردم و جو موجود؛ اما اگه منظورتون اینه که در بعضی جاها بخاطر قومیت ساکنینش جو امنیتی وجود داره (من اطلاعی ندارم، ای‌کاش چند تا مثال میزدید) فکر کنم نظام بتونه دلایل نسبتا خوبی داشته باشه. مثلا درباره‌ی کردستان، ما شاهد جایی هستیم که در دهه‌ی اول بعد از انقلاب به صورت مداوم شاهد جنگ و درگیری‌های نظامی بوده ( از جمله قائله‌ی پاوه) و از طرفی هنوز احزابِ تجزیه‌طلب کُرد مثل کومله، حزب دموکرات کردستان، پژاک و ... دارن مردم رو تحریک به تجزیه‌طلبی میکنن. از طرفی شاهد ایجاد دو دولت نیمه‌مستقلِ کُرد [اقلیم کردستان عراق (هه‌رێمی کوردستان) و کردستان‌ِ سوریه (ڕۆژئاوای کوردستان)] در آن طرف مرز ها هستیم که همه‌ی این‌ها باعث میشه روی مناطق کردنشین حساسیت‌هایی وجود داشته باشه.

اظهارات پانترکیستی اردوغان، رویکرد پانعربیستی شخصی مثل صدام، پانکردیسم مورد حمایت از سمت رژیم صهیونیستی، فعالیت الحوازیه و حمایتش از طرف کشورهای منطقه و... اینا همه مثالن.
اگر کشورهای منطقه طی یه توافق محکم و پایدار مناسبات امنیتی همدیگه رو به رسمیت بشناسن، یه چیزی مثل اتحادیه اروپا، این مشکلات هم از بین میره.

من نمیدونم شما چطور بهائیت رو وابسته به صهیونیسم میدونید؛ در حالی که صهیونیسم در اواخر قرن ۱۹ میلادی مطرح شده، اما بهائیت با با آغاز جنبش سید علی‌محمد باب در دهه ۱۸۴۰ میلادی کارشو شروع کرده.

واقعیت اینه که چیزی که در حال حاضر داره رخ میده همینه. حالا آغاز بهاییت با حمایت انگلیس بوده یا یه کشور دیگه چندان مهم نیست.
https://t.me/rodast_omiddana/3843مطلب زیاد هست در این رابطه، ولی متاسفانه اینجا جاش نیست.

اصلا چه لزومی وجود داره تا در یک کشور یک مذهب به عنوان مذهب رسمی اعلام بشه و دیگر مذاهب رو نادیده گرفت؟!

کسی باقی مذاهب رو نادیده نگرفته. انتخاب مذهب رسمی هم کارکرد سیاسی و دفاعی داره. مثل کاری که شاه اسماعیل در مقابل عثمانی کرد.
با تغییر شرایط، ممکنه عوض بشه این وضع.

من کاملا مخالفم با حرفتون. رییس‌جمهور نه، ولی رهبر براساس نص صریح قانون اساسی "اختیارات فراقانونی" داره.

فرضی که شما وارد بحث کردید مورد ادعای من نبود. مرجع بررسی مشروعیت قوانین اسلام و 7قانون اساسیه و رهبری مثلا نمیتونه دستور بده مجازات قتل عمد بشه 10 سال حبس.
از زحمات ویکیپدیای فارسی هم سپاسگزاریم.
____

حالا من دوباره وارد بحث نمیشم که گند بزنم=‌))
ولی خب گفتم اون چیزی که توی بانگ گفتمو اینجا بگم .-.

` رهبر ، رئیس قوه قضاییه رو انتخاب میکنه.بنابراین شورای نگهبان همگی منتخبین رهبر هستن و هر قانون و لایحه ای که بخواد توی مجلس تصویب بشه باید شورای نگهبان و در نتیجه رهبر تایید کنه.
همچنین در مورد این هم حرفی نیست `
~~~~~~~~
اون فیلم توی تلگرامو هم لطفا خودت خلاصه وار توضیح بده.

لامصب این سال کنکور نمیدونم چی داره که باعث میشه خطبه‌های نماز جمعه قم هم واسه آدم جذاب بشه.
ولی خیلی ساده‌انگارانه‌س این چیزی که تو بانگ گفتی.
خلاصش اینه که ساواک نسبت به جاسوسی بهاییا تو ایران برای اسرائیل اعلام خطر کرده. و اینکه هرموقع وقت داشتی تو همون کانال بهائیت رو سرچ کن، مطالب مرتبط رو پیدا میکنی.
ایشالا به وقتش تو یه پلتفرم مناسب‌تر با آدمای باسوادتر از من بحث میکنی تا به جواب برسی. :)
من حقیقتا چیزی بلد نیستم.

 

[Ehsan.AK]

ما تو ایران بلوچ شیعه نداریم. مذهب، گاهی جزو لاینفک هویت قومیت‌هاست.

فکر میکنم منظورم رو متوجه نشدید. من میگم نظام مشکلی با مسئله بلوچ بودن نداره؛ حساسیتش روی سنی بودنه. اتفاقاتی هم که بر ضد اهل سنت رخ میده (چه بلوچ های سنی، چه کرد‌های سنی و چه...) ربطی به تاپیک حقوق قومیت‌ها نداره بلکه مربوط میشه به حقوق اقلیت‌های مذهبی. حالا اینکه در ایران اکثر بلوچ‌ها سنی هستن و بخاطر این مسئله مشکل براشون ایجاد میشه نمیتونه دلیلی برای این باشه که در ایران بر علیه قومیت بلوچ تبعیض وجود داره. اینکه ما آزار و اذیت بلوچ‌ها بخاطر سنی بودنشون رو به حقوق قومیت‌ها ربط بدیم مثل این میمونه که زوج بودن عدد ۱۴ رو ناشی از این بدونیم که از مضرب‌های عدد هفته.

اظهارات پانترکیستی اردوغان، رویکرد پانعربیستی شخصی مثل صدام، پانکردیسم مورد حمایت از سمت رژیم صهیونیستی، فعالیت الحوازیه و حمایتش از طرف کشورهای منطقه و... اینا همه مثالن.
اگر کشورهای منطقه طی یه توافق محکم و پایدار مناسبات امنیتی همدیگه رو به رسمیت بشناسن، یه چیزی مثل اتحادیه اروپا، این مشکلات هم از بین میره.

خب این نگاه شما خیلی ایده‌آلیستیه. واقعا نمیشه چنین انتظار و امیدی داشت؛ مثلا دولت فعلی ترکیه برپایه پانترکیسم بنیان نهاده شد و اصلا نمیشه انتظار داشت پانترکیسم رو بذاره کنار، مثل این میمونه که امید داشته باشیم که نظام فعلی ایران قبول کنه ماهیتش رو به سکولاریسم تغییر بده. خلاصه بگم؛ امکان‌پذیر نیست. از طرفی اینکه همه‌ی تحرکات قومیتی رو صرفاً به تحریک کشور های همسایه مربوط بدونیم بی‌انصافیه. مثلا اولین نهضت‌های ناسیونالیست کُرد فعالیتشون رو همزمان با دوران افول عثمانی و جنگ‌های تشکیلِ جمهوری ترکیه شروع کردن، مثل قیام شیخ سعید پیران. خود این مسئله هم برمیگرده به عدم موافقت با ایجادِ کشور مستقل کُرد در اِجلاس ورسای و خب در این زمان اسرائیل موجودیتی نداشته که بخواد به قول شما از پانکردیسم حمایتی کنه. درکل منظورم اینه که اگر همه‌ی این ملی‌گرایی‌های قومی رو، ناشی از تحریکات کشور‌های دیگه بدونیم، داریم خیلی تَک‌بُعدی و غیرمنطقی نگاه میکنیم به قضیه.
از طرفی اینکه اروپا رو مثال زدید بنظرم غلطه، شما به هیچ وجه نمیتونید خاورمیانه رو با اروپا مقایسه کنید، چه از نظر استراتژیک، چه از نظر پراکندگی قومی، چه از نظر جغرافیایی و سیاسی و چه از نظرات دیگر.

واقعیت اینه که چیزی که در حال حاضر داره رخ میده همینه. حالا آغاز بهاییت با حمایت انگلیس بوده یا یه کشور دیگه چندان مهم نیست.
https://t.me/rodast_omiddana/3843 مطلب زیاد هست در این رابطه، ولی متاسفانه اینجا جاش نیست.

حقیقتش من نتونستم این فیلمه رو ببینم ولی خب واقعا انتظار دارید من با یه فیلم که یه شخص غیرمتخصص (حداقل در زمینه‌ی تاریخ بهائیت) تهیه‌ش کرده قبول کنم بهائیت به ایران خیانت کرده؟!
توصیه میکنم یه نگاهی هم به این لینک بندازید که درباره شهدای بهایی جنگِ هشت‌ساله و شرایط بهاییان و نحوه‌ی برخود باهاشون در ۸ سالِ جنگِ عراق با ایرانه. بهاییان و جنگ هشت ساله؛ شریک رنج‌ها، بی‌نصیب از شادی‌ها

کسی باقی مذاهب رو نادیده نگرفته.

اینکه ما با قانون حجاب اجباری باعث میشیم کسی که اعتقادی به حجاب نداره مجبور بشه رعایتش کنه، اینکه بعضی پیروانِ سابقِ اسلام رو که به دین دیگری تمایل پیدا میکنن به جرم ارتداد به دار می‌آویزیم و حتی اینکه قوانین اسلامِ شیعه رو بر جامعه‌ای که تعداد بسیار زیادی نامسلمان داره تحمیل میکنیم از نظر من نادیده گفتن مذاهب، ادیان، باور‌ها و اعتقادات دیگه‌ست.

انتخاب مذهب رسمی هم کارکرد سیاسی و دفاعی داره. مثل کاری که شاه اسماعیل در مقابل عثمانی کرد.

مثلا سرِ همین مسئله‌ی رسمی شدن مذهب تشیع در دوره شاه اسماعیل اول، می‌دونید چقدر انسان بی‌گناه صرفا بخاطر به گرایش به تسنن کشته شدن؟ میدونید چند نفر بین دوراهی حفظ جان یا اعتقاداتشون قرار گرفتن؟
الان شما یه مسئله‌ای اشاره کردید بهش که واقعا ساعت‌ها میشه درباره‌ش حرف زد، ولی واقعا بالا بردن توان دفاعی به چه قیمتی؟ به قیمت ریختن خون کسانی که صاحبان واقعی کشور هستن؟

فرضی که شما وارد بحث کردید مورد ادعای من نبود. مرجع بررسی مشروعیت قوانین اسلام و 7قانون اساسیه و رهبری مثلا نمیتونه دستور بده مجازات قتل عمد بشه 10 سال حبس.

ببین، چیزی که من میبینم اینه که یه سری روحانی که از فیلتر شورایِ نگهبانِ منصوبِ رهبری رد میشن (و طبیعتا هم‌فکرش هستن) وظیفه‌ی نظارت بر وظایف رهبری و برگزیدن رهبر بعدی رو دارن؛ بنابراین ما نباید منتظر این باشیم روزی مجلس خبرگان بیاد بگه اعمال رهبری بر خلاف شریعته.
از طرفی هیچ تضمینی در این نیست که رهبری براساس اون‌چیزایی که شما گفتید عمل کنه، رهبری صرفاً "متعهد" شده بر اساس مصالح اسلام و در وهله‌ی دوم براساس مصالح ایران عمل کنه. اما فقط "متعهد" شده. مطمئناً من هم اگه این قدرتِ بینهایت و فراقانونی رو داشتم این امکان وجود داشت که زیرِ عهدم میزدم. اون‌چیزی که ما در این ۴۲ سال دیدیم این بوده که نهاد رهبری همواره براساس مصلحت نظام و حفظ قدرت خودش عمل کرده نه چیز دیگه‌ای.

 

[maziar]

اينكه امكانات در پايتخت سياسي كشور بيشتر تمركز داره هم ناشي از تبعيض هاي قوميتي نيست بلكه دليلش همون پايتخت سياسي بودنه.چرا كه در تهران هم يك قوم و يك زبان وجود نداره.اين تمركز گرايي از قبل انقلاب وجود داشته و حالا هم با اينكه ١٠ ها برابر نسبت به قبل انقلاب بهتر شده ولي هنوز خيلي عقبيم
از طرفي شهر ديگري مثل تبريز- كه ترك زبان هست- جزو توسعه يافته ترين شهرهاي ايران محسوب ميشه ، اين رو مقايسه كنيد با يزد فارس زبان.
يا اصلا استان آذربايجان غربي بيشتر توسعه يافته، يا استان يزد؟
بنابراين توسعه رو نميشه به بحث قوميت گره زد، البته حكومت ما حجم بزرگي داره و ممكن هست مديراني بنابر تعصبات شخصي عمل كنند ولي كليت نظام رويكرد قومي نداره

برعکس انقلاب سرعت این مرکزی شدن رو بیشتر کرد. جمهوری اسلامی رسما اهمیت توریستی مناطق مختلف ایران رو از سمت تاریخی به سمت مذهبی برد. با از بین بردن امنیت کشور، تعداد مسافران خارج از کشور به شیراز، اصفهان رو تقریبا به صفر رسوند. و با سرعت بالا اهمیت عشایر ایران رو از بین برد. برای توریست های ایرانی شمال کشور رو تبدیل به تنها محل قابل رفتن کرد و توریست های غیر ایرانی رو از بین برد.

جمهوری اسلامی درواقع یکی از دلایل اصلی هست که سایر شهر های مرکزی ایران قدرت به شدت کمتری از تهران دارند.