ارباب حلقه ها

[The Lich King]

بنظر من افراط و تفریط جالب نیست
فیلمنامه که‌ نیست
خسته میکنه ادمو ...
دنیایی که‌ ساخته جالبه
ولی من قرار نیست نقشه ی دنیاشو‌ حفظ کنم

یا مثلا شعر هاش...
البته این نقد ها به هابیت وارد نیست

فیلمنامه که نیست؟! تا جایی که من اطلاع دارم تو فیلنامه ها نمیان محیط رو در این حد توصیف کنن! توصیف مختص ادبیاته و یکی از مهمترین نقاط قوت تالکین قطعا توصیفاتشه! اینکه اکثر آثار جدید بی خیال توصیف میشن و سعی می کنن بیشتر داستان رو جلو ببرن دلیل بر بد بودن استفاده از توصیف نیست و تالکین هم در توصیف زیاده روی نکرده، بلکه دنیاش رو برای خواننده تا جای ممکنه باز کرده تا خواننده بتونه به خوبی حرف هاش رو درک کنه!
هابیت هم در عین عالی بودن در نوع خودش میشه گفت ضعیف ترین اثر تالکینه البته نه به این معنی که کتاب سطح پایینیه بلکه در مقابل ارباب حلقه ها یا سیلماریلیون سطح پایین تری داره!

 

[tizechamoosh]

فیلمنامه که نیست؟! تا جایی که من اطلاع دارم تو فیلنامه ها نمیان محیط رو در این حد توصیف کنن! توصیف مختص ادبیاته و یکی از مهمترین نقاط قوت تالکین قطعا توصیفاتشه! اینکه اکثر آثار جدید بی خیال توصیف میشن و سعی می کنن بیشتر داستان رو جلو ببرن دلیل بر بد بودن استفاده از توصیف نیست و تالکین هم در توصیف زیاده روی نکرده، بلکه دنیاش رو برای خواننده تا جای ممکنه باز کرده تا خواننده بتونه به خوبی حرف هاش رو درک کنه!
هابیت هم در عین عالی بودن در نوع خودش میشه گفت ضعیف ترین اثر تالکینه البته نه به این معنی که کتاب سطح پایینیه بلکه در مقابل ارباب حلقه ها یا سیلماریلیون سطح پایین تری داره!

چون گفته بود فیلم ارباب خلقه ها بخواطر فضاسازی کتاب قشنگ شده ...

من منظورم این بود که این که فیلم خوب شده دلیل بر خوب بودن کتاب نیست ،
اگه فیلم خوب بشه میتونیم بگیم فیلم نامه ی خوبی داشته !

نمیدونم منظورمو تونستم درست بگم یا نه !
معمولا از حرفام اشتباه برداشت میشه -_-

 

[The Lich King]

چون گفته بود فیلم ارباب خلقه ها بخواطر فضاسازی کتاب قشنگ شده ...

من منظورم این بود که این که فیلم خوب شده دلیل بر خوب بودن کتاب نیست ،
اگه فیلم خوب بشه میتونیم بگیم فیلم نامه ی خوبی داشته !

نمیدونم منظورمو تونستم درست بگم یا نه !
معمولا از حرفام اشتباه برداشت میشه -_-

والا تا جایی که من دیدم هیچ فیلم اقتباسی از کتابش بهتر نبوده و اکثرا فاصله شون هم زیاد بوده، از بدترین فیلمای اقتباسی مثل فیلم حماسه درن شان و هابیت بگیرین تا بهترین فیلمای اقتباسی مثل ارباب حلقه ها!
تا جایی که من از پست قبلی فهمیدم منظورتون این بوده که کتاب فیلمنامه که نیست اینقدر فضاسازی داره و اینا! که اگه منظورتون همین بوده من تو پست قبلیم توضیح دادم این قضیه رو!

 

[tizechamoosh]

والا تا جایی که من دیدم هیچ فیلم اقتباسی از کتابش بهتر نبوده و اکثرا فاصله شون هم زیاد بوده، از بدترین فیلمای اقتباسی مثل فیلم حماسه درن شان و هابیت بگیرین تا بهترین فیلمای اقتباسی مثل ارباب حلقه ها!
تا جایی که من از پست قبلی فهمیدم منظورتون این بوده که کتاب فیلمنامه که نیست اینقدر فضاسازی داره و اینا! که اگه منظورتون همین بوده من تو پست قبلیم توضیح دادم این قضیه رو!

چرا بعضی از فیلما هستن که از کتاباشون بهترن ،

من الان حضور ذهن ندارم ،

بعدا که یادم اومد میگم



دوباره ام منظورم رو نرسوندم درست
اَه

من از کتاب ارباب حلقه ها نقد کردم که فضاسازیش خیلی بیش از حد زیاده

خب ممکنه به نظر شما نقطه ی قوتش باشه


این ی مساله !


ولی ی مساله ی دیگه ای بوجود اومده!!


ایشون اومدن گفتن که اگه فضاسازیش انقد زیاد نبود فیلمش خوب نمیشد

منم گفتم که اینکه فیلم خوبه دلیل بر خوب بودن کتاب نیست


در واقع اگه فیلم رو نساخته بودن چی ؟

یا تا زمانی که فیلم رو نساخته بودن چی؟


فیلم نمیتونه کتاب رو توجیه کنه

فیلم اثر ثانویه اس

ممکنه بود اصلا نباشه

پس نمیتونه اثر اولیه رو تخریب یا...


دلیلی که اوردن غیر منطقی بود بنظرم


اگر دلیلی بر رد یا قبول حرفم دارین باید باتوجه به خود اثر مورد بحث باشه

نه ...


اصلا مثال میزنم
ی نفر از ی نقاشی عکس میگیره
بعد من میام نقاشی رو‌نقد میکنم
اینکه بگین عکسِ خوبیه منطقیه؟
این که عکس خوبه دلیل بر اینه که عکاس خوبی داشته
نمیتونه نقاشی رو توجیه کنه ،میتونه؟
اگه حضوری نقاشی رو میدیدم چی ؟
وقتی عکسی وجود نداشت، چی میخواست نقاشی رو توجیه کنه؟
⁦
اشتباه میکنم؟

 

[tizechamoosh]

والا تا جایی که من دیدم هیچ فیلم اقتباسی از کتابش بهتر نبوده و اکثرا فاصله شون هم زیاد بوده، از بدترین فیلمای اقتباسی مثل فیلم حماسه درن شان و هابیت بگیرین تا بهترین فیلمای اقتباسی مثل ارباب حلقه ها!
تا جایی که من از پست قبلی فهمیدم منظورتون این بوده که کتاب فیلمنامه که نیست اینقدر فضاسازی داره و اینا! که اگه منظورتون همین بوده من تو پست قبلیم توضیح دادم این قضیه رو!

من قالب فیلمنامه ، نمایشنامه، رمان ، ... رو میدونم
لازم نیست انقد اینو متذکر بشین
اگه اینبار منظورمو درست رسونده باشم خودتون‌ متوجه میشین که حرفم کاملا بی ربط به این قضیه بود

 

[The Lich King]

چرا بعضی از فیلما هستن که از کتاباشون بهترن ،

من الان حضور ذهن ندارم ،

بعدا که یادم اومد میگم



دوباره ام منظورم رو نرسوندم درست
اَه

من از کتاب ارباب حلقه ها نقد کردم که فضاسازیش خیلی بیش از حد زیاده

خب ممکنه به نظر شما نقطه ی قوتش باشه


این ی مساله !


ولی ی مساله ی دیگه ای بوجود اومده!!


ایشون اومدن گفتن که اگه فضاسازیش انقد زیاد نبود فیلمش خوب نمیشد

منم گفتم که اینکه فیلم خوبه دلیل بر خوب بودن کتاب نیست


در واقع اگه فیلم رو نساخته بودن چی ؟

یا تا زمانی که فیلم رو نساخته بودن چی؟


فیلم نمیتونه کتاب رو توجیه کنه

فیلم اثر ثانویه اس

ممکنه بود اصلا نباشه

پس نمیتونه اثر اولیه رو تخریب یا...


دلیلی که اوردن غیر منطقی بود بنظرم


اگر دلیلی بر رد یا قبول حرفم دارین باید باتوجه به خود اثر مورد بحث باشه

نه ...


اصلا مثال میزنم
ی نفر از ی نقاشی عکس میگیره
بعد من میام نقاشی رو‌نقد میکنم
اینکه بگین عکسِ خوبیه منطقیه؟
این که عکس خوبه دلیل بر اینه که عکاس خوبی داشته
نمیتونه نقاشی رو توجیه کنه ،میتونه؟
اگه حضوری نقاشی رو میدیدم چی ؟
وقتی عکسی وجود نداشت، چی میخواست نقاشی رو توجیه کنه؟
⁦
اشتباه میکنم؟

مثالی که در مورد عکس و نقاشی زدین با ارتباط بین کتاب و فیلم فرق می کنه! یکی از مهم ترین نکات در مورد اکثر فیلم ها داستانه و در مورد فیلم های اقتباسی این داستان از اثر اقتباس شده میاد، بنابراین تاثیر کتاب روی این فیلم ها کم نیست اما مسائل دیگه ای هم رو خوب یا بد شدن فیلم تاثیر گذارن! به نظر من اینکه یه فیلم اقتباسی بد باشه دلیل بر بد بودن کتابش نمیشه ولی اینکه یه فیلم اقتباسی خوب باشه دلیل بر خوب بودن کتاب میشه؛ البته نمیتونیم کتاب رو کاملا بر اساس فیلمی که ازش دیدیم نقد کنیم ولی میشه یه تصویر کلی از خوب بودن کتاب از فیلم گرفت! بارزترین مثال این قضیه هم ارباب حلقه ها و هابیتن، هر دو اثر، اثر خوبی هستن اما یکی فیلم به اون خوبی داره و یکی فیلم به این بدی!

 

[tizechamoosh]

مثالی که در مورد عکس و نقاشی زدین با ارتباط بین کتاب و فیلم فرق می کنه! یکی از مهم ترین نکات در مورد اکثر فیلم ها داستانه و در مورد فیلم های اقتباسی این داستان از اثر اقتباس شده میاد، بنابراین تاثیر کتاب روی این فیلم ها کم نیست اما مسائل دیگه ای هم رو خوب یا بد شدن فیلم تاثیر گذارن! به نظر من اینکه یه فیلم اقتباسی بد باشه دلیل بر بد بودن کتابش نمیشه ولی اینکه یه فیلم اقتباسی خوب باشه دلیل بر خوب بودن کتاب میشه؛ البته نمیتونیم کتاب رو کاملا بر اساس فیلمی که ازش دیدیم نقد کنیم ولی میشه یه تصویر کلی از خوب بودن کتاب از فیلم گرفت! بارزترین مثال این قضیه هم ارباب حلقه ها و هابیتن، هر دو اثر، اثر خوبی هستن اما یکی فیلم به اون خوبی داره و یکی فیلم به این بدی!

اوکی

 

[Cyspho]

خیلی فضاسازیش زیاده و از زیادی ازار دهنده

دقیقاً همین تفکر رو داشتم وقتی که پیارسال سعی کردم The Fellowship of the Ring رو بخونم. تا حدود صد صفحه با سختی جلو بردم و بعد دیگه نخوندم و توی ذهنم حس میکردم که ارباب حلقه ها به اصطلاح Overrated هست!
این تا اون موقع بود که حدود دو ماه پیش سری ویچر رو تموم کردم و هیچ کتاب دیگه ای نداشتم برای خوندن به جز همین ارباب حلقه ها و هابیت البته. بنابراین شروع کردم به خوندن و نمیدونم چه دلیلی داشت که اینبار به شدت خوشم اومد.
و تا الان که در اواسط The Return of the King هستم خیلی لذت بردم. علاوه بر جهان وسیعش به مفاهیمی که درگیرشون بودم اشاره شد. چیزهایی مثل فداکاری، امید، هدف از زندگی و اینطور چیزها؛ برای مثال:

he had not needed hope, as long as despair could be postponed

Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement.

Despair is only for those who see the end beyond all doubt. We do not.

و افزون بر اینها، به نظرم ویژگی دیگری که کتاب های تالکین داشتند این بود که شخصیت ها واقعاً شخصیت داشتند، نه توهم یک شخصیت بلکه خود شخصیت. مثال خیلی خوبی از این موضوع Samwise Gamgee هست. حرف هایی که میزنه، اصطلاح هایی که به کار میبره و حرکاتش همگی همجهت هستند و شخصیتش رو تشکیل میدند. درحالی که توی اکثر کتاب ها (ـی که من خوندم) متوجه شدم که تفاوت کاراکتر ها تنها در ظاهر و گذشتشون بود. برای مثال فرق کاراکتر A و B در این بود که از کشور های مختلف بودند، ظاهر مختلف داشتند و شغل ها و اهداف متفاوتی داشتند. به نظر میاد که این تفاوت ها بیشتر از کافی باشند ولی اینها واقعاً شخصیت هارو متمایز نمیکنند. اما در The Lord of the Rings شخصیت ها واقعاً شخصیت داشتند و من از این بابت خرسند هستم

با تشکر.

 

[آلاتار]

من از اونا بی که اطلس سرزمین میانه رو خوندن چندتا سوال داشتم.
۱-منظور از سرزمین های این سو چیست؟
۲-خاند چجور مردمی دارد؟