منفی ترین سلسله

[reza7]

پاسخ : منفی ترین سلسله

اما بنظر من نمیشه نقش منفی قاجار تو تاریخ ایرانو کتمان کرد...تا قبل از بکار اومدن قاجار ایران همچنان ی قدرت بزرگ بشمار میرفت و عثمانی بزرگ هم نمیتونس از بین ببردش...اشکال قاجار ها این بود که وقتی دنیا با سرعت داشت پیشرفت میکرد اونا سعیی در پیشرفت کشور نکردن و کشورو ساکن باقی گذاشتن...و وقتی به خودشون اومدن دیدن که دنیای اطرافشون پیشرفت کرده و چقد از اونا عقبن...
عیاشی پادشاهای قاجارم که معروفه...ماشالله هر کدوم چن صد تا زن داشته...

 

[sa128sr]

پاسخ : منفی ترین سلسله

عاقا جان خودم اکه داغون تر از این قاجارا پیدا بشه
مملکتو به کند کشیدن
کارایی کردن که هنوز داریم جورشو میکشیم

 

[matin320]

پاسخ : منفی ترین سلسله

قاجار هم نا خواسته دچار یه سری جنگ ها شده.

هر چند من کردار پادشاهانش رو تایید نمی کنم

 

[moreda]

پاسخ : منفی ترین سلسله

به نظرم اختلاف سطح ایران و جهان تو هیچ سلسله ای به اندازه قاجار نبود
و نکته اینه که در کل طول تاریخ چنین سلسله هایی زیاد دوام نمی آوردند و نمی تونستن انقدر به ما ضربه بزنن اما قاجار ...

 

[demon]

پاسخ : منفی ترین سلسله

سلسله ی عمامیان! :l
هرچند اون تو به قاجار رای دادم

 

[moreda]

پاسخ : منفی ترین سلسله

به نظر من بهترین سلسله هخامنشیانه به نظر من تمدن و فرهنگ اصیل ایرانی به همون دوران بر میگرده
به نظر من بیشترین تاثیر منفی رو سلسله های خارجی رو ایران گذاشته چون اکثر اقدامات پادشاهان ایران هم تحت تاثیر عملکرد اونا بوده
همین سلسله قاجار هم دچار بدشانسی شده آغاز جنگ های جهانی اول و دوم هر حکومتی رو متشنج میکنه پس نمیشه زیاد ازشون ایراد گرفت
قبول دارم عملکردشون می تونست خیلی بهتر باشه اما خب بدشناس هم بودن

چه بدشانسی ای جنگ جهانی اول پایان قاجار بود.ودوم پایان رضاخان.
قاجار سرشار از حماقت خیانت نادانی و بزدلی است.

 

[moreda]

پاسخ : منفی ترین سلسله

نه کلمه سرشار یه مقدار اغراق داره
منم گفتم عملکرد جالبی نداشته اما اگه شما مطالعه کنین می بینین که اقدامات خوبی هم داشتن
خب اینکه یه سلطنتی همش در گیر جنگ باشه خیلی میتونه رو عملکرد پادشاهاش تاثیر بذاره

ببین من یکی از علاقه هام خوندن جنگ.
کدوم جنگ؟؟
ببین آلمان جنگ جهانی اول رو باخت کشورش ویران شد.تازه مجبور میزان زیادی از هزینه ی خرابی های کشور های دیگه رو هم پرداخت کنه
اما همین آلمان 20 سال بعد به جایی رسید که جلوی همه ی دنیا وایسه.

اما قاجار چی!!!

 

[əlireza]

پاسخ : منفی ترین سلسله

هر سلسه ای که خونخوارتر و ستمگرتر بوده از نظر خیلیا بهترین سلسله هم بوده...!
نمیدونم چرا بعضیا به قاجار ایراد میگیرن که چرا کشورو ب فنا داده و اینا....یادشون رفته که ی زمانی امپراطوریهاشون به کشورهای دیگه حمله میکردن و مردم رو میکشتن..

خودم ی زمانی تو این نظرسنجی به قاجار و پهلوی رای دادم!ولی الان نظرم عوض شده..

نمیدونم منظور از منفی ترین سلسله چیه...اگه منظور خونخوارترینا باشن، هخامنشیان ، ساسانیان،صفویه و افشاریان
و همینطور پهلوی!

 

[shamim1378]

پاسخ : منفی ترین سلسله

قاجار
فقز بلد بودن عهد نامه با خره و گاوه بنویسن همه جارو ب باد دادن
هعی خدا

 

[ارنواز]

پاسخ : منفی ترین سلسله

این دوستانی که میگن سلسله های «صفویه و ساسانی» منفی ترینن بخاطر برقرار کردن دین رسمی و اینا...
شما الان دارین از بالا به موضوع نگاه میکنید درحالیکه ایران در زمان هردوی این سلسله ها به این «دین رسمی» نیاز داشت! اگه این اتفاق نمیفتاد ممکن بود حتی مملکت از دست بره به کلّی!
اشکانیان آزادی مذهبی و شیوه ی ملوک الطوایفی داشتن، این شیوه در اوایل خوب بود اما به تدریج باعث تیکه تیکه شدن کشور و تهدید مذهب عمده ی کشور میشد و مردم زرتشتی از این وضع ناراضی بودن. وعده های اردشیر بابکان اونا رو امیدوار کرد و ازش حمایت کردن. البته خب ساسانیان هم مثل بقیه اواخر حکومتشون.. ولی این طبیعت حکومت هاست!

درباره ی صفویه هم وضع همینطور بوده؛ آزادی مذهبی و چند تکه شدن کشور تنها راهش یه حکومت قوی با مذهب واحد بود! من با این دلیل مخالفم .

پ.ن: البته من شخصا صفویه رو بخاطر دلایل دیگه ای حکومت خوبی نمیدونم.

 

[Hashie]

پاسخ : منفی ترین سلسله

اول از اینکه جواب بدم٬ باید بگم که این تاریخی که در اختیار ماست٬ نمیدونیم تا چه حد درسته و بحثی هم که هست اینه که مردم معمولاً بصورت مقایسه ای میگن کدوم حکومت بد بوده و کدوم خوب. مثلاً مردم میگن زندیه خوب بود٬ چون بازار وکیل و مسجد وکیل ساخته شد و فقط یک جنگ اتفاق افتاد توی این سلسله . اولاً اینکه این زندیه مدت حکمرانیش خیلی کم بود و یک جنگ هم چیز مثبتی نیست٬ و دوماً خب در زمان قاجاریه هم عمارتهای قشنگی مثل شمس العماره ساخته شد٬ تهران آباد شد٬ تکنولوژی اومد به ایران و... .
من خودم فکر میکنم بیشترین ضرر رو قاجاریه به ایران زد٬ یعنی به جز آغا محمد خان٬ بقیه ی پادشاهاش یا مریض بودن٬ یا خوشگذرون ! خاک کشور رو هم که به عنوان خیرات به روسیه میدادن !
از سلسله های دیگه پهلوی سلسله ی بی عرضه ای بود واقعاً٬ رضاشاه که بی سواد و بی معلومات بود اما میشه گفت تقلید کردنش از کشورای اروپایی بد نبود٬ که ناصرالدین شاه بعد از این همه سفر به اروپا نتونست حتی این کار رو هم بکنه ! محمدرضا هم وابستگی شدیدی به آمریکا داشت٬ اینم خوب نبود برای یه کشور.
امویان و عباسی هم که کلاً چهره ی دین رو خراب کردن و خدمت خاصی هم به مردم نکردن.
مثبت ترین سلسله بی شک افشاریه بود٬ چون بدون وجود نادرشاه٬ الآن کشوری به اسم ایران شاید وجود نداشت.

 

[k.m.7]

پاسخ : منفی ترین سلسله

قاجارکه بدترین بود واقعا [-(
ولی هخامنشیان که خیلی خوب بود

 

[rezaei123]

پاسخ : منفی ترین سلسله

متأسفانه در بخش تاریخ سایت سمپادیا تمام تنها توجه بر روی تاریخ سیاسی و تاریخ با دیدگاه منفی قرار داده شده و هیچ گونه توجهی به تاریخ اجتماعی ، فرهنگی یا اقتصادی نمی شود . انتظار می رود دوستانی که در بخش تاریخ فعال هستند ، بحث هایی در این زمینه هم در بخش ایجاد کنند .

 

[Ehsan.AK]

ما باید موضوع رو درست تحلیل کنیم(البته میدونم هیچ کدوم از دوستان بالا نمیبینن پاسخ منو)
اینکه بیایم یه سلسله رو بخاطر یه پادشاه بد بدونیم اشتباس
بطور مثال اگه چنین نظری داشته باشیم باید کل سلسله هخامنشی رو بخاطر داریوش سوم (که باعث سقوط حکومت و افتادن حکومت به دست اسکندر شد) بد بدونیم یا سلسله صفوی رو بخاطر شاه سلطان حسین سلسله منفی ای بدونیم
ما باید عملکرد کلی سلسله رو در نظر بگیریم
اینکه به طور مثال در اغلب دوره حکومت سلسله x وضع ایران چطور بوده؟
آیا قدرت منطقه ای بوده یا حکومت دست نشانده؟
مردم وضعشون خوب بوده و رفاه داشتن یا نه؟

با این تفاسیر بنظر من سلسله قاجاریه بدترین سلسله تاریخ ایران بود چون بغیر از آغا محمد خان قاجار بقیه شاهان این سلسله شاهانی بی عرضه بودن و کشور رو روز به روز کوچک تر کردن
از طرفی از نظر آزادی بیان شاهان این سلسله تا وقتی قدرت داشتن اجازه فعالیت به مردم رو نمیدادن
وضع اقتصادی مردم هم روز به روز بدتر شد تا موقع قحطی بزدگ جمعیت ایران بخاطر فقر و نبود غذا نصف بشه
از طرفی به طور کلی اولین بار پای استعمار به صورت گسترده در دوره قاجار به ایران باز شد طوریکه حکام کشور یه جورایی دست نشانده روس و انگلیس بودن

 

[phoenix_s9]

صفویه چون آغاز تداخل دین و سیاست بود و قدرت روحانیون افزایش یافت و فساد دینی شروع شد مقدار بسیار زیادی حدیث هم جعل شد

 

[Chillax]

نمیشه گفت خب
خیلی از سلسله ها بودن که همشون در یک حد بد و بی استفاده بودند،بعضی ها بیشتر از بقیه حکومت کردند و بعضی ها از بقیه بیشتر به مردم ظلم کردند،چندتاش رو همراه با خوبی و بدی هاشون میگم
قاجار:
بی مصرف بودن شاهان و سلطان های دوران،حرمسرا،قحطی،بی تفاوت بودن نسبت به مملکت و خوش گذرانی در فرنگ،از بین رفتن بسیاری از اراضی ایران در انواع قطعنامه ها مانند ترکمانچای
افزایش اهمیت بعضی از شاهان به فرهنگ و هنر
صفویه:
بیشتر شدن اعدام ها(تاریخ چیگین هارو سرچ کنید)،بی مصرف بودن شاهان،حرمسرا،ذهنیت و دین،نقد و نقض کردن دیگر دین ها
انواع ساخته های فرهنگی،هنر،انواع کتاب های تاریخی
ساسانیان:
زنا شاهان با چندین زن،فشار به مردم،اختلاف بین شاهان
تاثیر فراوان فرهنگی بر کشورهایی مانند هند،چین،روم و...

 

[Ramzi]

جمهوری اسلامی جاش توی لیست خیلی خالیه !!

 

[tanin*]

جمهوری اسلامی حساب نیستتتتت؟؟؟؟؟؟؟؟
بین اینا قاجار

 

[Mojo]

قاجار واقعا ناکارآمد بود. فقط ی آقامحمد خان قاجار خوب بود ک بعد حکومت رسید به برادر زاده ش تمام شد.
ترکمن چای و... واقعا هرچی بدی داریم از قاجاره بین 30 تا 50 درصد خاک ایران اون موقع از دست رفت