تاریخ و تعصب!

[AHMADREZA]

معیار ما برای بررسی یک کتاب تاریخی چی باشه؟
چه شرایطی باید بشه تا بشه گفت یه مورخ تعصب به خرج داده؟
اصلن تعریف شما از تعصب چی هست؟

 

[sasuke uchiha_1372]

پاسخ : تاریخ و تعصب!

ببین اولا باید اگه تاریخ در مورد یک کشور خاصه، نویسندش واسه اون کشور نباشه.
ثانیا همه اون نویسنده رو به عنوان یه تاریخنویس بزرگ یاد کنن.
ثالثا درباره کشور خودش تو کتاب هاش چیز زیادی ننویه، چون هر کاری کنه با تعصبه.
مثلا به نظر من ویل دورانت خوبه، هر چند اونم اشتباه های زیادی تو قسمت های دین و اعتقادات داره، ولی تاریخ و فرهنگ رو بیطرفانه بیان کرده.
باز هم انتخاب با خودته.

 

[peihaghi]

پاسخ : تاریخ و تعصب!

من معتقدم که کتاب های تاریخ ایران رو یک ایرانی نوشته باشه و از هرودوت کمتر نقل قول کرده باشه البته باز هرودوت خوبه . نویسنده های خارجی خیلی از یونان طرفداری میکنن

 

[AHMADREZA]

پاسخ : تاریخ و تعصب!

شما اینایی که در نظر گرفتیدبرای نوشتن تاریخ باستان هست معیارهاتون رو علاوه بر اینکه برای اون زمان می گید برای این که یه نفر تاریخ امروز رو به دور از تعصب بنویسه اون فرد و کتابش باید چه ویژگی هایی داشته باشه؟(خودتونم تعصب به خرج ندید برای جوابش)

 

[shangool]

پاسخ : تاریخ و تعصب!

اگه قراره يه نفر تاريخ امروز رو بنويسه بهتره اونو مستند به عكس و فيلم و مصاحبه و... كنه .

 

[ma(-)Dye]

پاسخ : تاریخ و تعصب!

ببین اولا باید اگه تاریخ در مورد یک کشور خاصه، نویسندش واسه اون کشور نباشه.
ثانیا همه اون نویسنده رو به عنوان یه تاریخنویس بزرگ یاد کنن.
ثالثا درباره کشور خودش تو کتاب هاش چیز زیادی ننویه، چون هر کاری کنه با تعصبه.
مثلا به نظر من ویل دورانت خوبه، هر چند اونم اشتباه های زیادی تو قسمت های دین و اعتقادات داره، ولی تاریخ و فرهنگ رو بیطرفانه بیان کرده.
باز هم انتخاب با خودته.

این ویژگیهایی که می گی خیلی سخت نیست؟؟
به نظر منم پی یر بریان خوبه
دلیلشم توی مقدمه ی کتابش هست
نشون می ده که کاملا حق گرایانهنوشته نه متعصب!

نمی دونم چجوری بنویسم خودتون باید بخونید