سوال‌های فیزیک

[13]

پاسخ : سُوال !

چگالي ميشه جرم تقسيم بر حجم و هيچ ربطي به وزن نداره
اما قضيه ارشميدس ميگه اگه يه مكعب به حجم 20cm^3 و چگالي 2gr/cm^3 داشته باشيم وقتي بندازيمش تو آب 20 گرم سبك تر ميشه و وزنش به 20 گرم ميرسه
20=20-40
حالا فرض كنيم با يه ورق به ضخامت 1cm و چگالي 5gr/cm^3 دو تا مكعب به ضلع 20 مي سازيم كه يكيش توش آب ميره اما يكي ديگه عايق بندي شده و توش آب نميره
به نظر شما چگالي هر كدوم چقدره؟
كدوم رو آب شناور ميمونه؟

 

[TORNADO 0171]

پاسخ : سُوال !

عزيز من بهت گفتم كه قضيه ي چگالي اينه. تموم شد.
حالا اگه بخواي قانون ارشميدس رو بگي هم بايد همونو دخالت بدي. يعني اگه آب تو جاي خاليش نره حجم براي مكعبه و بايد حساب بشه. و اگه توش آب بره حجم قسمت پر فقط حساب ميشه. در ضمن جرم هم كه در هر دو حالت ثابته ديگه.
يه چيز ديگه: درسته جرم با وزن بعضي جاها با هم فرق دارن ولي تو قانون ارشميدس كه وزن همون قسمت جابه جا شده ي آب در نظر گرفته ميشه ديگه كه ميتونيم جرم همون مقدار آب رو در بياريم و از جرم جسم كم كنيم.
اصلا اين قضيه چه دخلي به جرم مكعب داشت؟؟؟!!!! ما داشتيم در مورد وضعيت حجم مكعب حرف ميزديم. اگه چيزي رو توضيح ميدي كامل بگو.

 

[13]

پاسخ : سُوال !

چگالي اولي ميشه 0.7 و دومي ميشه 5 و يكي شناور ميمونه و يكي ديگه نه!!!
مكعب اولي يه حجم كاملا بسته است ولي دومي نيست
حالا اگه فرض كنيم محل ورود اب به مكعب دوم از بالاست تا توش آب نريزيم غرق نميشه با وجود اينكه چگايش بيشتر از 1 هست
كشتي دقيقا داستان همون مكعب عايق بندي نشده است كه اگه توش آب بره به تاريخ مي پيونده
مشكل حل شده؟

 

[13]

پاسخ : سُوال !

عزيز من بهت گفتم كه قضيه ي چگالي اينه. تموم شد.
حالا اگه بخواي قانون ارشميدس رو بگي هم بايد همونو دخالت بدي. يعني اگه آب تو جاي خاليش نره حجم براي مكعبه و بايد حساب بشه. و اگه توش آب بره حجم قسمت پر فقط حساب ميشه. در ضمن جرم هم كه در هر دو حالت ثابته ديگه.
يه چيز ديگه: درسته جرم با وزن بعضي جاها با هم فرق دارن ولي تو قانون ارشميدس كه وزن همون قسمت جابه جا شده ي آب در نظر گرفته ميشه ديگه كه ميتونيم جرم همون مقدار آب رو در بياريم و از جرم جسم كم كنيم.
اصلا اين قضيه چه دخلي به جرم مكعب داشت؟؟؟!!!! ما داشتيم در مورد وضعيت حجم مكعب حرف ميزديم. اگه چيزي رو توضيح ميدي كامل بگو.

چرا شاوغش ميكني!!!
اصلا قانون ارشميدس با جرم كا نداره!!!!طرف حسابش وزنه

 

[13]

پاسخ : سُوال !

بحث اين جاست.قايق يه حجمه بسته نيست كه شما ميگي

جرم قسمت پر(فقط) و حجم قسمت پر و خالي(باهم) در نظر گرفته ميشه.
الان يه قايقو در نظر بگيري ميبيني كه بالاي 80 درصد حجمش خاليه. اگه بخواي حجم قسمت پرشو در نظر بگيري جرم به حجمش بيشتر از يك ميشه و قايق مغروق ميشه!

در واقع شما حق نداري حجم هواي تو قايق رو هم وارد حجم ماده ي سازنده ي قايق كني
اين جا قانون ارشميدس دخالت مي كنه و بحث آب جا به جا شده رو مطرح مي كنه
در واقع چگالي قايق بيشتر از 1 است اما به خاطره حجم زيادي كه در آب اشغال مي كنه رو آب ميمونه
وزن آب جا به جا شده برابر با وزن قايق ميشه و قايق رو آب شناور ميمونه
اين دركش خيلي سخت نيستا!!!!

 

[TORNADO 0171]

پاسخ : سُوال !

ايني كه ميگي ظاهرا درسته!
يعني ميگي كه نميتونيم حجم قسمت خالي رو با جسمش بگيريم؟ آخه اينجوري هم جواب ميده.
اوني رو كه گفتي قبول دارم ولي اين چرا نميتونه باشه؟

 

[13]

پاسخ : سُوال !

ايني كه ميگي ظاهرا درسته!
يعني ميگي كه نميتونيم حجم قسمت خالي رو با جسمش بگيريم؟ آخه اينجوري هم جواب ميده.
اوني رو كه گفتي قبول دارم ولي اين چرا نميتونه باشه؟

چون قايق يه حجم كاملا بسته نيست

 

[Nimbus]

پاسخ : سُوال !

ولي من به اين اعتقاد دارم( مث مارال) كه جرم قسمت پر(فقط) و حجم قسمت پر و خالي(باهم) در نظر گرفته ميشه.
الان يه قايقو در نظر بگيري ميبيني كه بالاي 80 درصد حجمش خاليه. اگه بخواي حجم قسمت پرشو در نظر بگيري جرم به حجمش بيشتر از يك ميشه و قايق مغروق(كلمه ي جديد) ميشه!( مخصوصا اگه قايق آهني باشه مث قايق عموم) كلا من اينجور سوالا رو با اين روش حل كردم و جواب هم درست بوده. حالا داش حسين اثباتو بذاره ببينيم جريان چيه!

نخیر. نیروی ارشمیدس یه نیروی حاصل از فشار مایعاته که به لحاظ ریاضی بیشتر با ارتفاع جسم ارتباط داره. در واقع نیروی ناشی از فشار در بالای جسم رو از نیروی پایین کم میکنیم. وقتی که اختلاف این دو با نیروی گرانشی برابر باشه نیروی ارشمیدس با گرانش در تعادل یعنی قبلا هم وجود داشتهو این موضوع چندان ربطی به بحث چگالی نداره.

 

[maral55]

پاسخ : سُوال !

بالاخره حجم رو بايد چه حجمي بزاريم حجم كل يا حجم قسمت پر؟

 

[AMIR7.2]

پاسخ : سُوال !

خوب باید حجم اطراف حفره رو حساب کنی...

 

[Legend]

پاسخ : سُوال !

اگه این حفره هه!؟! توی خوده مکعب باشه واسه چگالی فرق نداره!!؟ البته از نظر حجم ولی اگه جرم رو کم کنه خوب طبیعتا چگالی کم میشه و...؟!!

پس مهمه که اون حفره هه چقدر از جرم رو کم می کنه؟!! یعنی اگه کمه و ناچیز بیخیالش میشیم!؟!

در مورد وجهم بگم که فک نکنم در حجم تاثیری داشته باشه!؟! ولی بازم به اون جرم بر می گرده؟!!

این حرکت ارشمیدس هم هیچ ربطی نداره مگه گفتی می اندازیمش تو آب که حرکت آب رو حساب کنی و...!؟!

 

[Nimbus]

پاسخ : سُوال !

یه مسئله اینجاست. بالاخره ما چگالی مکعب رو میخوایم یا جسم ؟

 

[mrh]

پاسخ : سُوال !

وقتي مي خوايم چگالي يك مكعب رو حساب كنيم كه توش يك حفره هست آيا حجم رو حجم قسمتي كه پر هست در نظر ميگيريم يا همه حجم مكعب رو؟ آيا مهمه كه اين حفره كجاي مكعب باشه مثلا داخلش باشه يا اينكه رو يك وجهش؟

اگه حفره روی وجهش باشه که دیگه حفره نیست و مکعب دیگه مکعب نیست

من فکر کنم وقتی حفره درون مکعبه باید در اصل حفره رو یه ماده در نظر بگیریم(مثل یک مکعب آهنی با یه حفره ی مسی) ولی چون جرم هوایی که تویه حفره هست ناچیزه بی خیالش می شیم.

 

[TORNADO 0171]

پاسخ : سُوال !

سلام.
من هنوزم توجيه نشدم. اون حرفي كه 13 در مورد نيروي ارشميدس زد درسته ولي به نظر من ايني كه من گفتم هم درسته.
ببين اصلا اين 2 تا بحث از همديگه جدا بودن كه ما قاطيش كرديم. نظريه ها در مورد هر دو درسته. فقط داشتيم اين 2 مقوله ي جدا از هم رو بهم ربط ميداديم.

 

[آرمان آریا]

پاسخ : سُوال !

سلام دوستان ....
یک سوال برام پیش اومده .....
که چرا ( در دامنه ی موضوعی شکست نور) نسبت ضریب شکست محیط اول به محیط دوم برابر است با عمق واقعی به عمق ظاهری ؟؟
خب متوجه ام که این یک فرمول تحربی دارد ولی استدلال چیه ؟
اگر به من کمک کنید ممنون می شم ...
از توجه شما متشکرم .....

 

[Nimbus]

پاسخ : سُوال !

سلام دوستان ....
یک سوال برام پیش اومده .....
که چرا ( در دامنه ی موضوعی شکست نور) نسبت ضریب شکست محیط اول به محیط دوم برابر است با عمق واقعی به عمق ظاهری ؟؟
خب متوجه ام که این یک فرمول تحربی دارد ولی استدلال چیه ؟
اگر به من کمک کنید ممنون می شم ...
از توجه شما متشکرم .....

سلام !
البته این فرمول تجربی نیست. اسنل دکارت هم تجربی نیست.

 

[آرمان آریا]

پاسخ : سُوال !

سلام !
البته این فرمول تجربی نیست. اسنل دکارت هم تجربی نیست.

اوه ببخشید ، چون هر وقت از معلمم می پرسم در باره ی فرمول ها این رو جواب می ده....
خب ، حالا چرا این فرمول این طوری هست ؟؟؟

 

[Nimbus]

پاسخ : سُوال !

اوه ببخشید ، چون هر وقت از معلمم می پرسم در باره ی فرمول ها این رو جواب می ده....
خب ، حالا چرا این فرمول این طوری هست ؟؟؟

یه موضوعی تو فیزیک هست که اینطوریه :

در طبیعت رویداد ها به گونه ای صورت میگیرد که یکی از کمیت های مرتبط با مسئله همواره کمترین مقدار (و گاهی بیشترین) مقدار خودشو بپذیره.

مثلا" یه جسم رو رها میکنیم و این جسم سقوط میکند. در این جا انرژی پتانسیل که با ارتفاع از زمین رابطه داره میخواد کمترین مقدارش که در سطح زمین هست رو بگیره و جسم سقوط میکنه.

یا یه سری چیزای جالب و عجیب دیگه.

یه نمونش در مورد نور هست : نور همواره مسیری رو طی میکنه که کمترین زمان ممکن سپری بشه. به خاطر همین نور در راستای خط راست حرکت میکنه. ولی وقتی میخواد از محیطی به محبط دیگه بره یه تغییر این وسط باعث میشه برای این که اصل کمترین زمان نقص نشه نور از قانون اسنل دکارت (با اثبات رباضی) پیروی کنه.

 

[آرمان آریا]

پاسخ : سُوال !

یه نمونش در مورد نور هست : نور همواره مسیری رو طی میکنه که کمترین زمان ممکن سپری بشه. به خاطر همین نور در راستای خط راست حرکت میکنه. ولی وقتی میخواد از محیطی به محبط دیگه بره یه تغییر این وسط باعث میشه برای این که اصل کمترین زمان نقص نشه نور از قانون اسنل دکارت (با اثبات رباضی) پیروی کنه.

اها ممنون..... فقط یه چیزی من تو یه کتابی خوندم که اینجا اصل کمترین زمان نقص نمی شه ...در حقیقت نور از همون اصل کمترین زمان پیروی می کنه ... اون جا مثالی که زده بود این بود که مثلا" یه دلفین رو در نظر بگیرید که تو ساحله و می خواد یه آدم که تو دریاست رو نجات بده .. این جا اگه دلفین بیاد کل مسیر روتو خط راست که به ظاهر کمترین زمانه طی کنه خیلی دیر تر میرسه ... آخه دلفین زودتر از دویدن می تونه شنا کنه . برای همین نزدیکترین راه رو به آب و فردی که داره غرق میشه انتخاب می کنه و به خاطر همین از خط راست منحرف میشه ولی زودتر می رسه ....
ببخشید مثالش ی کم بچه گونه بود ! :-[ ولی من این جوری خوندم دیگه ..... حالا این فرقی نمی کنه با حرف شما ؟؟؟

 

[آرمان آریا]

پاسخ : سُوال !

علاوه بر جواب H O S E I N ، یکی دیگه از دوستان هم تو پ.خ جواب داده بودن و گفتن که من هم بذارم دقیقا" هین رو تا بقیه هم استفاده کنند ( nima-m )

این رابطه اش اثبات داره. کاملا ریاضی و دقیق. ولی چون ریاضیش رو کامل بلد نیستی اگه اثبات رو نفهمیدی عیب نداره.
اینم لینک اثبات:
http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D8%B9%D9%85%D9%82+%D8%B8%D8%A7%D9%87%D8%B1%DB%8C+%D9%88+%D8%B9%D9%85%D9%82+%D9%88%D8%A7%D9%82%D8%B9%DB%8C&SSOReturnPage=Check&Rand=0