کوروش نماد ایران؟

[sayna]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

رستم شخصیت خیالی هستش.ا

ببینید من هیج کاری به مقایسه کوروش و رستم ندارم ! اما سعی کنید دیدتون رو نسبت به اساطیر عوض کنید ! رستم پهلوان ِ ایرانی بوده اولا ! کاملا واضحـه ! بعد هم ، اساطیر کاملا خیالی نیستن ! رستم رو که فردوسی به وجود نیاورده ! رسـتم قبلا توی ِ شاهنامه های دیگه هم بوده ! نسل به نسل منتقل شده داستانش تا رسیده به فردوسی . رستم برخاسته از فرهنگ و نیاز و جامعه‌ی ایرانیه ! نمیشه گفت تمامش خیاله ! رسـتم نشان دهنده ی فرهنگ ایرانه. فرهنگ ِ قبل از کوروش ! شاهنامه فردوسی کلا داره فرهنگ شاهان قبل از کوروش رو نشون میده .
یه جوری میگید خیالیه انگار هری پاتره .
( حتی هری پاترم برخاسته از یه سری فرهنگاست )

 

[babel]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

کیا با جنگ وارد ایران شدن ؟؟؟

شما اثبات کن ما استقبال میکنیم .

کوروش غیر ایرانیه ؟ میشه ایرانی رو تعریف کنی و بعد بگی چرا کوروش ایرانی نیست ؟

دقت کنید، همون طوری هم که قبلا توضیح داده بودم، هخامنشیانی که ما میشناسیم، از شمال دریا ی خزر یا همون طرفای روسیه حرکت کردند و به سه گروه تقسیم شدن. گروهی به اروپا رفتند، گروهی به هند رفتند و گروهی دیگر به ایران آمدند. خب ما قبول داریم که قبل از هخامنشیان ، انسان هایی در این مناطق زندگی میکردند و حکومتی داشتند. حال، این گروه ها چگونه بر ایران چیره شدند و خود حکومتی تشکیل دادند؟ با گفت و گو و حقوق بشر؟ نه، با جنگ و خون ریزی

و اما اثبات:

برای اثبات شما باید قبول داشته باشید که این بنا یه بنای نیمه کاره هست. اون هم دلایل متعددی داره که میشه بهشون پرداخت.(احتمالا یه تاپیک براتون بزنم در این مورد. چون برای درک حرفای من باید به اونها نیز دسترسی داشته باشید. بعد از اینکه تاپیک رو زدم براتون لینکش رو میذارم.)

این هم لینک:
http://www.sampadia.com/forum/index.php/topic,86685.0.html

هخامنشیان از ابتدای ورود به منطقه در حال جنگ بودند تا واقعه ی پوریم.همان طوری که توی کتیبه بیستون داریوش هست؛ اونجا سی تا ملت رو نام میبره که دائما در حال جنگ با آنها بودند. نتیجه ی اول این است که این امپراطوری که سی ملت دائما در حال جنگ با آنها بودند کی وقت حکومت داشته؟

پس می تونیم متوجه بشیم که توی اون کتیبه های تخت جمشید در سکویی اطراف بنای آپادانا هست و دلیل می شود که ملت ها تسلیم آنها شدند و دارند برایش هدایا می برند همه مسائل رخ نداده هستند.چون تخت جمشید یک بنای نیمه کارست و اون تالار هرگز ساخته نشده. پس اون مراسم ها هم هرگز اتفاق نیفتاده دیگه. پس دیگه نمی توانیم توی تاریخ آنها را امپراطوری هخامنشیان بنامیم.چون 1.مرکزی برای آنها نداریم،2.آثاری از این تسلط در منطقه نیست،3. تنها و مهمترین جایی که اونا معرفی کردن تخت جمشیده که یه بنای نیمه کارست.

بعد از ماجرای پوریم تمام سلسه ی هخامنشیان وجود ندارن.چون دیگه کسی تو این مناطق نیست که نیاز به امپراطوری داشته باشه.اونا پس از این قتل عام به سرزمین های خودشون باز میگردن . یهودیا به اورشلیم و هخامنشیان به هم که از قوم خزر بودن به مکان اصلیشون یعنی به روسیه کنونی باز می گردند.بنابراین اصولا چیزی به نام امپراطوری هخامنشیان شکل واقعی و عینی نداره.چون اگه تخت جمشید یک مجموعه نیمه کارست پس باید بگیم اینها کجا متمرکز می شدند.چون در ایران غیر از تخت جمشید بنایی نداریم که اونها بخوان توش متمرکز شده باشن.

پس اون ادعا ها در باره ی اون 120 ایالات و سرزمین و کشور زیر کلید هخامنشیان بوده دروغ محضه.چون ما باید از هخامنشیان در هند یا در حبشه یا هر جای دیگه زیر کلید اونا بوده باید یه پایگاهی یا یه مسندی باید پیدا بشه که کسی اونجا منطقه رو اداره می کرده که ما اون ها رو نداریم.پس اون آوازه هایی که در باره ی نفوذ او در جهان به شکل سیاسی ،فرهنگی یا نظامی رخ میده مثلا لشکر کشی خشایار شاه به یونان، هنگامی که خشایار شاه نتوانسته است که یه اتاق برای خودش توی تخت جمشید درست کنه چه جوری این همه آدم رو برداشته برده یونان؟با کدوم امکانات؟با کدوم مراکز اداری نظامی؟خشایار شاه سپاهش رو کجا نگه می داشته وقتی خودش جا نداره؟این هخامنشیان اسب ها و وسایل جنگی و ... رو کجا نگه می داشتند؟

شما این آثار رو مثلا در امپراطوری رم در سراسر اروپا میبینید.هر کجا چه اتریش، چه آلمان، چه لهستان، چه خود ایتالیا، یا حتی در یونان، یا در بین النهرین ، شما وقتی حرکت می کنید، جا به جا انواع و اقسام آثار یونانی یا رومی میبینید.اون پل.، یا اون ورزشگاه کولوسئوم و ... .خب حالا این هخامنشیان کجا یه طویله ساخته ما بریم ببینیم ؟کجا یه ورزشگاه ساختن؟کدوم پل رو اونا ساختن؟ معبدشون کجاست؟آخه این که نمیشه که شما بشینید هرچی دلتون بخواد بگید و اینو بخوایم جهان هم باور کنه؟؟؟

مثلا کولوسئوم رو که در رم هست و یک ورزشگاهی هست که ممکنه افسانه هایی در موردش وجود داشته باشه که روزی در اونجا شیر ها مسیحیان رو می خوردند.بلاخره ما قفس اون شیر ها رو تو زیر زمین ها میبینیم.حالا نمی تونیم بگیم که حتما مسیحی رو می خورده یا غیر مسیحی رو ولی نمی تونیم بگیم که اینجا اصلا ورزشگاه نبوده!!! و وقتی میگیم کولوسئوم چون همه میدونن چیه.انقدر آثار حضور امپراطوری رم و حضور به اصطلاح نفوذ یونانی ها در منطقه ما هست،(نه فقط در اروپا )که هیچ عقل سلیمی نمی تونه بگه که نه ائن تعریف هایی که ازشون می شده یه خحورده اغراق آمیزه.بلکه اسنادی هست که می گوید حتی کمتر از اون چیزی که لازم بوده در مورد اقتدار آنها و توانایی های فنی ، هنری ، تکنیکی ، معماری و ... صحبت شده.

پس کو این آثار سلسله هخامنشیان که همه جا رو تحت نظر و فرمانروایی خودش داشته و همه جا زیر نفوذ خودش بوده؟به مصر می رفته،به یونان میرفته ، 127 استان و اقوام و منطقه رو اداره می کرده؟ اینها همه افسانه هایی هستند که با منظور های معینی که در درجه اول پوشیده نگه داشتن اینکه هخامنشیان به این وسعت یک اتاق هم ندارند که توش زندکی بکنن.


ببخشید که طولانی شد.

 

[dr.eniac]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

آقا جان کوروش ایرانی نبوده :)
پدر انسانیتی که خودش انسانیت به خرج نداد؟ عجیبه... .
ولله من از این کلمه ی "امپراطوری هخامنشیان" سر در نمیارم.
منشور؟ می دونید این منشور رو چه طوری خوندن؟ در ضمن شما به منشوری که نویسندش به اون عمل نکرده افتخار میکنید؟

داری چرت بهم میبافی یدونه سند هم ارائه نمیدی !

شماکه نظرت باکل دنیا متفاوته بگو خب دلیلت چیه که این حرفاتو میزنی ؟ تک تک حرفات نیازمنده دلیله ! یا تو تعریف درستی از ایرانی بودن نداری که میگی کوروش ایرانی نیست یا اینکه واقعن نیست و سند داری که در هر صورت بیا و توضیح بده !
یا تعریف درستی از امپراطوری نداری یا واقعن میتونی اثبات کنی که امپراطوری نبودن ، خب بیا توضیح بده !
یا تعریفی از صلح و حقیق بشر نداری یا اینکه واقعن میتونی اثبات کنی که کوروش مخالف صلح ، و فردی خونخوار بوده که بازم باید ثابت کنی !

ممنون میشم حرفات از روی منطق و با دلیل باشه :)

 

[stevendeljoo]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

هرودوت و کتزیاس، افسانه‌های باورنکردنی درباره زادن و پرورش کورش بزرگ (۵۳۹-۵۹۹ پ. م) بازگو کرده‌اند. اما آنچه از دیدگاه تاریخی پذیرفتنی است، این است که کورش پسر فرمانروای انشان، کمبوجیه دوم و مادر او ماندانا، دختر ایشتوویگو پادشاه ماد می‌باشد.

در سال ۵۵۳ پ.م. کوروش بزرگ، همهٔ پارس‌ها را بر علیه ماد برانگیخت. در جنگ بین لشکریان کوروش و ماد، چندی از سپاهیان ماد به کورش پیوستند و در نتیجه سپاه ماد شکست خورد. پس از شکست مادها، کورش در پاسارگاد شاهنشاهی پارس را پایه‌گذاری کرد، پادشاهی او از ۵۳۹-۵۵۹ پ.م. است.

کورش بزرگ که پادشاهی ماد را به دست آورد و برخی از استان‌ها را به وسیله نیروی نظامی پیرو خود ساخت، همان سیاست کشورگشایی را که هووخشتره آغاز نموده بود، ادامه داد.

کورش بزرگ دارای دو هدف مهم بود: در باختر تصرف آسیای صغیر و ساحل دریای مدیترانه که همهٔ جاده‌های بزرگی که از ایران می‌گذشت به بندرهای آن می‌رسید و از سوی خاور، تأمین امنیت.

در سال ۵۳۸ پ.م. کورش بزرگ پادشاه ایران، بابل را شکست داد و آن سرزمین را تصرف کرد و برای نخستین بار در تاریخ جهان فرمان داد که هر کس در باورهای دینی خود و انجام آیین دینی خویش آزاد است، و بدین‌سان کورش بزرگ قانون سازگاری بین دین‌ها و باورها را پایه‌گذاری کرد و منشور حقوق بشر را بنیان نهاد. کورش به یهودیان دربند در بابل، امکان داد به سرزمین یهودیه باز گردند که شماری از آنان به ایران کوچ کردند.

اطلاعات خوبی بود ولی مطمینی همش درسته :-\ :-\ :-\ :-\

نچ
کوروش اصلا متهاجم نبود
اگه به بابل حمله کرد اگه به آسیای صغیر حمله کرد و همه ی اگه ها دلیل داشت حال ندارم تایپ کنم برین تحقیق کنین

آقا جان کوروش ایرانی نبوده :)

پدر انسانیتی که خودش انسانیت به خرج نداد؟ عجیبه... .

ولله من از این کلمه ی "امپراطوری هخامنشیان" سر در نمیارم.

منشور؟ می دونید این منشور رو چه طوری خوندن؟ در ضمن شما به منشوری که نویسندش به اون عمل نکرده افتخار میکنید؟

ببخشید اگه ی خورده تند حرف میزنم پیشاپیش میگم من تو دلم هیچی نیست جز ی مقداری......

خدایی قصدی به جز جلب توجه داشتی از این حرفات؟

× دو پست متوالی شما ادغام شد ، لطفا رعایت کنید . ×

 

[babel]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

داری چرت بهم میبافی یدونه سند هم ارائه نمیدی !

شماکه نظرت باکل دنیا متفاوته بگو خب دلیلت چیه که این حرفاتو میزنی ؟ تک تک حرفات نیازمنده دلیله ! یا تو تعریف درستی از ایرانی بودن نداری که میگی کوروش ایرانی نیست یا اینکه واقعن نیست و سند داری که در هر صورت بیا و توضیح بده !
یا تعریف درستی از امپراطوری نداری یا واقعن میتونی اثبات کنی که امپراطوری نبودن ، خب بیا توضیح بده !
یا تعریفی از صلح و حقیق بشر نداری یا اینکه واقعن میتونی اثبات کنی که کوروش مخالف صلح ، و فردی خونخوار بوده که بازم باید ثابت کنی !

ممنون میشم حرفات از روی منطق و با دلیل باشه :)

ممنون از نظر لطفتون نسبت به بنده

(به طور مثال)من اگه دلایلم با کل دنیا متفاوته دلیل بر این نمیشه که اشتباه میگم. هیچ وقت اکثریت دلیل بر حقانیت نمیشه، این رو تاریخ بار ها هم ثابت کرده. خیلی عذر میخوام که این رو میگم، ببخشید، اما اگه کل مردم دنیا هم یه حرف (بلا نسبت) احمقانه رو تکرار کنن، باز هم اون حرف احمقانست.من نمیگم حرفام درسته و حرفای شما اشتباه، سوء برداشت نشه.

توی تعاریفی که ما میدونیم، این طور هست که آریایی ها با ورود به این منطقه، اسم کشور رو ایران گذاشتن. من وقتی میگم هخامنشیان یا کوروش ایرانی نبودن، منظورم این نیست که آریایی نبودن، بلکه به این خاطر میگم که ما اسمی برای این کشور قبل از ورود هخامنشیان نداشتیم. پس من مجبورم از این کلمه برای این کشور استفاده کنم. وقتی میگم ایرانی نبودن، منظورم اینه که بومی نبودن و بعد از مهاجرت و جنگ بر ایران تسلط یافتن. این رو اکثر مورخا قبول دارن. منبع هم توی کتاب تاریخ قبل از اسلام جناب پیرنیا.

امپراطوری رو میدونم چیه. توی پست قبلیم هم به این موضوع اشاره کردم و با بنای تخت جمشید اثبات کردم.. شما یه دقتی بفرمایید.

حقوق بشر رو هم میدونم چیه. و اما دلایلم:

توی کتاب "هزاره های گمشده"، نوشته ی پرویز رجبی،جلد دوم، ص136 این طوری نوشته:
کورش پس از پشت سر گذاشتن گوتیوم از رودخانه دیاله گذشت و به پای دیوار میان دجله و فرات رسید،که شهرهای اُپیس و سیپار را در دو سوی خود داشت. اُپیس به تصرف در آمد و به آتش کشیده شد .

توی کتاب "تاریخ شاهنشاهی هخامنشی"، از اومستد، ص 68 این طور میخونیم:
کورش نبرد دیگری در اوپیس کنار دجله نمود و مردم اکد را با آتش سوزاند.

توی کتاب "شاهنشاهی هخامنشی"، نوشته ی جان مانوئل کوک، ص64 :
کوروش در نبردی در اوپیس بر مردم پایتخت کهن اکد پیروز می شود و آنان را با آتش و کشتار عام نابود می کند.

به جز آقای رجبی من از افرادی نقل کردم که یهودی هستن و همه ی اون افسانه هایی هم که می خونیم در مورد کوروش رو همین ها نوشتن. حتی ویل دورانت یهودی هم به این موضوع اشاره می کنه:
نقص بزرگی که بر خلق و خوی کوروش لکه ای باقی گذاشته آن بود آنکه گاهی بی حساب قساوت و بیرحمی داشته است.

حتی توی سالنامه ی نبونید هم همچین تعاریفی می خونیم. حتی توی تورات هم، از هخامنشیان به عنوان یه قوم غارتگر و ... یاد میکنه.

نمیدونم، شما اسم این ها رو حقوق بشر و صلح و ... میذارید؟

بین النهرین که مهد علم و تمدن بود، ریاضیات داشت، ریخته گری داشت، و حتی توی بابل، انسان بابلی جهت رصد آسمان اقدام به ساختن برج عظیم بابل می کنه که خودش مقدمه ای برای پیشرفتهای فضایی امروزه. واقعا این انسان شریف، قابلیت های زیادی داشته؛ تمدن هایی رو نابود کرد که جهان تا حالا به خودش ندیده و کسی هم روش نمیشد این ها رو نابود کنه.

ببخشید اگه ی خورده تند حرف میزنم پیشاپیش میگم من تو دلم هیچی نیست جز ی مقداری......

خدایی قصدی به جز جلب توجه داشتی از این حرفات؟

:)

خداشاهده که فقط میخوام تبادل نظر کنیم، همین.

راه های مناسب تر دیگه ای هم برای جلب توجه وجود داره.

 

[ارنواز]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

دقت کنید، همون طوری هم که قبلا توضیح داده بودم، هخامنشیانی که ما میشناسیم، از شمال دریا ی خزر یا همون طرفای روسیه حرکت کردند و به سه گروه تقسیم شدن. گروهی به اروپا رفتند، گروهی به هند رفتند و گروهی دیگر به ایران آمدند. خب ما قبول داریم که قبل از هخامنشیان ، انسان هایی در این مناطق زندگی میکردند و حکومتی داشتند. حال، این گروه ها چگونه بر ایران چیره شدند و خود حکومتی تشکیل دادند؟ با گفت و گو و حقوق بشر؟ نه، با جنگ و خون ریزی

این حرفت درست اما دلیل نمیشه که تا اخر عمرشون همین طوری بودن، مگه مغولا که به ایران حمله کردن بعد مدتی تغییر نکردن؟

هخامنشیان از ابتدای ورود به منطقه در حال جنگ بودند تا واقعه ی پوریم.همان طوری که توی کتیبه بیستون داریوش هست؛ اونجا سی تا ملت رو نام میبره که دائما در حال جنگ با آنها بودند. نتیجه ی اول این است که این امپراطوری که سی ملت دائما در حال جنگ با آنها بودند کی وقت حکومت داشته؟

پس می تونیم متوجه بشیم که توی اون کتیبه های تخت جمشید در سکویی اطراف بنای آپادانا هست و دلیل می شود که ملت ها تسلیم آنها شدند و دارند برایش هدایا می برند همه مسائل رخ نداده هستند.چون تخت جمشید یک بنای نیمه کارست و اون تالار هرگز ساخته نشده. پس اون مراسم ها هم هرگز اتفاق نیفتاده دیگه. پس دیگه نمی توانیم توی تاریخ آنها را امپراطوری هخامنشیان بنامیم.چون 1.مرکزی برای آنها نداریم،2.آثاری از این تسلط در منطقه نیست،3. تنها و مهمترین جایی که اونا معرفی کردن تخت جمشیده که یه بنای نیمه کارست.

توی همون کتیبه هم اومده که داریوش اون سی ملت رو سرکوب کرده و بعدش بهشون حکمت کرده
درباره ی تخت جمشید هم که تو تاپیک خودش بحث می کنیم
اگه مرکزی نداشتن پس شوش و پاسارگاد و هگمتانه و بابل هویج بودن؟
شما منابع مکتوب رو ول میکنی می چسبی به اینکه بنا نداریم؟ شاید تخریب شدهِ مال2500 سال پیش بوده ها!

بعد از ماجرای پوریم تمام سلسه ی هخامنشیان وجود ندارن.چون دیگه کسی تو این مناطق نیست که نیاز به امپراطوری داشته باشه.اونا پس از این قتل عام به سرزمین های خودشون باز میگردن . یهودیا به اورشلیم و هخامنشیان به هم که از قوم خزر بودن به مکان اصلیشون یعنی به روسیه کنونی باز می گردند.بنابراین اصولا چیزی به نام امپراطوری هخامنشیان شکل واقعی و عینی نداره.چون اگه تخت جمشید یک مجموعه نیمه کارست پس باید بگیم اینها کجا متمرکز می شدند.چون در ایران غیر از تخت جمشید بنایی نداریم که اونها بخوان توش متمرکز شده باشن.

شما حرف مورخان رو که با سند و مدرک حرف می زنن قبول نداری اون وقت حرف 5-6 تا رویاپرداز رو درباره ی «پوریم» قبول می کنی؟

شما این آثار رو مثلا در امپراطوری رم در سراسر اروپا میبینید.هر کجا چه اتریش، چه آلمان، چه لهستان، چه خود ایتالیا، یا حتی در یونان، یا در بین النهرین ، شما وقتی حرکت می کنید، جا به جا انواع و اقسام آثار یونانی یا رومی میبینید.اون پل.، یا اون ورزشگاه کولوسئوم و ... .خب حالا این هخامنشیان کجا یه طویله ساخته ما بریم ببینیم ؟کجا یه ورزشگاه ساختن؟کدوم پل رو اونا ساختن؟ معبدشون کجاست؟آخه این که نمیشه که شما بشینید هرچی دلتون بخواد بگید و اینو بخوایم جهان هم باور کنه؟؟؟

آثار زیادی هست، شما ندیدی!
در ضمن یونانی ها و اروپایی ها به اندازه ی کافی بزرگنمایی کردن، شما لطفا دیگه کاسه ی داغتر از آش نشو
(بازم ارجاع می دم به «یونانیان و بربرها»، امیرمهدی بدیع)

 

[babel]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

سلام.

حالتون خوبه؟

این حرفت درست اما دلیل نمیشه که تا اخر عمرشون همین طوری بودن، مگه مغولا که به ایران حمله کردن بعد مدتی تغییر نکردن؟

بحثمون چیز دیگه ای بود اما در کل توی تاریخ بعد از این جریان، انقراض مهمترین تمدن های سامی و بین النهرینی و همچنین واقعه ای به نام پوریم که یه فاجعه بود و ... رو توی کارنامه ی این سلسله میبینیم.

توی همون کتیبه هم اومده که داریوش اون سی ملت رو سرکوب کرده و بعدش بهشون حکمت کرده

سرکوب میکرده ایشون یا نه؟ این دلیل بر ناراضی بودن اون ملت ها نمیشه؟

درباره ی تخت جمشید هم که تو تاپیک خودش بحث می کنیم

:) حتما. خوشحال میشم. :)

اگه مرکزی نداشتن پس شوش و پاسارگاد و هگمتانه و بابل هویج بودن؟

ببینید. ما تنها آثاری که در دست داریم و میشه بهشون استناد کرد تخت جمشید و پاسارگاد هست. که مهم ترین مرکزشون هم تخت جمشیده که یه بنای نیمه کاره هست.

شما منابع مکتوب رو ول میکنی می چسبی به اینکه بنا نداریم؟ شاید تخریب شدهِ مال2500 سال پیش بوده ها!

عذر میخوام. می تونم ازتون بپرسم کدوم منابع مکتوب؟ ببینید توی همون تاپیک من اون قسمت هایی که هیچ شکی برای تخریبشون نیست رو آوردم. و تک تک برای یکی از دوستان نام بردم.اونا تخریب شده نبودن. اونا ناقص بودن. خب این بنا اگه تکمیل نشده باشه در حالی که این همه اشکال معماری توش هست خیلی از چیزا رو می تونه اثبات کنه. :)

شما حرف مورخان رو که با سند و مدرک حرف می زنن قبول نداری اون وقت حرف 5-6 تا رویاپرداز رو درباره ی «پوریم» قبول می کنی؟

اینجا یه مسئله ای بوجود میاد که اون هم اینه که اکثر افراد و مورخانی که در مورد کوروش نظر میدن توی کتاب هاشون از یه شخصی به نام"هردوت" که قاعدتا باید اسمش رو خونده یا شنیده باشین نقل می کنن که معروف به خیال پردازیه و عجیب اینه که ایشون رو خیال پرداز نمی دونید و این مورخانی که این واقعه رو شرح می کنن رو خیال پرداز می دونید!!!

البته اونا هم همین طوری نمیگن. با توجه به آیات کتاب استر که یه تورات هست و دلایل دیگه ای که الان جاش نیست توضیح بدم به این موضوع استناد می کنن.جالبه؛ یه آدمی مثل ویل دورانت که گویا به همه ی تاریخ مسلطه و در حالی که این واقعه در تورات هم اومده انگار که اصلا تورات رو نخونده، هیچ حرفی از این واقعه نمیزنه! نه تنها توضیح حتی اسمی از اون نمی بره.خب طبیعیه که این آدم از جایی فرمان بری می کنه.این طبیعی نیست.انگار کسایی خواستن که این قضیه مسکوت بمونه.همون افرادی که با ساختن تاریخ قلابی و جعلی، که این جعل آنها دامنه بسیار بزرگی هم داره خواسته برای ملت های منطقه عامل عقب افتادگی شان که پوریم هست را بپوشونه.

آثار زیادی هست، شما ندیدی!
در ضمن یونانی ها و اروپایی ها به اندازه ی کافی بزرگنمایی کردن، شما لطفا دیگه کاسه ی داغتر از آش نشو
(بازم ارجاع می دم به «یونانیان و بربرها»، امیرمهدی بدیع)

می تونم ازتون بخوام که اونا رو نام ببرید که من هم متوجه بشم؟

کل جعل های ما از همون یونانی ها و اروپایی های یهودی هست. لازمه که اعلام کنم که تاریخ های ما که دامنه ی جعلش هم بسیار گسترده هست از همین مورخان نشات میگیره.

:) ممنون از نصیحتتون.

سعی می کنم حتما بخونمش. :) بازم ممنون :)

 

[stevendeljoo]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

من چن جا دیگه م گفتم تواریخ یونانیو قبول ندارم!(اغلبشو)بیشتر باید به مورخای لیدیایی و سریانی اتکا کرد چون مغرض نبودن
"حالا شمام مث اون داداشمون بگو فلانی هم جنس باز بوده فلانی...."

 

[James Hetfield]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

كوروش آدم بسيار گرانقدري بوده اما در كل يه شخص نميتونه نماد يه كشور باشه .

 

[نسترنگار]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

انقد جواباتون طولانیه آدم حوصله اش نمیکشه بشینه بخوندشون. (
فعلا که رئیس جمهور گلمون #-o نماد ایرانه همه ام اینو میدونن. آخی بیچاره ما.
ولی به نظر من بهتره یه نماد در نظر نگیریم. مثلا بگیم نماد ایران تا قبل از اسلام؛ که در اون صورت کوروش هست و نماد ایران بعد از اسلام که شاه عباس فک کنم از بقیه بهتره.

 

[Mahdi.Mortezapour]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

به نظرم باید از اوناییی که بیرون ایران هستن بپرسیم نماد ایران چیه!
الان شما نماد کشور های زیر رو چی می دونین؟

آلمان
چین
افریقای جنوبی
استرالیا
انگلیس
افغانستان

 

[stevendeljoo]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

باو ی بار دیگه م گفتم
با این خارجیا چت کنین از ایران سه نفرو میشناسن:
کوروش خیام رئیس جمهور گرام

برین تو این سایته از همه ملیتی هستن:
www.sharedtalk.com

 

[babel]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

انقد جواباتون طولانیه آدم حوصله اش نمیکشه بشینه بخوندشون. (
فعلا که رئیس جمهور گلمون #-o نماد ایرانه همه ام اینو میدونن. آخی بیچاره ما.
ولی به نظر من بهتره یه نماد در نظر نگیریم. مثلا بگیم نماد ایران تا قبل از اسلام؛ که در اون صورت کوروش هست و نماد ایران بعد از اسلام که شاه عباس فک کنم از بقیه بهتره.

من عذر می خوام. باید توضیح میدادم دیگه. شرمنده :-[

 

[eliya]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

به نظر من ایران یعنی کوروش کبیر
زنده باد کورش کبیر

 

[kasandan s]

پاسخ : کوروش نماد ایران؟

از چی بگم برات...ازجومونگی که شده مظهر رشادت .ایران براش شده صندوق تجارت...
ویل دورانت،نویسنده اثرکلاسیک«تاریخ تمدن»: رفتاری که کوروش باسایر متصرفاتش داشت.نشان میدهد که گفته هایش درمنشور معروفش چه اندازه درست بوده است.کوروش ازکشورگشایانی بود که بیش ازهر کشورگشای دیگر اورا دوست میداشتند.دشمنان وی ازنرمی وگذشت وی آگاه بودند به همین جهت درجنگ باکوروش مانند کسی نبودند که بانیروی نومیدی میجنگدومی داند چاره ای نیست جزاینکه بکشد یا خود کشته شود...
نیل مک گرگور،رئیس موزه بریتانیا: ممکن است تصورکنیم تبلیغاتی که درباره این سند(منشور) انجام شده باعث شهرت بیش ازاندازه آن شده باشداما واقعیت این است که باید مطالب این منشور را تازمانی که سندی برخلاف آن پیدا نکردیم قبول بکنیم. :)