ریسمان های کیهانی ؟ بیگ بنگ ؟ یا ... ؟

[Game Over]

پاسخ : نظر شما..ابتدای جهان

نظریه cph تقریبا" اعتباری نداره. مخصوصا" در سطح جهانی. حتی ایرانیان هم قبولش ندارن.

اولا ایرانی ها سر پیاز هستن یا ته پیاز که بخوان یه چیزی ر قبول داشته باشن یا نداشته باشن
دوما کی گفته این نظریه اعتبار نداره؟اتفاقا اعتبار داره اونم از نوع خوبش

 

[Nimbus]

پاسخ : نظر شما..ابتدای جهان

اولا ایرانی ها سر پیاز هستن یا ته پیاز که بخوان یه چیزی ر قبول داشته باشن یا نداشته باشن
دوما کی گفته این نظریه اعتبار نداره؟اتفاقا اعتبار داره اونم از نوع خوبش

میشه چند تا مقاله پیرامون این نظریه ارائه بدید. یعنی اصلا" مقاله ی معتبری از این نظریه در مجلات معتبری مثل Physical review و یا Nucl phys منتشر شده باشه؟

 

[Game Over]

پاسخ : نظر شما..ابتدای جهان

متاسفانه از دوره ای که من دنبال این چیزا بودم گذشته و من نمی تونم دنبالش بگردم ولی با یه search تو گوگل فکر کنم چیزای خوبی پیدا کنید

 

[Nimbus]

پاسخ : نظر شما..ابتدای جهان

متاسفانه از دوره ای که من دنبال این چیزا بودم گذشته و من نمی تونم دنبالش بگردم ولی با یه search تو گوگل فکر کنم چیزای خوبی پیدا کنید

من مدت ها پیش این کار رو کردم. یعنی تو گوگل جست و جوی و ... . ولی این نظریه اصلا" معتبر نیست.

 

[Game Over]

پاسخ : نظر شما..ابتدای جهان

من مدت ها پیش این کار رو کردم. یعنی تو گوگل جست و جوی و ... . ولی این نظریه اصلا" معتبر نیست.

پس گوگل شما با گوگل ما فرق داره...

 

[Nimbus]

پاسخ : نظر شما..ابتدای جهان

پس گوگل شما با گوگل ما فرق داره...

شما فکر کردی علم (به خصوص فیزیک) مسخره بازیه که هر کسی اومد یه نظریه داد بگیم نابغه است و نظریه اش شاهکاره ؟ اگر اینطوری بود ما الان در حد دانش دوره ی نیوتون هم شاید اطلاعات نداشتیم. مخصوصا" ما ایرانی ها که عقده ی مشهور و شدن نظریه دادن تو مجامع بین المللی رو داریم و با این عقده ای بازی های عده ای مابقی محققین فعال و پرکار خودمون رو هم در مجامع بین المللی زیر سوال میبریم و رتبه ی علمی کشور رو هم پایین میاریم.