پارادوکس دوقلوها

[shershere]

سلام

خب من تو تاپیکا همچین چیزی ندیدم ... اگه اشتباه کردم لطفا ترکیب کنید!

این پارادوکسه جدیدا اعصاب منو ریخته به هم ... یعنی هیچ جور نمیتونم باش کنار بیام ...

توضیح مختصرش اینه ...


کاسپر و امیلیا دوقلو هستن ... امیلیا رو (بر فرض از همون بدو تولد!) می فرستیم سوار یه موشک به سمت سیاره ای که 12 سال نوری با ما فاصله داره

سرعت موشک رو هم می گیریم 0.6C ...

پس اگه موشک بره و برگرده ... میشه گفت 40 سال گذشته ... و کاسپر اون موقع 40 سالشه!

با توجه به نسبیت زمان

پس هرکدوم زمانی که برای دومی میگذره رو کمتر اندازه میگیرن و فکر می کنن دومی جوونتر مونده ...

(فکر می کنن خودشون 40 سالشونه و اون یکی 32 ساله!)

خب تا اینجا که هیچ ...



ولی برای توجیه اینکه امیلیاس که جوونتر مونده و نه کاسپر ...

میان میگن امیلیا رفته رو سیاره ... وایساده بعد هم جهتشو عوض کرده ... پس دیگه مرجعش لخت نیست ....

یا به نحوی میشه گفت مرجعشو عوض کرده ...

پس اونه که در واقع حرکت می کنه!

من --> اخه این اصلا منطقی نیست ... از نظر کاسپر اینه ... از نظر امیلیا هم مرجع کاسپر نالخته و کاسپر مرجعشو عوض کرده

از نظر هر ناظری دومی جوونتره ...

من توجیه جوون موندن امیلیا رو نمی فهمم!

 

[korosh_vfd]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

خب اسمش روشه "پارادوکس" البته پرفسور کک جدیدا ادعا کرده که تونسته حلش منه من جوابشو کامل یادم نیست .اگه تو گوگل پارادوکس و سرچ کنی متوجه میشه که برای پارادوکس ها جواب ثابتی وجود نداره.

 

[shershere]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

ولی من که همیشه هرجا دیدم گفتن امیلیا (اونی که میره سوارموشک میشه) جوونتر میمونه! هیچ جایی ندیدم بگن کاسپر جوون مونده! #-o

 

[behradv]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

خب اسمش روشه "پارادوکس" البته پرفسور کک جدیدا ادعا کرده که تونسته حلش منه من جوابشو کامل یادم نیست .اگه تو گوگل پارادوکس و سرچ کنی متوجه میشه که برای پارادوکس ها جواب ثابتی وجود نداره.

نه، پارادوکس بودنش معنیش این نیست که جواب ثابتی نداره. واسه اینه که منتناقض نما است، ولی در اصل تناقضی در کار نیست! در واقع به نظر می رسه پارادوکسه، ولی حل شده و دیگه تناقضی در کار نیست فکر کنم.

ولی من که همیشه هرجا دیدم گفتن امیلیا (اونی که میره سوارموشک میشه) جوونتر میمونه! هیچ جایی ندیدم بگن کاسپر جوون مونده! #-o

بله درسته، اونی که سوار موشکه جوون تر می مونه.

سلام

خب من تو تاپیکا همچین چیزی ندیدم ... اگه اشتباه کردم لطفا ترکیب کنید!

این پارادوکسه جدیدا اعصاب منو ریخته به هم ... یعنی هیچ جور نمیتونم باش کنار بیام ...

توضیح مختصرش اینه ...


کاسپر و امیلیا دوقلو هستن ... امیلیا رو (بر فرض از همون بدو تولد!) می فرستیم سوار یه موشک به سمت سیاره ای که 12 سال نوری با ما فاصله داره

سرعت موشک رو هم می گیریم 0.6C ...

پس اگه موشک بره و برگرده ... میشه گفت 40 سال گذشته ... و کاسپر اون موقع 40 سالشه!

با توجه به نسبیت زمان

پس هرکدوم زمانی که برای دومی میگذره رو کمتر اندازه میگیرن و فکر می کنن دومی جوونتر مونده ...

(فکر می کنن خودشون 40 سالشونه و اون یکی 32 ساله!)

پس هرکدوم زمانی که برای دومی میگذره رو کمتر اندازه میگیرن و فکر می کنن دومی جوونتر مونده ...

(کاسپر فکر می کنه خودش 40 سالشه، ولی آمیلیا 32 سالشه. آمیلیا فکر می کنه خودش 32 سالشه، ولی کاسپر 25.6 ساله است)

خب تا اینجا که هیچ ...



ولی برای توجیه اینکه امیلیاس که جوونتر مونده و نه کاسپر ...

میان میگن امیلیا رفته رو سیاره ... وایساده بعد هم جهتشو عوض کرده ... پس دیگه مرجعش لخت نیست ....

یا به نحوی میشه گفت مرجعشو عوض کرده ...

پس اونه که در واقع حرکت می کنه!

اولش با اجازه یه تصحیحی توی فرمایش شما بکنم. من مثال خیلی شبیه به این رو توی کتاب "فیزیک مدرن" نوشته رندی هریس دیدم، ولی با توجه به اون مثاله، و چیزی که خودم از نسبیت می دونم، این درست نیست که هر کدوم فکر می کنه خودش 40 ساله است، و اون یکی 32 ساله. در مورد کسی که روزی زمین می مونه، یعنی کاسپر، درسته، برای اون 40 سال گذشته، و خودش رو 40 ساله می دونه، و آمیلیا رو 32 ساله. ولی برای آمیلیا این طور نیست. آمیلیا به خاطر سرعت بالاش، به نظرش میاد مسافت کوتاهتره (انقباض طول). یعنی مسیری که 12 سال نوری طولشه، از نظر کاسپر میشه 9.6 سال نوری، واسه همین وقتی به هدف می رسه، (مثلا سیاره X) براش 16 سال گذشته، در حالی که از نظر کاسپر 20 سال گذشته. یعنی وقتی آمیلیا بر می گرده، فکر می کنه خودش 32 ساله است، و کاسپر جوون تره و 25.6 ساله است. البته اینم درست نیست (الان توضیح می دم چرا)، ولی فعلا فرض کنیم اونطوریه!

من --> اخه این اصلا منطقی نیست ... از نظر کاسپر اینه ... از نظر امیلیا هم مرجع کاسپر نالخته و کاسپر مرجعشو عوض کرده

از نظر هر ناظری دومی جوونتره ...
من توجیه جوون موندن امیلیا رو نمی فهمم!

مشکل اینه که نظر آمیلیا قابل اعتماد نیست! آخه خانوما هر لحظه یه چیزی می گن!!!
نه شوخی کردم! نظر آمیلیا قابل اعتماد نیست، چون مرجعش رو عوض می کنه. این که بگیم "از نظر آمیلیا مرجع کاسپر نالَخته" درست ممکن باشه، ولی دیگه به نظر آمیلیا نمی شه اعتماد کرد، و از نظر آمیلیا همه چیز نالخته. برای این که از قوانین نسبیت استفاده کنیم، باید چهارچوب مرجعی رو انتخاب کنیم که لَخته. توی این مورد، آمیلیا سوار موشک شده و داره حرکت می کنه، و یهو تغییر جهت می ده. پس اونه که چهارچوب مرجعش نالَخته، نه آمیلیا. البته توجیه شما هم تا حدودی درسته که از نظر آمیلیا مرجع کاسپر نالَخته، ولی اگه بخوایم از چهارچوب مرجع آمیلیا استفاده کنیم، اون وقت باید تمام وقایع رو از دید اون بررسی کنیم، که فکر کنم خیلی پیچیده تر می شه. یعنی در واقع همه چیز رو باید در حال حرکت فرض کنیم، از جمله زمین. از اونجایی که ما معمولا خودمون و زمین رو به عنوان مرجع ثابت در نظر می گیریم، بهتره چهارچوب دومی هم که انتخاب می کنیم نسبت به این مرجع در حال حرکت با سرعت ثابت باشه. توی این مورد، آمیلیا نسبت به زمین شتاب داره، و ما نمی خوایم چهارجوبی که انتخاب می کنیم نسبت به زمین شتاب داشته باشه. واسه همین کاسپر رو به عنوان چهارچوب مناسب و قابل اعتماد انتخاب می کنیم، و وقایع رو از دید اون بررسی می کنیم.


حالا خود پارادوکس!

در اصل، تا وقتی که آمیلیا به سیاره X توی فاصله 12 سال نوری نرسیده، پارادوکسی در کار نیست. یعنی مشکلی نداره که وقتی آمیلیا به سیاره X می رسه، کاسپر فکر کنه خودش 20 سالشه، ولی آمیلیا 16 سالشه، آمیلیا هم فکر کنه خودش 16 سالشه، ولی کاسپر 12.8 ساله است. چرا مشکلی نداره؟ چون این دو نفر تو دو تا نقطه متفاوت از لحاظ مکانی هستن. مشکل وقتی پیش میاد که ما فرض می کنیم وقتی بر می گردن، کافیه این زمانا رو ضربدر 2 کنیم، و بگیم کاسپر فکر می کنه خودش 40 سالشه، ولی آمیلیا 32 سالشه، آمیلیا هم فکر می کنه خودش 32 سالشه، ولی کاسپر 25.6 ساله است. این دیگه غیر ممکنه، چون دو نفر نمی تونن توی یه نقطه ثابت مکانی، تو یه اتاق بشینن و هر کدوم فکر کنه اون یکی جوون تره. باید به تفاهم برسن. پس در اصل پارادوکس اینه که چرا هر کدوم فکر می کنن اون یکی جوون تره؟
جوابش هم اینه که اصلا فرض ما غلطه! قسمت اولش درسته، یعنی فرضمون تا وقتی آمیلیا به سیاره X رسید، درسته. اشتباه بعد از اونه، که همینجوری ضربدر 2 می کنیم.
همونطور که خودتون هم گفتین، مرجع آمیلیا نالَخته، و همونطور که من یه کم پیش گفتم، این رو می گیم چون فقط به چهارچوب کاسپر اعتماد می کنیم. چون آمیلیا مرجعش نالَخته و شتاب داره، به محض این که جهتش رو عوض می کنه اتفاق عجیبی می افته! به محض این که شروع می کنه به برگشتن، سن کاسپر که روی زمینه یهو "جهش" می کنه!
برای این که بهتر توضیح بدم، یه شخص سوم رو در نظر بگیرید، چه می دونم، جیمز! فرض کنیم جیمز هم از اولش با همون سرعت 0.6c داره حرکت می کنه، ولی در خلاف جهت آمیلیا. یعنی در حالی که آمیلیا داره مثلا در جهت شرق می ره طرف X، جیمز داره از اون ور و در جهت غرب می ره سمت X. چرا این کار رو می کنیم؟ چون می خوایم یه چهارچوب دیگه هم داشته باشیم که تغییر جهت نده. توی این مثال، جیمز همون سرعت آمیلیا رو داره، ولی خوبیش اینه که دیگه تغییر جهت نمی ده، پس چهارچوبش لَخته، و میشه به حرفاش اعتماد کرد! وقتی جیمز از سیاره X به زمین می رسه، از نظر خودش کاسپر 12.8 سال پیرتر شده، و وقتی می رسه کاسپر بهش می گه من الان 40 سالمه! از اونجایی که جیمز و کاسپر چهارجوبشون نسبت به هم لَخته، جیمز باید حرف کاسپر رو قبول کنه، و در نتیجه حساب می کنه و می بینه وقتی خودش و آمیلیا هم زمان به سیاره X رسیدن، کاسپر 27.2 سالش بوده(12.8 - 40).
نقطه عطف قضیه همین جاست. وقتی آمیلیا و جیمز با هم به سیاره X می رسن، و آمیلیا سوار موشکل جیمز می شه که برگردن، چون آمیلیا پریده توی یه چهارچوب دیگه، و در واقع شتاب پیدا کرده، زمان هم براش جهش می کنه. یعنی خودش می گه کاسپر الان 12.8 سالشه، ولی جیمز بهش می گه نه، اون الان 27.2 سالشه!
در واقع اگه جیمز رو از داستان حذف کنیم، به محض این که آمیلیا شروع می کنه به برگشتن، باید حواسش باشه که اگه قبل از تغییر جهت فکر می کرد کاسپر 12.8 سالشه، به محض این که جهت عوض کرد باید کاسپر رو 27.2 ساله فرض کنه! عجیبه، ولی اینطوری می گن دیگه، ما هم می گیم چشم!!!
از این به بعدش دیگه درست در می آید و پارادوکس از بین می ره. آمیلیا اگه فرض کنه به محض شروع برگشتش کاسپر 27.2 سالشه، وقتی به زمین می رسه از نظرش کاسپر 12.8 سال پیرتر شده، و 12.8 + 27.2 میشه 40، یعنی حساب می کنه که کاسپر الان 40 ساله است. و این درسته، چون خود کاسپر هم می دونه که 40 ساله است! از یه طرف دیگه، آمیلیا خودش فکر می کنه 16 سال رفته، 16 سال هم برگشته. پس حساب می کنه الان 32 ساله است. این هم با محاسبات کاسپر جور در میاد، چون اون هم حساب کرده آمیلیا 32 ساله است.
پس همه چی به خوبی و خوشی تموم می شه! هر دو به تفاهم می رسن که آمیلیا جوون مونده (32 سالشه)، و کاسپر پیرتره (40 سالشه).

مرور 2 تا نکته ی اساسی:
1. چهارچوب مرجع باید درست انتخاب بشه. چون ما زمین رو ثابت فرض می کنیم، هر جسمی که نسبت به زمین شتاب داره دیگه گزینه ی مناسبی برای چهارچوب دوم نیست. توی این مورد، آمیلیا چهارچوب قابل اعتمادی نیست، چون داره نسبت به زمین شتاب پیدا می کنه.
2. به محض این که آمیلیا جهت عوض می کنه و حرکتش شتابدار می شه، زمان براش شیفت پیدا می کنه، و باید محساباتش رو با جهشی که توی زمان رخ داده تطبیق بده.


همین. امیدوارم اشتباه نکرده باشم، و شرمنده که بیش از حد پرحرفی کردم.

 

[shershere]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

مرسی بابت وقتی که گذاشتین ... :)

نظر آمیلیا قابل اعتماد نیست، چون مرجعش رو عوض می کنه. این که بگیم "از نظر آمیلیا مرجع کاسپر نالَخته" درست ممکن باشه، ولی دیگه به نظر آمیلیا نمی شه اعتماد کرد، و از نظر آمیلیا همه چیز نالخته. برای این که از قوانین نسبیت استفاده کنیم، باید چهارچوب مرجعی رو انتخاب کنیم که لَخته. توی این مورد، آمیلیا سوار موشک شده و داره حرکت می کنه، و یهو تغییر جهت می ده. پس اونه که چهارچوب مرجعش نالَخته، نه آمیلیا. البته توجیه شما هم تا حدودی درسته که از نظر آمیلیا مرجع کاسپر نالَخته، ولی اگه بخوایم از چهارچوب مرجع آمیلیا استفاده کنیم، اون وقت باید تمام وقایع رو از دید اون بررسی کنیم، که فکر کنم خیلی پیچیده تر می شه. یعنی در واقع همه چیز رو باید در حال حرکت فرض کنیم، از جمله زمین.

این توجیه اصلا خوبی نیست که بگیم چون پیچیده است بررسی نکنیم!

من هنوزم میگم دلیلی نداره ما همه چیو از دید کاسپر بررسی کنیم چون خودمون روی زمینیم!

این مسئله توجیه خوبی نداره اصلا!

مهم اینه که اگه پیش بیاد کی جوون میمونه! بررسی ما از دید یه کدوم واقعیتو عوض نمی کنه که!

ببینین ...

مسئله اصلی اینه که شما با فرض مرجع گرفتن یه مرجع ... دومی رو نالخت میگیرین ...

اگه اونی که به نظرتون نالخته رو مرجع بگیرین ... بقیه اونا نالخت میشن!

منظورم اینه که نالخت یا لخت بودن و تغییر جهت دادن به انتخاب اون مرجعه بستگی داره! یه چیز ثابت نیست!

 

[behradv]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

آره فهمیدم مشکل چیه.
راستش من خودم هم یه زمانی همین مشکل رو داشتم، و الان هم که دوباره با این سوال مواجه شدم، باز همون مشکل برام پیش اومد. در واقع خلاصه ی مشکل اینه که "چه کسی تعریف می کنه که کدوم مرجع، مرجعه ثابته، و بقیه چهارچوب ها باید نسبت به اون بررسی بشن".

خوب من چون خودم هم این مشکل رو داشتم، یه کم تحقیق کردم، و جوابی پیدا کردم که به نظر خودم تا حدودی منطقی میاد. یعنی در واقع فکر کنم جواب درست همینه، و هر چه قدر بیشتر فکر می کنم به نظرم درست تر هم میآد. حالا شما هم ببینین، بعد اگه باز مشکلی بود صحبت کنیم:

این جواب دکتر سیمونتی از دانشگاه ویرجینیا تک هستش:

اون کادر قرمزه فکر کنم جواب سوال ماست.
در واقع، مساله اینه که ما نمی تونیم به این راحتی مرجع ها رو عوض کنیم، بعد بگیم هر اتفاقی که واسه آمیلیا می افته، واسه کاسپر هم می افته، و در واقع نمی تونیم بگیم قضیه متقارنه. دلیلش هم اینه که آمیلیا واقعا حرکت می کنه. همونطور که بالا هم نوشته، آمیلیا واقعا احساس می کنه که شروع به سرعت گرفتن کرد، و وقتی به سیاره X می رسه احساس می کنه که سرعتش داره کم می شه، و وقتی داره بر می گرده احساس می کنه که داره سرعت می گیره دوباره. در حالی که کاسپر هیچ تغییری احساس نمی کنه. واسه همین هم می گیم مرجع آمیلیا نالَخته، چون خودش واقعا در حرکته.
واسه این که راحت تر بشه قضیه، اصلا بیاین کلا نسبیت رو فراموش کنیم یه لحظه، برگردیم سر مثال ماشین و اینا. وقتی ماشین یهو ترمز می کنه، چرا می گیم ماشین یه چهارچوب نالَخته و قوانین اینرسی دیگه در موردش صادق نیست؟ چرا نمی گیم ماشین ثابته و زمین مرجع نالَخته؟ دلیلش بازم همینه. ماشین ترمز می کنه، واقعا از حرکت کردن می ایسته! یعنی موتورش به معنای واقعی کلام مجبورش می کنه که بایسته! به صورت فیزیکی، نه لغوی. در مورد نسبیت هم همین قضیه است. آمیلیا واقعا شروع به حرکت می کنه، و واسه این حرکت هم باید مثلا موتور موشکش رو روشن کنه، و یه کاری انجام بده که از حالت ثابت بودن در بیاد. حالا موتور نباشه، یکی هلش بده! مهم نیست، به هر حال خودش احساس می کنه که داره حرکت می کنه، داره شتاب میگیره! در حالی که زمین هیچ کار خاصی نمی کنه. آمیلیا به خدا داره شتاب میگیره!!! :P
این واقعا شروع به حرکت کردنه باعث می شه دیگه نتونیم آمیلیا رو مرجع ثابت در نظر بگیریم، و مجبور باشیم هر وقت شتاب پیدا کرد بگیم نالَخته. اون چیزی که واقعا ثابته و هیچ تغییری توش رخ نداده و هیچ احساسی از حرکت کردن نداره، زمینه، پس ما زمین رو ثابت فرض می کنیم. هر چند زمین خودش هم داره دور خورشید می گرده و اینا، اما مساله اینه که چه کسی واقعا شروع می کنه با سرعت نور به حرکت کردن و شتاب گرفتن، که توی این مورد آمیلیاست. زمین ثابت ثابت نیست، ولی یه مرجع لَخته، چون خودش هم هیچ احساسی از تغییر سرعتش نداره، و در حقیقت شتاب نداره. ولی آمیلیا توی واقعیت شروع می کنه به حرکت کردن، شتاب می گیره...

 

[shershere]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

پس اگه که این‌جوریه کلا ما تو انتخابِ چارچوب‌ها مون آزاد نیستیم ... باید به "واقعیت" توجه کنیم. نه؟ #-o

 

[Nooshin_d]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

ولی من که همیشه هرجا دیدم گفتن امیلیا (اونی که میره سوارموشک میشه) جوونتر میمونه! o

خوب همینه دیگه

 

[shershere]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

خوب همینه دیگه

چی‌ همینه دیگه؟

 

[behradv]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

پس اگه که این‌جوریه کلا ما تو انتخابِ چارچوب‌ها مون آزاد نیستیم ... باید به "واقعیت" توجه کنیم. نه؟ #-o

چرا، تو انتخاب چهارچوب آزاد هستیم، می تونیم هر چیزی رو خواستیم به عنوان چهارچوب انتخاب کنیم، ولی تو انتخاب این که کدومش لَخته و کدومش نالَخت آزاد نیستم. این که "قوانین اینرسی و بقیه ی قوانین فیزیک لزوما توی چهارچوبی که انتخاب کردیم برقرار هست یا نه" بستگی داره به این که "واقعیت" چجوریه، چون به هر حال یه فرقی هست بین این که زمین واقعا شروع به حرکت کنه، یا این که موشک آمیلیا شروع به حرکت کنه. این تفاوته که باعث می شه چهارچوبی که توی واقعیت شتاب می گیره یه مرجع نالَخت به حساب بیاد، حتی اگه خودش رو به عنوان چهارچوب انتخاب کنیم.
توی این مثال، می تونیم آمیلیا رو به عنوان چهارچوب انتخاب کنیم (یعنی امیدوارم که بتونیم!)، اون وقت می تونیم بگیم که کاسپر و زمین هم دارن با سرعت 0.6c از این فاصله می گیرن، ولی فقط وقتی که شتابی در کار نباشه. من فکر کنم شتاب به این خاطر مهمه که فاکتور اصلی و تعیین کننده توی لَخت یا نالَخت بودن چهارچوب ما ست، و یه جورایی مستقل از انتخاب ما ست (اگه به مطلب بالا اعتماد کنیم، این که یه جسم شتاب می گیره ذات خود جسمه، نه انتخاب ما).

اگه این تحلیل ها رو درست در نظر بگیریم، جواب سوال شما فکر کنم این باشه که ما توی انتخاب چهارچوب مرجع آزاد هستیم، ولی توی انتخاب لَخت بودن یا نبودنش نه.

البته بازم می گم که اینا همه تحلیل من روی مطلبیه که خوندم، و در واقع یه توجیهیه که منظقی به نظر می رسه از نظر خودم، در عین حال پارادوکس رو هم حل می کنه. هیچ ادعایی هم در مورد درست بودنش ندارم، چون خودم هم زمینه اطلاعاتی کافی رو ندارم.
شاید شما یا بقیه نظر دیگه ای داشته باشید، که در اون صورت همین جا می تونیم راجع بهش بحث کنیم :).

خوب همینه دیگه

بله؟!

 

[ma.k]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

میشه یک کتابی مرجعی چیزی معرفی کنید که باخواندنش بشه فهمید این هاکه شما میگید یعنی چی؟
من که هتگ کردم

 

[behradv]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

میشه یک کتابی مرجعی چیزی معرفی کنید که باخواندنش بشه فهمید این هاکه شما میگید یعنی چی؟
من که هتگ کردم

نمی دونم منظورتون کلا نسبیته، یا این مورد خاص پارادوکس دوقلو ها.

به هر حال، کتابی که یه مثال خیلی خوب از پارادوکس داره و و کلا نسبیت رو توی فصل اول از نظر من خیلی خوب توضیح داده اینه:
Modern Physics ، نسخه 2، نوشته Randy Harris، انتشارات Pearson Addison-Wesly.
مثه اینکه لینک دانلودش رو هم گذاشتن (به انگلیسی البته)، ولی می دونین که، کپی رایت و اینا، بخرین بهتره ولی احتمالا مشکلی نداشته باشه فقط واسه فهمیدن این مساله دانلودش کرد....

ولی خوب، پارادوکس دوقلو ها کلا توی نسبیت خیلی معروفه، و هر کتاب فیزیک نوینی احتمالا یه اشاره ای بهش کرده باشه.

این نسبیت خاص رشده، که به نظرم خیلی ناقصه!
اینم نسبیت خاص ویکیپدیا، که شاید خیلی قابل اعتماد نباشه!
این نسبیت خاص، به انگلیسی، که فکر کنم از همون اولای میکلسون مورلی شروع کرده به توضیح دادن.

بازم می گم، احتمالا خیلی کتابای فیزیک نوین دیگه هم باشن که خوب توضیح داده باشن.

 

[Nooshin_d]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

چی‌ همینه دیگه؟

اونی که فکر کردی درسته دیگه املیا جوونتره . بالا هم همینو گفته

 

[shershere]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

اونی که فکر کردی درسته دیگه املیا جوونتره . بالا هم همینو گفته

من فکر کردم ؟



بحث اصلا این نبودا!!!

 

[Sagittarius]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

من فک میکردم چقد این موضوع سادس شما چقد پیچیده توضیح دادین
خب املیا با سرعت بالا حرکت کرده برطبق نسبیت و اینا زمان براش کمتر سپری شده جوون تره. اونی هم که رو زمینه زمان براش با سرعت معمول (کمتر از املیا) سپری شده. تموم شد رفت

 

[shershere]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

اولا همه جی به این سادگیا هم نیست!!!

بعدشم "نسبیت و اینا" نه! سرعت امیلیا رو زیاد فرض کردی درست! ولی این به انتخاب مرجعت بستگی زیادی داره!

مشکل تو بیس بود ... نه چیز دیگه!

 

[Sagittarius]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

وا! خب نسبیت و اینا دیگه چیه مگه!

 

[shershere]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

نه ... منظورم این بود که مساله اصلی‌ این نیست!

 

[amin.14]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

من دلیل شما رو نفهمیدم اما به این دو جمله دقت کنین:
کاسپر:امیلیا سوار موشک شد و با سرعت 0.6c حرکت کرد خوش به حالش چون طبق نسبیت از من جوان تر میماند.
امیلیا:کاسپر سوار کره ی زمین شد و با سرعت 0.6c حرکت کرد خوش به حالش چون طبق نسبیت از من جوان تر میماند.
شرایط خیلی یکسان هستش.در ضمن این که گفتید چون هم مکان شدند مشکل پیش اومده.مثلا اگر در حین حرکت به هم تلفن کنند چی؟

 

[behradv]

پاسخ : پارادوکس دوقلوها

من دلیل شما رو نفهمیدم اما به این دو جمله دقت کنین:
کاسپر:امیلیا سوار موشک شد و با سرعت 0.6c حرکت کرد خوش به حالش چون طبق نسبیت از من جوان تر میماند.
امیلیا:کاسپر سوار کره ی زمین شد و با سرعت 0.6c حرکت کرد خوش به حالش چون طبق نسبیت از من جوان تر میماند.

یه سوال: شما کجا هستید که هر دوی اونا دارن با 0.6c سرعت ازتون دور می شن؟!
مرجع سومی که شما باشین اگه روی موشکه، فقط کاسپر باید با اون سرعت دور بشه، و اگه روی زمینه فقط آمیلیا. بنابراین فقط یکی از این دو جمله ای که شما گفتی درسته، نه هر دو هم زمان.
حالا مشکلی که اینجا بود این بود که اگه مرجع رو روی زمین ثابت بگیریم، به نظر می رسه کاسپر پیر تر از آمیلیا می شه، چون گذر زمان رو بیشتر اندازه می گیری. که نتیجه هم این شد که نه، چون اون وقتی شروع می کنه به برگشت یه شیفت زمانی هم پیدا می کنه که باعث می شه چند سال پیرتر بشه توی چهارچوب زمانی زمین.

شرایط خیلی یکسان هستش.در ضمن این که گفتید چون هم مکان شدند مشکل پیش اومده.مثلا اگر در حین حرکت به هم تلفن کنند چی؟

دلیل این که روی هم مکان شدن تاکید می شه اینه که «دو نفر نمی تونن تو یه نقطه مکانی یکسان باشن و هر کدوم فکر کنه اون یکی از این جوون تره». یکی از اساس نسبیته فکر کنم.
این که وسط راه به هم تلفن کنن چیزی رو نقض نمی کنه، چون نه مکانشون یکیه و نه زمانشون و نمی شه نتیجه گیری کرد که تناقضی هست. ولی اگه به یه مکان برسن و با مجود این که مکانشون یکیه هر کدوم فکر کنه اون یکی ازش جوون تره، خوب این تناقضه دیگه!