عامه پسند/شاهکار

[F@temeh]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

۵. بین دو تا کتاب که یکی عامه‌پسند هست و یکی نیست، کدوم رو ترجیح می‌دید؟ چرا؟

اصلن نمیتونیم بگیم که مثن من کتاب عامه پسند دوس دارم من اگه بخوام کتاب بخونم صرفا برای تلف کردن وقت و سرگرم شدن خب از کتابی استفاده میکنم که خوندش نیاز به فکر و تحلیل و اینا نداشته باشه و درواقع راحت بفهمم کتاب چی میخواد بگه و میشه همون عامه پسند. اما اگه بخوام برای بالا رفتن اطلاعات و اینا بخونم خب صد در صد میرم دنبال یه کتابی که موضوعِ خاصی داره و حتمن برای پیدا کردن اون کتاب برام نویسنده و سبک فکریش مهم خواهد بود.
بنظرتون یه کتاب شاهکار نمیتونه عامه پسند بشه؟

 

[kavir]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

به نظر من وقتی میگن" شاهکار" مخفف "شاهکار ادبی "ـه که هر کسی به ارزش اون پی نمی بره...
تو صفحه اول گفته شد شاهکار برای هر رده سنی...به نظرم بهتره بگیم عامه پسند برای اون رده سنی...چون عموم افراد اون سن اونو دوس دارن...عامه پسند رو من اینجور تعریف کنم:عموم افراد یه سن اون رو بپسندن...

باز تو صفحه اول گفته شد این دو تا همپوشانی ندارن...به شدت مخالفم...
یه کتاب عامه پسند معمولا (دقت کن معمولا) نثر روونی داره...یکی اینو می خونه خوشش میاد ازش ولی ممکنه قصد نویسنده اونو نفهمه...بزرگان ادبیات(و برخی مردم) می فهمن او مفهمو رو جزو شاهکار ها می دوننش...منظورم اینه شاهکار می تونه عامه پسند باشه...
هری پاتر( :-&) عامه پسند هست ولی شاهکار ادبی نیست
کوری شاهکار حساب میشه(؟ ) و واسه یه سنی به بالا( ) عامه پسند هم هست

تمیزدهنده شاهکار و عامه پسند،خب خط فکری نویسندس...

در ضمن ربطی نداره به این که شاهکار حتما باید ایدش نو باشه
طاعون البر کامو و کوری ساراماگو ایده تقریبا مشترکی دارن...ولی کوری کلی بعد از طاعون نوشته شده...

بعد اینکه لزوما عامه پسند کتاب بد و بی هدفی نیست
الان خیلیا از بچه های سایت ناطوردشت رو خوندن و پسندیدن...ایا کتاب بی هدفیه؟؟؟

 

[N.M]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

عامه اي که اين جا ميگيم به نظر من به اون مفهوم "تعداد زيادي از مردم" نيس. بيشتر منظور قشريه که سطح سليقه و سطح فکرشون پايينه. خيلي از کتاباي شاهکار فروششون زياد بوده، اما نميشه بهشون گفت عامه پسند.
@محمدرضا: فک کنم قبلا به اين رسيده بوديم که يه کتاب عامه پسند، ميتونه بين هم نوعاش شاهکار(و نه شاهکار ادبي) باشه اما يه شاهکار ادبي، نميشه عامه پسند باشه.

 

[nimche]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

من احساس میکنم که کل این تاپیک یه مشت حرف کلی و بی سر و تهه که هیچ سودی در پی نخواهد داشت...
بابا جان!
یکم موردی تر بحث کنید!
درضمن به نظرم کلا این تاپیک مثل اون تاپیک وظیفه ی اجتماعی نویسنده یه چیز کلیه و نتیجه نمیشه از توش در آورد،یا حداقل نتیجش با "بستگی داره به کتابش" شروع میشه!

 

[L.E]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

در مورد شاهکار بودن خوب بله قبول دارم که بستگی به کتاب داره!
ولی در مورد عامه پسند بودن کتاب می شه بحث کرد!

 

[kavir]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

اخه مشکل اینه شما عامه رو یه ذره ...فرض می کنین
درباره همپوشانی این تعاریف نمیشه نظر داد،چون اونقدر کتاب نوشته شده که میشه اون نظر رو نقض کرد

 

[N.M]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

علل نفوذ ادبيات عامه ‏پسند و عواقب خطرناك آن
مقاله‌ي جالبيه...

 

[matin320]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

هر کتابی که شاهکاره ، عامه پسند هم هست.
ولی الزاما هر کتا عامه پسندی ، شاهکار نیست.

 

[Arghavan S]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

بر چه اساسی این رو میگید ؟

کتابهای ِ مثلا ً جویس ، شاهکارن . ولی عامه پسند هم هستن ؟ خیر . به هیچ وجه .

×این حرفتون در تضاد ِ کامل با نتیجه ایه که بقیه توی ِ سه صفحه گرفته‌ن ...

 

[AUGUST II_PRINCE OF SAMPA]

ﭘﺎﺳﺦ : ﻋﺎﻣﻪ ﭘﺴﻨﺪ/ﺷﺎﻫﮑﺎﺭ

کتابای هستن که مخاطبین خاص دارن یا موقعیت خاصی دارن که عامه پسند نیستن و در واقع ارتباط گرفتن باهشون برای اکثریت جامعه به راحتی صورت نمیگیره اما در مقابل کتابایی هستن که راحتی با اکثریت جامعه ارتباط برقرار میکنن و نیاز به مخاطب خاص یا جو و فضای خاصه دیگه ای جز فضای حاکم بر اکثریت ندارن
شاهکار میتونه دوتاش باشه
میتونه توی فضای عمومی جامعه یک شاهکار بنظر برسه و یا میتونه توی فضای خاصی برای مخاطبین خاص خودش یک شاهکار باشه

 

[Arghavan S]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

۲. کتاب‌های عامه‌پسند چه ویژگی‌هایی دارند و از کجا می‌شه فهمید یک کتاب عامه‌پسند هست یا نه؟

خب ، معمولا ً نثرشون روونه و ساده‌ست . کلمات سخت زیاد ندارن و به زبان گفتار خیلی نزدیکن . در نتیجه به راحتی میشه خوندشون و فهمیدشون .
شخصیت‌پردازی‌هاشون ضعیفه و کاراکترا معمولا تیپن . همین باعث میشه که همه کتابهای عامه‌پسند شبیه هم باشن .
پایان و شروع خیلی آبکی‌ای دارن ! چون نویسنده معمولا خیلی وقت نمیذاره روی پیرنگ داستانش .
درباره کتابهای عامه‌پسند غیرداستانی‌ هم بعدا نظرمو میگم .

۳. کتاب‌های عامه‌پسند چه نکات مثبت و چه نکات منفی دارن؟

به نظرم بیشتر نکات منفی دارن سطح سلیقه خواننده‌ها رو میارن پایین . حداقل توی هر کتاب عامه‌پسند شخصیت‌های متفاوتی هم نیست که بگیم از مواجه شدن با شخصیت‌های مختلف خواننده لذت میبره . برای وقت گذرونی هم اصلا ً نباید خوندشون ؛ میشه کتابای شاهکار رو به زبون ساده نوشت داد دست مردم ؛ اما باید اینا رو جمع کرد .

۵. بین دو تا کتاب که یکی عامه‌پسند هست و یکی نیست، کدوم رو ترجیح می‌دید؟ چرا؟

اگه عامه به معنی قشری باشه که سطح سلیقه و فکرشون پایینه ، کتاب عامه‌پسند رو مطمئنا ترجیح نمیدم !
ولی اگه عامه‌پسند رو فرض کنیم کتابیه که خیلی از افراد جامعه میپسندنش و افرادی که سطح سلیقه و فکرشون شبیه خودمه ؛ خب کتاب "عامه‌پسند" رو ترجیح میدم ؛ چون میخوام بدونم چی داره اون کتاب که اینقدر طرفدار پیدا کرده :د

× آپ .

 

[stiv]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

هری و دارن یه فرق دیگه هم دارن و اون اینه که مخاطبشون بزرگسال نیس...ینی ممکنه بین ژانر خودشون بشه گف شاهکار...

اره حد وسطم میشه در نظر گرف...موافقم در کل...خب به راهنمای هم نیاز داره یه ذره...یا اینکه خود فرد بتونه جهت بده و توی کتابای ابکی نمونه...!

معیارارو فک کنم من گفتم


یه مسئله دیگه هم بحث سن و هدف از کتابخونی هس فک کنم...
ینی مثلن یه خانوم ۳۵ ساله هدفش کتابخون حرفه ای شدن نیس پس یه ذره سخته بشه به شاهکارا علاقه مندش کرد...!

متاسفانه باید بزنم تو پرت شدید!اینکه با این کتابا شروع کردی و بعد حس کردی که دیگه برات کافی نیستن دلیلش پیشرفت نیست دلیلش اینه که سنت بالاتر رفته و رمان های تخیلی برات قابل درک نبودن و تخیل کافی بعدا برای درک کتاب رو نداشتی و بعد اومدی سراغ کتابای عاشقانه.اون به اقتضای سنت بوده نه چیز دیگری عزیزم.مگر اینکه قضیه دیگری در کار باشه.

پوففف وای بالاخره ادم حسابی هم دیدیم THE LICH!وای زیادی با حرفات موافقم.عامه پسند برای عامه ها گیرایی شدیدی داره و احساساتتشونو به غلیان می ندازه که خوب تجربه ثابت شده که اکثر رمان های عامه پسند چاپ شده در جامعه ی ما به سمت و سوی زنان متمایلن.یعنی زن های بیشتر می پسندنشون.که اونم به خاطر اینه که مردم دنبال فرار از حقیقتن مردم عامه و به سراغ رویاهاشون در کتاب های می رن و از خوندنشون لذت می برن چون به صورت ناخوداگاه باور دارن کتاب ها حقیقتن.فکر کردن به رویاها براشون کافی نیست نیاز دارن باروشون کنن درست مثل رده ی سنی کودکانن و با ذهن هایی خام و کوته با این تفاوت که رویاهاشون با هم فرق داره.اینارو گفتم که بگم چرا رمان های ایرانی عامه به سمت زن های متمایلن و مرد های لذتی نمی برن.تو ایارن زن ها جور دیگر تربیت می شن و بزرگ می شن و مردا هم جور دیگری.زن ها زیادی به سمت رویاهای پاک و عشقولانه متمایل می شن مردا زیادی به سمت ابتذال!!!!بنابراین رویاهای زن ها رو می شه منتشر کرد رویاهای مردا رو تو ایران بهشون مجوز نمی دن!!تو خارج رویاهای زن ها و مردا چیزی در بین این هاست که خوب بازم هم تمایلی به سمت زن های داره اما نه به اون شدتی که تو ایران هست!!!خود نویسنده ها هم علاقه ی شدیدی دارن که رویاهاشونو بنویسن و اونایی که نوینسده های حقیقی هستن و هنوز ثبات پیدا نکردن دائم با خودشون در جنگن که رویاهاشونو ننویسن.خانم هایی مثل مریم ریاحی همخونه رو در رویاهاشون داشتن که همون طور که خواننده های نیاز دارن که بخونن تا باور کنن رویاهاشون واقعی اونا هم احتیاج دارن رویاهاشونو بنویسن تا باور کنن که اونا حقیقی ان!در این وسط تمام شما ها در ضمیر ناخوداگاهتون می فهمید و باور دارید که کتاب ها حقیقی ان ولی با تمام وجود دوست دارید که فکر کنید: نه رویاها شیرین ترن که واقعا هم هستن! همون ضمیر ناخوداگاهتونه که می تونه یه سری از رمان هایی که مخاطب های حرفه ای با خوندن یک پاراگراف یا جمله می تونن رو هوا بگن عامه پسنده رو بعد از یه چند روز که اثر خمار گونه ی رمان رفت تشخیص بده که ممکنه عامه پسند و چرت باشه.اون هایی موفق می شن که این ضمیر ناخوداگاه رو با عقلشون یکی می کنن و وقتی رمان می خونن افسار احساسات و رویاهاشون رو ول نمی کنن و لذت ببرن.حالا این اونا هستن که ناخوداگاه نمی تونن لذت ببرن.شما اگه فقز یه مدت با سعی و تلاش زیاد بتونین احساسات و رویاهاتون رو کنترل کرده و منطق رو جایگزین کنین رو به پیشرفت می رین.هر چند واقعا کار سختیه.من خودم در مورد رمان هایی که می دونم رویاهایین گاهی اوقات نمی تونم با منطق ثابت کنم که این نا مستنده چون جوری نوشته شدن که اون قسمت احمق و راخت انسان می گه نه بابا یه جوری می شه اما نمی گه که این اتفاقاتی که ممکنه رخ بدن و منطقی هستن احتمال رخ دادنشون 0/000001 درصده!

حرفام خیلی پیچیده بودن نه؟والا خودمم گاهی اوقات تمرکزم از بین می رفت!

"هر کتابی که شاهکاره ، عامه پسند هم هست."
جان؟؟؟!!!من با این امر کاملا مخالفم.!!

"کتابای عامه پسند کتابایین که در پی ِبیان عقیده یا هدف خاصی نیستن . توی تاپیک نشریات زرد هم گفتم ، کتابای غیر عامه پسند میخوان سطح فکری مردم رو عوض کنن ، به هر طریقی اما کتاب های غیر عامه پسند دنبال سبک فکری مردم راه میفتن و همون رو بیان می کنن ."
جفتشون یکی شد.فکر کنم دومی منظورت عامه پسند بوده باشه.

و اینکه ایا یک شاهکار می تونه عامه پسند باشه یا نه.بزارید با یک مثال شروع کنیم.کتاب غرور و تعصب در زمان خدش شاهکار محسوب می شد.چون در اون زمانی که این نوشته شد داستان ها اکثر اغراق امیز و تمثیلی بودن.مثلا داستانی نوشته می شد که توش نیرویی به نام بدی با نیرویی به نام خوبی مبارزه می کنه یا برعکس.یه چیزی شبیه کارتون های الان بچه ها.در اون زمان نوشتن کتابی که خالص از رشته های حقیقی تراشیده شده باشه یک اثر خاط محسوب می شد و این اثر جوری نوشته شد که مردم قشر غیر اشراف رو هم به این کتاب ها علاقه مند کرد و سیر کتاب رو تا حدی تغییر داد و فکر می کنم یکی از عواملی که الان باعث شده کتاب های عامی فقط رویا باشن و کلیشه ای این باشه.وگرنه باید شاید کتاب های شبیه کارتون بچه ها برای بزرگسالان باشیم.این کتاب در زمان خودم شاهکار بود و الان هم احترام زیادی بهش گذاشته می شه ولی اگه الانهمین کتاب رو کنار کتابی مثل غزال که معتقدم خیلیییییییییییییییییییی عامه پسنده بزاری خیلی شبیه همن. و اکثر افرادی که این کتاب رو می خونن این کتاب رو دوست دارن هر چند کتاب واقعا بی هیجانیه اما خوب مثلا می شه گقت خلاصش عامه ی مردم رو علاقه مند می کنه.این اثر الان شاهکار محسوب نمی شه.نه از اون نظر.اما کتاب های ویرجینا ولف که در زمان های گذشته همون حدودای غرور و تعصب نوشته شده الان شاهکار ادبی محسوب می شه چون در اون زمان چیزی رو نوشته که الان تو ادبیات نو ارزش محسوب می شه و اون کتاب ها الان شاهکار ادبین اما اصلا مردم عامی نمی پسندشون و علاقه ای ندارن.متوجه منظورم می شین؟!بعضی از کتاب ایی که الان شما به عنوان شاهکار می شناسین در زمان خودشون شاهکار بودن و بعضی از کتاب هایی که الان به عنوان شاهکار می شناسین و دوسشون دارین به خاطر این شاهکار معرفی شدن که تونستن ذهن مردم عامی رو بالاتر بکشن.از سلسه ی کتاب های دسته ی اول می شه به کتاب های پائولو کوئیلو اشاره کرد که در زمان خودش فلسفه ی درونیش می شد عمق فلسفه ی اون زمان!!!مثلا کل کتاب کیمیا گرو می خونی تا فسلفه ی اینو درک کنی که بدون هدف نباید زندگی کرد.که خوب اینو هر می بخشید خری می دونه.که تازه در اثار اون هم عامه پسندی مشهوده که شما کتابی مثل کیمیا گر رو به مکتوب ترجیح می دین در صورتی که مکتوب فلسفه های عمیق تری رو نسبت به کیمیا گر معرفی کرده.در مورد اینکه اینده ی ما هم نوشته شده هم نوشته نشده.هم می توان رقم زد سرنوشت رو هم نمی توان.که خوب این خیلی سنگین تر از اینه که بدون هدف نباید زندگی کرد!!این ها فلسفه های معمولی و پیش پا افتاده محسوب می شن در دنیای فلسفه.
گرفتید؟!

 

[Arghavan S]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

با بعضی از حرفهات موافقم و با بعضیشون کاملا مخالف ؛ و ببخشید ولی پستت رو ویرایش کردم و بین پاراگراف هات فاصله انداختم که راحت تر بشه خوند پستت رو
پاراگراف دوم که درباره‌ی عامه‌پسندها بود ؛ کاملا بستگی داره که عامه‌پسند رو چی تعریف کنی . عامه‌پسند فقط کتابای عاشقانه نیست ؛ هری پاتر هم عامه‌پسنده و عاشقانه نیست . توی هر ژانری یه سری کتاب پیدا می‌شه که عامه‌پسند باشن . البته حرفت درباره‌ی عامه‌پسندهای عاشقانه درسته .

"هر کتابی که شاهکاره ، عامه پسند هم هست."
جان؟؟؟!!!من با این امر کاملا مخالفم.!!

ما هم مخالفیم . جمله‌ای که نقل‌قول کردی در تضاد کامل با نتیجه‌ایه که صفحات قبل گرفته‌ن ؛ و اگه پست بعدش رو دیده باشی :

بر چه اساسی این رو میگید ؟

کتابهای ِ مثلا ً جویس ، شاهکارن . ولی عامه پسند هم هستن ؟ خیر . به هیچ وجه .

×این حرفتون در تضاد ِ کامل با نتیجه ایه که بقیه توی ِ سه صفحه گرفته‌ن ...

بله .

و پاراگراف آخر . تا حدی به نظرم درست می‌گی ؛ هر کتابی توی زمان خودش ممکنه شاهکار محسوب بشه و با توجه به ادبیات اون موقع . همین طور توی هر ژانر یه سری عامه‌پسند و یه سری شاهکار هست . یعنی مثلا توی ژانر کتابای عاشقانه ، فلان کتاب از بقیه بهتره و توی اون دسته شاهکار محسوب می‌شه ؛ برای کسی که عاشقانه می‌خونه فلان کتاب شاهکاره . توی کتابای کلاسیک مثلا جین ایر شاهکاره ؛ توی فلان ژانر بهمان کتاب شاهکاره . [البته اگه "شاهکار" رو به معنی "شاهکار ادبی" در نظر بگیریم قضیه فرق می‌کنه‌ها.]

 

[مهرنوش.]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

هر کتابی که شاهکاره ، عامه پسند هم هست.
ولی الزاما هر کتا عامه پسندی ، شاهکار نیست. :لایک

منم باش موافقم
اما لفظی که شما دارین از عام پسند تعریف می کنید کاملا اشتباه :ضدلایک

 

[marvelous]

پاسخ : عامه پسند/شاهکار

منم باش موافقم
اما لفظی که شما دارین از عام پسند تعریف می کنید کاملا اشتباه :ضدلایک

لفظ درستنش چیه به نظر شما؟