مجازات جرم

[Nightiingle]

پاسخ : مجازات جرم

چشم ببخشید بابت بی ادبی من . منم اون احتمال یه درصد رو قبول دارم وحتی خودم هم از اینکه یه سری ادم بی گناه کشته میشن ناراحتم اما به نظر شما واقعا این دلیل میشه که قانون اعدام رو وردارن ؟ با لا خره اگه این قانون رو وردارن نیز مشکلاتی پیش می اید.

میدونید به نظر من یه کم غیر منطقی هست که بخوای کل این قانون رو زیر سوال ببری.

بله راستش دليل ميشه. جون هر انساني باارزشه. حتي اگر 0.01 درصد احتمال كشته شدن يه فرد بيگناه وجود داشته باشه و ما بتونيم جلوشو بگيريم بايد اين كارو بكنيم.

تا حالا دوستان تو اين تاپيك دوتا دليل براي وجود اعدام آورده‌ن:

1- (به طور خلاصه) مقابله به مثل:
اين اصلن معيار مناسبي براي تعيين قوانين ملي نيست. مقابله به مثل از ابتدايي ترين روش هاي ايجاد عدالته. اعدام قاتل، مقتول رو زنده نميكنه.
2- ترساندن مردم از اقدام به قتل:
ك به طور واضح داريم ميبينيم كه اين روش كار نكرده. در اكثر جوامع پيشرفته مجازات اعدام برچيده شده و تنها چهار كشور پيشرفته هستن كه هنوز مجازات اعدام رو اجرا ميكنند. چرا زير سوال بردن اعدام رو به كلي خلاف منطق ميدونيد؟

 

[ناهید]

پاسخ : مجازات جرم

حالا حق باشه با نباشه بر اساس احساسات تصمیم گرفته میشه!

کی گفته غیرممکنه؟ حالا شاید نشه کاملا ریشه کنش کرد ولی حداقل میشه میزانشو کم کرد!

ببینید ما چه افرادو اعدام کنیم چه نکنیم سالیانه افراد زیادی می میرن و اعدام کردن به جز این که میزانشو بیشتر می کنه هیچ تأثیر دیگه ای نداره...

الان تنها نفعی که شما برای اعدام گفتید اینه که آتش خانواده ی فرد مقتول آروم می کنه!

مگه من گفتم که دلیلش اعدامه؟! من فقط گفتم که اعدام هیچ تأثیری بر بهتر شدن اوضاع نداره!

حالا خوبه من گفتم حتما نمی بخشم! اگه می گفتم حتما می بخشم شما چی می گفتین! اگه برین صفحه ی قبل وپست منو بخونین می بینین که نوشتم من دوست دارم که فرد خاطی رو ببخشم ولی نمی تونم بودن در اون شرایطو تصور کنم و ممکنه اعدام بخوام... و در ادامه هم گفتم که واسه همین نباید تصمیمو دست افرادی بدن که بر اساس احساسات تصمیم می گیرن! در کل من دارم میگم که من الان دارم فکر می کنم و بر اساس منطق تصمیم می گیرم که اگه یه وقت همچین اتفاقی افتاد امیدوارم که فرد خاطی رو ببخشم ولی اون موقع مسلما در شرایط خوبی نیستم و ممکنه بر اساس احساسات تصمیم بگیرم که فرد اعدام بشه!

در رابطه با احساسي تصميم گرفتن فرد تصميم گيرنده به اندازه ي کافي بحث کرديم.
يه نکته پاياني بگم در جواب دوستمون:
ببين به هر حال اون فرد حقشو انتخاب کرده حالا چه از رويه احساس باشه و چه از روي عقل.
واينکه تو يه روز که تصميم نميگرن مدت ها طول ميکشه تا مراحل قانوني طي بشه و فرد خطاکار به مجازات خود که مجازات نفسه برسه.پس تو يه روز تصميم گرفته نميشه و به اندازه کافي فرصت براي فکر کردن فرد مذکور وجود خواهد داشت.
حرف خودتو نقض کردی و قبول داری که شدنی نیست.
خیر،رسیدن حق به حقدار
شما که امار نگرفتید که اینقد با اطمینان از عدم تاثیر گذاری اعدام در کاهش جنایات صحبت میکنید با مدرک حرف بزنید.

 

[Pan]

پاسخ : مجازات جرم

در رابطه با احساسي تصميم گرفتن فرد تصميم گيرنده به اندازه ي کافي بحث کرديم.
يه نکته پاياني بگم در جواب دوستمون:
ببين به هر حال اون فرد حقشو انتخاب کرده حالا چه از رويه احساس باشه و چه از روي عقل.
واينکه تو يه روز که تصميم نميگرن مدت ها طول ميکشه تا مراحل قانوني طي بشه و فرد خطاکار به مجازات خود که مجازات نفسه برسه.پس تو يه روز تصميم گرفته نميشه و به اندازه کافي فرصت براي فکر کردن فرد مذکور وجود خواهد داشت.
حرف خودتو نقض کردی و قبول داری که شدنی نیست.
خیر،رسیدن حق به حقدار
شما که امار نگرفتید که اینقد با اطمینان از عدم تاثیر گذاری اعدام در کاهش جنایات صحبت میکنید با مدرک حرف بزنید.

ببینید این رسیدن حق به حق دار نیست... مقابله به مثله... قصاصه!

این که یه چیزی کاملا ریشه کن شه که همه می دونن غیرممکنه... ولی می تونیم میزانشو کم کنیم!

چه آماری؟! شما مگه خودتون نگفتین میزان جرم و جنایت بالا رفته؟! مگه از اول انقلاب مجازات اعدام نبوده؟! این دوتا رو که قبول دارین؟ وقتی از زمان انقلاب مجازات اعدام انجام میشه... اگه قرار بود تأثیرگذار بشه تا حالا شده بود! حالا من نمیگممیزان جرم و جنایتو کاهش بده... ولی حداقل در میزان متناسب نگه داره... و بر طبق گفته ی خودتون "آمار جرم و جنایت بالا رفته " و این اتفاق نیوفتاده!

 

[ناهید]

پاسخ : مجازات جرم

ببینید این رسیدن حق به حق دار نیست... مقابله به مثله... قصاصه!

این که یه چیزی کاملا ریشه کن شه که همه می دونن غیرممکنه... ولی می تونیم میزانشو کم کنیم!

چه آماری؟! شما مگه خودتون نگفتین میزان جرم و جنایت بالا رفته؟! مگه از اول انقلاب مجازات اعدام نبوده؟! این دوتا رو که قبول دارین؟ وقتی از زمان انقلاب مجازات اعدام انجام میشه... اگه قرار بود تأثیرگذار بشه تا حالا شده بود! حالا من نمیگم میزان جرم و جنایتو کاهش بده... ولی حداقل در میزان متناسب نگه داره... و بر طبق گفته ی خودتون "آمار جرم و جنایت بالا رفته " و این اتفاق نیوفتاده!

خب پس خودتون حرف خودتون نقض کردین

کی گفته غیرممکنه؟

عزیزم عرض کردم

شما علت بالا رفتن این امارو اعدام میدونید جدا؟

 

[Bahar_R]

پاسخ : مجازات جرم

به هر دو دوست :

بله.این قانونه که حکم حق رو صادر میکنه.حال خانواده نام برده میتونه از این حق استفاده کنه یا میتونه از حقش بگذره.پس

این حقه.نه صرفا تصمیمی بر پایه احساسات.

مستقیما بیان نکردید. ولی منظور رسانده شد.

نه نمیتونه،ولی اون دختر میتونه حقش استفاده کنه.

این دیگه ته شعار بودا.

مسئله اینه که اصولا کشتن یک حق نیست که قانون بخواد حکمشو صادر کنه یا نکنه .
اشتباه یک نفر یعنی سلب حق حیات از یک انسان مجوزی نیست برای اشتباه دیگران یعنی تکرار اینکار .
با کشتن متجاوز برای اون دختر هیچی عوض نمیشه جز ارضای حس انتقام جویی (نقش اساسی عواطف و احساسات در این نوع مجازات) .
یه نکته ای هم که هست اینه که مجازاتی مثل اعدام که یکی از پایه های اصلیش ارضای حس انتقام جویی هست این حس رو در جامعه رواج میده . حس انتقام جویی خودش هم میتونه عامل مهمی در ارتکاب جرایمی بشه . این هم یکی از ضرر های اعدام هست .

هیچ کس با فرهنگ سازی و ریشه کن شدن این قضیه مخالف نیست.ولی این امری غیرممکن محسوب میشه.پس اطفا تفاسر نجومی نکیند.

به نظرتون چه قدر زمان لازمه که این موضوع ریشه کن بشه و چن د نسل باید بگذره؟وچن تا ادم باید کشته بشن؟ چه جوری؟

ما که هرچی میگم شما بگین اینجا انجمن جامعه شناسی.بله انجمن جامعه شناسیه.منکرش که نیستم.

ینده هم ذکر کردم که نفعش بیشتره حداقل الان.

واینکه دلایل بالا رفتن امار و ارقام این جرایم اعدام نیست.

خیر اشتباه نکنید.شعار اینه که بگی نه من فردخطاکرو می بخشم و امثالهم.

خیر بنده هرگز چنین فکری نکردم.

در مورد فرهنگ سازی ببینید مسلما غیر ممکن هست که به طور کلی ریشه کن بشه . 0% نمیشه هرگز ، ولی میتونه خیلی کم بشه . مثلا اگر در یک جامعه ای دزدی زیاد هست و علت اون یک عدم تعادل اقتصادی شناخته میشه ، حاکم اون کشور اگر برنامه ای درصدد اصلاح مشکل اقتصادی بریزه مسلما نرخ دزدی تا حد زیادی پایین میاد . معمولا عامل یک جرم صرفا یکی نیست ولی یک فرد متخصص میتونه بیاد ریشه های مختلف جرم رو پیدا کنه . مثلا در مورد قتل . یه آدمی به چه قصدی آدم می کشه ؟ مثلا میتونه برای پول باشه میتونه به علت حالت های عصبی ناشی از فشارهای اجتماعی باشه و ... حالا اگر اینا ریشه یابی بشه اونوقت باید اقتصاد اصلاح بشه ، مثلا عوامل فشار کاهش داده بشه و غیره . این ها هم برنامه ی یک قرن و چند نسل نیست لزوما . به شرطی که افراد متخصص برنامه ریزی کنن .

دلیله دومی که ذکر کردید از اساس اشتباست.بذارید از مثال خودتون استفاده کنم : اون فردخطار کار در مقابل هیچ و پوچ فرد بی گناه رو

مورد ضرب و شتم خود قرار داده .برای همین مستحق مجازات است.ولی اون حکم که مبنی بر شلاق هست در مقابل خطایه ،شخص خطاکار

است و نه هیچ و پوچ.پس نتیجه میگیرم که این دوتا موضوع مستقل است.دلیل ذکر شده بر پایه منطق نیست.

مسئله این هست که هدف اعدام عبرت آموزی و در حقیقت آموزش نکشتن هست اما آیا نکشتن رو با کشتن آموزش میدن ؟
اگر من بیام به شما بگم فلان کار بد هست و بعد خودم اون رو انجام بدم و بگم من با شما فرق دارم . آیا ارزشی برای حرف اول من قائل میشید ؟؟
مسئله اینجا برمیگرده به ارزش انسانی . البته یه عده این نظر رو قبول دارن و بعضیا هم رد می کنن . اینکه حقوق انسانی تحت هیچ شرایطی نباید نقض بشه و با توجه به اینکه حیات اساسی ترین و بنیادین ترین حق یک انسان هست کسی حق نداره اون رو بگیره .

اینکه فرد بی گناه به خاطر اشتباه دیگری کشته بشه موضوعی جداست.

بله راحت نیست.اون تو تخصص ما نیست ولی ما فرض رو بر این گرفتیم که تشخیص درست و ب پایه اون داشتیم بح میکردیم.

و بنده منکر این نیستم که همه ی تشخیص ها درست و بجاست.

پس بحث رو عوض نکنید.

لینک منبع ؟

نه ببینید این مسئله دقیقا برمیگرده به ضرر های حکم جبران ناپذیری مثل اعدام . ما فرض نمی کنیم که تشخیص درسته چون پلیس و سیستم قضایی امکان خطا دارن یکی در مورد اشتباه گرفتن قاتل یعنی مثل فرد بی گناهی به اشتباه قاتل شناخته بشه . نوع دیگه اینه که تشخیص قتل عمد درست داده بشه یا نه که این مورد احتمال خطاش از مورد قبل بسیار بیشتره . در موارد زیادی مشخص کردن اینکه فرد مقتول واقعا به عمد کشته شده یا غیرعمد سخته . مثالشو آوردم . مثلا در دفاع از خود ؛ اینکه اثبات بشه مقتول واقعا کسی بوده که حمله کره و قاتل از خودش دفاع کرده گاها سخته و اگر شاهدی نباشه مبنی بر دفاع کردن قاتل اون فرد اعدام میشه حتی اگر از خودش دفاع کرده باشه .
این ایراد شاید بشه گفت غیر قابل چشم پوشی ترین ایراد حکم اعدام هست . در صورت نیاز به لغو یا تعدیل حکم بعد از اجرای اون به هیچ وجه برگشت پذیر نیست .
مجازات فقط اعدام نیست میتونه جایگزین هایی داشته باشه . اینکه اعدام نشه فرد مساوی با مجازات نشدنش نیست .
لینک از چی؟ داریم از احتمالاتی که به طور عقلانی ممکن هستن صحبت می کنیم

الان سوال من از شما اینه ( صادقانه جواب بدید لطفا )
اگر خدای نکرده یکی پدر یا مادر شما رو بکشه شا میگید چیکارش کنند؟

مسلما کسی که در اون شرایط هست خشم و ناراحتی زیادی داره و حس انتقام جویی هم در اون فراوانه .
ممکنه در اون زمان بخوام که اون فرد اعدام بشه ولی بوسیله ی احساسات این خواسته ایجاد میشه.

همین که اتیش یه خانواده سرد بشه کم نیست؟دوستان منطقی باشید خودتونو جای خانواده هایی بذارید که درد دیده ان برای بعضی از جرایم اعدام باید باشه این خودش یه جور ترس و درس عبرت واسه کسایی میشه که به عمد مرتکب جرم میشن حالا یکی میبخشه یکی نه الان واقعا جرم هایی مثل تجاوز،قتل عمد،اسید پاشی ،..قابل بخششه؟ ؟کسی که همچین کارهایی رو میکنه لایق بدترینهاست اعدام یه حقه حالا شما میخواید بزرگواری کنید میبخشید

مسئله سر یه خانواده که آتیشش سرد میشه نیست مسئله آسیبیه که میزنه به جامعه . اتفاقی که می افته اینه که با توجه به اینکه انگیزه ی حکم اعدام تا حد بسیار زیادی مقابله به مثل هست یا حداقل عوام فقط از این بعد بهش نگاه می کنن ، این حکم اتفاقا باعث میشه حس انتقام جویی در جامعه رواج پیدا کنه یعنی شما کاملا طبیعیه که مقابله به مثل کنید . این خودش ضرره برای اجتماع .
تئوری قابل پذیرش تری که در مورد حکم اعدام هست اینه که در مورد افرادی از جامعه که یقینا امکان اصلاح ندارن با این هدف اجرا بشه که اونها حذف بشن تا جامعه سالم باشه .

ببینید خدمت اون سری از دوستانی میگم که هی میگن یه سری ادم بیگناهمگه شما قاضی هستین که میگین یه سری ادمه بیگناه. میگم اصلا چه طوره قانون اعدام رو ور دارن ومثل امریکا یاحمل ترکیه اسلحه رو هم ازاد بزارن اون جوری شاید کسیبیگناه کشته نشه

کشته شدن افراد بی گناه کاملا ممکن هست . قاضی هم انسانه . خدا نیست ، امکان اشتباه داره .
جهت اطلاعتون اولا بگم که آمریکا در بعضی ایالاتش حکم اعدام داره . دوما حمل اسلحه چه ربطی داشت به بحث ؟
و نکته ی دیگه اینکه سعی کنید از شکلک مناسب توی بحث استفاده کنید. اینجا اصلا بحث خنده داری نیست کاملا هم بحث جدیه . اینکار جو بحث رو به هم میزنه .

 

[Pan]

پاسخ : مجازات جرم

خب پس خودتون حرف خودتون نقض کردین

عزیزم عرض کردم

شما علت بالا رفتن این امارو اعدام میدونید جدا؟

بابا شما چرا هی بحثو یم پیچیونین؟ اگه ادامه ی اون "کی گفته غیرممکنه؟" رو بخونین می بینین که نوشتم "حالا شاید نشه کاملا ریشه کنش کرد ولی حداقل میشه میزانشو کم کرد!" حالا شما هی گیر بده که حرف خودمو نقض کردم!

من دوساعته واسه خودم دارم حرف می زنم؟! نه! من دلیلشو اعدام نمی دونم! الان توضیح میدم ولی اول باید یه سوالی بپرسم ازتون... به نظر شما اعدام صرفا به خاطر "رسیدن حق به حقداره" ؟! خب اگه این طور فکر می کنین که بحث ما کلا بی نتیجه ـس! ولی اگه "عبرت گرفتن بقیه و کمتر شدن آمار قتل" رو هم جزو دلایلش می دونین توجهتون رو به ادامه ی حرفم جلب می کنم!

ببینید قانون اعدام خیلی وقته که تو ایران هست... این قانون مثلا قراره آمار جرم و جنایتو بیاره پایین ولی به گفته ی خودتون آمار جرم رفته بالا! از این نتیجه می گیریم که اعدام تأثیری که باید داشته باشه رو نداره و میشه یه قانون الکی که صرفا به خاطر آروم شدن آتیش انتقام خانواده ی مقتول یا به قول شما "رسیدن حق به حق دار"

دفعه های قبل هم من همینو گفتم ولی شما هربار این نتیجه رو از حرف من گرفتید که من اعدامو باعث بالا رفتن آمار جرم می دونم... ولی حرفی که من میزنم اینه که اعدام کاری که باید بکنه یعنی " کم کردن آمار قتل" رو انجام نمیده و صرفا بی فایده ـست!

 

[ناهید]

پاسخ : مجازات جرم

به هر دو دوست : لطفا این پست رو کامل و با دقت مطالعه کنید تا جواب تمامی شبهات خود را بگیرید.



به گفته دکتر اردبیلى، شرف و مقام انسانى هر فرد وقتى محترم است که از جایگاه انسانى خود تنزّل نکند. کسى که به جان و آزادى

دیگرى وقعى ننهد و حق حیات وى را سلب کند خود نیز شایسته دوست داشتن نیست.

از دیگر عوامل بالا رفتم جرم و جنایت که دوستمون @PaRni اعدام را عامل بالا رفتن این امار میدانست :

در جوامع امروزى، رسانه‌ها با به تصویر کشیدن ارتکاب جرایم و اعمال خشونت‌آمیز در برنامه‌هاى سینمایى و داستانى، با مهیج کردن آنها، به

جذب مخاطبان بیشتر مى‌پردازند، غافل از اینکه به آموزش غیرمستقیم اعمال مجرمانه و خلاف اخلاق نیز مى‌پردازند و به سیر صعودى جرم در

جامعه دامن مى‌زنند. در تأیید این مطلب، مى‌توان نگاهى گذرا داشت به حوادثى که در نتیجه متأثر شدن از سینما و تلویزیون ایجاد مى‌شود.


مشروعیت مجازات اعدام توسط مکتب «عدالت مطلق» ایمانوئل کانت و ژوزف دومستر نیز در قرن نوزدهم، به هدف تقاص و پاداش عمل، توجیه

و تأیید شده است. بنتام از طرف‌داران آن به شمار مى‌رود. وى هدف از مجازات را در واقع ـ تنبیه اخلاقى دانسته و معتقد است: مجازاتْ

مکافات عمل خطایى است که بزهکار نسبت به جامعه مرتکب شده و از این‌رو، او باید کیفر عمل خود را ببیندهمچنین آمارى در دست نیست

که چه تعداد از سارقان حرفه‌اى با وجود سوابق متعدد، به خاطر ترس از مجازات مرگ، با خود اسلحه حمل نمى‌کننددر تمام این موارد، که

حاصل آن خوددارى از ارتکاب قتل است، بازدارندگى مجازات اعدام مؤثر بوده است.در مباحثات ، که در مجلس انگلستان در این خصوص انجام

گرفت، یکى از نمایندگان اعتراف کرد که زمانى نقشه قتلى را در سر مى‌پرورانیده، اما شبح مجازات مرگْ وى را از آن کار بازداشته است.

با وجود این، مخالفان کوشش دارند ما قبول کنیم که در هیچ‌یک از این موارد، ترس از چوبه دار در خاطر هیچ قاتلى جلوه‌اى نداشته است.

پذیرش چنین نظریه عجیب و نامأنوسى انکار عقل سلیم است به نفع اندیشه‌هاى تخیّلى و مدّعى اشراق.




کشورهایى که مجازات اعدام را در قوانین خود لغو کرده‌اند، حسب تجربیات، به علت افزایش جرایم بزرگ، ناگزیر به برقرارى مجدّد آن بوده‌اند.

مجازات اعدام در اتحاد جماهیر شوروى، که در سال 1947 لغو شده بود، دوباره در سال‌هاى 1949 و 1954 نسبت به بعضى از جرایم برقرار

مى‌گردد. در کشور رومانى، مجازات اعدام در 1864 لغو مى‌شود و در 1938 از نو مورد تصویب قانونگذار قرار مى‌گیرد. زلاند جدید در 1941 این

مجازات را از قوانین خود حذف مى‌کند، ولى در سال 1950 ناگزیر به برقرارى مجدّد آن مى‌گردد.



در قرآن کریم، در آیه مربوط به قصاص مى‌خوانیم: «فَمَنْ عُفِیَ لَهُ مِنْ أَخِیهِ شَیٌْ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاء إِلَیْهِ بِإِحْسَانٍ» (بقره: 179)؛ پس هر کس

از برادرش (قاتل) به چیزى از حق قصاصِ به او گذشت شود (باید از گذشت ولى مقتول) به طور پسندیده‌اى پیروى کند و با رعایت احسان،

(خون‌بها را) به او بپردازد. به همین دلیل، قاضى طبق آیین دادرسى کیفرى، مکلّف است ولىّ دم را به گذشت دعوت کند. این نحوه برخوردها،

که از نوع عدالت ترمیمى هستند، موجب تخفیف آثار مخرّب جرم در جامعه خواهند شد.

ـ علّامه طباطبائى در پاسخ به این اشکال، نکته جالبى بیان مى‌کنند: ایشان انتقام مظلوم از ظالم را مطابق عدالت و غیر مذموم مى‌داند. در

واقع، قساوت و حبّ انتقام تنها جنبه قصاص نبوده، بلکه اجراى عدالت و جلوگیرى از فساد و برقرارى امنیت، خود از فواید قصاص است. آرى،

این نکته در جاى خود قابل توجه است که اهمیت ویژگى «عدالت‌محورى» قصاص بسیار پررنگ‌تر از جنبه انتقام‌جویانه آن است.

در رابطه با خطاپذیرى محاکمات جنایى:

موافقان اعدام در پاسخ این اشکال، به خطاپذیر بودن محاکمات جنایى در همه مواردى که با غیر اقرار ثابت مى‌شوند اشاره کرده‌اند. همه عواملى که در خطاپذیر کردن حکم اعدام دخیل هستند در سایر مجازات‌ها نیز وجود دارند؛ ولى با این حال، هیچ دستگاه قضایى در سراسر دنیا به این خاطر از اجراى مجازات‌ها خوددارى نکرده است. چاره‌اى که دستگاه‌هاى قضایى سراسر دنیا براى حل این معضل اندیشیده‌اند عبارت از:
الف. چند مرحله‌اى کردن مراحل دادرسى که در نتیجه آن، مراجع گوناگونى از دادرسان عادى تا دادرسان باتجربه و کهنه‌کار به احکام اعدام رسیدگى مى‌کنند. با این کار، احتمال اشتباه دادرس به حداقل مى‌رسد؛ چراکه اگر در مرحله بدوى اشتباهى صورت گیرد در مرحله تجدید نظر و بالاتر این اشتباه اصلاح مى‌شود.
ب. ایجاد فناورى‌هاى پیشرفته جرم‌یابى؛ علاوه بر انگشت‌نگارى و سایر دانش‌هایى که قبلاً وجود داشته، پیشرفت‌هایى در پزشکى قانونى حاصل شده‌اند که احتمال وقوع اشتباه قضایى را تقریبا از بین مى‌برند. به قول مولى لفبور:
کسانى هستند که اظهار مى‌دارند اجساد سخن نمى‌گویند، ولى آنها فى‌الواقع سخن مى‌گویند؛ از زندگى راحتى که داشته‌اند ی سختى‌هایى که کشیده‌اند، از زندگى پاکیزه یا کثیفى که داشته‌اند، از شادى‌هایى که به اندوه پایان گرفته، از غم‌ها و از ظلم‌هایى که بر آنها رفته و از هر نوع جرمى که بر آنها رخ نموده است.
به واسطه وسایلى که دانش مترقّى و پیشرو پزشکى فراهم آورده است، مى‌توان پس از تحقیق درباره بزه، نحوه وقوع آن را تشخیص داد. در این‌باره، علم شیمى با تجزیه و تحلیل‌هاى آزمایشگاهى و حتى دانش هسته‌اى مى‌تواند اطمینان دهد که متهم مقصر است یا بى‌گناه. 35 با استفاده از علوم پیشرفته‌اى همچون پزشکى قانونى، تشخیص هویّت (مثل انگشت‌نگارى)، سم‌شناسى و مانند آن، دادرس مى‌تواند به نحوه وقوع جرم و هویّت قاتل پى برده، از اشتباه در تصمیم‌گیرى جلوگیرى شود.
ج. مقرّرات دقیق در مورد شهود نیز امکان اشتباه قضایى را بسیار کاهش مى‌دهند. هنر بازپرسى، که به وسیله متخصصان باتجربه این فن، با مهارت صورت مى‌گیرد، شهادت گواهان کاذب و فاسد را بیش از پیش بى‌اثر ساخته است. افکار عمومى همراه با جراید هوشیار هرگاه در مسیر دادرسى، مقدّمه ظهور خطایى را مشاهده کنند، زنگ خطر را به صد مى‌آورند.


هنوز اثبات ناکارآمدى مجازات بسیار دشوار مى‌نماید و این ضرورت تحقیق بیشتر در این زمینه، به ویژه در کشور ایران و سایر دولت‌هاى

اسلامى، را آشکار مى‌سازد. نباید نسنجیده عمل کرد و کورکورانه و به تقلید از برخى کشورها به مقابله با این مجازات اقدام کرد.(یه دلیل متفاوت بودن فرهنگ و غیره )

والسلام

پ.ن
محمّدعلى اردبیلى، حقوق جزاى عمومى، تهران، میزان، 1385، ج 2، ص 159.
سید محمّدحسین طباطبائى، پیشین، ج 1، ص 439.

بابا شما چرا هی بحثو یم پیچیونین؟ اگه ادامه ی اون "کی گفته غیرممکنه؟" رو بخونین می بینین که نوشتم "حالا شاید نشه کاملا ریشه کنش کرد ولی حداقل میشه میزانشو کم کرد!" حالا شما هی گیر بده که حرف خودمو نقض کردم!

عزیزم داریم بحث میکنیم دیگه
دعوا که نداریم،داریم؟
منم دارم استدلالتو رد میکنم
مشکل چیه ؟

 

[e.razi]

پاسخ : مجازات جرم

بابا شما چرا هی بحثو یم پیچیونین؟ اگه ادامه ی اون "کی گفته غیرممکنه؟" رو بخونین می بینین که نوشتم "حالا شاید نشه کاملا ریشه کنش کرد ولی حداقل میشه میزانشو کم کرد!" حالا شما هی گیر بده که حرف خودمو نقض کردم!

من دوساعته واسه خودم دارم حرف می زنم؟! نه! من دلیلشو اعدام نمی دونم! الان توضیح میدم ولی اول باید یه سوالی بپرسم ازتون... به نظر شما اعدام صرفا به خاطر "رسیدن حق به حقداره" ؟! خب اگه این طور فکر می کنین که بحث ما کلا بی نتیجه ـس! ولی اگه "عبرت گرفتن بقیه و کمتر شدن آمار قتل" رو هم جزو دلایلش می دونین توجهتون رو به ادامه ی حرفم جلب می کنم!

ببینید قانون اعدام خیلی وقته که تو ایران هست... این قانون مثلا قراره آمار جرم و جنایتو بیاره پایین ولی به گفته ی خودتون آمار جرم رفته بالا! از این نتیجه می گیریم که اعدام تأثیری که باید داشته باشه رو نداره و میشه یه قانون الکی که صرفا به خاطر آروم شدن آتیش انتقام خانواده ی مقتول یا به قول شما "رسیدن حق به حق دار"

دفعه های قبل هم من همینو گفتم ولی شما هربار این نتیجه رو از حرف من گرفتید که من اعدامو باعث بالا رفتن آمار جرم می دونم... ولی حرفی که من میزنم اینه که اعدام کاری که باید بکنه یعنی " کم کردن آمار قتل" رو انجام نمیده و صرفا بی فایده ـست!

معذرت ميخوام ولي...
شما فك ميكني چيرو ميشه جايگزين اعدام كرد؟
ببينيد،من از اعتقادم صحبت نميكنم ولي ما در يك جامعه اسلامي زندگي ميكنيم و قوانين اسلام در اون حكم فرماست. و همونطور كه ميدونين قصاص يك قانونه.
و يه چيز ديگه...
به نظرتون براي ريشه كن كردن جرم وجنايت چيكار بايد كرد؟

 

[Pan]

پاسخ : مجازات جرم

به ناهید.خ:

نه ما با هم دعوا نداریم و داریم یه بحث دوستانه می کنیم...

ببینید من اعدامو علت بالا رفتن جرم و جنایت نمی دونم فقط میگم تأثیری در اون نداره!

حالا می رسیم به گفته ی دکتر اردبیلی:

من در مورد خشونت در رسانه ها حرفشو قبول دارم! اما در مورد این که هر قاتلی هنگام ارتکاب قتل به فکر چوبه ی داره... در حال حاضر تو ایران بیشتر قتل هایی که انجام میگیره بر اساس خشم یک لحظه ایه... یعنی دو نفر دعواشون میشه... یکیشون عصبانی میشه میزنه اون یکی رو میکشه! مسلما اون فرد فکر چوبه ی دارو تو سرش نداره! البته قتل هایی هم هستن که براشون از قبل نقشه کشیدن، این جور افراد فکر چوبه ی دارم می کنن ولی قتل های امروزه اکثرا مورد اوله!

قضاوت هر چقدرم که خوب باشه بالاخره یه احتمال کمی برای اشتباه وجود داره نمی تونین از این موضوع بگذرین!

معذرت ميخوام ولي...
شما فك ميكني چيرو ميشه جايگزين اعدام كرد؟
ببينيد،من از اعتقادم صحبت نميكنم ولي ما در يك جامعه اسلامي زندگي ميكنيم و قوانين اسلام در اون حكم فرماست. و همونطور كه ميدونين قصاص يك قانونه.
و يه چيز ديگه...
به نظرتون براي ريشه كن كردن جرم وجنايت چيكار بايد كرد؟

خب در مورد این که چه چیزی رو جایگزینش کرد بحث در مورد قتل های مختلف فرق داره... یکی دیگه از مشکلات اعدام اینه که بین قتل در شرایط مختلف فرقی نمیذاره!

خب ما زیاد با این که قانون چیه و اینا کاری نداریم، این بحث در مورد اینه که اعدام کار درستیه یا نه...

همون طور که قبلا گفتم و الانم میگم من هیچ ایده ای در این باره ندارم! بالاخره وقتی ایده ای ندارم که نمی تونم خالی ببندم! چیزی که من میگم اینه که اعدام تأثیری در آمار جرم و جنایت نداره و ما باید دنبال یه راه حله دیگه بگردیم!

دقت کنید که من نمیگم اعدام موجب بالا رفتنه آماره... فقط میگم که تأثیری روش نداره!

 

[ناهید]

پاسخ : مجازات جرم

ببینید ما چه افرادو اعدام کنیم چه نکنیم سالیانه افراد زیادی می میرن و اعدام کردن به جز این که میزانشو بیشتر می کنه هیچ تأثیر دیگه ای نداره...

این حرفه خودته

منکر این که نیستی،هستی؟

دقت کنید که من نمیگم اعدام موجب بالا رفتنه آماره... فقط میگم که تأثیری روش نداره!

اینم حرف خودته

حالا ما به یه تناقص رسیدیم.هوم؟

 

[Pan]

پاسخ : مجازات جرم

ببخشید فکر کنم شما منظور منو اشتباه متوجه شدید... من اون جا که گفتم میزانش بیشتر می کنه منظورم میزان مرگ و میر بود... یعنی می خواستم بگم که وقتی خود قاتلو هم می کشیم یه مردن به حساب میاد و میزان مرگ و میر دو برابر میشه.

 

[ناهید]

پاسخ : مجازات جرم

ببخشید فکر کنم شما منظور منو اشتباه متوجه شدید... من اون جا که گفتم میزانش بیشتر می کنه منظورم میزان مرگ و میر بود... یعنی می خواستم بگم که وقتی خود قاتلو هم می کشیم یه مردن به حساب میاد و میزان مرگ و میر دو برابر میشه.

فک نکنما
چون ما بحثمون سر امار و اعداد جرم و جنایات بود نه مرگ و میر.
حالا بگذریم
اگر هم اشتباه از طرف من بوده که عذر خواهی میکنم.

 

[Radikal]

پاسخ : مجازات جرم

درود
به نظر من مجازات باید سازنده باشه...
در حال حاضر مجازات ها سازنده نیست
برای مثال یک فردی به جرم حمل ۲ گرم تریاک میره زندان ب مدت یک سال
بعد از این که آزاد میشه علاوه بر این که به کار قبلی ادامه میده ...انواع راه های فرار از دست پلیس و جاسازی مواد مخدر و دزدی رو یاد میگیره

خلاصه مثل بچه گربه میره زندان مثل پلنگ بر میگرده
واقعا زندان های فعلی به نظر من بیشتر مخربند تا سازنده
زندان نباید محیط تبادل اطلاعات بین افراد خلافکار و آشنایی هرچه بیشتر اون ها باشه...

برای نمونه یک زندان رو تصور کنید که از افراد زندانی برای تولیدات (مثلا خیاطی یا نجاری یا ...) یا کار توی کارخونه و مزرعه استفاده کنه (منظور کارهای خیلی سنگین که آسیب بزنه به فرد نیست...اما مدت حار باید طولانی باشه + بدون حقوق باشه ) اون وقت رفتن به زندان موجب یادگیری یک حرفه به علاوه به کار گیری درست از نیروی انسانی در حبس میشه
و فرد ب جای این که یک سال توی یک اتاق کوچیک بخوره و بخوابه وخلاف های جدید یاد بگیره برای کشورش مفید واقع میشه و زمان زیادی برای تبادل اطلاعات
افراد زندانی باقی نمیمونه...
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
به نظر من مجازات های شکنجه مانند چیزی جز زیاده روی قانونی و زیر پا گذاشتن اوصول اخلاقی نیستند...
به علاوه ما حق نداریم یک انسان رو برای ترسودن بقیه انسان ها سخت مجازات کنیم
این نوع مجازات فقط پرخاشگری رو توی جامعه افزایش میده
واقعا انسانی نیست که ما از یک بشر به عنوان آلت ترسوندن دیگران استفاده کنیم
من با شلاق زدن و اعدام در ملاء عام شدیدا" مخالفم :)
ــــــــــــــــــــــــــ

من با اعدام به صورتی که در حال حاضر در کشور هست موافق نیستم

به نظر من فردی که یک انسان رو میکشه باید به شدت روش مطالعه روانشناسانه بشه تا بتونن عواملی ک موجب قتل شده رو ریشه یابی کنند برای مثال انسانی که در دوران کودکی شاهد ضرب و شتم یا تجاوز یا حیوون آزاری بوده به احتمال بالاتری در آینده انگیزه ادم کشی داره
خب حاالا باید یک فرهنگ سازی عمده بشه و کم کم جامعه رو امن ترر کنن
برای مثال فردی که مرگ یک انسان رو میبینه انگیزه بیشتری برای قتل دیگران داره...
شما فکر کنید هر سال بار ها و بارها در ملا عام افرادی رو اعدام میکنن...
حالا این نه تنها مفید نیست بلکه حیوان خویی و توحش رو توی مردم تقویت میکنه...
:)
برای مثال یک فردی میاد ۵ نفر رو عمدا" میکشه...
روش بررسی و تحقیق میشه و عوامل روانشناسی رو پیدا میکنن و ...
حالا دادن غذا و ... تا آخر عمر به اون فرد تنها هدر دادن سرمایه هست
اون فرد رو اعضای بدنش رو اهدا کنند
این طوری اگه ۵نفر رو کشته به ۷ نفر زندگی میبخشه
و هم این که مردم وحشی نمیشن...
:)
+ جرم هایی مثل تجاوز و یا حمل مواد مخدر واقعا" نیازی به اعدام نداره...
و به نظرم بهتره به جای اعدام دلایلش ریشه یابی و سپس رفع بشه...
این طوری قطعا امنیت بیشتر میشه...
چون با اعدام تنها یک نفر که تجاوز کرده میمیره
همونطور که تا الان هر سال آمار تجاوز از سال قبل بیشتر میشن...
اما وقتی که فرهنگ سازی شه هزاران نفر از تجاوز مصون میشن...
+ در تاپیک "کمی فکر بدون جبهه گیری" درباره ی کاهش تجاوز بحث شده

 

[Pan]

پاسخ : مجازات جرم

درود!

میگم من یه مدت نبودم تاپیک خوابیده انگار!

الان این بحث ما به کجا رسید دقیقا؟!

پ.ن: می دونم پستم اسپمه! ولی به هر حال بحث که دوباره شروع بشه (شایدم نشه!) ویرایشش می کنم!