خوب سوال هایی که شما پرسیدی رو جوابشون آهنگ ساز ها باید بدن...نه شنونده ها... .به نقل از تـــــــــــــــارا :
شنونده ی عام با شنونده ی متفکر از زمین تا آسمون فرق داره!!!به نقل از Mr.Mamareza :
در مورد يه سري از اهنگ ها حرف شما رو قبول دارمبه نقل از ستـاره :اگه توی رپ ٬ آهنگسازی وابسته به صدای خواننده ست ٬ در واقع معنیش اینه که این سبک اصلا آهنگسازی نداره .
آهنگسازی یعنی آرایش و چینش نت های موسیقی (با رعایت قوائد و اصول آهنگسازی) و تنظیم توسط خود شخص آهنگساز برای یک یا چند ساز یا ارکستر . این کجاش وابسته و مکمل ِ خواننده است؟
وقتی آهنگ ساخته شده باشه ٬ شخص آهنگ ساز یه انتخاب کاملا اختیاری داره که به سلیقه خودش (و نه برای تکمیل آهنگ! نه به این معنی که آهنگش الان ناقصه و مکمل میخواد!) شعری رو روی آهنگ تنظیم میکنه ٬ برای یک یا چند خواننده یا گروه کر. یا این که به سفارش کسی یا به دلخواه خودش ٬ برای شعری که از قبل ساخته شده آهنگ مینویسه ٬ ولی باید اون رو طوری بنویسه و قوائدش رو رعایت کنه که بدون خوندن ِ شعر / خواننده هم آهنگ معنی دار و قابل درک و به تنهایی کامل باشه . ولی هیچ وقت هیچ اجباری در کار نیست که حتما خواننده ای هم در کار باشه . همون طور که اجباری نیست که یه قطعه دوئت حتما و باید پیانو داشته باشه.
یه چیز هایی مثل آهنگسازی هستن که سلیقه ای نیست ٬ کسی که یه آهنگ ِ از قبل نوشته شده رو برمیداره و برای ساز دیگه ای تنظیم میکنه یا روش شعر میذاره و میخونه ٬ اسمش آهنگساز نیست بلکه ترانه سرا یا نغمه سازه (یا هر لفظ دیگه ای) ـه . نمیتونه بگه من دلم میخواد اسمم باشه آهنگساز ٬ یکی هم نیس بش بگه تو چه هنری کردی که طلبکارم هستی
1-من به هيچ عنوان نگفتم پارت موسيقي ضعيف ميشه! من گفتم كمرنگ ميشه كه اين دوتا دو مفهوم متفاوت هستن!به نقل از تـــــــــــــــارا :1-مشکل کار دقیقا همین جاست.به نظرم این درست نیست که بگیم چون مردم عام (منظورم افرادیه که اطلاعات کم یا صفر در باب موسیقی دارند) فقط صدای خواننده رو می فهمن دلیل نمی شه که پارت موسیقی ضعیف باشه!این یعنی کم کاری.این یعنی مهندسی که بیاد پایه های ساختمون رو داغون بذاره و به ظاهر ساختمون برسه.طبیعتا یک ناوارد هیچ وقت نخواهد فهمید که اون ساختمون پایش چطوریه ولی آیا این توجیه درستی برای این که بگیم چون نمی فهمه نباید به پایه ها اهمیت داد؟
2- نه فقط کشور ما!همه جا همین افتضاحه.حالا این جا بیش تر.
3-ببین من در مورد خودم این رو مثال می زنممن تازه 1 سال و 7،8 ماهه گیتار می زنم و یکسری قطعه ها رو زدم و با یکسری تکنیک های گیتار آشنام.من همون اولی هم که هنوز هیچ چیز از گیتار نمی دونستم واسه خودم یه سری ملودی می زدم به صورت بداهه ولی الان که دانشم بیش تره بداهه هایی که می زنم خب خیییییلی پیش رفت کرده نسبت به اول!
پس وقتی ملودی های گیتار 80 درصد آهنگای پاپ رو می شنوم می فهمم که کسی که این ملودی رو داره می زنه کلا یک سال هم آموزش گیتار ندیده!پس می تونم بگم که مهارت و دانش موسیقیایی نداره :) بعد می بینم من چرا باید وقت واسه آهنگی بذارم که آهنگسازش حتی از منم کم تر می فهمه؟! وقتی موسیقی کار نشده رو می شنوم به شدت عصبانی می شوم، پس وقت کم تر می ذارم روش
تفکر باید فایده داشته باشه... .به نقل از تـــــــــــــــارا :
ما هیچ وقت نگفتیم اگه صدای خواننده رو برداری بشه از آهنگ لذت برد!منظور این بوده که اگه صدای خواننده رو برداری آهنگی بشنوی که مشخص باشه روش کار شده باشه!!یعنی آهنگسازی داشته باشه.اون جمله ای که بولد کردم، آفرین!به نقل از پدرام فــ . :ميخوام بگم اهنگي كه قراره باهاش خواننده بخونه، اصلا نياز نيست به قدرتمندي يه اهنگ بي كلام باشه.قبول دارم اهنگسازاي فعلي خيلياشون لياقت اسم اهنگساز رو ندارن(!)، ولي اينكه بيايم صداي خواننده رو از رو اهنگ برداريم و ببينيم چه جوريه، روش درستي براي قضاوت اهنگ نيست.1-من به هيچ عنوان نگفتم پارت موسيقي ضعيف ميشه! من گفتم كمرنگ ميشه كه اين دوتا دو مفهوم متفاوت هستن!
همون طور كه بالاتر هم گفتم، به طور كلي تو اهنگايي كه خواننده ميخونه (اعم از پاپ و رپ و راك و ...) نيازي نيست كه اهنگسازي به همون قدرت اهنگاي بي كلام باشه. و لازم نيست كه بشه با اهنگ خالي اون موزيك هم لذت برد!
چرا! مسلما هرچقدر اهنگسازي توي پاپ و ... قوي تر باشه بهتره، ولي اين ايده كه بايد بشه با بي كلام همون اهنگي كه خواننده ميخونه لذت برد، غلطه به نظرم!
در ضمن مثالتم غلطه. چون پايه ي ساختمون شرط لازم ساختمون سازيه ولي به خاطر همون دلايل قبلي، لذت بردن با اهنگ خالي شرط لازم نيست
2- خيلي جرئت ميخواد بگي فلاني از من كمتر ميفهمه!
شما اگه بتوني با اين مدت نوازندگي و با اين ميزان مطالعه اي كه در موسيقي داشتي (البته با توجه به گفته هاي خودت) يه اهنگ بسازي خيلي كار كردي!!!
نیاز نیست به قدرتمندیه آهنگای با خواننده باشه ولی باید قوی باشه!) شرط لازم برای ساختن یک آهنگ خلاقیته ولی شرط کافی نیست! (فکر کنم با این جمله بفهمی چرا اون مثال رو زدم ...)
آورين...به نقل از ستـاره :
نظر منم همينه خو!به نقل از تـــــــــــــــارا :ما هیچ وقت نگفتیم اگه صدای خواننده رو برداری بشه از آهنگ لذت برد!منظور این بوده که اگه صدای خواننده رو برداری آهنگی بشنوی که مشخص باشه روش کار شده باشه!!یعنی آهنگسازی داشته باشه.اون جمله ای که بولد کردم، آفرین!
2- آره من اینو ابراز می کنم با کمال جرئت و اطمینان.من الان آهنگ گیتاردار گوش بدم قشنگ می فهمم نوازنده داره چه کارهایی می کنه توش.سولوهای اینارو مقایسه کن با سلوهای ottmar liebert اون موقس که می بینی حتی سلوهای نسبتا سخت هم میشه زد با استفاده از یک سیم (یعنی فقط بخوای پیکادو بزنی بدون ضربه ی شست) ولی سولوهایی که 80 درصد اینا می زنن میگم که درحد یک انسانیه که دیگه نهایتا 6 ماه گیتار آموزش دیده ... اصلا تو مقایسه کن با کارای بابک امینی دیگه چرا راه دور بریم!آهنگای جدید گوگوش کجا و آهنگای قدیمی گوگوش کجا!
من وقتی تازه کیبورد گرفته بودم 7 سالم بود.اون موقع اولین آهنگمو ساختم که الان اصلا یادم نیست چی بود چون معمولا بداهه می زنم و اون موقم نمی تونستم ضبطش کنم.ولی ادعای آهنگسازی ندارم که!!!من خلاقیت رو دارم ولی هنوز دانشم کافی نیست.پس آهنگایی که می سازم در حدی که خودم بخوام بپذیرم حرفه ای نیست.پس هرجا می شینم نمی گم من آهنگسازم و فلان!خب به نظرم اگه بخوام جبری توضیح بدم (
1.من بودم.هنوزم سر حرفم هستم ...به نقل از پدرام فــ . :آورين...
آورين!
منم دقيقا ميخوام همينو بگم! اهنگ بايد اصولي باشه.
1.نميدونم شما بودي يا تارا بود گفت "اهنگ بايد طوري باشه كه اگه صداي خواننده رو برداشتي، بشه بازم گوش دادش."
خوب مسلما تفاوت اينكه بشه يه اهنگ رو بدون صداي خواننده گوش داد، و اينكه يه اهنگ روي اصول ساخته شده باشه از زمين تـــــــــا زيرزمينه!
2- پس در اينده بايد منتظر شنيدن اسم شما باشيم ديگه!
خلاقيتشو كه ميگي داري، علمشم به دست مياري و با يه سال و اندي موسيقي كار كردن ميتوني بفهمي كي چه قدر از موسيقي ميفهمه و ايا رو يه اهنگ كار شده يا نه!
ولي مشكل اصلي ما سر اهنگاي بيژن بودا
حداقل در مورد گیتار نظر میدم.چون خودم قطعه هایی زدم که کلی بهم فشار اومده، با شنیدن می فهمم که کجای گیتار داره نت می زنه و چقد داره بهش فشار میاد، من نمی دونم شما چه اسراری داری که این موضوع رو عجیب جلوه بدی!
1- قبولبه نقل از تـــــــــــــــارا :1.من بودم.هنوزم سر حرفم هستم ...
آهنگی که روی اصول ساخته شده باشه و آهنگسازی درست حسابی داشته باشه، نباید شعر پرکن باشه.باید به عنوان یک پارت از آهنگ ساخته شده ارزش گوش کردن داشته باشه
2.در آینده ی دور!ببین یک آدم باید مونگل باشه که نتونه تشخیص بده این رو بعد یک سال گیتار زدن!!!
3-این همه تکنیک داره گیتار وقتی طرف فقط بلده از لگاتو استفاده کنه (که همونشم من تاحالا ندیدم والا) و سولوهایی می زنه که اصلا نیازمند تسلط کامل رو گیتار داشتن نیست خب دیگه مشخصه چقدر حالیشه.
4-چون اگه بیش تر می فهمید از تکنیک های مختلف استفاده می کرد.این مسئله کاملا طبیعیه!مشکلی داری با این؟
(ضمنا من اصراري بر اين موضوع ندارم!) )
درمورد نواختن گیتار اصلا این مسئله صادق نیستبه نقل از پدرام فــ . :1- قبول
نظر ما در اين مورد زياد تفاوت نداره ظاهرا!
2- يعني ميگي اينكه تو يه قطعه، اگه به نوازنده فشار وارد نشه دليل بر اينه كه نوازنده چيزي حاليش ننيس؟!!!
3-اين كه يكي تو يه قطعه، فقط از لگاتو استفاده ميكنه دليل نميشه كه طرف فقط لگاتو بلد باشه!
ممكنه ده ها تا تكنيك مختلف رو ياد داشته باشه اما در اون قطعه ي خاص تنها از لگاتو استفاده كنه!
ضمنا خيلي قطعه هاي اصولي و كارشده هستن كه نيازمند تسلط كامل رو ساز نيستن! مثال سادش "سلطان قلب ها"ــس اثر استاد انوشيروان روحاني! حالا اگه يكي يه همچين اهنگي رو بزنه(مثلا خود اقاي روحاني!)، ايا دال بر حرفه اي نبودن ايشونه؟! حتي اهنگ furelise ــه بتهوون هم نيازمند تكنيك خيلي بالايي نيست و نوازنده هاي متوسط هم ميتونن به راحتي بنوازن اين قطعه رو و اين دليل بر ضعيف بودن اهنگساز نيست!
4- اين مورد ديگه واقعا گوشه ـش بازه!
اخه چه ربطي داره؟! يه اهنگساز حرفه اي كه حتما نبايد از تكنيك هاي زياد استفاده كنه تو اهنگش كه!
من به عنوان يه فرد خيلي عادي در موسيقي كه هيچ ادعايي نداره، به شما توصيه ميكنم به جاي توجه كردن به كميت تكنيك ها و... تو يه اهنگ، و قضاوت اهنگ بر پايه ي اونها، به كيفيت استفاده از اون تكنيك ها توجه كني.
ممكنه يكي به قول شما تو اهنگش فقط از لگاتو استفاده كنه، اما شما ببين كه از اون تكنيك چه جوري و در كجاي قطعه استفاده كرده.
من جمله ي اخرتو اين شكلي ميگم"اگه بيشتر حاليش بود از اين تكنيك ها بهتر استفاده ميكرد"(البته تشخيص اين مسئله به اين سادگي نيست و البته كار يكي دو سال هم نيست!
پس هیچ وقت سعی نکن از دیدگاه من به مسئله نگاه کنی چون نمی تونی.چون تجارب هرچند کم منو نداری.پس نظر خودتو بده ولی نظر منو به استهزا نگیر!
اووووه!به نقل از تـــــــــــــــارا :درمورد نواختن گیتار اصلا این مسئله صادق نیست
شما برو 4 تا قطعه ی معروف و سطح بالای گیتارو گوش بده حداقل (گرچه تا گیتار نزنی هیچ وقت نمی فهمی من چی میگم) بعدش بیا از در مخالفت با من وارد شو ...
چه گیتار کلاسیک و چه فلامنکو قطعات معروفش تکنیک های خدایی داره و هرکسی نمی تونه بزنه.یعنی حتما باید تسلط کامل رو گیتار داشته باشی که بتونی اون قطعه هارو بنوازی و چون درک نمی کنی من چی میگم فکر می کنی که خیلی داری منطقی به من ایراد می گیری ولی داری اشتباه می کنی چون حداقل من 1 سالو 9 ماه تجربه گیتار زدن دارم به طور جدی .ولی تو نداری
پشنهاد می دم آهنگ "ببار برایم" رضا یزدانی رو گوش بدی.شاید منظورمو بهتر فهمیدی!
ضمن این که قطعات فلامنکو تک نوازی نیست.خواننده دارن و نکته جالبش اینه وقتی خواننده می خونه گیتاریست باید به طور بداهه در توکه مورد نظر بنوازه!
بگو داداشت بیاد با اون بحث کنم.این جوری نمی شهبه نقل از پدرام فــ . :
يعني چيبه نقل از تـــــــــــــــارا :بگو داداشت بیاد با اون بحث کنم.این جوری نمی شه
شنیدن کی بود مانند دیدن؟
شما 2 تایی مغزتونو بریزید روی هم و به من یک آهنگ معروف گیتار معرفی کنید که ساده و پیش پا افتاده باشه
این جا خوبه که بگم "وااا"به نقل از پدرام فــ . :
قصد توهین ندارم تو بحث هام.هیچ وقت.من یک سری واقعیات در دید خودم رو میگم.اینیم که میگم با داداشت بحث کنم این یک واقعیته.دادشت گیتار می زنه 4 ساله.من حرف اونو بهتر می فهمم طبیعتا! من ادعایی ندارم.حتی در موردهایی نظر ندادم که نمی دونم راجبشون.مثلا الان فقط در مورد گیتار نظر دادم و نه سازهای دیگه. این حرف که بگی 4 سال گیتار تو گوشمه منم می فهمم، بعد بیای بگی مثلا کتاب خوان مارتینو اینا بی ربطه به حرفای من و فقط داری خودت رو در نظر من ثابت می کنی ولی من بحث شخصی نمی کنم که شما بحث شخصی می کنی.اگر هم مثالی از خودم زدم ادعا کردن نبوده، این بوده منظور که یکسری شرایط رو خودم تجربه کردم و طبق اون ها نظر میدم
با یک گیتار زده شده؟به نقل از پدرام فــ . :
بلهبه نقل از پدرام فــ . :
همون کلاسیکه به نظرم.
.