اخلاق پزشكي

[sayna]

اخلاق پزشكي ، دانشي ميان‌رشته‌اي بين پزشكي و مسائل اخلاقي است. اين دانش توي سياست گذاري هاي نظام سلامت هر كشور و پژوهش‌هاي پزشكي مطرحه .
از مباحثي كه توي دانش اخلاق پزشكي دخيل هستند مي‌شه اين ها رو نام برد : مسائل ديني ، حقوقي ، جامعه‌شناسي ، روان‌شناسي ، فلسفه‌ي اخلاق و اقتصاد.
بعضي مسائل و مباحث از قديم توي مبحث اخلاق پزشكي مطرح بودند و توي كتب قديمي هم حتي ازشون ياد شده ، مثل مسئله‌ي سقط جنين ، درست بودن يا نبودنش ، چگونگي انجامش و ...
يك‌سري مسائل هم دستآورد هاي تكنولوژي و پزشكي مدرن هستند ، مثل استفاده از سلول هاي بنيادي ، پيوند ها و مرگ مغزي و ...
اين تاپيك رو زدم تا اول همه با مباحث و دانش اخلاق پزشكي آشنا شيم ، بعد شروع كنيم با هم با مباحثش بحث كنيم ؛ پس فعلا اگر كسي چيزي مي‌خواد به اطلاعات تاپيك اضافه بكنه ، بكنه و بعدشم سوالات رو شروع كنيم .

 

[Behrad]

پاسخ : اخلاق پزشكي

اتفاقاً من ديروز داشتم رو پشت بوم به همين فكر ميكردم!
يه تيكش فكر ميكردم به احيا سازي مردگان ( reanimation )... خب ميگن مسيح اين كارُ كرده؛ به نظرم اگه ما هم اين كارو بكنيم درواقع حركت بزرگيه. ولي فرقي بين ما و مسيح هست، اينكه اون بي هيچ ابزاري اين كار رو كرد و ما داريم با هزاران ماده، دستگاه، ماشين، ابزار و پرسنل اين كار رو ميكنيم! پس ما خيلي با بدبختي اين كارُ ميكنيم!
و در آخر به اين رسيدم كه پس عزراييلُ سرنوشتُ اينا چي؟!؟
بعدم خودمُ قانع كردم خب همه رو زنده نميكنيم! آدماي مهم و مفيد جامعه رو احيا ميكنيم...
ولي كلاً قانع كردن سخته، مخصوصاً توي كشورهاي مذهبي

+مطمئناً كشور هاي توسعه يافته دارن اين كارُ ميكنن و توي ايرانه كه به دلايلي صداش در نمياد و همه خودشونُ ميزنن به اون راه!
+كارهاي غير اخلاقي حتي توي ايران هم هست ولي همين كارا خيلياش باعث پيشرفت شده! جنين شناسي هست تو ايران كه به دستاورداي زياد و مهمي رسيده، ولي، آزمايشگاهش پر از جنينه...خب اين همه جنين از كجا اومده؟!؟ خب ديگه لازم بوده!

 

[marvelous]

پاسخ : اخلاق پزشكي

نظم طبیعت رو به هم زدن مشکل زاست، حالا کم و زیاد داره ولی دردسر میتونه ایجاد کنه
همین مقابله با مرگ و بیماری مثلا، اگه روزی روشی ابداع بشه که جلوی مرگ رو بگیره، جلوی افزایش جمعیت رو کی میخواد بگیره؟ تا همینجا هم پیشرفت علوم مبارزه با بیماری ها از عوامل افزایش جمعیته...
خیلی هم نمیشه گفت که گزینشیش میکنیم و یه سری خاص رو برمیگردونیم، چون بالاخره روزی میرسه که دانش این کار فاش بشه و عده نسبتا زیادی بهش دسترسی پیدا کنن...!
یا شبیه سازی انسان، اگه خیلی زیاد انجام بشه مسئولیت زندگی این افراد که پدر و مادری ندارن با کیه؟

خیلی جاها دین جلوی بعضی از اینارو میگیره، خیلی جاها هم قانون وضع میشه... البته الان چون خیلی از مسائل توی کشور ما و خیلی جاهای دیگه کاملا علنی نشده نیاز مبرمی به قانون گذاری ها احساس نمیشه اما به محض گسترش اینجور چیزا قانون هم وارد عمل میشه
دین هم البته یه جاهایی کنار میاد با علم، مثل بحث هایی که سر تشریح جسد بود.

غیر از بحت تکنولوژی های جدید و اینا، چیزای دیگه هم هست، مثل زیرمیزی هایی که میگیرن و سر درست و غلطیشون حرفای زیادی هست یا وجدان پزشکی، اینکه یه دکتر چه قدر احساس مسئولیت مبکنه در برابر بیمارش و دارویی که بهش میده؟

و خب الیته خیلی چیزای دیگه که تاپیک جلوتر بره بهش میرسیم

 

[روژین د.]

پاسخ : اخلاق پزشكي

یه موضوع بحث برانگیز دیگه، کشتن بیمارانی که دکترا جوابشون کردنه؛ گاهی به درخواست خودشون حتی. (اوتانازی(Euthanasia) - یا mercy killing) مثلاً تو بیمارستان اکسیژن رو قطع میکنند تا بمیره.
تو بعضی کشورا این کار ممنوعه، ایران رو نمیدونم. طبیعتاً باید ممنوع باشه.

بعد یه چیز دیگه هم، استفاده از شبه دارو (Placebo) ها هستش. شبه دارو یه چیزیه که به عنوان دارو یه بیمار داده میشه ولی درواقع بی اثره! ولی با توجه به اثر تلقینی که میذاره ممکنه درد بیمار رو خوب کنه. مثلاً ممکنه شما بری پیش یکی بگی سرم درد میکنه و یه قرص گچ بهت بده بخوری(تو خبر نداری گچه)،‌ و سرت خوب شه. یا مثلاً یه آمپول آب!

یه چیز دیگه ام بگم
مطمئن نیستم اینم مربوط بشه یا نه. با توجه به مشکلات اقتصادی کشور،‌ یه مشکلی که هست، اینه که وجدان کاری روز به روز داره کمرنگ تر میشه. خیلی زیادند پزشکانی که صرفاً برای گرفتن هزینه‌اش، کسی که بیمار نیست رو وارد دوره درمانی میکنند. مثلاً میری دکتر میگی معدم درد میکنه، صرفاً واسه گرفتن پولش سریع میگه باید آندوسکوپی کنی درحالی که اول باید یه تست دیگه بدی مثلاً. یا میری پیش دندونپزشک میگه باید n تا دندون پر کنی! و این قضیه روز به روز داره همه گیر تر میشه ... #-o

× بهراد اون چیزی که گفتی به نظر من هیچ وقت بهش نمیرسیم! لازمه‌اش احیا کردن سلول‌های مرده‌ است. چجوری مثلاً امکان داره سلولای مغزی که مردند رو دوباره زنده کرد؟

 

[Behrad]

پاسخ : اخلاق پزشكي

× بهراد اون چیزی که گفتی به نظر من هیچ وقت بهش نمیرسیم! لازمه‌اش احیا کردن سلول‌های مرده‌ است. چجوری مثلاً امکان داره سلولای مغزی که مردند رو دوباره زنده کرد؟

خب مسلماً احيا حد و حدودي داره! حتي توي پيوند عضو و انتقال خون هم به هر حال بايد عضو يا خون توي مدت مشخصي در يه شرايط مطلوب قرار بگيرن. درسته...مشكل اصلي مغز و نورون هان؛ ولي ميشه مغز رو در شرايطي سال ها نگه داشت بدون اينكه دچار آتروفي ( تحليل ) بشه. و در مورد ساير اعضا مثل قلبُ كبد، اينا ديگه هيچ مشكلي ( يني هيچ مشكلي ! ) نداريم، به طوري كه از ساير حيوانات هم ميتونيم كمك بگيريم!
فقط ميمونه پيوند مغز ( نخاع هم قابل پيونده ). مغز رو هنوز نتوستن پيوند بزنن ولي يك روز شايد بتونن! و اگر بشه، هر چند " هويت " زير سوال ميره، اما به گونه اي فرد احيا ميشه ( حتي از جفت شبيه ساز شده هم ميشه استفاده كرد )

 

[Your feline]

پاسخ : اخلاق پزشكي

یه موضوع بحث برانگیز دیگه، کشتن بیمارانی که دکترا جوابشون کردنه؛ گاهی به درخواست خودشون حتی. (اوتانازی(Euthanasia) - یا mercy killing) مثلاً تو بیمارستان اکسیژن رو قطع میکنند تا بمیره.
تو بعضی کشورا این کار ممنوعه، ایران رو نمیدونم. طبیعتاً باید ممنوع باشه.

تو فارسی بهش می گن به مرگی .
به دو دسته هم تقسیم می شه ، مستقیم و غیر مستقیم .
یکی از تفاوتهای بین مستقیم و غیر مستقیمش هم اینیه که توی غیر مستقیم بیمار می دونه دارن می کشنش
و در مستقیم حتی بعضی وقت ها بیمار نمی دونه که می کشنش :-s

یکی از راه هاش ـم دادن آرامبخش قویه .
در ایران ممنوع و قتل حسابه .
دربعضی کشور های دیگه هم که قانونیه ، باید قبلش کاملا اطمینان حاصل بشه از اینکه بیمار با زنده موندن فقط عذاب می کشه .

 

[sampadii_farzanegan2]

پاسخ : اخلاق پزشكي

من شنیدم چند بار جمعی پزشک خواستن این به مرگی رو قانونی کنن ولی روحانیون اعتراض کردند دلیلم اینکه اینطوری ممکنه از قشر فقیر جامعه سو استفاده بشه . یعنی حالا یا مستقیم یا غیرمستقیم فرد بیاد رضایت بده به مرگ تا با اهدای عضوش پول گیر خانوادش بیاد.

 

[sayna]

پاسخ : اخلاق پزشكي

خب توی موضوع به مرگی ، موضوع رضایت خود بیمار هم نیست حتی .چون مراجع دینی و اخلاقی قبول ندارن جون ِ آدم دست خودشه . همون طوری که خودکشی گناهه . و البته خودکشی حتی اگر توی باور مردم کشور هایی گناه نباشه ، اما به هر حال توی هیچ جا ازش دفاع و حمایتم نمیشه . اصلا به مرگی رو میشه با خودکشی مقایسه کرد ؟
یا مثلا کسی رو در نظر بگیرید که بیماری شدیدی داره و به زودی حدود دو سه ماه دیگه می‌میره . اخلاق پزشکی الآن چی می‌گه ؟
دو سه ماه بیمارستان نگه‌ش داریم و کنترلش کنیم تا بمیره؟ ( با توجه به همه‌ی مخارج و تختی که توی بیمارستان اشغال می‌کنه ، در صورتی که می تونست اون تخت برای شخصی باشه که خوب می‌شه )
بستریش نکنیم و بزاریم توی خونه درد بکشه تا بمیره ؟
بکشیمش ؟ با تایید کی ؟ ( آخه این چی می فهمه از زندگی کردن - توجه کنید که قراره دو سه ماه رنج و درد بکشه فقط )

(شرکت کنید تو بحث )

 

[Your feline]

پاسخ : اخلاق پزشكي

خب توی موضوع به مرگی ، موضوع رضایت خود بیمار هم نیست حتی .چون مراجع دینی و اخلاقی قبول ندارن جون ِ آدم دست خودشه . همون طوری که خودکشی گناهه . و البته خودکشی حتی اگر توی باور مردم کشور هایی گناه نباشه ، اما به هر حال توی هیچ جا ازش دفاع و حمایتم نمیشه . اصلا به مرگی رو میشه با خودکشی مقایسه کرد ؟
یا مثلا کسی رو در نظر بگیرید که بیماری شدیدی داره و به زودی حدود دو سه ماه دیگه می‌میره . اخلاق پزشکی الآن چی می‌گه ؟
دو سه ماه بیمارستان نگه‌ش داریم و کنترلش کنیم تا بمیره؟ ( با توجه به همه‌ی مخارج و تختی که توی بیمارستان اشغال می‌کنه ، در صورتی که می تونست اون تخت برای شخصی باشه که خوب می‌شه )
بستریش نکنیم و بزاریم توی خونه درد بکشه تا بمیره ؟
بکشیمش ؟ با تایید کی ؟ ( آخه این چی می فهمه از زندگی کردن - توجه کنید که قراره دو سه ماه رنج و درد بکشه فقط )

(شرکت کنید تو بحث )

الان اینو از دید اخلاق پزشکی بگیم ؟
فقط که خود بیمار نباید مد نظر باشه که ،
پدر یک نفر یک ماه پیش سرطان گرفته ، اگه الان بمیره شوک و ضربه روحی که به خانواده و اطرافیان وارد می شه بیشتره یا یک ماه دیگه ؟
خب اینم هست .

 

[dorna]

پاسخ : اخلاق پزشكي

یه سوال. تا چه حد اخلاق پزشکی مشخص شده به شکل قانون و تا چه حد قابل بحث و تغییر به سلیقه ی فردیه؟
مثلاً یه چیزی که من تو اخلاق پزشکی یه دانش جوی دارو سازی خوندم این بود که یه نفر که مبتلا به بیماری صرعه اگه گواهینماش رو باطل کرده باشن و ببینید داره رانندگی میکنه آیا باید معرفیش کنید یا نه! بعد به نظر من جوابش قطعا بله بود ولی جوابش نه میشد! سوالم اینه که مثلاً یه پزشک باید دونه دونه با این موارد طبق قانون آشنا باشه و مطابقش رفتار کنه یا اینکه تا یه حدی میتونه طبق اصول اخلاقی فردیش عمل کنه؟ اصلاً تا چه حد این موارد مکتوب هست و حدودش مشخصه؟

 

[Behrad]

پاسخ : اخلاق پزشكي

الان من نفهميدم! بيشتر منظورتون از "اخلاق" ، مباحث دينه يا مباحث بشري؟
خب مثلاً درمان نازايي رو در نظر بگيريد،
١-از نظر دين: در يه شرايطي ( كه مثلاً مادرزادي باشه ) ما داريم به زور بچه دار ميكنيم مردمُ، در حاليكه شايد خدانخواسته باشه! يني توي معيشت دستكاري ميكنيم
٢-از نظر جهاني و بشري: داريم جمعيت رو زياد ميكنيم؛ يني به زور داريم آدم ميسازيم!

خب يني درمان نازايي با اخلاق پزشكي در تضاده؟

 

[Your feline]

پاسخ : اخلاق پزشكي

یه سوال. تا چه حد اخلاق پزشکی مشخص شده به شکل قانون و تا چه حد قابل بحث و تغییر به سلیقه ی فردیه؟
مثلاً یه چیزی که من تو اخلاق پزشکی یه دانش جوی دارو سازی خوندم این بود که یه نفر که مبتلا به بیماری صرعه اگه گواهینماش رو باطل کرده باشن و ببینید داره رانندگی میکنه آیا باید معرفیش کنید یا نه! بعد به نظر من جوابش قطعا بله بود ولی جوابش نه میشد! سوالم اینه که مثلاً یه پزشک باید دونه دونه با این موارد طبق قانون آشنا باشه و مطابقش رفتار کنه یا اینکه تا یه حدی میتونه طبق اصول اخلاقی فردیش عمل کنه؟ اصلاً تا چه حد این موارد مکتوب هست و حدودش مشخصه؟

خب یک سوگند نامه بقراط هست که اون رو دانش جو های پزشکی موقع فارغ التحصیلی میگن که
در اون رسما به پرهیز از سقط جنین و اوتانازی اشاره شده ...
خب به صرف شکستنش که کاری نمی شه ؛ شکایت بیمارها مد نظرهست.
طبق اصول اخلاق فردی در صورتیکه با اون تناقض نداشته باشه دیگه .

 

[sayna]

پاسخ : اخلاق پزشكي

دوستان من یک‌بار دیگه تأکید می‌کنم؛ این تاپیک به منظور تحلیل و بررسی علم اخلاق پزشکی به‌وجود آمده، نه مثلاً چگونه پزشک خوش‌اخلاقی باشیم.
منظور از اخلاق، مجموعه‌ای از رفتارها، مطابق با ارزش‌های جامعه‌ست که باید توی پزشکی هم رعایت بشه. اخلاق پزشکی یک علمه. توی این علم قوانین و روش‌های درمانی و پزشکی یک‌طرف قرار داره، اخلاق و ارزش‌های یک جامعه - مثل مسائل اقتصادی، دینی و سیاسی- یک طرف دیگه. وظیفهٔ این علم، برقراری ارتباط صحیح بین این دو مقوله‌ست. توی ایران، مراکز تحقیقات متعددی برای اخلاق پزشکی وجود داره؛ که آدم‌هایی از رشته‌های مختلف مثل پزشکی، حقوق پزشکی، پزشکی قانونی، حقوق، فلسفه، اپیدمیولوژی، فقه، تاریخ و تمدّن اسلامی، جامعه‌شناسی، اقتصاد، جرم‌شناسی و ... دور هم جمع می‌شوند و راجع به مسائل مختلف پزشکی با هم بحث می‌کنند. برآیند نظر این افراد در قوانین مرتبط با علم پزشکی و پزشکان، مؤثر خواهد بود. اخلاق پزشکی نشون می‌ده چه‌طوری علم پزشکی و قوانینش به تمامی مسائل زندگی مردم یک جامعه مرتبطه.

× حالا قراره ما هم توی این تاپیک، به عنوان یکی از افراد جامعه، راجع به مسائلی که همیشه برای جامعهٔ پزشکی بحث‌برانگیز بوده، بحث کنیم.
می‌تونیم فعلاً بحثی راجع به سقط جنین داشته‌باشیم.
قوانین مختلفی برای سقط جنین وجود داره. اصولاً تمامی مباحث مربوط به اخلاق پزشکی رابطهٔ مستقیمی با دین کشور و نقش اعتقادات در قانون‌گذاری داره. مثلاً توی ایران به دلیل اعتقادات مذهبی، سقط جنین ممنوعه. امّا با توجّه به بیماری‌های ژنتیکی، متخصصّین اخلاق پزشکی به حدود ۴۰ نوع بیماری شدید، بیماری‌هایی که زندگی باشون ناممکنه- اجازهٔ سقط جنین قبل از چهارماهگی جنین رو دادند. از جملهٔ این بیماری‌ها می‌شه به این‌ها اشاره کرد: بیماری‌های روانی، تالاسمی ماژور، نقص‌ جسمانی و ...

اگر شما سیاست‌گذار علم پزشکی بودید، چه راه‌هایی رو پیشنهاد می‌دادید و کلاً نظرتون چیه؟

 

[ماهِ ـشاد]

پاسخ : اخلاق پزشكي

خب در تکمیل حرفای ساینا منم بگم ک این کتاب "دست نوشته اخلاق پزشکی" هستش ک توی انجمن جهانی پزشکی تالیف شده منبع خوبی برای فهم بیشتر اخلاق پزشکی ـــه.
********
خب سقط جنین: به نظرم یکسری بیماری های ژنتیکی خطرناک و میشه قبل از به وجود اومدن جنین کنترل/پیش بینی کرد چون اینقد علم پیشرفت کرده ولی توی یکسری دیگه ک نمیشه به نظرم تا قبل 4ماهگی باید اجازه سقط داده بشه چون واقعا زندگی سخت میشه و اون بچه همیشه به کسی نیاز داره ک بتونه به زندگیش ادامه بده.
پس قبل از بارداری باید یکسری آزمایشات ژنتیکی[nb]ک خوب باید هم از نظر هزینه مناسب باشه هم در کل کشور بهش دسترسی پیدا بشه[/nb] گذاشته بشه و اجباری بشه ک اگر امکان ابتلا جنین به اون بیماری هست یا از بارداری جلوگیری بشه یا از با استفاده از دارو امکان ابتلا جنین کاهش پیدا کنه.