سحر یا علت و معلول؟

[پوریا]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

مطمئن نیستم تاپیک قابلیت بحث داشته باشه اما در کل دو نظر در مورد سحر معجزه یا هرچیزی ک نمیتونیم توجیهش کنیم گفته میشه
یکی اینکه اینا ماوران و ما هرگز ب علمش نمیرسیم
یکی اینکه فیزیک و علم ما هنوز ب اینا نرسیده
هیچوقت هم نمیفهمیم کدوم یک از این دوتا صادقه!

 

[maziar]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

علت و معلول صرفن دو کلمه نیستن! برای اینکه بتونیم بگیم چیزی علته پدیده ای هست به بررسی های خیلی بیشتری لازمه. و تعدادی قوانینه خاص داره.

به عنوانه مثال :

من و پوریا عابدی و جنابه حافظ میریم رستوران.

من پیتزا می خورم. پوریا همبرگر و حافظ پیتزا سبزیجات!

من کوکا کولا، پوریا هم کوکا کولا و حافظ پپسی.

من سالاد فصل و حافظ هم همینطور ولی پوریا هیچی نمی خوره!

خوب پوریا مثلن دل درد میگیره.

می خوایم ببینیم علته دل درده پوریا چیه.
کوکا کولا رو که منم خوردم و دل درد نداررم
پس دلیلش اون نیست.
اون چیزی که پوریا خورد که من و حافظ نخوردیم همبرگر بود!
پس همبرگر علته بیماریه پوریاس!

و خوب برای پیدا کردنه علت برای یک معلول ما نیاز به تعدادی مشاهده داریم.

و خوب لزومی نداره یک معلول فقط یک علت داشته باشه!

یعنی ممکنه پوریا فردا یک شیره مسموم هم بخوره و باز هم دل درد بگیره! یعنی لزومی نداره که حتمن یک پدیده فقط یک علته ممکن داشته باشه.

و خوب باید بپذیریم که هیچ کدوم از این معجزاتی که ما در موردش صحبت می کنیم هیچ مشاهده ی علمی ای ازش نشده.

یعنی نه اثری از دو نیم شدنه ماه هست. نه حتا باکره بودنه مریم به این معنیه که مریم فرزنده هیچ مردی رو تو رحم نداشته ( یعنی لزومی نداره فردی برای باردار شدن بکارتشو از دست بده ) یعنی حتا اگه فرض کنیم مریم باکره هم بوده باز هم دلیل نمیشه فرزندش فرزنده خدا یا معجزه ی خدا بوده باشه.

یا حتا اگه فکر کنیم داستانه نوح برگرفته از اساطیره بابلی و اشوری نیست و واقعن اتفاق افتاده چطور ممکنه از تمام رده های حیوانی توش جا گرفته باشن ؟ و باقیه مشکلاتی که ایجاد میشه.

به نظر من كه كلا علّت و معلول مشكل داره و راه خيلى دقيقى نيست براى ثابت كردن چيزى ؛ چون اونوقت بايد براى وجود خدا هم دنبال يك علّت باشيم :- ؟

خوب ببین این حرفت که خیلی غلطه!

وجود علت و معلول یک موضوع قابله بررسی هست. ولی لزومی نداره به وجوده خدا ختم بشه. وجوده خدا زیر سواله خودش! یعنی نمی تونیم بگیم چون این باعث میشه خدا خودش نیاز به علت داشته باشه در نتیجه این نظریه غلطه!


مثلن بذارید یک چرخه طبیعی رو بررسی کنیم. چرخه ی اب!

خوب بارون میاد اب بخار میشه دوباره بارون میاد ( کمی ساده ترش کردم )

خوب این یک چرخس و جدا از اطرافش عمل می کنه. و تمام علت و معلول ها در کناره هم قرار دارن. یعنی یک پدیده هم علت هست هم همزمان معلول! خوب پس لزومی نداره همیشه ما یک رونده بی نهایت عقب رونده داشته باشیم که اصلن نیازی به حضور خدا درش وجود داشته باشه.

 

[matin320]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

علت و معلول صرفن دو کلمه نیستن! برای اینکه بتونیم بگیم چیزی علته پدیده ای هست به بررسی های خیلی بیشتری لازمه. و تعدادی قوانینه خاص داره.

به عنوانه مثال :

من و پوریا عابدی و جنابه حافظ میریم رستوران.

من پیتزا می خورم. پوریا همبرگر و حافظ پیتزا سبزیجات!

من کوکا کولا، پوریا هم کوکا کولا و حافظ پپسی.

من سالاد فصل و حافظ هم همینطور ولی پوریا هیچی نمی خوره!

خوب پوریا مثلن دل درد میگیره.

می خوایم ببینیم علته دل درده پوریا چیه.
کوکا کولا رو که منم خوردم و دل درد نداررم
پس دلیلش اون نیست.
اون چیزی که پوریا خورد که من و حافظ نخوردیم همبرگر بود!
پس همبرگر علته بیماریه پوریاس!

و خوب برای پیدا کردنه علت برای یک معلول ما نیاز به تعدادی مشاهده داریم.

و خوب لزومی نداره یک معلول فقط یک علت داشته باشه!

یعنی ممکنه پوریا فردا یک شیره مسموم هم بخوره و باز هم دل درد بگیره! یعنی لزومی نداره که حتمن یک پدیده فقط یک علته ممکن داشته باشه.

و خوب باید بپذیریم که هیچ کدوم از این معجزاتی که ما در موردش صحبت می کنیم هیچ مشاهده ی علمی ای ازش نشده.

یعنی نه اثری از دو نیم شدنه ماه هست. نه حتا باکره بودنه مریم به این معنیه که مریم فرزنده هیچ مردی رو تو رحم نداشته ( یعنی لزومی نداره فردی برای باردار شدن بکارتشو از دست بده ) یعنی حتا اگه فرض کنیم مریم باکره هم بوده باز هم دلیل نمیشه فرزندش فرزنده خدا یا معجزه ی خدا بوده باشه.

یا حتا اگه فکر کنیم داستانه نوح برگرفته از اساطیره بابلی و اشوری نیست و واقعن اتفاق افتاده چطور ممکنه از تمام رده های حیوانی توش جا گرفته باشن ؟ و باقیه مشکلاتی که ایجاد میشه.



خوب ببین این حرفت که خیلی غلطه!

وجود علت و معلول یک موضوع قابله بررسی هست. ولی لزومی نداره به وجوده خدا ختم بشه. وجوده خدا زیر سواله خودش! یعنی نمی تونیم بگیم چون این باعث میشه خدا خودش نیاز به علت داشته باشه در نتیجه این نظریه غلطه!


مثلن بذارید یک چرخه طبیعی رو بررسی کنیم. چرخه ی اب!

خوب بارون میاد اب بخار میشه دوباره بارون میاد ( کمی ساده ترش کردم )

خوب این یک چرخس و جدا از اطرافش عمل می کنه. و تمام علت و معلول ها در کناره هم قرار دارن. یعنی یک پدیده هم علت هست هم همزمان معلول! خوب پس لزومی نداره همیشه ما یک رونده بی نهایت عقب رونده داشته باشیم که اصلن نیازی به حضور خدا درش وجود داشته باشه.

باید بگم ما دو دسته علت داریم.

یه سری علت عرضی و یه سری علت طولی...

که زیاد وارد این بحث نمیشم و هر کس علاقه مند بود میتونه بره این کلیدواژه ها رو سرچ کنه یا با پ.خ بخواد بهش توضیح بدم.

خب این علت هایی که شما برای درد ازش صحبت میکنی به دو نوع تقسیم میشن. یا علل طولی مجزا میشن. یا علل عرضی.
مثلا خوردن یه غذای مسموم میتونه به تنهایی باعث دل درد بشه. علت طولی

یا مثلا خوردن غذاهای مختلف یا به قول معروف به هم خوری، میشن علل عرضی در راستای یک معلول.

تا این جا یه توضیح درباره مقدمه پست شما....


و حالا راجع به معجزاتی که شما ازش حرف زدی....


در رابطه با اثبات یا رد این معجزات اگ بخوای علمی نگاه کنی دلایل محکمی برای اثباتشون وجود داره...

مشکل دوستان اینه که فکر میکنن منظور از اثبات علمی ، اثبات تجربیه...
نخیر. علم شاخه های مختلفی داره که یکیش علومه تجربیه...
اگه این گونه کودکانه بخوایم نگاه کنیم.خیلی از وقایع هیچ پایه علمی ندارند. ینی باید به طور کلی علم تاریخ کهن رو منسوخ اعلام کرد. در صورتی که این طور نیست. برای کسب اطلاعات جامع تر شما رو ارجاع میدم به کلید واژه متدولوژی.شاخه ای از علم منطق.
پس لطفا اثبات تجربی رو با اثبات علمی اشتباه نگیرید....

قسمت سوم، مثال چرخه آب:

خب نمیدونم این مثال رو از جایی کپی کردید یا خودتون ایجادش کردید...

در هر صورت با اصل علیتی که ما داریم راجع بهش صحبت میکنیم کاملا تناقض داره...
ینی واقعا شما عامل آب رو صرفا چرخه آب میدونید؟! و جالب تر از اون میگین این چرخه از محیط پیرامون بری و سوا ست....

ینی چرخه آب و تبدیلات فیزیکی اون علت یکدیگر محسوب میشن؟

خب اگه بشن علت وجود آب چی بوده؟

تبخیر یا میعان؟

علت یک اتم آب چی بوده؟
علت اتم های سازندش چی بوده.؟
و....

واین علت و معلول ها رو بگیر تا برسی به یک واجب الوجود....

ما به اون واجب الوجود میگیم خدا. ک همه چیز از اون نشات گرفته.

حالا شما اسمش رو بذار ایکس.

پس یه واجب الوجودی هست. ولی ما نمیدونیم چیه....

به قولی در هستی اون شکی نداریم بلکه در چیستی اون جاهل هستیم....

 

[maziar]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

باید بگم ما دو دسته علت داریم.

یه سری علت عرضی و یه سری علت طولی...

که زیاد وارد این بحث نمیشم و هر کس علاقه مند بود میتونه بره این کلیدواژه ها رو سرچ کنه یا با پ.خ بخواد بهش توضیح بدم.

خب این علت هایی که شما برای درد ازش صحبت میکنی به دو نوع تقسیم میشن. یا علل طولی مجزا میشن. یا علل عرضی.
مثلا خوردن یه غذای مسموم میتونه به تنهایی باعث دل درد بشه. علت طولی

یا مثلا خوردن غذاهای مختلف یا به قول معروف به هم خوری، میشن علل عرضی در راستای یک معلول.

تا این جا یه توضیح درباره مقدمه پست شما....


و حالا راجع به معجزاتی که شما ازش حرف زدی....


در رابطه با اثبات یا رد این معجزات اگ بخوای علمی نگاه کنی دلایل محکمی برای اثباتشون وجود داره...

مشکل دوستان اینه که فکر میکنن منظور از اثبات علمی ، اثبات تجربیه...
نخیر. علم شاخه های مختلفی داره که یکیش علومه تجربیه...
اگه این گونه کودکانه بخوایم نگاه کنیم.خیلی از وقایع هیچ پایه علمی ندارند. ینی باید به طور کلی علم تاریخ کهن رو منسوخ اعلام کرد. در صورتی که این طور نیست. برای کسب اطلاعات جامع تر شما رو ارجاع میدم به کلید واژه متدولوژی.شاخه ای از علم منطق.
پس لطفا اثبات تجربی رو با اثبات علمی اشتباه نگیرید....

قسمت سوم، مثال چرخه آب:

خب نمیدونم این مثال رو از جایی کپی کردید یا خودتون ایجادش کردید...

در هر صورت با اصل علیتی که ما داریم راجع بهش صحبت میکنیم کاملا تناقض داره...
ینی واقعا شما عامل آب رو صرفا چرخه آب میدونید؟! و جالب تر از اون میگین این چرخه از محیط پیرامون بری و سوا ست....

ینی چرخه آب و تبدیلات فیزیکی اون علت یکدیگر محسوب میشن؟

خب اگه بشن علت وجود آب چی بوده؟

تبخیر یا میعان؟

علت یک اتم آب چی بوده؟
علت اتم های سازندش چی بوده.؟
و....

واین علت و معلول ها رو بگیر تا برسی به یک واجب الوجود....

ما به اون واجب الوجود میگیم خدا. ک همه چیز از اون نشات گرفته.

حالا شما اسمش رو بذار ایکس.

پس یه واجب الوجودی هست. ولی ما نمیدونیم چیه....

به قولی در هستی اون شکی نداریم بلکه در چیستی اون جاهل هستیم....

خیر علت اب در رود خانه صرف اتم هاش نیستن!
علت ابر در هوا صرف اتم ها نیستن!
علتشون مرحله ی قبله چرخس.

و خیر شما فراموش می کنید که اتم ها از کناره هم به وجود میان. به هم تبدیل میشن. (‌از تبدیله ساده ی هیدروژن به هلیم بگیر تا باقی )‌ پس لزومی نداره اصلن هیچ بی نهایتی وجود داشته باشه که ما بخوایم براش واجب الوجود در نظر بگیریم.

و معجزات باید به نوعی شهود داشته باشن.
وگرنه فقط محدود میشن به داستان ها.

مثلن اگه ما میگیم در مثلن هند ۵۰۰۰ ساله پیش تمدن بوده. صرفن از داستان های هردوت اینو نتیجه نمیگیریم. از باستان شناسی ها به کوزه و فلزالاتی می رسیم و بعد گفته ی هردوت رو برای رنگ دادن بهش استفاده می کنیم.

حالا از دو نیم شدنه ماه اثری مونده ؟‌

یا کی به باکره بودنه مریم ( باکره منظورم نداشتن سکس و نه فقط بودنه پرده بکارت )‌ شهادت داده ؟


مساله اینه که علت و معلول یک روشه بررسی هست و لزومی نداره به اثبات یک واجب الوجود ختم بشه.
و این دلیل غلط بودنش نیست. این نشون میده دلیلی واسه وجوده اون واجب الوجود وجود نداره!!!

 

[matin320]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

خیر علت اب در رود خانه صرف اتم هاش نیستن!
علت ابر در هوا صرف اتم ها نیستن!
علتشون مرحله ی قبله چرخس.

و خیر شما فراموش می کنید که اتم ها از کناره هم به وجود میان. به هم تبدیل میشن. (‌از تبدیله ساده ی هیدروژن به هلیم بگیر تا باقی )‌ پس لزومی نداره اصلن هیچ بی نهایتی وجود داشته باشه که ما بخوایم براش واجب الوجود در نظر بگیریم.

و معجزات باید به نوعی شهود داشته باشن.
وگرنه فقط محدود میشن به داستان ها.

مثلن اگه ما میگیم در مثلن هند ۵۰۰۰ ساله پیش تمدن بوده. صرفن از داستان های هردوت اینو نتیجه نمیگیریم. از باستان شناسی ها به کوزه و فلزالاتی می رسیم و بعد گفته ی هردوت رو برای رنگ دادن بهش استفاده می کنیم.

حالا از دو نیم شدنه ماه اثری مونده ؟‌

یا کی به باکره بودنه مریم ( باکره منظورم نداشتن سکس و نه فقط بودنه پرده بکارت )‌ شهادت داده ؟


مساله اینه که علت و معلول یک روشه بررسی هست و لزومی نداره به اثبات یک واجب الوجود ختم بشه.
و این دلیل غلط بودنش نیست. این نشون میده دلیلی واسه وجوده اون واجب الوجود وجود نداره!!!

شما میگی چون اتم ها به هم تبدیل میشن چرخه دارن و نیاز به واجب الوجود ندارند؟!
خب اتم اولی کودوم بوده؟ اون اتم اولی از کجا بوجود اومده؟

مشکل دوستان اینه که فکر میکنن منظور از اثبات علمی ، اثبات تجربیه...
نخیر. علم شاخه های مختلفی داره که یکیش علومه تجربیه...
اگه این گونه کودکانه بخوایم نگاه کنیم.خیلی از وقایع هیچ پایه علمی ندارند. ینی باید به طور کلی علم تاریخ کهن رو منسوخ اعلام کرد. در صورتی که این طور نیست. برای کسب اطلاعات جامع تر شما رو ارجاع میدم به کلید واژه متدولوژی.شاخه ای از علم منطق.
پس لطفا اثبات تجربی رو با اثبات علمی اشتباه نگیرید....

شد تکرار مکررات....

برای اثبات باکره بودن حضرت مریم همین که پیامبران بعد و امامان ما راجع بهش نظر مثبت دارند کافیه...
چرا ما اگر به امام بودن ایشان شک داشته باشیم، به صالح بودن اونها در زمان خودشون شک نداریم. چرا که نوشته های اون زمان برامون این اثبات میکنه این میشه نقل متواتر و معتبر...

صرفا نباید کوزه سفالی ببینیم تا باور کنیم هند مورد بحث شما تمدنی فلان قدمت داشته باشه.
و البته با گفته یک قلم هردوت هم نمیشه استناد کرد. ولی اگه نقل های مختلفی به دستمون رسید میتونیم به روش معلوم الحالی که در تمام دنیا یکسانه از صحت اون اطلاعات سر در بیاریم.

 

[maziar]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

شما میگی چون اتم ها به هم تبدیل میشن چرخه دارن و نیاز به واجب الوجود ندارند؟!
خب اتم اولی کودوم بوده؟ اون اتم اولی از کجا بوجود اومده؟

شد تکرار مکررات....

برای اثبات باکره بودن حضرت مریم همین که پیامبران بعد و امامان ما راجع بهش نظر مثبت دارند کافیه...
چرا ما اگر به امام بودن ایشان شک داشته باشیم، به صالح بودن اونها در زمان خودشون شک نداریم. چرا که نوشته های اون زمان برامون این اثبات میکنه این میشه نقل متواتر و معتبر...

صرفا نباید کوزه سفالی ببینیم تا باور کنیم هند مورد بحث شما تمدنی فلان قدمت داشته باشه.
و البته با گفته یک قلم هردوت هم نمیشه استناد کرد. ولی اگه نقل های مختلفی به دستمون رسید میتونیم به روش معلوم الحالی که در تمام دنیا یکسانه از صحت اون اطلاعات سر در بیاریم.

میگه چطوری وجوده خدا اثبات میشه میگه با معجزه هاش

میگه معجزه هاشو چطور باور کنیم میگه از بیاناته اماماش!


میگن شاهدت کو گفت دمم!

خیر برای اینکه تمدن و میزان پیشرفته کشوری بررسی بشه باید اثرات باقی مونده ازش بررسی بشه.

بله مریم شاید باکره بود! ولی دلیل نمیشه که اون بچه پدر نداشته باشه!

 

[matin320]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

با آوردن این مثال های مع الفارغ نشون دادی هیچی از حرفای من نفهمیدی...
برای بار آخر توضیح میدم. چون بچه ها خسته شدن از بس یه چیز رو چندبار گفتم....

امامان ما در زمانشون انسان های پاک و درست کاری بودن...
این رو از نوشته های معتبر تاریخی میتونیم بفهمیم...

پس وقتی یه جمع صالح و صادق میگن چیزی وجود داشته، وجود داشته...
از نظر منطقی...
به روش نقل صحیح...

 

[maziar]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

با آوردن این مثال های مع الفارغ نشون دادی هیچی از حرفای من نفهمیدی...
برای بار آخر توضیح میدم. چون بچه ها خسته شدن از بس یه چیز رو چندبار گفتم....

امامان ما در زمانشون انسان های پاک و درست کاری بودن...
این رو از نوشته های معتبر تاریخی میتونیم بفهمیم...

پس وقتی یه جمع صالح و صادق میگن چیزی وجود داشته، وجود داشته...
از نظر منطقی...
به روش نقل صحیح...

فرض کنیم امامان افراد صالحی بودن. ولی از زیست و تولید مثل و رنوندش اگاهی داشتن ؟ نه
از ساختار اجرام اسمانی اگاهی داشتن ؟ نه
از اینکه ماه یک کره هست و از وسط نصف شدنش امکان نداره اگاهی داشتن ؟ نه

راست گرفتن لزومن به معنیه درست گفتن نیست.

بله شاید امامان افرادی صالح و راستگو بودن ولی لزومی نداره هر گفته ای که نقل کردن درست باشه.

مادر مادربزرگه بنده، فردی که به شدت بین اعضای خانواده ی ما محترم بود بابت رفتارش و بزرگواریش. ولی اولین باری که ماشین میبینه میگه این شیطانه چون از پشتش دود خارج میشه.

ایشون فرد دروغ گویی نبودن راست گو بودن و این تصوری که از اتوموبیل داشتن رو صرفن همونطوری که دیدن نقل کردن ولی لزومی داره حرفشون درست باشه ؟ خیر! چون می دونیم که اتوموبیل چطوری کار می کنه و شیطانی در کار نیست.

پ.ن. لنا اگه چیزی رو قبلن گفته بودم که الان یادم رفته بگو یا خودت اضافه کن.

 

[matin320]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟


همین که تو مردان اسطوره ای تمدن اعراب، تمدن هزار و چهار صد ساله تمدن دویست میلیون عرب رو با مادربزرگ خودت یکی میدونی ، حاکی از عمق بینشت داره....

پیشنهاد میدم راجع به نقل بیشتر تحقیق کنی....

ذهنیت به کل قرینه ای ازش در ذهنت جا افتاده....

این همه انسان در شرق و غرب منطق رو قبول دارند و نقل رو پذیرفتند....

البته شما در جایگاه خودت میتونی با اطلاعات خودت این مسائل رو بسط بدی....

ولی مسلما اون چیزی که ما قبول دارین منطق جهان شمول بشریه....

 

[maziar]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

همین که تو مردان اسطوره ای تمدن اعراب، تمدن هزار و چهار صد ساله تمدن دویست میلیون عرب رو با مادربزرگ خودت یکی میدونی ، حاکی از عمق بینشت داره....

پیشنهاد میدم راجع به نقل بیشتر تحقیق کنی....

ذهنیت به کل قرینه ای ازش در ذهنت جا افتاده....

این همه انسان در شرق و غرب منطق رو قبول دارند و نقل رو پذیرفتند....

البته شما در جایگاه خودت میتونی با اطلاعات خودت این مسائل رو بسط بدی....

ولی مسلما اون چیزی که ما قبول دارین منطق جهان شمول بشریه....

ببین مساله اینه که اون مردانه اسطوره ایه جهانه عرب حتا مورده تاییده خوده عرب ها برای رسیدن به خلافت نبودن! یعنی جبهه ی مردمیه کافی هم نداشتن!

و ببینید نقل چندان قابل سندیت نیست.

مثال هردوت رو می زنم دوباره. هردوت هم در بیاناتش کاملن دقیق نیست و بعضن نظره خودش رو وارد کرده.

حتا اگه نوشته هاش کامل هم میبود و بدون نقص به دسته ما می رسید باز هم نمی تونستیم به تنهایی ازش استفاده کنیم. (‌چون مورده قبول نیست )

نقل به عنوانه یک راه شاید مورده قبول باشه ولی لزومی نداره درست باشه.

مثاله واضحش دو نیم شدنه ماهه. که کاملن نشون میده هیچ دانشی در مورده خوده ساختاره یک کره و جرم اسمانی نداشتن!

مثلن فرض کنیم هردوت گفته امپراتوری ای مثلن در یک جایی بوده! نمیشه بلافاصله قبول کرد باید ابتدا گشت و بعد اگه اثاری ازش مونده بود می پذیریم وجودش رو!

نقل کافی نیست برای قبول.

 

[mysterious queen]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

اول اين كه بحث كاملن منحرف شده و دوم اين كه از اساس صحبتتون در مورد علت و معلول غلطه از نظر فلسفى.
اما در مورد موضوع اصلى تاپيك كه يك تاپيك ماشبهش رو تو انجمن اعتقادى هم داريم، مبنايي كه فرض شده غلطه و توى لينك پايين در موردش توضيح دادم:
http://www.sampadia.com/forum/index.php/topic,105434.msg1251902.html#msg1251902

 

[maziar]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

اول اين كه بحث كاملن منحرف شده و دوم اين كه از اساس صحبتتون در مورد علت و معلول غلطه از نظر فلسفى.
اما در مورد موضوع اصلى تاپيك كه يك تاپيك ماشبهش رو تو انجمن اعتقادى هم داريم، مبنايي كه فرض شده غلطه و توى لينك پايين در موردش توضيح دادم:
http://www.sampadia.com/forum/index.php/topic,105434.msg1251902.html#msg1251902

خوشحال میشم اشاره کنید به ضعفه بیانم در مورده علت و معلول.

و تو یک مبحثی یه مثالی دیدم یادم نیست نوشته ی کی بود و کدوم تاپیک.

گفته بود ما نمی دونیم دلیل عطسه کردن چی هست! میایم میگیم موجوده ماوراالطبیعه ای به اسم هپچو(!!!) وجود داره که هر وقت اون اجازه بده شما عطسه می کنید.

خوب حالا ما می دونیم چرا عطسه صورت میگیره و این رو به معتقدانه هپچو میگیم که دلیل عطسه این هاست نه هپچو! ولی این افراده معتقد میان میگن که خیر! اون دلایل درست هست ولی تا هپچو نخواد شما عطسه (‌یا شایدم صرفه یادم نیست )‌ نمی کنید!

خوب ما نمی تونیم اثبات کنیم هپچو وجوده خارجی نداره همونطور که اسب شاخ دار هم نمی تونیم نبودنشو اثبات کنیم!

ما میدونیم تکامل چگونه روندشو طی می کنه می دونیم جهان چطور ممکنه به وجود اومده باشه ( بله شاید نشه با دقته کامل توضیح داد ولی به هر حال می تونیم دنبالش بگردیم ) ولی در عینه حال امکان اینکه بگیم خدایی وجود نداره غیره ممکنه.

و اینکه معجزات امکان ندارن به دلایله فیزیکی بیان میشه.

یعنی امکان نداره کسی باکره بزاید! و امکان نداره ماه دو نیم شده باشه.

 

[mysterious queen]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

من نگفتم شما صرفن. در مورد بحثتون با آقاى متين و نحوه ى بررسي غلط علت و معلول حرف زدم.
و اين كه حرفتون در مورد اسب شاخدار و ساير مسائل هيچ ربطي به پستي كه لينكش رو دادم نداره.
ممنون ميشم حول اون حرف بزنين؛ چون نظر من اونه.

 

[matin320]

پاسخ : سحر یا علت و معلول؟

من کاری با بحث نداشتم...
فک کردم یه چیزایی جاش خالیه بد نیست دوتا حرف علمی یاد بچه های انجمن بدم. که البته اشتباه میکردم...
به جای رد یا نقضش مثال های پیش پا افتاده ای ارائه شد که ترجیح دادم دیگه ادامه ندم....

....

دوستان ترجیحا دیس لایک ندین بهتره. با این کار انجمن از جو علمی خارج میشه و اخر عاقبتش میشه مث انجمن اعتقادی....

بحث اعتقادی اگه دارین و روش تعصب به خرج میدین اونجا لدفن....

اینجا سعی کنید بحث فقط علمی باشه....

بازم اختیار دست شماست

با تشکر