پاسخ : سـوال هــــای زیــســتی
به نقل از کویر :
آگست جان...می دونی چیه؟یه سریا هستن فکر می کنن از اسمون افتادن....اینا چیکار می کنن؟؟ کلا خودشونو معیار میدونن...
ببین عزیز دلم درباره کپی پیست اول بگم که...این چیزایی که تو این تاپیک مطرح شد جز درسای ترم 1 من بود...این سایت فک نکنم واسه گروه سنی خاصی باشه که میای اینجوری میگی :)
دوما خوندن کتاب درسی که خیلی هنر نمی خواد...اون کتابی که داری می خونی من چند سال پیش خوندم... از اول تا اخرش --شره محضه...
لطفا قبل از این که نظرت رو به ملت تعمیم بدی یذره فک کن...
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
درباره اون سوال
ببین همه گیری ینی چی؟؟واسه همه گیری چه شرطی لازمه؟؟
خب هر کسی باید چندتا رو بیمار کنه تا بیماری همه گیر شه...واسه هانتینگتون این پیش میاد؟؟
"سن بیماری 30 تا 50 سال است اما در حقیقت می تواند در هر سنی اغاز شود"
"برخی موارد HD جوانان قبل از 20 سالگی بروز می کند"..."کاهش در عملکرد تحصیلی نشان دهنده سن بروز یک جنون پیشرونده جدی است،که اغلب با حملات صرعی همراه می باشد" ((منبععععع:ژنتیک پزشکی امری)
واسه این که بخواد همه گیر شه باید یه دوره نهفتگی داشته باشه...که اینجا میشه تا 40سالگی مثلا...و باید از 20-25 سالگی حسابش کنی که طرف بچه دار میشه...خیلی منطقیه...بالاخره یه سریاشون بچه دار هم میشن...ولی تا 35-40 چند تا بچه میاره؟؟ فوقش 3 تا دیگه...
حالا علائمش که بروز کنه...بچه هاشم معلوم میشه hd دارن...اونوقت کی با اونا ازدواج می کنه؟؟قبول نداری نرخ ازدواجشون کم و کمتر میشه؟؟؟...حالا خودت بگو،این تعداد می خوان باعث همه گیری شن؟؟؟
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
اگه واقعا خوشتون میاد که چیزایی که تو مدرسه هست هی تکرار شه....اون بحثش جداس...
اصن کپی هم که باشه ...تو میگردی دنبال یه چیزی که کپی کنی...همین باعث میشه یه چیزی هم یاد می گیری
در ضمن فک کنم در صورت یک کلمه ای بودن میزان کپی بیشتر میشد...
نمیدونم دیگه...صلاح کار عاقلان دانند :)...
ما رسما خونمان از همه ی شما رنگین تر است مدارکشم موجوده، اما به خودم مربوطه و یسری هستن دوس دارن بقیه رو محکوم کنن که بگن حرفشون درسته.
عزیزان من نگفتم که سواله با جواب تک کلمه ای بذاریمُ چارچوب میدونید چیه؟ قانون میدونید چیه؟ الان چون شما با مباحث ترم یکتون آشنایی دارید شد چارچوب مند؟ شاید اصن چارچوب بذاریم بگیم مباحث ترم یک شمام توش، اما چارچوب لازمه، گستردگی و بی در و پیکری نباید باشه.
من الان دارم وای ایز *** فان میخونم از جین دیاموندز، الان کی بیام ازش سوال مطرح کنم؟! مگه گفتم حتما بیاید از کتابای دبیرستان یا هرچی دیگه باشه، اما باید چراچوب قرار بدید
لطفا قبل از اینکه راجب نظر بقیه نظر بدی یه ذره فک کن
----------------------------------------------------------------
بله هانتینگتون شرایط انتقال رو مث هر ژن غالب دیگه ای داره وقتی که بعد از سنین متداول(حداقل تا 100 پیش مثلا) تولید مثل انسانی بروز بده خودش رو پس میتونه به نسل بعد برسه
سوال منم همین بود که برای همه گیری چه شرطی لازمه که نداشته چون اینطوری نیس که شرایط انتقال رو برای حاملش از بین ببره.
شاید دلیل اینطور باشه ، اگه بگیم که آره از ازدواج با اونها با توجه به والدینشون جلوگری میشده(یکم بعید میدونم اما محتمله)ُ آیا از منبعی گرفته شد این سوال که جواب براش داشته باشه دقیقا؟ این باعث اطمینانه.
------------------------------------------------------------
ما از بی چارچوب و قانون بودن خوشمان نمیاد.
: |
موافق یک کلمه ای بودن جوابا نیستیم،مث اینکه هیچکی نظر منو نخونده.
منم دیگه به این تاپیک کار ندارم، هر...
+
برای کشتی بی هدف، هیچ بادی موافق نیست.
همه ی سوالاتی که بی چارچوب مطرح بشن جای اعتراض دارن، وقتی چارچوب تعیین میکنیم نیازی نخواهیم داشت بعدش برای توضیح تک تک نقل و ذکر کنیم.
به نقل از کویر :
هه...خوندن که بلدی؟؟
گفتم درمورد کپی پیست...نه قانون و این چیزا...
در ضمن هر چی هم عشقت می کشه بخون...اکثر کتابا یه چیزایی رو حتما دارن...حالا اسم منبع هر چی که می خواد باشه...
طرز فکرت جالبه...قانون...ولی این قانون نیست...
زیست شناسی سرفصلاش مشخصه و واسه هر کدومش کلی کتاب هست...این سوالایی که این جا مطرح شد و از نظر شما که خونتو رنگینه چرت بود،تو اکثر کتابای معروف هست...
خوبه ادم یه کتاب بخونه بعد بیاد ادعا کنه...ببخشید اینو میگمااا...ولی عادت کردیم سوالی که ازمون می پرسن باید از یه منبع خاص باشه وگرنه زمین و زمان بهم میریزه...اینجوری تو سیستم اموزشی بار میارن ادمو...
اصن واسه من مهم نیست...چند وقت دیگه ایشاله میاین دانشگاه می بینید امتحان و این چیزا رو...اصن لازم نیست سوالی که ازت پرسیده میشه تو یه منبع خاص باشه و اسم این بی نظمی و بی قانونی نیست...
طرز فکرت جالبه ، من هرچی دلم بخواد میخونم چه بگی چه نگی اما یه چارچوب برای سوالات لازمه، اما گویا اگه اینکارو کنیم خواهیم مرد و من خبر نداشتم.
گستردگی منابع زیست شناسی خیلی زیاده، مدلشم مث ریاضی نیست،خوبه اینو درک میکنین، خوبه اینو درک میکنید، نداشتن چاچوب مثه اینه من تاپیک بزنم بیاین ؛راجب زیست بحث کنیم؛
خوبه آدم فک کنه بعد حرف بزنه، فرزند من هرچی فک میکنم شما چیزی به اسم چارچوب رو درک نمیکنید، همینطور چیزی به اسم پیشنهاد رو. + وای گاد تو خیلی شاخی ، چیزی که منبعی نداشته باشه مث اینه که یه آزمایش از متود علمی استفاده نکنه، نتیجش زیر سواله، علم مارو اینطور بار میاره
شما هنوز به درک از ساماندهی یه تاپیک نرسیدید.
به نقل از SaϔnA.M :
اگر سوال یا جوابی خیلی عجیب یا غیر آشنا بود، خب منبع هم معرفی میکنیم اما زیستشناسی عمومی یک سری مباحث یکسانه. قطعا چیزی که توی کمپبل و سولومون و صدجای دیگه هست نیازی نیست منبعشون ذکر شه.
چهارچوب هم خیلی سادهست «زیستشناسی» نیازی به چهارچوب دیگهای هم نیست چون این خودش واضحه. حالا اگر سطح بالا بود در حدی که سوالات تخصصی هم میشد پرسید، چه بهتر. اگر نه که روال عادی، زیستشناسی عمومی.
× حداقل سرفصلهای کتابای بیولوژی مثل کمپبل یا سولومون یا لایف رو بخونید خب.
اسم تاپیک زیست شناسیه، منابع زیست شناسی گستردس، هیچ جا هم زیست شناسی ماوی نبوده با صرفا عمومی بلکه همه ی زیر مجموعه هاش هم میتونه زیست شناسی باشه، من نگفتم هرکی زیر سوالش منبع ذکر کنه، ما هم میمیریم اگه عین آدم چیزی به اسم چارچوب قرار بدیم مثلا بگیم سوالاتتون از زیست شناسی عمومی باشه، از فلان عمه ها باشه از ...
من اصن بحثم خوندن هیچی نبود، گذاشتن چارچوب بود که درکش نمیکنید و فک نکنم بتونید بکنید در کل.
من الان میتونم سوال بپرسم روند تکاملی ی پلاتیپوس را شرح دهید؟
خارج از زیست میپرسم آیا؟!
اولن سوال میتونه به همین چرتی باشه و کلیت باشه وقتی چارچوبی نداریم و منبع هم تو برنامه ی تشریح اون قسمت کانگورو من و تو دیدم : |
همه این هارو اجرا کردند . )
و پست هایی هم که در جواب شما توسط کویر و من و ساینا داده شد بیشتر در جهت این نبود که ، چارچوب خوب یا بد ! در جهت اون چیز های دیگه مثل اینکه منبع کجاست و کتاب درسی و عجیب بودن سوالات و گستردگی زیست و کپی پیست و سرچ و اینا که نوشته بودی بود .
د وقتی قانون نباشه هرج و مرجه، حالا هی ماس مالیش کنید.
من برای سوالی که بیشتر بنظر میرسه دارن تحلیل شخصیشون رو توش دخیل میکنن(همون که بنظرت جالبه، برا منم خیلی چیزا جالبن ولی دلیل نمیشه بدون قابل پذیرش باشن و منبعم نخوام، ولی مث اینکه بقیه منبع خواستن رو از فحش ناموسی بدتر میدونن) و بنظرم قانع کننده نمیاد منبع برای صحت جواب خواستم و مارو میخوان مرتد اعلام کنن و حکم بدن و انگار به اجدادشون توهین کردیم و میخواد بکنه تو حلق من که من دانشجوام پس من خدام پس من نیاز به منبع برا حرفام ندارم و تو هم خفه شو.
و در آخر اینکه اگر قانونی به نظرتون میرسه اون رو بگید یقیناً اگه بدرد بخور بود اجرا میشه
من ناامید شده بودم یه حرف منطقی بدون تصور بر توهین و توطئه تو این تاپیک بشنوم،
یک که باید حتما مشخص بشه که زیست عمومی ، میشه یسری منابع خاص رو مشخص کرد، یا اینکه باید ذکر کرد که سوالی که مطرح میشه با اطمینان از یه منبع از صحت جوابشون دقیقا مطمین باشن و براساس تحلیل خودشون و یا برداشت یا هرچی سوالی مطرح نکنند. بهتره بیشتر برای به این مشکل نخوردن تعریفی باشند . این طرح کلیی هست که بنظرم قابل پیشنهاده، و باید تکمیل بشه و کامل و درست نیست قطعا.
به نقل از کویر :
عزیزم شما خدا، شما دانشجو، شما حرفت مساوی با عمل انجام شده، شما تحلیلت غیر قابل شک و بررسی ، ....