شب نشینی فیزیک-سری اول

[hastikhanoom]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

به نظر من گم شدن اصطلاح مناسبی نیست،وقتی جذب سیاه چاله میشه،دیگه بیرون نمی تونه بیاد،بعدم تبخیر میشه. خیلی خوب بود می دونستیم این مدت چی میگذره.
نظر هاوکینگ به خاطر معادلات ریاضیش نتونسته نقض بشه؟

 

[حمیده]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

به نظر من گم شدن اصطلاح مناسبی نیست،وقتی جذب سیاه چاله میشه،دیگه بیرون نمی تونه بیاد،بعدم تبخیر میشه. خیلی خوب بود می دونستیم این مدت چی میگذره.
نظر هاوکینگ به خاطر معادلات ریاضیش نتونسته نقض بشه؟

بعد کسی میدونه ربطش به سفر در زمان چیه ؟!
تو فیلم که اینجوری گفت. گفت معادلات دقیق و محاسباتشون باعث میشد ما نتونیم نقضش کنیم.

 

[hastikhanoom]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

درباره ی اینکه دیگه برنمی گرده اختلاف نظر وجود داره،هاوکینگ اثبات کرده،ولی اونا نتونستن یه دلیل نقض بیارن و فقط حدس می زنن شیوه ی دستیابی بهش متفاوته

 

[MOTAHARE-G]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

محاسباتی ک هاوکینگ داشته و ریاضیاتش مستقیما اون رو به این نتیجه سوق داده ک اطلاعات میتونن فید شن ولی از اون ور از بین رفتن یا پایسته نبودنشون با کوانتوم و چند قضیه ریاضی در تناقض بوده و این شده ک یه عده دنبال رفع این تناقض بودن.

حمیده:ربط چی به سفر در زمان؟
believe:شعاع شوارتزشیلد شعاعی در سیاهچاله ی شواتزشیلد(ساده ترین مدل برای سیاهچاله)ست که اگر تمام جرم کره و ستاره مون در اون شعاع جمع شه،سرعت فرار از گرلنش اون کره برابر نوره و لذا در شعاع کمتر از اون سرعت فرار بیشتر از سرعت نوره و در نتیجه فرار ازش ممکن نیست

 

[hastikhanoom]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

بعد کسی میدونه ربطش به سفر در زمان چیه ؟!
تو فیلم که اینجوری گفت. گفت معادلات دقیق و محاسباتشون باعث میشد ما نتونیم نقضش کنیم.

هاوکینگ کلید اصلی سفر در زمان را سیاهچاله‌ها می داند. اجرامی به شدت جرمگین که حتی نور نیز نمی‌تواند از دام گرانشی آنها بگریزد.

وی می گوید: "سیاهچاله تاثیر قابل توجهی بر روی زمان دارد و می‌تواند سرعت آن را بیشتر از هر چیز دیگری در کهکشان کاهش دهد. این همان ویژگی است که سیاهچاله‌ها را به ماشین‌های واقعی زمان تبدیل می‌کند.

 

[hastikhanoom]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

من الان متوجه نمیشم.
یعنی میگی که محاسبات هاوکینگ پایستگی رو زیر سوال نمی بره؟
اصلا چرا انقد از این پایستگی دفاع می کنن؟

 

[shatoonak]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

به نظر من گم شدن اصطلاح مناسبی نیست،وقتی جذب سیاه چاله میشه،دیگه بیرون نمی تونه بیاد،بعدم تبخیر میشه. خیلی خوب بود می دونستیم این مدت چی میگذره.
نظر هاوکینگ به خاطر معادلات ریاضیش نتونسته نقض بشه؟

تبخیر میشن به چی؟ساسکیند رو این تاکید داشته که دوتا چیز متفاوت نمیتونن داخل سیاهچاله تبدیل به یه چیز بشن و بعدم ناپدید بشن.اگه اطلاعات تابشم بشن نباید ناپدید بشن.هاوکینگ میگفت گم میشن.

 

[hastikhanoom]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

تبخیر میشن به چی؟ساسکیند رو این تاکید داشته که دوتا چیز متفاوت نمیتونن داخل سیاهچاله تبدیل به چیز بشن و بعدم ناپدید بشن.اگه اطلاعات تابشم بشن نباید ناپدید بشن.هاوکینگ میگفت گم میشن.

به چیش رو نمی دونم. سیاه چاله ها در نهایت تبخیر میشن،برای همین میگن اطلاعات نابود میشن(درسته؟ )
خب اینا بهم ربطی ندارن. همون مثال کفش و اینا دیگه...میشه اینجوری برداشت که همه شون مثلا به ماده ی ایکس تبدیل نمیشن.ولی چرا نمیشن؟ ما که بهشون دسترسی نداریم که میگیم؟ داریم؟ اثبات شده؟ من بازم معتقدم شیوه ی بررسی و دسترسی به اطلاعات باید تغییر کنه،اگر بپذیریم اطلاعات از بین نمیرن

 

[shatoonak]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

believe:شعاع شوارتزشیلد شعاعی در سیاهچاله ی شواتزشیلد(ساده ترین مدل برای سیاهچاله)ست که اگر تمام جرم کره و ستاره مون در اون شعاع جمع شه،سرعت فرار از گرلنش اون کره برابر نوره و لذا در شعاع کمتر از اون سرعت فرار بیشتر از سرعت نوره و در نتیجه فرار ازش ممکن نیست

ببخشید این جواب کدوم سوالم بود من نفهمیدم

 

[MOTAHARE-G]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

ببینید سفر ور زمان به وسیله ی سیاهچاله ممکن نیست.و اصولا ریاضیات ما رو از سفر به گذشته منع میکنن اما ادر نسبیت از حل معادلات مربوط به متریک شکارتزشیلد وجود کرمچاله هایی اثبات میشه ک به واسطه ش سفر در زمان ممکن میشه اما مساله اینه ک این کرمچاله ها پایدار و گذر پذیر نیسان.نمیشه ازشون عبور کرد
البته تئوری های تعمیم یافتع میتونن کرمچاله های گذر پذیر ایجاد کنن ولی سفر به گذشته و اینکه بری تو سیاهچاله تا بری به گذشته امکان نداره

ببخشید این جواب کدوم سوالم بود من نفهمیدم

افق رویداد کجاهای سیاهچاله اند

به چیش رو نمی دونم. سیاه چاله ها در نهایت تبخیر میشن،برای همین میگن اطلاعات نابود میشن(درسته؟ )
خب اینا بهم ربطی ندارن. همون مثال کفش و اینا دیگه...میشه اینجوری برداشت که همه شون مثلا به ماده ی ایکس تبدیل نمیشن.ولی چرا نمیشن؟ ما که بهشون دسترسی نداریم که میگیم؟ داریم؟ اثبات شده؟ من بازم معتقدم شیوه ی بررسی و دسترسی به اطلاعات باید تغییر کنه،اگر بپذیریم اطلاعات از بین نمیرن

ببین مساله اینه ک یه سری نظریه ها پذیرفته شده ن و طرفدارای خاص خودشون رو هم دارند و یه سری قضایای ریاضی و یه سری اصول بنیادی.با نقض شدن اونها به وسیله این ناپایستگی اطلاعات خیلی چیزا میره زیر سوال یعنی نقض میشه و چون این ناپایستگی هم خودش نتیجه ی یه نظریه ست معلومه ک میرن دنبال یه پاسخ بهتر برای رفع این تناقض.این طور نیست ک ما اطلاعات داشته باشیم بگیم بدون شک اطلاعات گم نمیشن قاطی پاطی نمیشن ولی بر اساس منطق ها و اصولی ک پذیرفته شده ن نباید این اتفاق بیفته و همین میشه که می گردن دنبال اشکال کار و تصحیح اون

 

[hastikhanoom]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

این یه بخشی از سخنرانی هاوکینگ بودا

 

[shatoonak]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

به چیش رو نمی دونم. سیاه چاله ها در نهایت تبخیر میشن،برای همین میگن اطلاعات نابود میشن(درسته؟ )
خب اینا بهم ربطی ندارن. همون مثال کفش و اینا دیگه...میشه اینجوری برداشت که همه شون مثلا به ماده ی ایکس تبدیل نمیشن.ولی چرا نمیشن؟ ما که بهشون دسترسی نداریم که میگیم؟ داریم؟ اثبات شده؟ من بازم معتقدم شیوه ی بررسی و دسترسی به اطلاعات باید تغییر کنه،اگر بپذیریم اطلاعات از بین نمیرن

به چیش رو نمی دونم. سیاه چاله ها در نهایت تبخیر میشن،برای همین میگن اطلاعات نابود میشن(درسته؟ )

خیلی پیچیده ست فقط میدونم اون چیزی که من از تبخیر میدونم نابودی اطلاعات نیست.حتی تبدیل شدن اطلاعات به پرتو های تابشم نابودی محسوب نمیشه چون هر کدوم از این پرتو ها میتونن یسری اطلاعات رو نشون بدن که ما تو فیزیک پیش دانشگاهی خوندیم در موردشون.
مثلا نور خورشیدو اگه رو یه طیف نشون بدن یسری موج داره که هر کدوم نشون میدن این موج مربوط به کدوم عنصره و خورشید از چی تشکیل شده.پس ینی اطلاعات داخل پرتو های تابش همچنان وجود دارند!ولی ناپدید شدن قضیه ی دیگه ای داره

 

[hastikhanoom]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

خیلی پیچیده ست فقط میدونم اون چیزی که من از تبخیر میدونم نابودی اطلاعات نیست.حتی تبدیل شدن اطلاعات به پرتو های تابشم نابودی محسوب نمیشه چون هر کدوم از این پرتو ها میتونن یسری اطلاعات رو نشون بدن که ما تو فیزیک پیش دانشگاهی خوندیم در موردشون.
مثلا نور خورشیدو اگه رو یه طیف نشون بدن یسری موج داره که هر کدوم نشون میدن این موج مربوط به کدوم عنصره و خورشید از چی تشکیل شده.پس ینی اطلاعات داخل پرتو های تابش همچنان وجود دارند!ولی ناپدید شدن قضیه ی دیگه ای داره

منظورم اینیه خود سیاه چاله تبیخیر میشه و میره و اطلاعاتم باهاش نابود میشن

 

[hastikhanoom]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

با توجه به پایان رسیدن شب نشینی،لطفا یه جمع بندی از سوالاتون داشته باشین.

 

[MOTAHARE-G]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

عهههههه من میگم چرا هی ریفرش میکنم می بینم هیش کی پست نداده نگو پست آخر صفحه بودم

شب نشینی خوبی بود.به نظرم با توجه به موضوع اسمشو تغییر بدیم و تاپیک باز باشه و اگه تونستیم جواب سوالا رو پیدا کنیم بذاریمشون اینجا.مباحث مفیدیه :)

 

[shatoonak]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

من آخرشو نفهمیدم.چطوری از نظریه ریسمان به از بین نرفتن اطلاعات رسیدن؟اون چیزایی که نوشته شده بودو خوندم ولی نفهمیدم طریقه ی اثباتشون چطوری بوده حتی به صورت توضیحی هم نگفته بود.
از همه ممنونم به خاطر این شب نشینی مخصوصا هستی که انقدر پیگیر برگزاری بود و خیلی تلاش کرد بحث جذاب و چالش برانگیزی بود

 

[MOTAHARE-G]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

من قضیه ریسمانی ک پرسیدی رو نمیدونم و علاقه مند شدم برم دنبالش بفهمم داستان چیه.کتاب جنگ سیاهچاله ها رو گیر آوردم بخونم فهمیدم میگم

 

[hastikhanoom]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

به نظرم بهتره تاپیک جدا زده بشه. اما تابع نظر شما هستم.هر طور که شما مایلین.

 

[hastikhanoom]

پاسخ : شب نشینی فیزیک-سری اول

ضمنا یه ارزیابی کلی هم از عملکرد من،اینجا و نظراتتون داشته باشین کمک بزرگیه

 

[hastikhanoom]

خب
کی بشینیم؟
درباره چی صحبت کنیم؟
از الان پیشنهاد بدین که تا عید یه برنامه خوب داشته باشیم.