حجاب خوب یا بد؟

[mohaq]

من با برخی از حرف هایی که دوستان در حمایت از دین اسلام و حجاب زدن موافقم اما اصلا از طرز بحث کردنتون خوشم نمیاد و به نظرم تنها دارید نتیجه ی معکوس میگیرید .
چون که شما با این ذهنیت وارد بحث شدید تا عقایدتون رو به طرف مقابل بقبولنید در صورتی که اصلا حتی یک درصد به این احتمال فکر نمی کنید که شاید واقعا شما دارید اشتباه می کنید! اصلا بحث کردن برای به اشتراک گذاشتن عقاید و نظرات و تحلیل کردن اونهاست اما فکر نمی کنم واقعا این کار در خیلی از پیام ها صورت گرفته باشه، و این حالت تهاجمی که به خودتون گرفتید باعث می شه تا طرف مقابل هم حالت تدافعی بگیره و فقط درگیری لفظی بینتون ایجاد شه ، من حق رو به طرف مقابلتون می دم چون دلایل منطقی تری میاره و خیلی معقولانه و محترمانه تر بحث می کنه ! و فکر می کنم بهتره اگه اطلاعات کافی نداریم بحث هم نکنیم !

یعنی شما واقعا فکر می کنید که طرف مقابل ما دلیل منطقی داره!؟

میشه یکی از یان دلایل رو ذکر کنید!؟


در ضمن، اگر ما داریم اشتباه می کنیم، دلیل بیارید، من واقعا تا حالا دلیلی علیه احکام اسلام ندیدم.
فقط دائم در حال فحش دادن و ادعا کردن هستید!
اگر شما دلیل آوردید و ما قبول نکردیم، شما راست میگید!

 

[zhrw.ms]

پس اصن نباید کتاب درباره ی حجاب بخونید. باید کتاب درباره ی اسلام بخونید!!!
بحث کردن با همچین کسی فایده ی چندانی نداره
این بحث مال کسیه که حداقل تا اسلام رفته ولی هنوز احساس خوب نداره و پر شک و تردیده.
شما که اصن مسلمون نیستی چرا میای بحث می کنی؟
میگن موسی به دین خود عیسی به دین خود!

مثلا این یکی از بی منطق ترین حرف هایی بود که زدی با احترام البته !

انصافا یک دلیل عقلی بیار!

فقط داری ادعا میکنی و فحش میدی!
کار غرب زده ها همینه!

یا ایشون مثلا ! (ما ادعا می کنیم ائمه الگومونن اما تو هیچ حدیث و خطبه و چمیدونم چیزی گفته نشده که یکی از پیامبر ها یا امام ها حتی اینطوری با یه نفر صحبت کنن !)

حتما همچنان در توهم علاقه ابدی و تغییر نکردن معیارها و انتخاب ها سیر میکنید!(احتمالا اگر به شما اجازه بدن، طلاق رو هم کلا برمیدارید!)
جواب این حرف ایشون رو خیلی بچگانه داده بودید .

دقیقا، از جمله حمایت از خانه نشینی زنان و بی عرض خطاب کردن اونها در خیلی از امور!

ذات یعنی هر چیز ثابت و غیر قابل تغییر. در روح باشه یا...کمی از چارچوب تنگ تعاریف صرفا اسلامی بیرون بیاید! ذاتگرایی مختص اسلام و ادیان نیست

این حرف که "وظیفه اصلی زن" فرزندآوری و شوهرداریه، هیچ معنایی غیر از این نداره

این هم می تونستید واقعا بهتر توضیح بدید

 

[mohaq]

خیلی از دستورات اسلام برای الان و این جامعه مناسب نیستن...
متوجه باش اینو..
خیلی جاها واقعا بهتره و عاقلانه تره که اسلامو دور بزنی..

فقط یک نمونه رو با دلیل عقلی اثبات کنید که مناسب نیست!
فقط یک مورد!

 

[zhrw.ms]

یعنی شما واقعا فکر می کنید که طرف مقابل ما دلیل منطقی داره!؟

میشه یکی از یان دلایل رو ذکر کنید!؟


در ضمن، اگر ما داریم اشتباه می کنیم، دلیل بیارید، من واقعا تا حالا دلیلی علیه احکام اسلام ندیدم.
فقط دائم در حال فحش دادن و ادعا کردن هستید!
اگر شما دلیل آوردید و ما قبول نکردیم، شما راست میگید!

ببین عزیزم این شرم آوره که با این تندی دارید صحبت می کنید وقتی من همون اول پیامم موافقتم رو با بعضی از مفهمم های پیام های شما اعلام کردم ! و باید متوجه این باشید که من در کمال ادب و احترام نظرم رو گفتم و بله من دلایلم رو هم اگه توجه کنید ذکر کردم که نیازی به توضیح دوباره ی اونها نمی بینم. و شرم آور تر از همه ی حرف هایی که زدید اینه که شما خودتون رو علامه ی دهر می دونید و من حتی تو یکی از پیام های شما ندیدم که شما لااقل زبانی بگید که اطلاعاتتون جامع و کامل نیست و دارید در حد مطالعاتتون صحبت می کنید

 

[Zetsubou Shinji]

بله، بحث هم از اوّل حقوقی بود. مکتب حقوقی اسلام اینطوریه. مشکلش چیه؟!
شما گفتی اسلام زن رو جنس پست تر میدونه. من گفتم این حرف درست نیست، چون تفاوت هایی که اسلام برای زن و مرد قائل میشه، در ذاتیات نیست.
بعد شما گفتی که ذاتی یعنی چیزی که ثابته و تغییر نمیکنه و چون جسم و ویژگی های روانی انسان ثابته، پس اسلام در ذاتیات، تفاوت قائل شده.
بعد من جواب دادم که جسم و ویژگی های روانی، ثابت نیست، پس تفاوت احکام اسلام در جسمیات و ویژگی های روانی انسان ها، تفاوت ذاتی نیست وربطی به برتری زن و مرد نداره!
پس زن ها از نظر اسلام، ذاتا ناتوان نیستند.
این چیزی که شما دوست داری بذاری تو دهن اسلام!

بحث اینکه در روح یا نزدِ خدا متفاوت هستن یا خیر، هیچ ربطی نداره. صحبت سر حقوق و احکام زمینی و این جهانیه.
اینکه روان تغییر میکنه، حرف درستیه، اما به حرف خودتون دقت کنید:

اسلام فقط با توجّه به ویژگی های جسمی و روحی زنان، برای اونها احکام متفاوت با مردان صادر کرده.

همین حرف، یعنی برای دو جنس، نوعی ویژگی های ذاتی(به معنای ثابت و غیر قابل تغییر) روانی در نظر گرفتید، که روی فعالیت اجتماعی اونها(توانا بودن یا ناتوانی در برخی مشاغل) تاثیر مستقیم داره. حرفی که نه تنها هیچ دلیلی براش وجود نداره، بلکه تجربه ازادی های اجتماعی بیشتر زنان، هرچه بیشتر نقیض اونهارو نشون داده. موفقیت زنان در سیاست، علم و....کاملا خلاف گفته های شماست که برخی کارها مناسب زنان نیست، توشون ماهر نیستن، دخترونه نیستن و....
همین الانش هم کلی قاضی و سیاستمدار زن در جهانوجود داره، بدون اینکه فاجعه ای رخ داده باشه!
محدود کردن زنان در عرصه اجتماع و برحذر داشتنشون از فعالیت ها، بر اساس این نوع تفاوت سازی های موهومی، چیزی بیش از یک عقیده قدیمی و بی مبنا نیست که همواره توجیه گر ظلم به زنان بوده و هست.

 

[mohaq]

عاقای خود باسواد و عاقل پندار.منکه زمون پیغمبر نبودم تصور من از اسلام و دستوراتش همینیه که تو وهمکارات میگی. که خیلیاش قطعا چرت و پرته.
انقدری با سواد نیستم که قرانو بخونم و تفسیرشو بفهمم ولی وقتی میشینم پا منبر اساتید شما واقعا خندم میگیره.وقتی میشنوم چیزاییو که میگن حراااااااااااممممممممممممم است.جایت در اتتتتتتشششششششششش است.
اسلام هرچی هست که من نمیدونم قطعا اونی نیست که شما میگین.
اگه اونیه که شما میگین من بی دین بودن و کافر بودن و صرفا انسان بودنو ترجیح میدم.

تو هر صنفی همه مدل آدم هست.
شما هم لطف کن راجع به اسلام نظر نده، راجع به چیزی که از آخوندای بی سواد شنیدی نظر بده!


در ضمن، شما که از اسلام خبر نداری، از کجا میدونی حرف من خلاف اسلامه!

با آدم بی سوادی مثل شما حرفی ندارم!

 

[dinsiora]

مثال بزن خب؟

همین ازدواج تو سن پایین واس مردا که به گناه نیفتن.
منطقیه؟الان قابل اجراست؟
یا همین قضیه خود ارضایی(معذرت میخوام واقعا)وقتی یه پسری الان تو این وضع تا سی سالگی نمیتونه ازدواج کنه.زنا و بی ابرویی که هیچی..
ولی مجبوره خود ارضایی کنه تا بتونه به کارای روزانش برسه.خب الان اون بدبخت چه غلطی کنه تا به اون دستور اسلام که میگه خود ارضایی گناه کبیره است عمل کنه؟بره زنا کنه؟؟؟یا برهموقعی که شرایطشو نداره ازدواج کنه و اون دختر هم بدبخت کنه؟

 

[mohaq]

همین حرف، یعنی برای دو جنس، نوعی ویژگی های ذاتی(به معنای ثابت و غیر قابل تغییر) روانی در نظر گرفتید، که روی فعالیت اجتماعی اونها(توانا بودن یا ناتوانی در برخی مشاغل) تاثیر مستقیم داره. حرفی که نه تنها هیچ دلیلی براش وجود نداره، بلکه تجربه ازادی های اجتماعی بیشتر زنان، هرچه بیشتر نقیض اونهارو نشون داده. موفقیت زنان در سیاست، علم و....کاملا خلاف گفته های شماست که برخی کارها مناسب زنان نیست، توشون ماهر نیستن، دخترونه نیستن و....
همین الانش هم کلی قاضی و سیاستمدار زن در جهانوجود داره، بدون اینکه فاجعه ای رخ داده باشه!
محدود کردن زنان در عرصه اجتماع و برحذر داشتنشون از فعالیت ها، بر اساس این نوع تفاوت سازی های موهومی، چیزی بیش از یک عقیده قدیمی و بی مبنا نیست که همواره توجیه گر ظلم به زنان بوده و هست.

یه بار دیگه حرف من رو بخون!
آیا من واقعا تفاوت ذاتی برای زن و مرد قائل شدم؟!

من گفتم تفاوت احکام نسبت به جسم و ویژگی های روانی هستش که هیچکدومش ذاتی نیست. چون هم جسم دائم در حال تغییره و هم ویژگی های روانی!

 

[dinsiora]

چرا باید همچین کاری کنه؟

خب همین جاست که سن جلوی گفتن خیلی چیزا رو میگیره.
اینجا جاش نیست که من توضیح بدم چرا باید همچین کاری کنه.

 

[Zetsubou Shinji]

یه بار دیگه حرف من رو بخون!
آیا من واقعا تفاوت ذاتی برای زن و مرد قائل شدم؟!

من گفتم تفاوت احکام نسبت به جسم و ویژگی های روانی هستش که هیچکدومش ذاتی نیست. چون هم جسم دائم در حال تغییره و هم ویژگی های روانی!

پس در واقع حق ندارید حکمی درباره زنان بدید! بنابراین کل حرفتون که زنان برای قضاوت و سیاست و....مناسب نیستن و به جاش برای خانه داری و....مناسبن، بی معنا میشه. وقتی از حکمی درباره "زنان"(بدون هیچ کلمه ای قبل و بعد) میدیم، فارغ از اینکه داریم از جنسِ زن صحبت میکنیم یا جنسیتِ زن(و نسبی بودن جنسیت رو هم کنار بذاریم)، منطقا یعنی داریم درباره همه زنان در همه جا و همه زمان ها صحبت میکنیم. مثل هر حکم دیگه ای. اما وقتی حرفتون رو متغیر و مشروط میدونید(نه معتبر برای همه زنان)، یعنی پذیرفتید که مثال نقض اون رو هم به وفور میشه پیدا کرد. زنی که توانایی خوبی در رهبری و سیاست داره، اما مردی که علاقه و مهارتی در اینکار نداره(جالبه که قبایل مادرسالار هم در تاریخ کم نداشتیم!) و...

 

[mohaq]

اصرارتون به ادعای سوادتون به علم جامعه‌شناسی و بحث درش و بعد بحث بدون هیچ منبع و آمار و بی‌سواد خطاب کردن افراد مقابلتون تو بحث باعث میشه همه حرفاتون رو خیلی جدی بگیرن. ادامه بدین آفرین.

+ ضمن اینکه این تاپیک چند صفحه داره کاملا بی ربط به موضوعش پیش میره و پستهای متوالی هم زیاد دادن چند نفر. اگه صلاح دونستن مدیر یک کاری بکنن نمی‌دونم کیه که تگ کنم اگه هم نه که اسپم منو پاک کن

من فعلا در مقام دفاع هستم.
بحث الآن اینه که یه عده میگن احکام اسلام مثل حجاب درست نیست. حداقل برای این زمان مناسب نیست.
فعلا منتظر این هستم که ببینم بقیه چه دلیلی دارند.
هروقت بقیه قبول کردند که دلیل ندارند، من شروع می کنم به اثبات.

 

[dinsiora]

من فعلا در مقام دفاع هستم.
بحث الآن اینه که یه عده میگن احکام اسلام مثل حجاب درست نیست. حداقل برای این زمان مناسب نیست.
فعلا منتظر این هستم که ببینم بقیه چه دلیلی دارند.
هروقت بقیه قبول کردند که دلیل ندارند، من شروع می کنم به اثبات.

ببین اخوی.الان بحث اینجا حجاب نیست.
گفتم بعضی از دستورات اسلامو الان نمیشه اجرا کرد.
عایا کاری با حجاب داشتم
پ.ن=خب اصولا باید کاری با حجاب میداشتم با توجه به بحث ولی خب کاملا پستام اسپم بود

 

[mohaq]

پس در واقع حق ندارید حکمی درباره زنان بدید! بنابراین کل حرفتون که زنان برای قضاوت و سیاست و....مناسب نیستن و به جاش برای خانه داری و....مناسبن، بی معنا میشه. وقتی از حکمی درباره "زنان"(بدون هیچ کلمه ای قبل و بعد) میدیم، فارغ از اینکه داریم از جنسِ زن صحبت میکنیم یا جنسیتِ زن(و نسبی بودن جنسیت رو هم کنار بذاریم)، منطقا یعنی داریم درباره همه زنان در همه جا و همه زمان ها صحبت میکنیم. مثل هر حکم دیگه ای. اما وقتی حرفتون رو متغیر و مشروط میدونید(نه معتبر برای همه زنان)، یعنی پذیرفتید که مثال نقض اون رو هم به وفور میشه پیدا کرد. زنی که توانایی خوبی در رهبری و سیاست داره، اما مردی که علاقه و مهارتی در اینکار نداره(جالبه که قبایل مادرسالار هم در تاریخ کم نداشتیم!) و...

بله متغیّره . هروقت موضوع یک مسأله تغییر بکنه، حکمش هم تغییر میکنه.
من احکام رو متغیّر و مشروط میدونم، امّا مثال نقض اون وافر و فراوان نیست!
الآن برای زنان اگرچه تغییر داشته، تغییرش خیلی اساسی نبوده.
برای مثال تو همین آمریکا، چندتا رئیس جمهور زن داشتیم!؟
یا حتّی مسئولین دیگر!
الآن حتّی تو رده بندی بازیگرهای مطرح جهان هم به ندرت به اسم زنان برخورد می کنیم.

اگر واقعا روزی برسه که زنان از مردان برای حکومت مناسب تر بودند، زنان باید حاکم شوند.
و اگر روزی برسد که مردان برای خانه داری و فرزندپروری مناسب باشند، مردان باید در خانه بمانند و خانه داری کنند.
من تو این هیچ مشکلی ندارم.

 

[Zetsubou Shinji]

من فعلا در مقام دفاع هستم.
بحث الآن اینه که یه عده میگن احکام اسلام مثل حجاب درست نیست. حداقل برای این زمان مناسب نیست.
فعلا منتظر این هستم که ببینم بقیه چه دلیلی دارند.
هروقت بقیه قبول کردند که دلیل ندارند، من شروع می کنم به اثبات.

قاعدتا مدافعان یک "قانون"(چرا که قانون کلا محدود کننده ست، حجاب اجباری هم همینطور) باید اول دفاعیه بیارن که رو چه حساب یک ازادی رو میگیرن؟ آیا دلیل منطقی ای براش هست؟ بعد که دلایل رو گفتن، مورد نقد و بررسی واقع میشن. بنابراین ابتدا شما باید:
1- تعریفتون رو از حجاب مشخص کنید
2- حدود حقوقی و مدعاتون رو به وضوح بیان کنید
3- دلایلی در تایید مورد 2 ارائه کنید
4- دلایل مورد بررسی مخالفین قرار میگیرن و نقدها رو وارد میکنن
5- دفاع میکنید
6- ادامه بحث...

"اثبات کاملا منطقی و قانع کننده حجاب(مخالفا حتما ببینید)"
اینو تو گوگل سرچ کنین. یه فیلمه. فکر کنم خوب باشه. خودم هنوز ندیدم. اینترنت ضعیفه
ولی لطفا و خواهشا ببینید

گرچه باید به مدعا نگاه کرد و من هنوز این کلیپ طولانی رو ندیدم(و قاعدتا مدافع باید اون رو ببینه و استدلال اصلی رو بطور ساده و خلاصه و واضح ارائه کنه،نه اینکه بذاره به عهده بقیه. یا حداقل کامل هم نمیگه، خلاصه ای از کلیت موضوع رو بیان کنه) ولی لازم میبینم که شاره کنم کسی که صحبت میکنه، شاهین فرهنگه که سابقه زیادی در اظهار نظرات غلط و بی پشتوانه و شبه علمی، از جمله شعور آب داره!

بله متغیّره . هروقت موضوع یک مسأله تغییر بکنه، حکمش هم تغییر میکنه.
من احکام رو متغیّر و مشروط میدونم، امّا مثال نقض اون وافر و فراوان نیست!
الآن برای زنان اگرچه تغییر داشته، تغییرش خیلی اساسی نبوده.
برای مثال تو همین آمریکا، چندتا رئیس جمهور زن داشتیم!؟
یا حتّی مسئولین دیگر!
الآن حتّی تو رده بندی بازیگرهای مطرح جهان هم به ندرت به اسم زنان برخورد می کنیم.

اگر واقعا روزی برسه که زنان از مردان برای حکومت مناسب تر بودند، زنان باید حاکم شوند.
و اگر روزی برسد که مردان برای خانه داری و فرزندپروری مناسب باشند، مردان باید در خانه بمانند و خانه داری کنند.
من تو این هیچ مشکلی ندارم.

آمریکا تنها مثال نیست، کلی کشور اروپایی دیگه هست که مسئولان و رئیس جمهوران خانم داره.
حتی درباره این استدلال که میگن زن ظریفه و...، توی اوکراین(جایی که من هستم) زنان مشارکت زیادی در بنایی، ورزش(کشتی زنانِ اینجا حتی از کشتی مردان هم معمولا نتایج بهتری کسب میکنه) و حتی پارو کردن برف و پاکبانی فعال هستن، خیلی هم مسئولیت پذیر و کاری و بدون بهونه!
و البته کل جهان، از جمله غرب، همچنان رگه هایی از فرهنگ غلط و مردسالاری رو داره که تاثیرات منفی ای دارن(هر ساله هم آمار مختلفی درباره مشارکت شغلی زنان منتشر میشه)، ولی با این وجود خیلی باز تر و بهتر و آزاد تر از ایران و کشورهای اینجوری!
این "مناسب" بودن هم همونطور که گفتید نه چیزی ذاتی، بلکه اجتماعی و تاریخیه. به همین دلیل باید شرایط اجتماعی، همواره مشارکت و فعالیت دو جانبه زنان و مردان رو به ارمغان بیاره. باید دست به تغییر زد. نه اینکه منفعلانه منتظر بمونیم که این سنت های غلط و ریشه دار از بین برن و بعد هم از نبود مسئول زن، گله کنیم و صرفا بندازیم گردن خودشون!

 

[mohaq]

معذرت میخوام که وارد بحثتون میشم، ظاهرا از بحث اصلی دور شدید.
گفتید دلیلی بیاریم که اسلام زن رو پست تر از مرد می دونه تا بپذیرید، شما که مطالعه دارید، آیه ی « و قدن فی بیوتکن» نمیگه که زن بهتره تو اجتماع نباشه؟ قرآن مرد رو به زن برتری نداده؟ « الرجال قوامون علی النسا، بما فضل الله بعضهم علی بعض» چی میگه این وسط؟ چرا شهادت دادن زن، دیه ی زن، سهم الارث زن نصف مرده؟ چرا زن از دنده ی چپ مرد آفریده شده؟ چرا ناقصه؟ چرا عجوزه ی گمراه کننده ی مردان خداست؟ احادیث پیامبر و امام علی رو که قبول دارید بخونید و از تحقیر ها و توهین هایی که به طور عام به جنس زن نسبت دادن مطلع بشید، به جای اینکه خدا رو شکر کنید که خداوند شما را در زمره ی گمراهان قرار نداده است!!! دقیقا طبق احکام اسلام ( و حتی بقیه ادیان ابراهیمی ) با زن مثل شی ء برخورد شده و شما سعی می کنید برای حمایت از دینی که براتون مقدس هست یه جوری همه چی رو یه طور دیگه و بهتر از اون چیزی که هست توجیه کنین.
از موضوع دور نشیم.

خب. خدا رو شکر. بحث داره کم کم خوب میشه. واقعا خوشحال شدم از این مطلب شما. واقعا.
داریم وارد یک بحث منطقی میشیم.
برای پاسخ به این سوالات، باید یک مقدمه حقوقی بیان کنم. بعدش به دونه دونه ی سوالات شما پاسخ میدم.

 

[mohaq]

قاعدتا مدافعان یک "قانون"(چرا که قانون کلا محدود کننده ست، حجاب اجباری هم همینطور) باید اول دفاعیه بیارن که رو چه حساب یک ازادی رو میگیرن؟ آیا دلیل منطقی ای براش هست؟ بعد که دلایل رو گفتن، مورد نقد و بررسی واقع میشن. بنابراین ابتدا شما باید:
1- تعریفتون رو از حجاب مشخص کنید
2- حدود حقوقی و مدعاتون رو به وضوح بیان کنید
3- دلایلی در تایید مورد 2 ارائه کنید
4- دلایل مورد بررسی مخالفین قرار میگیرن و نقدها رو وارد میکنن
5- دفاع میکنید
6- ادامه بحث...

برای امشب خسته شدم، برای فردا، یک تاپیک جدید با عنوان" فلسفه حقوق زن از دیدگاه اسلام" ایجاد می کنم. و بعد از بیان مقدمات، به همه ی شبهاتی که مطرح میشه جواب میدم إن شاءالله.

 

[mohaq]

قاعدتا مدافعان یک "قانون"(چرا که قانون کلا محدود کننده ست، حجاب اجباری هم همینطور) باید اول دفاعیه بیارن که رو چه حساب یک ازادی رو میگیرن؟ آیا دلیل منطقی ای براش هست؟ بعد که دلایل رو گفتن، مورد نقد و بررسی واقع میشن. بنابراین ابتدا شما باید:
1- تعریفتون رو از حجاب مشخص کنید
2- حدود حقوقی و مدعاتون رو به وضوح بیان کنید
3- دلایلی در تایید مورد 2 ارائه کنید
4- دلایل مورد بررسی مخالفین قرار میگیرن و نقدها رو وارد میکنن
5- دفاع میکنید
6- ادامه بحث...


گرچه باید به مدعا نگاه کرد و من هنوز این کلیپ طولانی رو ندیدم(و قاعدتا مدافع باید اون رو ببینه و استدلال اصلی رو بطور ساده و خلاصه و واضح ارائه کنه،نه اینکه بذاره به عهده بقیه. یا حداقل کامل هم نمیگه، خلاصه ای از کلیت موضوع رو بیان کنه) ولی لازم میبینم که شاره کنم کسی که صحبت میکنه، شاهین فرهنگه که سابقه زیادی در اظهار نظرات غلط و بی پشتوانه و شبه علمی، از جمله شعور آب داره!

آمریکا تنها مثال نیست، کلی کشور اروپایی دیگه هست که مسئولان و رئیس جمهوران خانم داره.
حتی درباره این استدلال که میگن زن ظریفه و...، توی اوکراین(جایی که من هستم) زنان مشارکت زیادی در بنایی، ورزش(کشتی زنانِ اینجا حتی از کشتی مردان هم معمولا نتایج بهتری کسب میکنه) و حتی پارو کردن برف و پاکبانی فعال هستن، خیلی هم مسئولیت پذیر و کاری و بدون بهونه!
و البته کل جهان، از جمله غرب، همچنان رگه هایی از فرهنگ غلط و مردسالاری رو داره که تاثیرات منفی ای دارن(هر ساله هم آمار مختلفی درباره مشارکت شغلی زنان منتشر میشه)، ولی با این وجود خیلی باز تر و بهتر و آزاد تر از ایران و کشورهای اینجوری!
این "مناسب" بودن هم همونطور که گفتید نه چیزی ذاتی، بلکه اجتماعی و تاریخیه. به همین دلیل باید شرایط اجتماعی، همواره مشارکت و فعالیت دو جانبه زنان و مردان رو به ارمغان بیاره. باید دست به تغییر زد. نه اینکه منفعلانه منتظر بمونیم که این سنت های غلط و ریشه دار از بین برن و بعد هم از نبود مسئول زن، گله کنیم و صرفا بندازیم گردن خودشون!

نسبیت در احکام اسلام وجود داره، امّا به یک معنای خاص، نه به اون معنایی که غربی ها در فلسفه اخلاق مطرح می کنند.
من فردا مکاتب اخلاقی رو میگم. مکتب اخلاقی اسلام رو هم میگم.
اگر مکتب اخلاقی اسلام همه ی حاضرین در بحث قبول کردند، میریم سراغ بحث های حقوقی .
اینکه میگم اخلاق، با این اخلاق رایج اشتباه نگیرید، در فلسفه، به همه ی جمله های باید و نباید دار که مربوط به فعل اختیاری انسان هستش، میگن اخلاقی!
یکی از زیرشاخه های اخلاق، میشه حقوق. چون حقوق سنخ خاصّی از باید و نباید هستش.

شاید هم نظر شدیم!

 

[ÄBČDE FGHÏ]

دوستان چند صفحه پیام بی ربط به موضوع اینجا داده شده که بهشم اشاره شد .
فعلا اینجارو می بندم تا اگه دوستان تاپیک مرتبطی زدن برای ادامه بحث منتقل بشه و یا خودم می گردم یه تاپیک مرتبط تر براش پیدا کنم ( تا حدودی بحث از موضوع انجمن هم فاصله گرفته)

یه سری نکته و اسپم هایی که زیاد بهش توجه نمی شه :
پست متوالی ندید و اگرم میدید اقلا موضوع مهمی درش نهفته باشه !!
پیام هایی با متن هایی مثل:
دقیقا
منم همین طور
اینو هستم
و ... ندید .به جاش از لایک و دیسلایک استفاده کنید یا از پیام خصوصی استفاده کنید
اسپم هارو گزارش بدید

پ.ن: دعوا مشاجره و بحث شخصی ام نکنید