هولوکاست

[sombrero04]

نمیدونم چرا تو تاپیک هولوکاست دارم درباره تاریخ قرآن حرف میزنم
عثمان خلیفه و جانشین پیامبر بوده(نیاین بگین ما قبول نداریم. جامعه اسلامی اون زمان قبول داشت و خود علی و بقیه صحابه هم با عثمان بیعت کردن)
پس حرفی که عثمان میزده اطاعتش واجب بوده
عثمان میاد یه نسخه از قرآن که تالیف شده رو انتخاب میکنه و اینو به عنوان قرآن رسمی به نقاط مختلف بلاد اسلامی میفرسته درنتیجه بقیه نسخ بی‌ارزش میشن.
یعنی کتابی که "علمای دین" و بلاه بلاه بلاه بهش استناد میکنن همونیه که زمان عثمان تالیف شده.(یکسان‌سازی قرآن)

اطاعتش واجب نبوده
اما علی (ع) هم با اون مخالفت نداشته اگه داشت میتونست زمان حکومتش اعتراض کنه به این کار

 

[maziar]

جدی فکر نمیکردم یکی که تو کشور های غربی به دنیا نیومده و از اول تعصب قومی و فکری نداشته بتونه همچین چیزی بگه و اینجوری ماله کشی کنه.
شما باور میکنید نویسنده تو یه پست هم سعی داشته باشه از حقانیت و مظلومیت یهودی ها دفاع کنه و هم در عین حال بگه چون اسرائیل به ما حمله نکرده باید تمام جنایت هاش رو نادیده بگیریم و باهاش دشمنی نکنیم؟!

میگه که چون تو هولوکاست یهودی ها بخاطر نژادشون مردن جنایت بزرگ تری هست نسبت به اینکه به دلایل دیگه آدما مردن.
اولا عامل تمام جنایت هایی که گفته شد تقریبا یه چیز بود و اونم ارزش قائل نشدن برای جان و مال گروهی از مردمه (اونم به شکلی که شاید برای حیوانات بیشتر ارزش قائل باشن). اینکه کسی بخواد بگه چون یه نفر با گروهی مشکل داشته که همشون از یه نژاد خاصی بون جنایتش بزرگ تر و متفاوت از کسانیه که جنایتشون فقط در مقابل یه نژاد خاص نبوده خودش یه فکر نژاد پرسانست که برای دسته بندی نژادی انسان ها ارزش و تمایز قائله!

هر فردی اگر بهش غذا نرسه میمیره، و معمولا هر کشور مسوول این هست که مطمین بشه مردمش به قدر کافی مواد خوراکی دارند.

مردم ایران بعد از پایان جنگ به قدر کافی غذا داشتند، و زندگی به حالت عادی برگشت، ولی یهودیان بعد از جنگ جهانی دوم، ارامنه در دوران عثمانی و ... هنوز درگیر این مشکل هستند. تفاوت بین این دو نوع این هست که یکی از این مرگ ها با پایان جنگ تموم میشه، دیگری تموم شدنش به مدت طولانی ای اموزش، تغییر رفتاری، تحصیلات احتیاج داره.

من نمیگم ایران باید با اسراییل دوستی کنه، ولی ایران باید منافع خودش رو هم در نظر بگیره. اینکه ارتش اسراییل فلسطینی هایی رو کشته معنیش این نیست که ما باید فراموش کنیم مردم دنیا چطور با یهودی ها رفتار میکردند، و چرا هنوز در هر فیلم اشخاصی که شخصیت منفی دارند، با دماغ های نوک تیز نشون داده میشند، یا چرا جادوگر ها قیافه ی یهودی طور دارند، چون هنوز که هنوزه این فرهنگ رو نتونستیم تغییر بدیم. انکار هولوکاست نه قدرت اسراییل رو کم میکنه نه وضعیت ایران رو تغییر میده.

یک فرد هم می‌تونه مظلوم باشه هم ظالم، اینکه در یه دوره ای ظلم میکنه، معنیش این نیست که ما میتونیم بگیم هیچ وقت مورد ظلم واقع نشده.

دوما من از خود شما که گفتید میپرسم، رو چه حسابی باید جنایتی که دلایل نژادپرستانه داشته رو بزرگ تر و لایق توجه بیشتری بدونم؟! شما فقط گفتین چون این نژادپرستانه بوده متفاوته، ولی بدترم هست؟ رو چه حسابی؟ آیا کسی که یه نژاد محدود رو بکشه به مراتب بهتر از کسی نیست که هر انسان ضعیف و بی دفاعی (در مقیاس کشوری) رو دید لایق این بدونه که هر ظلمی بکنه؟ اینکه ایران قدرت نظامی نداشته شد دلیل جنایت؟! از دید من که حد اقلش از این نظر که دومی افراد بیشتر و عام تری رو مورد جنایت قرار میده بدترم هست!

اینم بگم من شخصا هولوکاست رو رد نمیکنم ولی به هیچ وجه این مدارک و شواهدی که گفتید هم دلیل بر این نمیبینم که ازش دفاع کنم! یعنی نه تنها دفاع نمیکنم بلکه قابل دفاع هم نمیبینمش. شما هم اون شواهدی که میگید رو در کنار تبلیغات سنگینش و برخورد های غیر عادی با مخالفانش و جنایت هایی که داره باهاش توجیه میشه و استفاده هایی که داره ازش میشه ببینید.

دوباره تکرار میکنم،مرگ مرگه، تفاوت دلیلش هست. ما تونستیم جلوی مرگ ایرانی هارو با غذا رسوندن بهشون بگیریم، و تغییر رفتار مردم با یهودی ها مدت خیلی بیشتری لازم داشت تا اتفاق بیافته. من در مورد ارزش افراد حرف نمیزنم، در مورد اون چیزی حرف میزنم که پشتیبان اون اتفاق ها بود.

 

[خاکپور بیعاطفه]

اگر اشتباه نکنم زمان خلیفه دوم یا سوم یه دستی توی قرآن میبرن و برای همینم ترتیب آیاتش به هم‌خورده. و کلا هیچ کدوم از اون قرآن‌هایی که میگن حافظان و کاتبان نوشتن موجود نیست، این نسخه‌ای هم که هست مربوط به زمان عثمانه.
https://fa.m.wikipedia.org/wiki/نسخه‌های_خطی_اولیه_قرآنی

لطفا این بحثای تاریخ اسلام و چگونگی تغییر نکردن قرآن رو تموم کنید. هم بی ربط به بحثه و هم از یه جمله بی ربط شروع شده. مگه کسی گفت صرفا چون هولوکاست یه اتفاق تاریخیه و ما تجربه‌اش نکردیم قابل شکه که حالا یکی بخواد بیاد تغییر نکردن قرآن در طول تاریخ رو مثال بزنه؟ رد کردن هولوکاست چه ربطی به تغییر نکردن قرآن داره جدی نمیدانم=‌‌)))

هولوکاست بیشتر از نژاد پرستی بود، هیتلر نه تنها با یهود به عنوان قوم، بلکه با یهودیت هم مشکل داشت(منبعم نبردمن خود هیتلره که یهودی هارو دو دسته میکنه و به سبب آموزه‌های یهودیت جفتشون رو ضد ملت آلمان میبینه).

اصلا بحث این نیست که هولوکاست بخاطر نژادپرستی بوده یا چیز دیگه. بخاطر هر دلیل غیر موجهی که این قتل عام ها انجام بشه اسمش جنایته و فرقی نمیکنه. حالا شما بر چه اساس میگید کشتن یهودی ها از بقیه جنایت ها بزرگ تره؟

 

[خاکپور بیعاطفه]

هر فردی اگر بهش غذا نرسه میمیره، و معمولا هر کشور مسوول این هست که مطمین بشه مردمش به قدر کافی مواد خوراکی دارند.

مردم ایران بعد از پایان جنگ به قدر کافی غذا داشتند، و زندگی به حالت عادی برگشت، ولی یهودیان بعد از جنگ جهانی دوم، ارامنه در دوران عثمانی و ... هنوز درگیر این مشکل هستند. تفاوت بین این دو نوع این هست که یکی از این مرگ ها با پایان جنگ تموم میشه، دیگری تموم شدنش به مدت طولانی ای اموزش، تغییر رفتاری، تحصیلات احتیاج داره.

جدی نمیدونم چرا همچین استدلال هایی میکنی. هم من هم شما هم بقیه افراد حاضر در این تاپیک میفهمم که هر کشوری خودش وظیفه تامین غذاشو داره ولی وقتی یه کشور خارجی بیاد و با غارتگری میلیون ها نفر رو بکشه هنوز جنایتکاره! مثل اینه که یکی بیاد خونه زندگی یه خانواده رو آتیش بزنه بعد شما استدلال کنید وظیفه تامین مالی خانواده بر عهده سرپرستشه و خودش باید ازش حفاظت کنه.

مسئله ظلم هم خیلی سادست. هر زمانی هر جای دنیا کسی ظلم کنه باید باهاش مخالفت بشه. حالا اگه شما تو زمان حال زندگی میکنید به اطرافتون نگاه کنید ببینید کدوم کشور ها دارن مورد جنایت قرار میگیرن؟! تعجب من از اینه که شما این همه ظلم هایی که همین الان داره میشه رو نمیبینید و میگید ظلم به یهودی ها تا امروز ادامه داشته و مستحق توجه ویژه‌ هست! نکنه فکر کردین یهودی ها تنها مظلومین تاریخن که آثار ظلمی که بهشون شده تا امروز باقیه؟!

من هولوکاستی که تنها استفاده اش توجیه ظلم و جنایت هست رو مستحق دفاع نمیبینم. ردش هم نکردم که شما بگید اتفاق تاریخی چیزیه که اتفاق افتاده و چه بخواید چه نخواید باید بپذیرید.

 

[PD]

لطفا این بحثای تاریخ اسلام و چگونگی تغییر نکردن قرآن رو تموم کنید. هم بی ربط به بحثه و هم از یه جمله بی ربط شروع شده. مگه کسی گفت صرفا چون هولوکاست یه اتفاق تاریخیه و ما تجربه‌اش نکردیم قابل شکه که حالا یکی بخواد بیاد تغییر نکردن قرآن در طول تاریخ رو مثال بزنه؟ رد کردن هولوکاست چه ربطی به تغییر نکردن قرآن داره جدی نمیدانم=‌‌)))

و جالب هست که این سوال رو کسایی میپرسند که مطمینند کتاب مذهبیشون هیچوقت تغییر نکرده!!! هلوکاست اتفاقی نیست که ۱۴۰۰ سال پیش اتفاق افتاده باشه

از اینجا شروع شد.

حالا شما بر چه اساس میگید کشتن یهودی ها از بقیه جنایت ها بزرگ تره؟

شاید بگن "جنایات" مختلف عوامل مختلفی دارن ولی معمولا از همین حد فراتر نمیره.
و اینکه من برخلاف این تاپیک(یا لااقل شروعش) نمیام وقایع رو مقابل هم قرار بدم پس اصلا مقایسه‌ای صورت نمیگیره که بخوام بگم فلان واقعه«جنایت ‌بزرگ‌تر»ه.

من هولوکاستی که تنها استفاده اش توجیه ظلم و جنایت هست رو مستحق دفاع نمیبینم. ردش هم نکردم که شما بگید اتفاق تاریخی چیزیه که اتفاق افتاده و چه بخواید چه نخواید باید بپذیرید.

تقلیل دادن «کشتار شش میلیون نفر(؟) به خاطر دین و نژاد» به «عامل توجیه ظلم و جنایت» به نظر من منطقی نیست.
بازم میگم خود هولوکاست ربطی به برداشت‌ها و سواستفاده‌ای که ازش میشه نداره.
این تاپیک اول اومد هولوکاست رو دربرابر قحطی بزرگ قرار داد، درحالی که اینا به هم ربطی ندارن. میتونین این تاپیک رو با یه تاپیک دیگه درباره هولوکاست ادغام کنین و یه تاپیک درباره قحطی بزرگ بزنین و بعد جدا درباره‌شون بحث کنین.

اگه بخواین انگلستان رو عامل مشترک توی قحطی‌بزرگ و بوجود اومدن اسرائیل درنظر بگیرین و بعدش استدلال کنین که «انگلستان اونجا اونکارو کرد و اینجا اینکارو» دارین درباره انگلستان حرف میزنین و دیگه موضوع هولوکاست نیست.

اگر هم دارین درباره این حرف میزنین که رسانه هولوکاست رو بولد میکنه و بقیه وقایع رو نادیده میگیره بازم دارین درباره رسانه حرف میزنین و نه هولوکاست.

 

[خاکپور بیعاطفه]

از اینجا شروع شد.

آره میدونم. گفتم این جمله از اول بی ربط بود به موضوع و لازم نبود ادامش بدین.

شاید بگن "جنایات" مختلف عوامل مختلفی دارن ولی معمولا از همین حد فراتر نمیره.

لطفا توجه کنید داشتم جواب چه چیزی رو میدادم. @maziar گفت چون یهودی ها بخاطر یهودی بودنشون مردن قضیش فرق میکنه با قتم عام های دیگه. خب باید این فرق تو توضیح بده و بگه برخورد با هولوکاست با برخورد با بقیه جنایت ها متفاوته؟ البته خودش داخل پست جدیدش یه توضیحی داد و منم جواب دادم.

تقلیل دادن «کشتار شش میلیون نفر(؟) به خاطر دین و نژاد» به «عامل توجیه ظلم و جنایت» به نظر من منطقی نیست.

شما الان هولوکاست رو قبول کنید اون 6 میلیون نفر زنده نمیشن و اگه هم رد کنید دوباره 6 میلیون یهودی نمیمیرن. پس اگه بحث تاثیر رد یا قبول
هولوکاست باشه اتفاقا همین توجیه ظلم و جنایاته که امروزه داره اتفاق می افته.

بازم میگم خود هولوکاست ربطی به برداشت‌ها و سواستفاده‌ای که ازش میشه نداره.
این تاپیک اول اومد هولوکاست رو دربرابر قحطی بزرگ قرار داد، درحالی که اینا به هم ربطی ندارن. میتونین این تاپیک رو با یه تاپیک دیگه درباره هولوکاست ادغام کنین و یه تاپیک درباره قحطی بزرگ بزنین و بعد جدا درباره‌شون بحث کنین.

اگه بخواین انگلستان رو عامل مشترک توی قحطی‌بزرگ و بوجود اومدن اسرائیل درنظر بگیرین و بعدش استدلال کنین که «انگلستان اونجا اونکارو کرد و اینجا اینکارو» دارین درباره انگلستان حرف میزنین و دیگه موضوع هولوکاست نیست.

اگر هم دارین درباره این حرف میزنین که رسانه هولوکاست رو بولد میکنه و بقیه وقایع رو نادیده میگیره بازم دارین درباره رسانه حرف میزنین و نه هولوکاست.

چرا ربط نداشته باشه؟ وقتی میبینید اینجوری روش تبلیغ و برخورد دوگانه میشه و برای سوء استفاده و پیش برد اهداف ازش استفاده میشه مشخص میکنه هولوکاست حکم یه ماجرای تبلیغاتی داره و نه یه فکت تاریخی. همین تبلیغی بودنش هم قابل تشکیک بودنش رو ثابت میکنه چون اگه بحث تبلیغ باشه دیگه از هیچ جعل و کلکی دریغ نمیشه.
اون چیزی که درمورد انگلستان گفتین رو درست نفهمیدم. ولی قحطی در ایران فقط یه مثال بود از اینکه جنایات خیلی بزرگی در تاریخ و حال وجود داشتن دارن که بهشون توجه نمیشه درحالی که برای یهودی ها اینقدر مظلوم نمایی میشه. این نشون دهنده اینه که هولوکاست یه فکت تاریخی نیست و استفاده تبلیغاتی داره.

اینکه این تبلیغات و پروپاگاندای رسانه ای نشون دهنده اینه که هولوکاست کاملا قابل تشکیکه و هیچ بعید نیست همه جور جعل و کلک داخلش باشه رو بالاتر توضیح دادم. ولی گیریم که هولوکاست اتفاق افتاده، وقتی میبینیم داره ازش سوء استفاده میشه چه دلیلی داره من و تو بیایم سنگش رو به سینه بزنیم؟! بالاتر هم گفتم که مگه رد کردنش مانع زنده شدن دوباره اون 6 میلیون نفر میشه؟

یه چیزی هم میخواستم درمورد پست های @maziar بگم.
چیزی که من از پست هاش فهمیدم اینه که میخواد بگه هیچ غرضی پشت برخورد دوگانه کشور های غربی با هولوکاست و جنایت های دیگه نیست و اگه برخوردشون متفاوته حتما دلیل دارن بعدم همش داره سعی میکنه برای این برخورد دوگانه دلیل بسازه و ما رو قانع کنه هولوکاست و مظلومیت یهودی ها بی سابقست!
اگه تصورم درست باشه واقعا اینقد احساس برحق بودن داشتن نسبت به غرب پدیده عجیبیه.

 

[PD]

شما الان هولوکاست رو قبول کنید اون 6 میلیون نفر زنده نمیشن و اگه هم رد کنید دوباره 6 میلیون یهودی نمیمیرن. پس اگه بحث تاثیر رد یا قبول
هولوکاست باشه اتفاقا همین توجیه ظلم و جنایاته که امروزه داره اتفاق می افته.

مسئله فقط اون شش میلیون نفر نیست، هولوکاست نمادیه(نمادی شده) از مرگ انسان‌ها بخاطر عقیده و نژادشون. رد کردنش یا پذیرفتنش اون انسان‌ها رو زنده نمیکنه اما میتونه نماد و داستانی باشه برای آینده.

همین تبلیغی بودنش هم قابل تشکیک بودنش رو ثابت میکنه چون اگه بحث تبلیغ باشه دیگه از هیچ جعل و کلکی دریغ نمیشه.

تردید درباره وجود هولوکاست رو نمیشه جدی گرفت بدلیل وجود اتاقک‌های‌گاز، کوره‌های‌جسدسوزی، اردوگاه‌های‌کار، گورها و گودال‌ها، شاهدان عینی، مستندات و مدارک نازی‌ها که همشون به وجود هولوکاست اشاره میکنن. حتی میشه از طلاهای سرقتی نازی‌ها به هولوکاست رسید.
تنها چیزی که درباره هولوکاست مورد شک و تردیده تعداد نفراتیه که کشته شدن.

ولی گیریم که هولوکاست اتفاق افتاده، وقتی میبینیم داره ازش سوء استفاده میشه چه دلیلی داره من و تو بیایم سنگش رو به سینه بزنیم؟!

از خیلی چیزا داره سواستفاده میشه ولی ما نمیتونیم/نباید نادیده‌شون بگیریم.
برای مثال: #MeToo، میشه گفت بدلیل اینکه ازش سواستفاده شده باید نادیده گرفته بشه. اما با نادیده گرفتنش اون معنایی که پشتش بوده هم نادیده گرفته میشه.
این مثال درباره بقیه وقایع و به تبع مفاهیم پشتشون صدق میکنه.
برابری انسان‌ها
برابری زن و مرد
حقوق اقلیت ها
نزاکت سیاسی
آزادی بیان
و ... .
از تمامی اینها و وقایع مربوط بهشون سواستفاده شده، اما نمیشه و نباید نادیده‌گرفته بشن.

 

[خاکپور بیعاطفه]

مسئله فقط اون شش میلیون نفر نیست، هولوکاست نمادیه(نمادی شده) از مرگ انسان‌ها بخاطر عقیده و نژادشون. رد کردنش یا پذیرفتنش اون انسان‌ها رو زنده نمیکنه اما میتونه نماد و داستانی باشه برای آینده.

ببینید جریانی که هولوکاست امروز بهش تبدیل شده مسئله نژادپرستی نیست! مسئله هولوکاست اینه که یهودی ها مورد ظلمی بی سابقه واقع شده بودن و هیتلر هم بزرگترین جنایتکار تاریخته. حالا به نظر شما چرا این اتفاق بزرگترین جنایت تاریخه؟ آیا دلیلش رو نژاد پرستانه بودنش میدونید؟
سوال این بود. لطفا موضوع رو نپیچونید.

تردید درباره وجود هولوکاست رو نمیشه جدی گرفت بدلیل وجود اتاقک‌های‌گاز، کوره‌های‌جسدسوزی، اردوگاه‌های‌کار، گورها و گودال‌ها، شاهدان عینی، مستندات و مدارک نازی‌ها که همشون به وجود هولوکاست اشاره میکنن. حتی میشه از طلاهای سرقتی نازی‌ها به هولوکاست رسید.
تنها چیزی که درباره هولوکاست مورد شک و تردیده تعداد نفراتیه که کشته شدن.

من تو این بحث در مقام در و تشکیک در هولوکاست نیستم، ولی هیچ دلیلی نمیبینم این چیز هایی که گفتین رو نشه جعل کرد! آدم باید به این نکته توجه کنه که دانسته های تاریخی خیلی قابل شکن. اونم در این مورد که به وضوح میبینیم اگه بتونن جعل کنن هیچ دلیلی نداره نکنن چون داره ازش سوء استفاده میشه.

بعدم اینکه این بحث دو موضوعه و این دو موضوع رو باید جدا برسی کرد:
اول اینکه هولوکاست یه حقیقت تاریخی واقعیه؟ که خب اینو میتونن تاریخدان ها بدون هیچ تعصب و قصد بیرون اوردن داستان و نماد برای آینده ببینن آیا اتفاقی افتاده یا نه که البته ظاهرا اگه کسی شک داشته باشه مجرم شناخته میشه! ولی خب این بحث یه بحث خنثی هست که فقط واقعی بودن یا نبودن رو مشخص میکنه و هیچ نتیجه از از موضوع نمیگیره.

ولی موضوع دوم اینه که خب حالا ما هم پیشفرضمون اینه که هولوکاست اتفاق افتاده. خب جنایت های دیگری که در طول تاریخ اتفاق افتاده و همین الان داره اتفاق می افته رو رها کنیم و یهودی های 100 سال پیش رو مظلوم ترین انسان های تاریخ بدونیم؟ این مظلوم نمایی یهودی ها به هیچ وجه تو کت برو نیست و جوری تبلیغ میشه که انگار همه ما به یهودی ها بدهکاریم و اینا مظلوم ترین انسان های تاریخن درحالی که اینجور نیست! ضمن اینکه همین یهودی ها الان دارن بزرگترین جنایت ها رو انجام میدن.
اگه شما دنبال مظلوم میگردین دارین راه رو اشتباه میرین!

از خیلی چیزا داره سواستفاده میشه ولی ما نمیتونیم/نباید نادیده‌شون بگیریم.
برای مثال: #MeToo، میشه گفت بدلیل اینکه ازش سواستفاده شده باید نادیده گرفته بشه. اما با نادیده گرفتنش اون معنایی که پشتش بوده هم نادیده گرفته میشه.
این مثال درباره بقیه وقایع و به تبع مفاهیم پشتشون صدق میکنه.
برابری انسان‌ها
برابری زن و مرد
حقوق اقلیت ها
نزاکت سیاسی
آزادی بیان
و ... .
از تمامی اینها و وقایع مربوط بهشون سواستفاده شده، اما نمیشه و نباید نادیده‌گرفته بشن.

واقعیت هولوکاست چیزی نیست جز یکی از چندین قتل عامی که در حدود 100 سال پیش اتفاق افتاده و الان هم داره به هر شکلی ازش سوء استفاده میشه.

 

[ÄBČDE FGHÏ]

به نظرم خود هلوکاست زیاد مسئله‌ی مهمی نیست که بخوایم در موردش بحث کنیم ، نمیگم قتل عام و نسل کشی کم اهمیته یا نه ولی این قضیه برای ما سودی نداره ، بحث خود اسرائیلیاست حالا یا منفعتی توش هست یا هرچی و بحث مسئولان کشور که اونم یا منفعتی توش هست یا هرچی.
من یه سوال برام پیش اومده و اون اینه که دلیل تنفر آلمانیا از یهودیا چی بوده؟ و چیزی که این اواخر برام جالب بوده اینه که متوجه شدم این تنفر فقط مربوط به آلمان نبوده و تو کل اروپا وجود داشته تا قبل از جنگ جهانی دوم .( اینو از یه سری کتاب و فیلم متوجه شدم )
کسی می‌تونه‌ راهنمایی کنه؟

 

[صوراسرافيل]

البته بحث هم خيلى متمركز نيست.الان دقيقا بحث بر سر چيه؟پروپاگانداى دولت ها بعد از جنگ؟فرشته نجات بودن يا نبودن انگليس؟هولوكاست؟
يه كم موضوع دقيق تر بيان مى شد بهتر بود

 

[....!...]

نمیدونم چرا تو تاپیک هولوکاست دارم درباره تاریخ قرآن حرف میزنم
عثمان خلیفه و جانشین پیامبر بوده(نیاین بگین ما قبول نداریم. جامعه اسلامی اون زمان قبول داشت و خود علی و بقیه صحابه هم با عثمان بیعت کردن)
پس حرفی که عثمان میزده اطاعتش واجب بوده
عثمان میاد یه نسخه از قرآن که تالیف شده رو انتخاب میکنه و اینو به عنوان قرآن رسمی به نقاط مختلف بلاد اسلامی میفرسته درنتیجه بقیه نسخ بی‌ارزش میشن.
یعنی کتابی که "علمای دین" و بلاه بلاه بلاه بهش استناد میکنن همونیه که زمان عثمان تالیف شده.(یکسان‌سازی قرآن)

جعبه متن مخفی: جواب

سوال

یکی از آشنایان بنده معتقد است که قرآن تحریف شده است. او در اثبات ادعای خود مبنی بر تحریف شدن قرآن از آیه «...انمایرید الله لیذهب عنکم الرجس اهل البیت...» نام می برد که جایگاه این آیه اینجا نیست، بلکه به عمد در اینجا آورده شده تا همه گمان کنند؛ منظور از اهل بیت زنان پیامبرند و به دلیل اینکه تمام آیات قبلی ضمیر مؤنث دارند و این آیه ضمیرش مذکر است. دلیل دیگر ایشان نیز ماجرای سوزاندن قرآن ها در زمان خلیفه سوم است. او معتقد است که از آن زمان دیگر قرآن اصلی در بین مسلمان ها از بین رفت. در نتیجه قرآن فعلی تحریف شده است. لطفا مرا راهنمایی کنید.
پاسخ

در ابتدا مطالبی را در مورد قرآن به عنوان مقدمه بیان می کنیم: جمع آوری قرآن در سه مرحله انجام شده است:

1. مرحله نظم و چینش آیه ها در کنار هم که شکل سوره ها را پدید آورد. این کار در زمان خود پیامبر صلی الله علیه و آله و به دستور حضرت بوده است. جای هر آیه و اسم هر سوره را خود حضرت مشخص کردند. روایاتی که از پیامبر صلی الله علیه و آله در خصوص ثواب ختم قرآن، وارد شده؛ دلیل بر این است که ابتدا و انتهای قرآن، کاملا مشخص بوده است. در غیر این صورت سفارش ختم قرآن، بی معنا خواهد بود.

2. جمع کردن مصحف ها و صفحات جدا جدا و یکی کردن آن ها و در جلد قرار دادن آن که در زمان ابوبکر انجام شد.

3. جمع آوری تمام قرآن هایی که توسط کاتبان وحی نوشته شده بود و یکی کردن آن ها برای جلوگیری از اختلاف قرائات که در زمان عثمان انجام شد.[1]

توضیح این که:

پس از رحلت پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله جمع آوری قرآن به صورت رسمی به دستور خلیفه اول و به همّت «زید بن ثابت» صورت گرفت. پیش از آن حضرت علی علیه السلام نیز که از همه به قرآن آشناتر بود مصحفی را تدوین نمود. با گسترش فتوحات اسلامی در دهه دوم و سوم هجری و گرایش روز افزون به اسلام و علاقه زیاد به کتابت قرآن، سبب شد تا آن ها که سواد کتابت و نگارش داشتند؛ به اندازۀ توان و امکانات خویش، به کتابت قرآن همّت نموده و از مصحف های معروف و موجود در هر منطقه، استنساخ نمایند. در منابع تاریخی مواردی متعدد از وقوع اختلاف میان مسلمانان در قرائت قرآن گزارش شده و گفته اند که این اختلافات، سبب گردید تا برای حل آن، بعضی به چاره جوئی بپردازند.[2]

پیشنهاد یکی کردن قراءات مصاحف از سوی حذیفه، بود. عثمان نیز بر ضرورت چنین اقدامی واقف گشته، از این رو صحابه را به مشورت فرا خواند و آن ها همگی بر ضرورت چنین کاری، با همه دشواری های آن نظر مثبت دادند. عثمان کمیته ای مرکب از چهار نفر تشکیل داد که عبارت بودند از: زید بن ثابت، عبدالله بین زبیر، سعید بن عاص و عبدالرحمن بن حارث و بعداً مجموع آن ها به دوازده نفر رسید و به آنان دستور داد که چون قرآن به زبان قریش نازل شده است؛ آن را به زبان قریش بنویسند.

گروه یکی کردن قرآن ها، در سال 25 هجری تشکیل گردید و نخستین اقدام که از سوی گروه به دستور عثمان انجام گرفت؛ جمع آوری تمام نوشته های قرآنی از اطراف و اکناف کشور پهناور اسلامی آن روز بود.

در این مرحله، قرآن های دیگر پس از جمع آوری و ارسال به مدینه، به دستور خلیفه سوم سوزانده و یا در آب جوش انداخته می شدند و به همین جهت عثمان را حراق المصاحف، نامیده اند. آخرین مرحله، ارسال مصاحف استنساخ شده به مناطق و مراکز مهم بود. با ارسال این مصاحف با هر کدام یک قاری نیز از سوی خلیفه اعزام می گشت؛ تا قرآن را بر مردم قرائت کند.[3]

مورخان در شمار مصحف هایی که تهیه شده و به اطراف و اکناف بلاد اسلامی فرستاده شده است؛ اختلاف دارند. ابن ابی داود، آن ها را شش جلد برشمرده که به مراکز اسلامی مکه، کوفه، بصره، شام، بحرین و یمن فرستاده شد و یک جلد نیز در مدینه نگه داشتند که آن را "اُم" و یا "امامگ می نامیدند، یعقوبی در تاریخ خود دو جلد دیگر به این تعداد اضافه کرده که به مصر و الجزیره فرستاده شده است. مصحف هایی که به مناطق مختلف فرستاده شده بود؛ در مرکز منطقه حفظ شده و از روی آن نسخه های دیگری نوشته می شد تا در دسترس مردم قرار گیرد.[4]

حال بعد از بیان این مقدمه به جواب سؤال می پردازیم:

ترتیب مصحف عثمانی، همان ترتیبی بود که در مصحف کنونی وجود دارد و نیز با ترتیبی که در مصحف های صحابه، در آن وقت به کار برده شده بود؛ به خصوص با مصحف اُبی بن کعب تطبیق می کرد. و به مقتضای خطی که در آن وقت بین مردم عرب رایج بود؛ از هرگونه نقطه و علامت گذاری خالی بودند.[5]

اجماع شیعه بر این عقیده است که آنچه امروز در دست ما است؛ همان قرآن کامل و تمام بوده و مصحف عثمانی هم، همان قرآنی است که هم اکنون در دست ما است و عاری از هرگونه تحریف است. گرچه قرآنی را که حضرت علی علیه السلام جمع نموده بود؛ به ترتیب نزول سوره ها و بیان شأن نزول بوده است. ولی چون همین قرآن فعلی را ائمه علیهم السلام تأیید کرده اند؛ نیازی نیست که ما بخواهیم دوباره آن را به ترتیب نزول چاپ کنیم. گرچه بدعت هم نباشد. زیرا بدعت عبارت است از وارد کردن چیزی در دین که در دین وجود ندارد و این کار حرام است. امامان شیعه هم به این مطلب اشاره دارند.

مردی در حضور امام صادق علیه السلام ، حرفی از قرآن بر خلاف آنچه مردم قرائت می کردند؛ قرائت کرد. امام علیه السلام به او فرمود: «دیگر این کلمه را به این نحو قرائت مکن و همان طور که همگان قرائت می کنند؛ تو نیز قرائت کن».[6]

حضرت علی علیه السلام رأی موافق خود را با برنامه توحید مصاحف به طور اجمالی اظهار کرد. ابن ابی داود از سوید بن غفله روایت کرده که حضرت علی علیه السلام فرمود: «سوگند به خدا که عثمان درباره مصاحف هیچ عملی را انجام نداد؛ مگر این که با مشورت ما بود».[7]

و یا در روایت دیگر فرمود: «اگر امر مصحف ها به من نیز سپرده می شد؛ من همان می کردم که عثمان کرد».[8]

نتیجه این که: طبق تاریخ، جمع آوری قرآن و جای آیات قرآن را خود پیامبر مشخص نمودند. نه سلیقه اصحاب یعنی هر آیه ای که نازل می شد؛ خود حضرت می فرمودند؛ کجا قرار گیرد و قرآنی که فعلا در دست ما است؛ همان قرآنی است که در زمان عثمان جمع آوری شد و چون یک گروه و کمیته از قاریان و حافظان قرآن در این کار همکاری داشتند و از طرفی مورد تأیید امامان ما هم قرار گرفته است؛ نمی توان گفت به سلیقه خود عثمان بوده تا توانسته باشد؛ آیات را جا به جا کند.[9]


اما این که آیه عصمت اهل بیت، علیهم السلام، در لابلای بحث از زنان پیامبر آمده است؛ این نشان اعجاز قرآن می باشد. خداوند متعال قصه های قرآن و بعضی از مطالب را به صورت پراکنده و قطعه قطعه می آورد؛ تا از دسترس تحریف در امان باشد. مثلا قصه حضرت آدم در چند جای قرآن آمده است.

اگر آیه عصمت اهل بیت، به صورت مستقل و صریح می آمد؛ دشمنان اهل بیت آن را حذف می کردند. خداوند آن را در جایی قرار می دهد که اولا حق را بیان می کند. ثانیا با وجود ضمائر مذکر، ارتباط آیه با آیات قبل قطع می شود و راه برای جویندگان حق و حقیقت باز می ماند. ثالثا یک باریکه ای برای کسانی که با اهل بیت مشکل دارند؛ باقی می گذارد تا بر اساس میل خودشان آن را تفسیر کنند و آیه را حذف نکنند. و رابعا افراد مورد امتحان قرار بگیرند. آیه لیلة المبیت(بقره، 207) و آیه ولایت(مائده، 55) هم همینطور است. در شأن نزول آیه ولایت، آمده است که حضرت علی علیه السلام در نماز به سائل انگشتر دادند. ولی خداوند ضمائر آن را به صورت جمع، جهت احترام و تشرف حضرت علی علیه السلام، آورده است. ضمن این که راه را برای مغرضان باز گذاشته تا بگویند حضرت علی که یک فرد است نه جمع. حال که ضمیر جمع است؛ پس ایشان مراد نیست!

برای مطالعه بیشتر به مطالب زیر مراجعه کنید:

تلاشی نو در تدوین مبانی، قواعد، منابع و روشهای تفسیر قرآن

تحریف قرآن و رد آن توسط شیعه

پی نوشت ها:

[1]شاکرین، حمید رضا، قرآن شناسی، ص 19، دفتر نشر معارف، چاپ هفتم ، 1386.
[2] جوان آراسته، حسین، درسنامه علوم قرآنی، ص 198.
[3] همان، ص 203.
[4] آموزش علوم قرآن، ترجمه التمهید فی علوم القرآن، ج 1، ص 425.
[5] همان، ج 1، ص 433.
[6] همان، ج 1، ص 416.
[7] سیوطی، جلال الدین، الاتقان فی علوم القرآن، ج 1، ص 170.
[8] محمد ابن محمود معروف به ابن جزری، النشر فی القرائات العشر، ج 1، ص 8.
[9] منبع: پایگاه اسلام کوئست.

منبع:
https://hawzah.net/fa/Question/View/64072/ادعای-تحریف-قرآن

 

[sombrero04]

مردم ایران بعد از پایان جنگ به قدر کافی غذا داشتند، و زندگی به حالت عادی برگشت، ولی یهودیان بعد از جنگ جهانی دوم، ارامنه در دوران عثمانی و ... هنوز درگیر این مشکل هستند. تفاوت بین این دو نوع این هست که یکی از این مرگ ها با پایان جنگ تموم میشه، دیگری تموم شدنش به مدت طولانی ای اموزش، تغییر رفتاری، تحصیلات احتیاج داره.

یهودی ها هنوز درگیر این مشکل هستن؟
مگه الان یهودیها کشور خودشونو ندارن؟ مگه الان کشورشون جزء قدرتمند ترین کشورهای جهان نیست؟ مگه آمریکا و اتحادیه اروپا باهاش هم پیمان نیستن؟
مگه غول های رسانه ای دنیا دست یهودی های صهیونیست نیست؟ مگه الان یهودی ها جزء افراد ثروتمند جهاننیستن ؟
همینکه شما دارین با تفکرات غربی از صهیونیستا و یهودی ها دفاع میکنین نشون میده الان یهودی ها بهره ی خودشونو از هولو کاست بردن و افکار عمومی هم همراه با یهودی هاست
اما ایرانی ها چی؟ بعد از جنگ جهانی حتی به ایران اجازه شرکت توی پیمان صلح ورسای رو ندادن حتی اجازه ندادن ایران از حق خودش دفاع کنه
هنوز که هنوزه ایرانی ها توی جهان شخصیت مثبتی ندارن

من نمیگم ایران باید با اسراییل دوستی کنه، ولی ایران باید منافع خودش رو هم در نظر بگیره

به خاطر منافع خودمونه که با اسرائیل مشکل داریم دیگه

ینکه ارتش اسراییل فلسطینی هایی رو کشته معنیش این نیست که ما باید فراموش کنیم مردم دنیا چطور با یهودی ها رفتار میکردند،

ما فراموش نمیکنیم که یهودیها توسط نازی ها چه سختیهایی کشیدن اما بازم یه سوال باقیه:آیا این دلیل میشه که یهودی ها هم جا پای نازی ها بزارن و با یه عده مثل نازی ها برخورد کنن؟ اگه یهودی ها این حق رو دارن که به خاطر ظلمی که بهشون شده به یه عده ی دیگه ظلم کنن پس ایرانی ها چرا این حق رو ندارن؟

و چرا هنوز در هر فیلم اشخاصی که شخصیت منفی دارند، با دماغ های نوک تیز نشون داده میشند، یا چرا جادوگر ها قیافه ی یهودی طور دارند، چون هنوز که هنوزه این فرهنگ رو نتونستیم تغییر بدیم

همونطور که گفتم غول های رسانه ای دنیا دست یهودی های صهیونیسته و هر ساله یهودی های زیادی جایزه اسکار میگیرن میشه به جرات گفت نبض سینمای دنیا دست یهودیهاست حالا اینجا جای سوال داره که چرا یهودی ها دارن خودشونو اینطوری نشون میدن؟ چرا دارن خود زنی میکنن
و اگه اونا دوست دارن خودشونو اینطوری نشون بدن چرا ما کاسه داغ تر از آش شدیم؟؟؟
اتفاقا برعکس:ایرانی ها توی دنیا شخیصت منفی هستن
توی دنیا کلی فیلم ضد ایرانی ساخته شده مثالشم همین فیلم 300 یا افسانه تومیریس.
https://g.co/kgs/x9srvfچرا واقعا مارو توی این فیلم ها افرادی وحشی و زبان نفهم نشون دادن؟ و اینکه چرا کسی اعتراض نمیکنه؟
شمکا میگید هولوکاست ایران بعد از جنگ تموم شد اما هولوکاست یهودی ها هنوز ادامه داره
اما حقیقت چیز دیگه ای رو نشون میده
یکی از اساتید تعریف میکرد میگفت مادرم توی امریکا توی بیمارستان بستری شده بود پرستاره اومد به مادرم رسیدگی کرد بعدش برگشت گفت اهل کجایین؟
گفتم ایران گفت ایران؟؟؟ کجاست؟
منم براش تعریف کردم که ایران توی آسیاست و...
بعدش برگشت گفت اها فیلم 300 رو میگی!!!!!
یا میگفت من با اینکه سالهاست فرانسه هستم و همینجا هم ازدواج کردم اما هنوزم وقتی میفهمن ایرانیم سریع رفتارشون عوض میشه انگار که من یه تروریستم!!!
https://www.tasnimnews.com/fa/news/...پایی-ها-با-شنیدن-نام-ایران-به-یاد-چه-می-افتندیا مثلا قتل های نژاد پرستانه یه نمونش هم بیژن ابراهیمی
https://www.mashreghnews.ir/news/295680/ماجرای-جوان-ایرانی-که-در-انگلیس-سوزانده-شد-فیلماگه همینا یه یهودی رو میکشتن همه ی دنیا صداش در میومد اما به ایرانی ها که میرسه دیگه کسی حرف نمیزنه!!
پس این هولوکاست ایرانه که ادامه داره نه یهودی ها

 

[صوراسرافيل]

یهودی ها هنوز درگیر این مشکل هستن؟
مگه الان یهودیها کشور خودشونو ندارن؟ مگه الان کشورشون جزء قدرتمند ترین کشورهای جهان نیست؟ مگه آمریکا و اتحادیه اروپا باهاش هم پیمان نیستن؟
مگه غول های رسانه ای دنیا دست یهودی های صهیونیست نیست؟ مگه الان یهودی ها جزء افراد ثروتمند جهاننیستن ؟
همینکه شما دارین با تفکرات غربی از صهیونیستا و یهودی ها دفاع میکنین نشون میده الان یهودی ها بهره ی خودشونو از هولو کاست بردن و افکار عمومی هم همراه با یهودی هاست
اما ایرانی ها چی؟ بعد از جنگ جهانی حتی به ایران اجازه شرکت توی پیمان صلح ورسای رو ندادن حتی اجازه ندادن ایران از حق خودش دفاع کنه
هنوز که هنوزه ایرانی ها توی جهان شخصیت مثبتی ندارن

به خاطر منافع خودمونه که با اسرائیل مشکل داریم دیگه

ما فراموش نمیکنیم که یهودیها توسط نازی ها چه سختیهایی کشیدن اما بازم یه سوال باقیه:آیا این دلیل میشه که یهودی ها هم جا پای نازی ها بزارن و با یه عده مثل نازی ها برخورد کنن؟ اگه یهودی ها این حق رو دارن که به خاطر ظلمی که بهشون شده به یه عده ی دیگه ظلم کنن پس ایرانی ها چرا این حق رو ندارن؟

همونطور که گفتم غول های رسانه ای دنیا دست یهودی های صهیونیسته و هر ساله یهودی های زیادی جایزه اسکار میگیرن میشه به جرات گفت نبض سینمای دنیا دست یهودیهاست حالا اینجا جای سوال داره که چرا یهودی ها دارن خودشونو اینطوری نشون میدن؟ چرا دارن خود زنی میکنن
و اگه اونا دوست دارن خودشونو اینطوری نشون بدن چرا ما کاسه داغ تر از آش شدیم؟؟؟
اتفاقا برعکس:ایرانی ها توی دنیا شخیصت منفی هستن
توی دنیا کلی فیلم ضد ایرانی ساخته شده مثالشم همین فیلم 300 یا افسانه تومیریس.
https://g.co/kgs/x9srvfچرا واقعا مارو توی این فیلم ها افرادی وحشی و زبان نفهم نشون دادن؟ و اینکه چرا کسی اعتراض نمیکنه؟
شمکا میگید هولوکاست ایران بعد از جنگ تموم شد اما هولوکاست یهودی ها هنوز ادامه داره
اما حقیقت چیز دیگه ای رو نشون میده
یکی از اساتید تعریف میکرد میگفت مادرم توی امریکا توی بیمارستان بستری شده بود پرستاره اومد به مادرم رسیدگی کرد بعدش برگشت گفت اهل کجایین؟
گفتم ایران گفت ایران؟؟؟ کجاست؟
منم براش تعریف کردم که ایران توی آسیاست و...
بعدش برگشت گفت اها فیلم 300 رو میگی!!!!!
یا میگفت من با اینکه سالهاست فرانسه هستم و همینجا هم ازدواج کردم اما هنوزم وقتی میفهمن ایرانیم سریع رفتارشون عوض میشه انگار که من یه تروریستم!!!
https://www.tasnimnews.com/fa/news/...پایی-ها-با-شنیدن-نام-ایران-به-یاد-چه-می-افتندیا مثلا قتل های نژاد پرستانه یه نمونش هم بیژن ابراهیمی
https://www.mashreghnews.ir/news/295680/ماجرای-جوان-ایرانی-که-در-انگلیس-سوزانده-شد-فیلماگه همینا یه یهودی رو میکشتن همه ی دنیا صداش در میومد اما به ایرانی ها که میرسه دیگه کسی حرف نمیزنه!!
پس این هولوکاست ایرانه که ادامه داره نه یهودی ها


پس این هولوکاست ایرانه که ادامه داره نه یهودی ها

اره تو رسانه ها ايرانى ها يا يك مشت افراطى جنگ طلبن يا اون شكلى كه تو اون فيلم لعنتى سيصد نشون داده ميشه.ايرانى جماعت زير تحريم ها له شد،كسى اهميت داد؟نه.همه اون جانى كه اسم خودشونو گذاشتن مدافع حقوق بشر فقط گفتن كه با اين كار جلوى اعمال رژيم ايران گرفته شد و طورى هم مى گفتن انگار مردم ايران هيچ اسيبى از اين اعمال بهشون نرسيد.
من با اينا كارى ندارم.اين ظلم ها هميشه از طرف صاحب قدرت به كسى كه قدرتى نداره شده.طرف حرف من اون مردم احمقين كه ميبينن اين ظلما بهشون شده اما ساكت ميشينن كه هيچ،از اونا طرفدارى هم مى كنن!
اگه چنين پشت پا زدنى به ملت خودت خريت نيست پس چيه؟

 

[maziar]

یهودی ها هنوز درگیر این مشکل هستن؟
مگه الان یهودیها کشور خودشونو ندارن؟ مگه الان کشورشون جزء قدرتمند ترین کشورهای جهان نیست؟ مگه آمریکا و اتحادیه اروپا باهاش هم پیمان نیستن؟
مگه غول های رسانه ای دنیا دست یهودی های صهیونیست نیست؟ مگه الان یهودی ها جزء افراد ثروتمند جهاننیستن ؟
همینکه شما دارین با تفکرات غربی از صهیونیستا و یهودی ها دفاع میکنین نشون میده الان یهودی ها بهره ی خودشونو از هولو کاست بردن و افکار عمومی هم همراه با یهودی هاست

توی این استدلال چند مشکل هست، همین که این تفکر رو دارید که یهودی‌ها پشت تک به تک فیلم های دنیا نشستند، قدرتمندند، فلان کار رومیکنند، یا فلان کار دیگه، نشون میده که چقدر توی ایران علیه یهودی ها داستان ساخته شده، و اینکه چطور این نژاد پرستی هنوز وجود داره، این درست همون مدل فکری ای هست که المان علیه یهودی ها داشت، اون هارو مسوول مشکلات مالی و اقتصادی امریکا میدونست و تنها چارو رو ازبین بردن این رژیم (مشابهش در ایران وقتی احمدی نژاد گفت اسراییل باید از نقشه‌ی دنیا حذف بشه)

نه یهودی ها قشر خیلی ثروتمندی نیستند، طبیعتا یهودی های خیلی ثروتمند وجود دارند، ولی اکثر یهودی ها زندگی عادی و ساده ای دارند، مثل باقی مردم دنیا.
در مقابلش، ایرانی های امریکا از نظر درامد از قشر عادی امریکایی زندگی بهتری دارند.

چرا فیلم های تاریخی تولید میشند، و جایزه میبرند، همونطور که توی چند سال قبل بیشتر جایزه ها به فیلم هایی رسید که در مورد نژادپرستی علیه سیاه پوست های امریکا بود،

12 Years a Slave
Hidden Figures
The Best of Enemies

میشه یه لیست طولانی اورد از فیلم هایی که توی شاید ۳ سال قبل در مورد وضیعییت سیاه‌پوست ها و مشکلاتشون ساخته شده. سیاه‌پوست ها فکر نکنم معروف باشن به ابرقدرت های صدا و سیما. و بر عکس یهودی ها که ۵۰ ساله یک کشور دارند، سیاه‌پوست‌ها یک قاره برای خودشون دارند. اکثر بسکتبالیست های مطرح دنیا سیاه‌پوست ها هستن، درامد ماهانشون چندین برابر درامدی هست که من میتونم در تمام طول زندگیم داشته باشم.
معنیش اینه که سیاه‌پوست ها هیچ مشکلی ندارن؟ مشکلاتشون حل شده؟ نه، یک عده ی کوچک که موفق هستند، معنیش این نیست که مشکلاتشون حل شده.

اتفاقا برعکس:ایرانی ها توی دنیا شخیصت منفی هستن
توی دنیا کلی فیلم ضد ایرانی ساخته شده مثالشم همین فیلم 300 یا افسانه تومیریس.
300 - Google Search
چرا واقعا مارو توی این فیلم ها افرادی وحشی و زبان نفهم نشون دادن؟ و اینکه چرا کسی اعتراض نمیکنه؟
شمکا میگید هولوکاست ایران بعد از جنگ تموم شد اما هولوکاست یهودی ها هنوز ادامه داره
اما حقیقت چیز دیگه ای رو نشون میده

ایرانی ها همیشه شخصیت منفی ای نداشتند، اخبار جشن های ۲۵۰۰ ساله ی ایران تعداد بیننده هاش با تعداد بیننده های عروسی و تاجگذاری های انگلستان رقابت میکرد.

حتا الان خیلیها Persia رو میشناسند، تاریخش رو توی مدرسه خوندند، ولی نمیدونند ایران کشوری هست که از اون امپراتوری باقی مونده.
و توی۵۰ سال قبل ما هم تلاشی نکردیم که چهره ی کشورمون رو بهتر کنیم. اون تقصیر خود ایران هست.

چند تا فیلم ساخته شده علیه ایران؟ ۳۰۰ سال ۲۰۰۶ ساخته شده.
ولی بعد از اون فیلم شاهزاده ایرانی: شن‌های زمان ساخته شد. که کلش درمورد یک شاهزاده ایرانی بود.
سال ۲۰۱۳ فیلم The Physician در مورد ابو علی سینا ساخته شد.


اینطوری نیست که سینمای جهان علیه ایران باشه، صرفا شماها فراموش میکنید که سینمای دنیا برای این فیلم میسازه که بتونه بلیط بفروشه ودرامد داشته باشه، اگر برای درامد لازمه یه گله مرد لخت باهم بجنگن، ۳۰۰ رومیسازه، اگه لازمه که زن های ۴۰ساله رو سینما بکشونه ماما میا.

اره تو رسانه ها ايرانى ها يا يك مشت افراطى جنگ طلبن يا اون شكلى كه تو اون فيلم لعنتى سيصد نشون داده ميشه.ايرانى جماعت زير تحريم ها له شد،كسى اهميت داد؟نه.همه اون جانى كه اسم خودشونو گذاشتن مدافع حقوق بشر فقط گفتن كه با اين كار جلوى اعمال رژيم ايران گرفته شد و طورى هم مى گفتن انگار مردم ايران هيچ اسيبى از اين اعمال بهشون نرسيد.
من با اينا كارى ندارم.اين ظلم ها هميشه از طرف صاحب قدرت به كسى كه قدرتى نداره شده.طرف حرف من اون مردم احمقين كه ميبينن اين ظلما بهشون شده اما ساكت ميشينن كه هيچ،از اونا طرفدارى هم مى كنن!
اگه چنين پشت پا زدنى به ملت خودت خريت نيست پس چيه؟

من طرف دار گروه خاصی نیستم، ولی میدونم که برای اینکه تغییری اتفاق بیافته، لازمه که بدونیم، چرا و چطور، نمیتونیم همیشه بگیم که ما تنها کسایی هستیم که بهمون ظلم شده، و توقع داشته باشیم کسی بهمون کمک بکنه، وقتی که خودمون دنبال ساکت کردن هر کسی هستیم که تفکری بر خلافمون داره.

مشکل ایران این نیست که اسراییل کشوری هست که به مردمش خدمت میکنه، مشکل ملت ایران این هست که به فکر پیشرفت نیست، پیشرفت رو در عقب کشوندن بقیه میبینه.

مثال نزدیکش این هست که رهبر ایران تصمیم گرفت که حاضره بذاره مردم کشورش بمیرندو ولی از امریکا و اروپا واکسن نخره، به جاش خریدش رو از چین و روسیه بکنه، در صورتی که امریکا به مراتب سختگیر تر هست روی تولیدات داروهاش تا مطمین بشه تاثیر منفیشون چی هست، در صورتی که روسیه کشوری هست که به مردم خودش نگفت که نیروگاه اتمی منفجر شده، گذاشت یه عده ی زیاد از جمعیتش با عواقبش برای تمام عمرشون دست و پنجه نرم کنن.

یا چین که مسلمون های خودش رو داره میکشه، ولی خوب تاوقتی که اسراییل نیست اهمیتی نداره، میشه بخشید چین رو!

 

[sombrero04]

نشون میده که چقدر توی ایران علیه یهودی ها داستان ساخته شده، و اینکه چطور این نژاد پرستی هنوز وجود داره، این درست همون مدل فکری ای هست که المان علیه یهودی ها داشت، اون هارو مسوول مشکلات مالی و اقتصادی امریکا میدونست و تنها چارو رو ازبین بردن این رژیم (مشابهش در ایران وقتی احمدی نژاد گفت اسراییل باید از نقشه‌ی دنیا حذف بشه)

راستی یه چیزی یادم اومد اینکه شما میگین ما علیه یهودی ها تفکرات نژاد پرستانه داریم (حتی اگه این مسئله درست باشه)
پیشنهاد میکنم به جشن پوریم یه نگاهی بندازین جشنی که به معنای کامل نماد نسل کشی هست
متاسفانه توی جامعه ی ما به جای اینکه منطقی با قضیه اسرائیل برخورد کنن بیشتر نژاد پرستاته و احساسی سعی کردن مردم رو با خودشون همراه کنن که البته این کار اصلا درست نیست و نتایج خیلی بدی هم داره

همین که این تفکر رو دارید که یهودی‌ها پشت تک به تک فیلم های دنیا نشستند، قدرتمندند

https://www.facebook.com/سینما-تویی...های-سنگین-تد-به-مراسم-اسکار-/428940201595055/(حالا شاید بگین طنز بوده باشه اما اصول استند اپ کمدی ایجاب میکنه درمورد چیزی که حقیقت داره حرف بزنیم و شوخی کنیم تا بتونیم مردم رو بخندونیم)
از برادران و خواهرای مقیم در ایران به خاطر عدم دسترسی به فیلم به دلیل فیلترینگ پوزش میطلبیم!!

چند تا فیلم ساخته شده علیه ایران؟ ۳۰۰ سال ۲۰۰۶ ساخته شده.
ولی بعد از اون فیلم شاهزاده ایرانی: شن‌های زمان ساخته شد. که کلش درمورد یک شاهزاده ایرانی بود.
سال ۲۰۱۳ فیلم The Physician در مورد ابو علی سینا ساخته شد.

مطمئنید که این دوتا فیلمی که ذکر کردید در ستایش ایران ساخته شده؟؟
توی این دوتا فیلم علیه ایرانی ها صحنه های زیادی هم وجود داره (مثلا توی فیلم پزشک نداشتن روابط خوب بامسیحیان رو به تصویر کشید و همین طور خودکشی ابوعلی سینا رو (ابوعلی سینا مگه خودکشی کرد؟؟؟))

اینطوری نیست که سینمای جهان علیه ایران باشه، صرفا شماها فراموش میکنید که سینمای دنیا برای این فیلم میسازه که بتونه بلیط بفروشه ودرامد داشته باشه، اگر برای درامد لازمه یه گله مرد لخت باهم بجنگن، ۳۰۰ رومیسازه، اگه لازمه که زن های ۴۰ساله رو سینما بکشونه ماما میا.

البته سینما فقط یه صنعت سرگرمی نیست بلکه ابزاری برای پیش برد منافع هم هست
مثلا فیلم چرنوبیل که هدفش حمله به نظام حکومتی شوروی بود یا فیلم بازی تقلید که توی اون به طور خیلی زیرکانه از همجنسگرا ها دفاع کرده بود(مسئله همجنسگرا ها نیستن بلکه تاثیر رسانه رو ما داریم بررسی میکنیم)
سینماها و در کل رسانه ها نمیتونن بیطرف باشن
چون برای بقا به پشتیبان احتیاج دارن
همین که ترامپ اومد و ملت ایران رو دو مرتبه ملت تروریست خطاب کرد نشون میده که اوضاع توی سینما اونطوری هم که میگین بر وفق مراد ایرانی ها نیست(چون حامیانشون با ایرانیها رابطه خوبی ندارن)
https://www.google.com/amp/s/www.ap...8%B3%D8%AA_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86?amphttps://www.yjc.ir/fa/news/6737258/ترامپ-ملت-ایران-را-تروریست-خطاب-کرد-فیلم

مثال نزدیکش این هست که رهبر ایران تصمیم گرفت که حاضره بذاره مردم کشورش بمیرندو ولی از امریکا و اروپا واکسن نخره، به جاش خریدش رو از چین و روسیه بکنه، در صورتی که امریکا به مراتب سختگیر تر هست روی تولیدات داروهاش تا مطمین بشه تاثیر منفیشون چی هست، در صورتی که روسیه کشوری هست که به مردم خودش نگفت که نیروگاه اتمی منفجر شده، گذاشت یه عده ی زیاد از جمعیتش با عواقبش برای تمام عمرشون دست و پنجه نرم کنن.

البته روسیه الان با روسیه دوران شوروی تفاوت داره اگه میخواین این تفاوت رو درک کنین پیشنهاد میکنم روسیه رو با کره شمالی که یه حکومت دست نشانده شوروی بوده مقایسه کنین
در مورد خرید واکسن هم باید بگم که ایران تحریم بانکیه و ما نمیتونیم از امریکا و انگلیس واکسن بگیریم چون پولش رو نمیتونیم پرداخت کنیم
https://www.cbi.ir/showitem/20970.aspx

 

[maziar]

راستی یه چیزی یادم اومد اینکه شما میگین ما علیه یهودی ها تفکرات نژاد پرستانه داریم (حتی اگه این مسئله درست باشه)
پیشنهاد میکنم به جشن پوریم یه نگاهی بندازین جشنی که به معنای کامل نماد نسل کشی هست
متاسفانه توی جامعه ی ما به جای اینکه منطقی با قضیه اسرائیل برخورد کنن بیشتر نژاد پرستاته و احساسی سعی کردن مردم رو با خودشون همراه کنن که البته این کار اصلا درست نیست و نتایج خیلی بدی هم داره

اسراییل یک کشور هست، نژاد یهود یک گروه از افراد. اسراییل شکل گرفت تا محلی باشه برای اینکه یهودیان بتونند در کنار هم زندگی کنند، تا بتونند مسوول دفاع از خودشون باشند.
نژاد پرستی علیه یهودی ها وجود داره؟ اره وجود داره. و این نژاد پرستی به وجود یا عدم وجود اسراییل ربطی نداره، چون این نژاد پرستی قبل از وجود اسراییل بود، هنوز هم هست.

جشن پوریم در مورد این هست که چطور یهودی ها موفق شدند شاهشون رو قانع کنند که نسلشون رو از بین نبره. و یک داستانه، پشتوانه ی تاریخی خاصی نداره. چطور اون داستان به نظرتون خیلی ناراحت کننده میاد، ولی وقتی خدا مرد و زن، بچه و پیر رو توی سیل زیر اب خفه کرد نشان از مهربانی و لطفش داره؟

جشن پوریم جشن گرفته میشه چون یهودی ها تونستن نسلشون رو حفظ کنند و کسایی که علیهشون توطعه کرده بودند رو از بین ببرند.
همونجوری که جمهوری اسلامی برای اینکه تو قدرت بمونه چند صد نفر رو اعدام کرد، جشن پوریم مال ۲۰۰۰سال پیشه، این اتفاق مال کمتر از ۴۰ سال پیش!

مطمئنید که این دوتا فیلمی که ذکر کردید در ستایش ایران ساخته شده؟؟
توی این دوتا فیلم علیه ایرانی ها صحنه های زیادی هم وجود داره (مثلا توی فیلم پزشک نداشتن روابط خوب بامسیحیان رو به تصویر کشید و همین طور خودکشی ابوعلی سینا رو (ابوعلی سینا مگه خودکشی کرد؟؟؟))

البته سینما فقط یه صنعت سرگرمی نیست بلکه ابزاری برای پیش برد منافع هم هست
مثلا فیلم چرنوبیل که هدفش حمله به نظام حکومتی شوروی بود یا فیلم بازی تقلید که توی اون به طور خیلی زیرکانه از همجنسگرا ها دفاع کرده بود(مسئله همجنسگرا ها نیستن بلکه تاثیر رسانه رو ما داریم بررسی میکنیم)
سینماها و در کل رسانه ها نمیتونن بیطرف باشن
چون برای بقا به پشتیبان احتیاج دارن
همین که ترامپ اومد و ملت ایران رو دو مرتبه ملت تروریست خطاب کرد نشون میده که اوضاع توی سینما اونطوری هم که میگین بر وفق مراد ایرانی ها نیست(چون حامیانشون با ایرانیها رابطه خوبی ندارن)

نه در ستایش ایران نیستند، ولی فیلم هایی هستند که ایران توشون وجود داره و در مقابل کشور هایی که در همون دوره وجود داشتند، کشور خوبی محسوب میشه.
توی داستان شن زمان، مهربانی و عدالت پادشاهان ایرانی رو نشون میده.

و دومی نشون میده که چطور ایران در اون زمان به نسبت اهمیتی بیشتری به دانش میداد و بیشتر ادیان پذیرفته شده بودند. من نمیدونم ابو علی سینا خودکشی کرد یا نه، ولی اون پایان فیلمه (مستند نیست، فیلمه! قرار نیست دقیقا با تاریخ یکی باشه قراره هیجان انگیز باشه!)

https://www.google.com/amp/s/www.ap...8%B3%D8%AA_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86?amphttps://www.yjc.ir/fa/news/6737258/ترامپ-ملت-ایران-را-تروریست-خطاب-کرد-فیلم
البته روسیه الان با روسیه دوران شوروی تفاوت داره اگه میخواین این تفاوت رو درک کنین پیشنهاد میکنم روسیه رو با کره شمالی که یه حکومت دست نشانده شوروی بوده مقایسه کنین
در مورد خرید واکسن هم باید بگم که ایران تحریم بانکیه و ما نمیتونیم از امریکا و انگلیس واکسن بگیریم چون پولش رو نمیتونیم پرداخت کنیم
https://www.cbi.ir/showitem/20970.aspx

اره خیلی فرق داره، هنوز هر کسی که حرفی علیه حکومت بزنه گم میشه، رییس جمهورش میگه که اگر میخواست کسی رو بکشه اون فرد مسموم نمیشد، میمرد!
هنوز دنبال کشور گشایی و مرز های جهانی رو رسمی نمیدونه.

البته حساب کنی این خصوصیات روسیه امروزی با ایران خیلی نزدیک به نظر میرسه، وقتی رهبر ما با پوتین شام میخروند، بعد از چند لیوان شراب قرمز و وودکای روسی، گرم کهشدند میتونند با لاس بزنند در مورد اینکه هفته ی قبل چند نفر رو تو زندان انداختند، ببینند کی بهتر از کی عمل کرده، کدوم بیشتر اعدام کرده ...

توی کره ی شمالی ولی فکر نکنم شراب قرمز پیدا شده، فرق بزرگیه!

 

[PD]

ببینید جریانی که هولوکاست امروز بهش تبدیل شده مسئله نژادپرستی نیست! ...

من هولوکاست رو اتفاقی میدونم که در ۱۹۴۱ شروع شد و در ۱۹۴۵ تموم. اینکه امروز چه استفاده‌ای از هولوکاست میشه ربطی به خود هولوکاست نداره.

حالا به نظر شما چرا این اتفاق بزرگترین جنایت تاریخه؟ آیا دلیلش رو نژاد پرستانه بودنش میدونید؟

من نگفتم این بزرگترین جنایت تاریخه چون اصلا وقایع تاریخی رو نمیشه مقابل هم قرار داد(از نظر من)، اما تعداد کشته‌ها و دلیل این واقعه اونو چشمگیر تر کرده نسبت به بقیه حوادث. بازم میگم من درباره اینکه هولوکاست بزرگترین جنایت تاریخه نظری ندارم، اگه کسی این حرفو زده برین یقه اونو بگیرین. :‌)

من تو این بحث در مقام در و تشکیک در هولوکاست نیستم، ولی هیچ دلیلی نمیبینم این چیز هایی که گفتین رو نشه جعل کرد! آدم باید به این نکته توجه کنه که دانسته های تاریخی خیلی قابل شکن. اونم در این مورد که به وضوح میبینیم اگه بتونن جعل کنن هیچ دلیلی نداره نکنن چون داره ازش سوء استفاده میشه.

بعدم اینکه این بحث دو موضوعه و این دو موضوع رو باید جدا برسی کرد:
اول اینکه هولوکاست یه حقیقت تاریخی واقعیه؟ که خب اینو میتونن تاریخدان ها بدون هیچ تعصب و قصد بیرون اوردن داستان و نماد برای آینده ببینن آیا اتفاقی افتاده یا نه که البته ظاهرا اگه کسی شک داشته باشه مجرم شناخته میشه! ولی خب این بحث یه بحث خنثی هست که فقط واقعی بودن یا نبودن رو مشخص میکنه و هیچ نتیجه از از موضوع نمیگیره

هولوکاست اونقدرا هم تاریخی نیستا، هنوز شاهد زنده ازش هست.از قربانیای اردوگاه‌ها گرفته تا سربازایی که اونجا کار میکردن یا حتی سربازای روسیی که اونجارو از نازیا گرفتن.

ولی موضوع دوم اینه که خب حالا ما هم پیشفرضمون اینه که هولوکاست اتفاق افتاده. خب جنایت های دیگری که در طول تاریخ اتفاق افتاده و همین الان داره اتفاق می افته رو رها کنیم و یهودی های 100 سال پیش رو مظلوم ترین انسان های تاریخ بدونیم؟ این مظلوم نمایی یهودی ها به هیچ وجه تو کت برو نیست و جوری تبلیغ میشه که انگار همه ما به یهودی ها بدهکاریم و اینا مظلوم ترین انسان های تاریخن درحالی که اینجور نیست! ضمن اینکه همین یهودی ها الان دارن بزرگترین جنایت ها رو انجام میدن.
اگه شما دنبال مظلوم میگردین دارین راه رو اشتباه میرین!

بازم میگم اتفاقاتی که الان میوفته ربطی به هولوکاست(۱۹۴۱ تا ۱۹۴۵) نداره.


×ولی با یه چیزی موافقم، الان هیچکس نباید تاوان اتفاقی که قبلا افتاده رو بده.

 

[Amin rouhi]

من کلاً می‌خوام یک سوال بپرسم. فقط بذارید برای رفعِ سوتفاهم‌های احتمالی این‌ها رو بگم:
۱_ من کوچک‌ترین اعتقادی به تئوری‌های توطئه‌ و چرندیاتِ امثالِ رائفی‌پور و عباسی و ... ندارم که ایران مرکز عالمه و همه، علی‌الخصوص یهودی‌ها‌ دنبالِ توطئه، دسیسه، نابودی و تجزیه‌ی ایران باشند.
۲_ من طرفدارِ جمهوریِ اسلامی نیستم‌.
۳_‌ این که اسرائیل هیج وقت با ایران دشمنی نکرده، صراحتاً دروغه. نمی‌گم "دانشمند" که برچسبِ سیاسی نخوره، ولی حسین‌پور، علی‌محمدی، شهریاری، احمدی روشن، رضایی‌نژاد و همین فخری زاده، "شهروندِ ایران" بودند. باید چیکار کنیم؟ اصلاً چطوره برای آمرین و فاعلین‌ش یه بساطِ عیش و عشرتی هم راه بندازیم، دعوت‌شون کنیم، بعد به خاطرِ کاری که کردند یه دست‌خوشی هم بهشون بدیم؟
۴_ یه اصلی در جامعه‌شناسی داریم، به نامِ "حاشیه‌رانی و برجسته‌سازی" . به این شکل که شما اون بخشی از ماجرا که به دردتون می‌خوره رو برجسته می‌کنید و عامدانه بقیه‌ش رو به حاشیه می‌رونید. قضیه‌ی اسرائیل و عراق من رو یادِ این انداخت
و حالا سوالم؛
گفته شد که علتِ ویژه بودنِ این‌جنایت اینه که علت‌ش با بقیه‌ی جنایت‌ها فرق داشت: یهودی‌ها کشته شدن چون یهودی بودن.
سوالم اینه که اگر نظر و همین‌طور این دلیل رو بپذیریم، چرا همون رسانه‌ها و همون کسانی که درموردِ هولوکاستِ هیتلری فریادِ "هولناک‌ترین جنایتِ تاریخِ بشریت" رو سر می‌دادند، در قبالِ امثالِ این گزارشِ بی‌بی‌سی خفه‌خون گرفتند؟
بخش‌هایی از گزارش:

Mr Zenz told the BBC that the testimony gathered for this story was "some of the most horrendous evidence I have seen since the atrocity began".
"This confirms the very worst of what we have heard before," he said. "It provides authoritative and detailed evidence of sexual abuse and torture at a level clearly greater than what we had assumed."

According to Ziawudun , each cell was home to 14 women , with bunk beds , bars on the windows , a basin and a hole - in - the - floor - style toilet .

The woman took me to the room next to where the other girl had been taken in. They had an electric stick, I didn't know what it was, and it was pushed inside my genital tract, torturing me with an electric shock."

Another teacher forced to work in the camps , Sayragul Sauytbay , told the BBC that " rape was common " and the guards " picked the girls and young women they wanted and took them away " .
She described witnessing a harrowing public gang rape of a woman of just 20 or 21 , who was brought before about 100 other detainees to make a forced confession .
" After that , in front of everyone , the police took turns to rape her , " Sauytbay said .

She said , ' Yes , the rape has become a culture . It is gang rape and the Chinese police not only rape them but also electrocute them . They are subject to horrific torture .

The policy flows from China's President , Xi Jinping , who visited Xinjiang in 2014 in the wake of a terror attack by Uighur separatists . Shortly after , according to documents leaked to the New York Times , he directed local officials to respond with " absolutely no mercy " . The US government said last month that China's actions since amounted to a genocide .
First - hand accounts from inside the internment camps are rare , but several former detainees and a guard have told the BBC they experienced or saw evidence of an organised system of mass rape , sexual abuse and torture .
Tursunay Ziawudun , who fled Xinjiang after her release and is now in the US , said women were removed from the cells " every night " and raped by one or more masked Chinese men . She said she was tortured and later gang - raped on three occasions , each time by two or three men .

The BBC also interviewed a Kazakh woman from Xinjiang who was detained for 18 months in the camp system, who said she was forced to strip Uighur women naked and handcuff them, before leaving them alone with Chinese men. Afterwards, she cleaned the rooms, she said.
"My job was to remove their clothes above the waist and handcuff them so they cannot move," said Gulzira Auelkhan, crossing her wrists behind her head to demonstrate. "Then I would leave the women in the room and a man would enter - some Chinese man from outside or policeman. I sat silently next to the door, and when the man left the room I took the woman for a shower."
The Chinese men "would pay money to have their pick of the prettiest young inmates", she said.

" They forced me to go into that room , " she said ." They forced me to take off those women's clothes and to restrain their hands and leave the room ."
Some of the women who were taken away from the cells at night were never returned , Ziawudun said . Those who were brought back were threatened against telling others in the cell what had happened to them .

" They stripped everything off the elderly lady , leaving her with just her underwear . She was so embarrassed that she tried to cover herself with her arms , " Ziawudun said

" Once we were taking the people arrested into the concentration camp , and I saw everyone being forced to memorise those books . They sit for hours trying to memorise the text , everyone had a book in their hands , " he said .
Those who failed tests were forced to wear three different colours of clothing based on whether they had failed one , two , or three times , he said , and subjected to different levels of punishment accordingly , including food deprivation and beatings .​

اگر بخوام مثلِ شما حرف بزنم، باید بگم که در کمپ‌های _به اصطلاح_ بازپروریِ چین "مسلمون‌ها دستگیر میشن، در بدترین شرایط نگهداری میشن، شکنجه میشن، بهشون به صورتِ گروهی تجاوز میشه، فروخته میشن، چون مسلمون ان".
از قضا این‌جا دیگه صحبت از بمبِ شیمیاییِ آلمان به عراق یا قحطیِ ناشی از حضور سربازهای بیگانه نیست که توجیه کنیم که "حکومت باید توانِ نظامی می‌داشت" و اینا. این قضیه دقیقاً مثلِ نگاهِ هیتلر به یهودی‌هاست.
می‌خوام بگم که این "یک بام و دو هوا" در واکنش به هولوکاست و وقایعِ اویغور، چه تفاوتی با انتقادی که به جمهوری اسلامی می‌کنید داره؟ جمهوری اسلامی "بازی" می‌کنه که با آمریکا/انگلستان/فرانسه/آلمان/... به خاطرِ همه‌ی جتایات‌شون دشمنه، در حالی که با کسانی _به قولِ شما_ نزدیکی می‌کنه که عربده‌کشیِ آشکار ندارند.

+"یه زمانی"، جنوبِ اسپانیا مالِ مسلمون‌ها بود. مردمِ اون ‌منطقه به جهنم. می‌خواید بدیم‌ش به مسلمانانِ چین که برای خودشون یه کشور داشته باشند و بتونن از خودشون دفاع کنند؟

 

[خاکپور بیعاطفه]

من هولوکاست رو اتفاقی میدونم که در ۱۹۴۱ شروع شد و در ۱۹۴۵ تموم. اینکه امروز چه استفاده‌ای از هولوکاست میشه ربطی به خود هولوکاست نداره.

خب در اینصورت دیگه اصلا بحثی باقی نمیمونه...
ببینید من از اول هم تو این تاپیک قصد شرکت نداشتم و تاپیک مهم و جالبی نبود به نظرم فقط اونجا که دیدم یکی از کاربرا به شکل عجیبی داره سنگ یهودی ها رو به سینه میزنه بهش واکنش نشون دادم. یعنی بحثم فقط سر مظلوم نمایی یهودی ها و این حرفا بود... بقیه بحثا نتیجه این بود که شما حرف گذاشتین تو دهنم و توضیحات الکی زیاد شد.

هولوکاست اونقدرا هم تاریخی نیستا، هنوز شاهد زنده ازش هست.از قربانیای اردوگاه‌ها گرفته تا سربازایی که اونجا کار میکردن یا حتی سربازای روسیی که اونجارو از نازیا گرفتن.

این که یه قربانی چیزی بگه یه نوع علم نقلیه و زیاد چیزی رو ثابت نمیکنه (و البته منم تا حالا نرفتم ببینم اینا هستن یا چی میگن. مهم نبوده برام.) ولی خب منم اصلا آدم رد کننده هولوکاستی نیستم. ولی وحی منزل نیست که فقط میگم اینکه یه نفر بتونه با دلیل خلافشو ثابت کنه ممکنه. حالا اصلا ممکن هم نباشه اشکالی نداره من روی این موضوع اصراری ندارم. ولی فکر کنم سوال اصلی این بود که سوء استفاده از هولوکاست ربطی به جعلی بودنش نداره ولی به نظر من میتونه یه دلیل مکمل باشه و بی ربط نیست. ولی خب باز اینم مهم نیست چون من از اول سر جعلی بودن بحثی نداشتم، فکر کنم خودتون اشتباه برداشت کردین بعد به من نسبت دادین و منم درگیر توضیح شدم.

 

[PD]

بقیه بحثا نتیجه این بود که شما حرف گذاشتین تو دهنم و توضیحات الکی زیاد شد.

چون من از اول سر جعلی بودن بحثی نداشتم، فکر کنم خودتون اشتباه برداشت کردین بعد به من نسبت دادین و منم درگیر توضیح شدم.

شرمنده اگه اینجور چیزایی پیش اومد. (: