dark-night
کاربر نیمه‌حرفه‌ای
- ارسالها
- 239
- امتیاز
- 652
- نام مرکز سمپاد
- fazanegan
پاسخ : سُوال !
چرا یه ذره ی باردار متحرک علاوه بر ایجاد میدان الکتریکی ، میدان مغناطیسی هم تولید میکنه ؟؟؟
چرا یه ذره ی باردار متحرک علاوه بر ایجاد میدان الکتریکی ، میدان مغناطیسی هم تولید میکنه ؟؟؟
- ارسالها
- 3,101
- امتیاز
- 12,252
- نام مرکز سمپاد
- .
- شهر
- .
- سال فارغ التحصیلی
- 1392
- مدال المپیاد
- فیزیک
- دانشگاه
- شریف
- رشته دانشگاه
- فیزیک
پاسخ : سُوال !
قبل از این به سوال جواب بده :
چرا یه ذره ی باردار ساکن میدان الکتریکی ایجاد میکنه ؟
میدان مغناطیسی هم همونطوریه اونوقت ؟
خوشبختانه این طوری نیست ... یعنی میدان مغناطیسی به خاطر اثرات نسبیتی میدان الکتریکی هست.
به نقل از dark-night :چرا یه ذره ی باردار متحرک علاوه بر ایجاد میدان الکتریکی ، میدان مغناطیسی هم تولید میکنه ؟؟؟
قبل از این به سوال جواب بده :
چرا یه ذره ی باردار ساکن میدان الکتریکی ایجاد میکنه ؟
میدان مغناطیسی هم همونطوریه اونوقت ؟
خوشبختانه این طوری نیست ... یعنی میدان مغناطیسی به خاطر اثرات نسبیتی میدان الکتریکی هست.
seulfille
کاربر حرفه‌ای
- ارسالها
- 485
- امتیاز
- 1,845
- نام مرکز سمپاد
- فرزانگان
- شهر
- بندرعباس
پاسخ : سُوال !
دوتا نیمکره داریم به شعاع r این دو تا رو میزاریم کنار هم که یک کره تشکیل بدن بعد هوای بینشون رو با یه وسیله ای بیرون میکشیم...F(نیرویی که وارد میکنیم به 2 نیم کره) چقدر باشه تا این دوتا از هم باز بشن؟
دوتا نیمکره داریم به شعاع r این دو تا رو میزاریم کنار هم که یک کره تشکیل بدن بعد هوای بینشون رو با یه وسیله ای بیرون میکشیم...F(نیرویی که وارد میکنیم به 2 نیم کره) چقدر باشه تا این دوتا از هم باز بشن؟
- ارسالها
- 3,101
- امتیاز
- 12,252
- نام مرکز سمپاد
- .
- شهر
- .
- سال فارغ التحصیلی
- 1392
- مدال المپیاد
- فیزیک
- دانشگاه
- شریف
- رشته دانشگاه
- فیزیک
پاسخ : سُوال !
به نقل از Mahsa.z :
seulfille
کاربر حرفه‌ای
- ارسالها
- 485
- امتیاز
- 1,845
- نام مرکز سمپاد
- فرزانگان
- شهر
- بندرعباس
پاسخ : سُوال !
pa=فشار هوا
p=عدد پی
آخه فشار هوا رو اگه فرض کنیم که داره به یه سطحی بین دایره ها وارد میشه اونوقت داریم f=papr^2 این نیروی وارد به یه نیم کره نیروی کل میشه 2برابرش دیگه...نه؟
نمیشه 2papr^2به نقل از H O S E I N :
pa=فشار هوا
p=عدد پی
آخه فشار هوا رو اگه فرض کنیم که داره به یه سطحی بین دایره ها وارد میشه اونوقت داریم f=papr^2 این نیروی وارد به یه نیم کره نیروی کل میشه 2برابرش دیگه...نه؟
- ارسالها
- 3,101
- امتیاز
- 12,252
- نام مرکز سمپاد
- .
- شهر
- .
- سال فارغ التحصیلی
- 1392
- مدال المپیاد
- فیزیک
- دانشگاه
- شریف
- رشته دانشگاه
- فیزیک
پاسخ : سُوال !
نه.
مثل نیرو سنج میمونه. اگه یه طرف نیرو سنج رو بگیرید و طرف دیگرو بکشید مثلا با 20 نیوتون در واقع هر دو دستتون دارن 20 نیوتون وارد میکنن.
جوابش همونه.
به نقل از Mahsa.z :
نه.
مثل نیرو سنج میمونه. اگه یه طرف نیرو سنج رو بگیرید و طرف دیگرو بکشید مثلا با 20 نیوتون در واقع هر دو دستتون دارن 20 نیوتون وارد میکنن.
جوابش همونه.
seulfille
کاربر حرفه‌ای
- ارسالها
- 485
- امتیاز
- 1,845
- نام مرکز سمپاد
- فرزانگان
- شهر
- بندرعباس
پاسخ : سُوال !
بله نیرویی که به هر نیمکره باید وارد بشه همونیه که شما گفتید و نیروی دوتاش برابره اما مجموعا باید 2 برابر اون نیرو ،جواب باشه چون فکر کنم جوابی که سوال میخواد مجموع نیرو هاییه که باید به هر نیمکره وارد کنیم...نه نیرویی که هر نیم کره لازم دارهبه نقل از H O S E I N :
- ارسالها
- 3,101
- امتیاز
- 12,252
- نام مرکز سمپاد
- .
- شهر
- .
- سال فارغ التحصیلی
- 1392
- مدال المپیاد
- فیزیک
- دانشگاه
- شریف
- رشته دانشگاه
- فیزیک
پاسخ : سُوال !
جوابش همونیه که گفتم !
اونطوری که شما میگید میشه کل نیرو ها صفر ... چون جهتشون خلاف همدیگس...
به نقل از Mahsa.z :
جوابش همونیه که گفتم !
اونطوری که شما میگید میشه کل نیرو ها صفر ... چون جهتشون خلاف همدیگس...
seulfille
کاربر حرفه‌ای
- ارسالها
- 485
- امتیاز
- 1,845
- نام مرکز سمپاد
- فرزانگان
- شهر
- بندرعباس
پاسخ : سُوال !
به هر حال ممنون که حل کردید
نگاه کردم جواب رو دوباره... ظاهرا اشتباه دیدم گزینه ی درست رو...میگم با عقل جور نیست!استدلال هم کردم تازه!
نمیدونم شاید نباید جهت رو مد نظر قرار بدیم!چون من جواب این رو دیدم از یک کتاب و 2 برابر بود...شاید اشتباه دیدم یا شاید جواب کتاب اشتباه بوده...به نقل از H O S E I N :جوابش همونیه که گفتم !
اونطوری که شما میگید میشه کل نیرو ها صفر ... چون جهتشون خلاف همدیگس...
به هر حال ممنون که حل کردید
نگاه کردم جواب رو دوباره... ظاهرا اشتباه دیدم گزینه ی درست رو...میگم با عقل جور نیست!استدلال هم کردم تازه!
dark-night
کاربر نیمه‌حرفه‌ای
- ارسالها
- 239
- امتیاز
- 652
- نام مرکز سمپاد
- fazanegan
پاسخ : سُوال !
میشه یه مقدار توضیح بدی ؟؟؟ یعنی چی ؟؟؟
به نقل از H O S E I N :
میشه یه مقدار توضیح بدی ؟؟؟ یعنی چی ؟؟؟
- ارسالها
- 3,101
- امتیاز
- 12,252
- نام مرکز سمپاد
- .
- شهر
- .
- سال فارغ التحصیلی
- 1392
- مدال المپیاد
- فیزیک
- دانشگاه
- شریف
- رشته دانشگاه
- فیزیک
پاسخ : سُوال !
قانون القای فاراده رو کی میدونیم درسته ؟
قانون القای فاراده میگه اگه شار مغناطیسی تغییر کنه نیروی محرکه تو مدار ایجاد میشه. این یعنی یه میدان الکتریکی تو مدار ایجاد میشه که نیروی محرکه بوجود اومده... پس تغییر شار مغناطیسی میدان الکتریکی ایجاد میکنه.
از طرفی قانون دیگه ای هم هست که میگه تغییر شار الکتریکی میتونه میدان مغناطیسی ایجاد کنه. وقتی یه بار الکتریکی حرکت میکنه شار الکتریکی در یک نقطه رو تغییر میده و باعث ایجاد میدان مغناطیسی میشه.
به نقل از dark-night :
قانون القای فاراده رو کی میدونیم درسته ؟
قانون القای فاراده میگه اگه شار مغناطیسی تغییر کنه نیروی محرکه تو مدار ایجاد میشه. این یعنی یه میدان الکتریکی تو مدار ایجاد میشه که نیروی محرکه بوجود اومده... پس تغییر شار مغناطیسی میدان الکتریکی ایجاد میکنه.
از طرفی قانون دیگه ای هم هست که میگه تغییر شار الکتریکی میتونه میدان مغناطیسی ایجاد کنه. وقتی یه بار الکتریکی حرکت میکنه شار الکتریکی در یک نقطه رو تغییر میده و باعث ایجاد میدان مغناطیسی میشه.
dark-night
کاربر نیمه‌حرفه‌ای
- ارسالها
- 239
- امتیاز
- 652
- نام مرکز سمپاد
- fazanegan
پاسخ : سُوال !
ما داریم در مورد ذرات بنیادی حرف میزنیم نه یه مدار الکتریکی .....
+ و فکر کنم ، قانون فارادی علت واقعی این رویداد رو توجیه نمی کنه و به توضیح اتفاقی که پیش میاد می پردازه .....
؟؟؟؟!!!!!
به نقل از H O S E I N :
ما داریم در مورد ذرات بنیادی حرف میزنیم نه یه مدار الکتریکی .....
+ و فکر کنم ، قانون فارادی علت واقعی این رویداد رو توجیه نمی کنه و به توضیح اتفاقی که پیش میاد می پردازه .....
؟؟؟؟!!!!!
- ارسالها
- 3,101
- امتیاز
- 12,252
- نام مرکز سمپاد
- .
- شهر
- .
- سال فارغ التحصیلی
- 1392
- مدال المپیاد
- فیزیک
- دانشگاه
- شریف
- رشته دانشگاه
- فیزیک
پاسخ : سُوال !
من از مدار توضیح دادم که بفهمی .
اگه این طوری بخوایم حرف بزنیم پس قانون کولن هم بی خوده چون علت نیروی الکتریکی رو توجیه نمیکنه و فقط مقدار و جهت اون رو بدست میاره ...
به نقل از dark-night :
من از مدار توضیح دادم که بفهمی .
اگه این طوری بخوایم حرف بزنیم پس قانون کولن هم بی خوده چون علت نیروی الکتریکی رو توجیه نمیکنه و فقط مقدار و جهت اون رو بدست میاره ...
ashitaka
کاربر نیمه‌حرفه‌ای
- ارسالها
- 219
- امتیاز
- 237
- نام مرکز سمپاد
- شهید قدوسی
- شهر
- قم
- مدال المپیاد
- مدال طلای المپیاد فیزیک 93
- رشته دانشگاه
- فیزیک
پاسخ : سُوال !
ما در مكانيك كلاسيك مياييم انرژي رو از نيرو بدست مي آوريم . يعني خود انرژي ماهيت خاصي نداره بلكه با انتگرال گيري از نيرو به نحو مختلف بدست مي آيد . در واقع يك واقعيت حقيقي نيست بلكه يك نتيجه رياضي هست . در حالي كه توي نسبيت مي آييم و انرژي رو اصل قرار ميديم و مثلا مي گيم مجموع انرژي و ماده هميشه ثابت يا ماده مي تونه در موارد خاصي به انرژي تبديل بشه و ... پس يعني توي نسبيت براي نيرو يك مفهوم خاص قائل نيستيم و ميگيم نيرو يك نتيجه رياضي از انرژي . آيا اين نتيجه اي كه من بهش رسيدم درست ؟! بالاخره كدوم اصل ؟! انرژي يا نيرو ؟
ما در مكانيك كلاسيك مياييم انرژي رو از نيرو بدست مي آوريم . يعني خود انرژي ماهيت خاصي نداره بلكه با انتگرال گيري از نيرو به نحو مختلف بدست مي آيد . در واقع يك واقعيت حقيقي نيست بلكه يك نتيجه رياضي هست . در حالي كه توي نسبيت مي آييم و انرژي رو اصل قرار ميديم و مثلا مي گيم مجموع انرژي و ماده هميشه ثابت يا ماده مي تونه در موارد خاصي به انرژي تبديل بشه و ... پس يعني توي نسبيت براي نيرو يك مفهوم خاص قائل نيستيم و ميگيم نيرو يك نتيجه رياضي از انرژي . آيا اين نتيجه اي كه من بهش رسيدم درست ؟! بالاخره كدوم اصل ؟! انرژي يا نيرو ؟
- ارسالها
- 3,101
- امتیاز
- 12,252
- نام مرکز سمپاد
- .
- شهر
- .
- سال فارغ التحصیلی
- 1392
- مدال المپیاد
- فیزیک
- دانشگاه
- شریف
- رشته دانشگاه
- فیزیک
پاسخ : سُوال !
توی مکانیک کلاسیک پیشرفته هم انرژی اهمیت پیدا میکنه و پایه ای میشه.
توی مکانیک لاگرانژ با اختلاف انرژی جنبشی و پتانسیل سیستم حرکت سیستم بررسی میشه.
توی مکانیک هامیلتونی کمیتی بررسی میشه که در حالت خاص میشه انرژی کل سیستم.
توی نسبیت و کوانتوم هم همون کمیت های بالا با شکلی جدید تر استفاده میشن.
به نقل از smjty :
توی مکانیک کلاسیک پیشرفته هم انرژی اهمیت پیدا میکنه و پایه ای میشه.
توی مکانیک لاگرانژ با اختلاف انرژی جنبشی و پتانسیل سیستم حرکت سیستم بررسی میشه.
توی مکانیک هامیلتونی کمیتی بررسی میشه که در حالت خاص میشه انرژی کل سیستم.
توی نسبیت و کوانتوم هم همون کمیت های بالا با شکلی جدید تر استفاده میشن.
- ارسالها
- 3,101
- امتیاز
- 12,252
- نام مرکز سمپاد
- .
- شهر
- .
- سال فارغ التحصیلی
- 1392
- مدال المپیاد
- فیزیک
- دانشگاه
- شریف
- رشته دانشگاه
- فیزیک
پاسخ : سُوال !
تو دانشگاه که مباحث مختلفی میخونن.
بسته به گرایشی که طرف میره یه سطحی از کوانتوم میخونه ...
ولی راز نیست ... یعنی در اون سطحی که تو لیسانس و فوق میگن راز نیست ...
به نقل از hba :
تو دانشگاه که مباحث مختلفی میخونن.
بسته به گرایشی که طرف میره یه سطحی از کوانتوم میخونه ...
ولی راز نیست ... یعنی در اون سطحی که تو لیسانس و فوق میگن راز نیست ...
behradv
کاربر نیمه‌حرفه‌ای
- ارسالها
- 183
- امتیاز
- 958
- نام مرکز سمپاد
- علّامه حلّی تهران
- شهر
- تبریز و تهران
- دانشگاه
- دانشگاه تورنتو
- رشته دانشگاه
- علوم مهندسی
پاسخ : سُوال !
بله؟! کوانتوم چیه؟!
اسمش رو شنیده م فکر کنم!
راستش ما نیم ترم کوانتوم داشتیم، من که به شخصه هیچی نفهمیدم...! امتحان پایان ترم رو جدی جدی فکر کنم رد شدم ولی شانس آوردم استاد محترم نمره ها رو برد رو نمودار. البته مگه نمره هم مهمه؟! مهم یادگیریه...!
این جمله معروف فاینمن رو هم برای شروع بحث داشته باشیم بد نیست:
بگذریم...! اون قدرا هم وحشتناک نیست البته، ولی بیشتر ریاضیه تا فیزیک به نظرم!
همونطور که حسین هم گفت بسته به گرایش و کلا رشته فرق می کنه عمق مطالبی که درس می دن. مسلما یکی که فیزیک می خونه خیلی بیشتر کوانتوم یاد می گیره نسبت به کسی که مهندسی می خونه.
فقط یه سوال: فیزیک کوانتوم با مکانیک کوانتومی فرق داره آيا؟ تا اونجایی که من می دونم و اینجا هم نوشته یکی ن... شاید نباشن ولی.
به طور خلاصه هم مکانیک کوانتومی فیزیکه که در ابعاد خیلی کوچیک، نانو حتی، بررسی می شه. همونطور هم که از اسمش پیداس با خواصی که پیوسته نیستن و «بسته ای» هستن بیشتر سر و کار داره. تو اون ابعاد زیر، مکانیک کوانتومی تا مقدار زیادی از مکانیک کلاسیک فاصله می گیره، ولی اگه برگردیم به ابعاد بزرگ که برای ما عادی هستن رفتار مواد بر اساس هر دو دیدگاه یکیه تقریبا.
مقایسه مکانیک کوانتومی و مکانیک کلاسیک یه چیزی شبیه بررسی نسبیت تو سرعتای بالاس... تو سرعتای پایین نسبیت تاثیر زیادی نداره و انقباض طول و کند شدن زمان ناچیزه (با وجود این که هست). ولی وقتی سرعت می ره بالا و به نور نزدیک می شه اون نتایج بیشتر بروز پیدا می کنن. مشابه اون قضیه، تو ابعاد خیلی کوچیک اتمی و زیر اتمی هم خواص فیزیکی و مکانیکی مواد تحت تاثیر مکانیک کوانتومی قرار می گیره و دیگه با مکانیک کلاسیک به خوبی قابل توضیح نیست.
از اساس مکانیک کوانتومی هم می شه به اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و خاصیت موج-ذره ای ماده اشاره کرد.
بعد این محاسبات ریاضیاتیش و اثاباتاش یه جورایی رو هواس! یعنی یه خورده زیادی پیچیده می شه و من نمی فهمم راستش...! رابطه خیلی نزدیکی هم با احتمال و اینا داره طوری که میان به جای این که بگن مثلا الکترون «کجاس» ،می گن «احتمال این که کجاها باشه بیشتره». بعد با استفاده از این احتمالا و روابط وابسته به اون مثل انتگرال هایی که از روش می شه تکانه و اینا رو حساب کرد، مکانیک ذرات رو بررسی می کنن.
یه سری تابع موج اینا هم هست که با اعداد مختلط و اینا سر و کار داره، اونا رو هم خیلی نمی فهمم
بعدش هم می ره تو قضایای تونل زنی الکترون و این که ممکنه یهو احتمال پیدا کردن الکترون از دیوار انرژی ای که توش محسور شده خارج بشه و به اصطلاح الکترون تونل بزنه اون ور!
فعلا همین، ولی یه کم هم فکر کنم ببینم یادم میفته چیا خوندیم، شاید باز بنویسم
بله؟! کوانتوم چیه؟!
اسمش رو شنیده م فکر کنم!
راستش ما نیم ترم کوانتوم داشتیم، من که به شخصه هیچی نفهمیدم...! امتحان پایان ترم رو جدی جدی فکر کنم رد شدم ولی شانس آوردم استاد محترم نمره ها رو برد رو نمودار. البته مگه نمره هم مهمه؟! مهم یادگیریه...!
این جمله معروف فاینمن رو هم برای شروع بحث داشته باشیم بد نیست:
بگذریم...! اون قدرا هم وحشتناک نیست البته، ولی بیشتر ریاضیه تا فیزیک به نظرم!
همونطور که حسین هم گفت بسته به گرایش و کلا رشته فرق می کنه عمق مطالبی که درس می دن. مسلما یکی که فیزیک می خونه خیلی بیشتر کوانتوم یاد می گیره نسبت به کسی که مهندسی می خونه.
فقط یه سوال: فیزیک کوانتوم با مکانیک کوانتومی فرق داره آيا؟ تا اونجایی که من می دونم و اینجا هم نوشته یکی ن... شاید نباشن ولی
.به طور خلاصه هم مکانیک کوانتومی فیزیکه که در ابعاد خیلی کوچیک، نانو حتی، بررسی می شه. همونطور هم که از اسمش پیداس با خواصی که پیوسته نیستن و «بسته ای» هستن بیشتر سر و کار داره. تو اون ابعاد زیر، مکانیک کوانتومی تا مقدار زیادی از مکانیک کلاسیک فاصله می گیره، ولی اگه برگردیم به ابعاد بزرگ که برای ما عادی هستن رفتار مواد بر اساس هر دو دیدگاه یکیه تقریبا.
مقایسه مکانیک کوانتومی و مکانیک کلاسیک یه چیزی شبیه بررسی نسبیت تو سرعتای بالاس... تو سرعتای پایین نسبیت تاثیر زیادی نداره و انقباض طول و کند شدن زمان ناچیزه (با وجود این که هست). ولی وقتی سرعت می ره بالا و به نور نزدیک می شه اون نتایج بیشتر بروز پیدا می کنن. مشابه اون قضیه، تو ابعاد خیلی کوچیک اتمی و زیر اتمی هم خواص فیزیکی و مکانیکی مواد تحت تاثیر مکانیک کوانتومی قرار می گیره و دیگه با مکانیک کلاسیک به خوبی قابل توضیح نیست.
از اساس مکانیک کوانتومی هم می شه به اصل عدم قطعیت هایزنبرگ و خاصیت موج-ذره ای ماده اشاره کرد.
بعد این محاسبات ریاضیاتیش و اثاباتاش یه جورایی رو هواس! یعنی یه خورده زیادی پیچیده می شه و من نمی فهمم راستش...! رابطه خیلی نزدیکی هم با احتمال و اینا داره طوری که میان به جای این که بگن مثلا الکترون «کجاس» ،می گن «احتمال این که کجاها باشه بیشتره». بعد با استفاده از این احتمالا و روابط وابسته به اون مثل انتگرال هایی که از روش می شه تکانه و اینا رو حساب کرد، مکانیک ذرات رو بررسی می کنن.
یه سری تابع موج اینا هم هست که با اعداد مختلط و اینا سر و کار داره، اونا رو هم خیلی نمی فهمم
بعدش هم می ره تو قضایای تونل زنی الکترون و این که ممکنه یهو احتمال پیدا کردن الکترون از دیوار انرژی ای که توش محسور شده خارج بشه و به اصطلاح الکترون تونل بزنه اون ور! فعلا همین، ولی یه کم هم فکر کنم ببینم یادم میفته چیا خوندیم، شاید باز بنویسم