سوال‌های فیزیک

[و 10 نفر دیگر]

سلام دوستان،
بر اساس کتابای شیمی و فیزیک بهترین راه الکترون برای از دست دادن انرژی، نشر نوره؛ چرا بهترین راه نشر نوره؟ چرا مثلا حرکت اتم یا حتی تولید صدا نیست؟ فرق هر کدوم از این انرژی‌ها چیه اصلا؟
سؤالم نمی‌دونم که بیشتر مربوط به فیزیک بود یا شیمی پس تو هردوتاش پستش کردم.

سواد محدود بنده را به بزرگواری خودتون ببخشید اما ...
تا آن جایی که میدانم ، صوت خودش حاصل نوسان ذرات ماده در محیط انتشار هست و در اندازه های بسیار بسیار کوچک ، مانند ابعاد اتم (آنگستروم) ، صوت معنایی ندارد . اگر هم میداشت ، خودش باید در اثر حرکت ذرات ، مانند الکترون ها به وجود می آمد .
در خصوص حرکت اتم هم ...
فرض میکنیم هسته اتم همانند کره زمین ، و الکترون های اطراف آن همانند ماهواره های سبک 50 کیلوگرمی هستند که اطراف زمین گردش میکنند ؛ جرم ماهواره ها در مقابل جرم زمین ، بسیار ناچیز هست و مطابق قانون دوم مرحوم نیوتون :) (KE = 1/2 m.v^2) انرژی جنبشی الکترون ها بسیار کوچکتر از آن هست که بتواند ، کل اتم را تکان دهد !!!
گرما هم همینطور ...
همانند صوت ، گرما هم میبایست از تحرک الکترون ها ایجاد شود ، زیرا که شاره ای به نام کالریک وجود خارجی ندارد !!!
بی برو برگرد ، الکترون باید حرکت کند (فرار کند!!!) . راه دیگری برای بیچاره نمیماند .
میدانیم مطابق قانون نمیدانم چندم شادروان ماکسول ، الکترون اگر به طور شتابدار حرکت کند ، از خودش تابش الکترومغناطیس گسیل میکند که در طول موجی خاص ، مرئی است و ما آن را نور مینامیم .
حالا اگر این الکترون خوش اقبال باشد و بتواند از دامان جاذبه هسته بگریزد ، و در سر راهش مولکول های هوا هم وجود داشته باشد ، همانند رعد و برق ، به طور مقطعی ، هم دما بالا میرود ، هم فشار ، که خود باعث ایجاد موج صوتی میشود !

 

[و 10 نفر دیگر]

بسیااار ازت متشکرم. متوجه شدم.
در باره‌ی قسمت آخر؛ اگه انرژی‌ای که بهش داده می‌شه بیشتر از یه مقداری(به اندازه‌ی جاذبه‌ی هسته) باشه، الکترون جدا می‌شه؟ فشار و دما هم به‌خاطر این الکترونی که جدا شده و انرژی‌‌ای که حمل می‌کنه، زیاد می‌شن؟

کاملا درسته و اون مقدار انرژی حداقلی هم تابع کار نامیده میشه

 

[Nimbus]

سلام دوستان،
بر اساس کتابای شیمی و فیزیک بهترین راه الکترون برای از دست دادن انرژی، نشر نوره؛ چرا بهترین راهش، نشر نوره؟ چرا مثلا حرکت اتم یا حتی تولید صدا نیست؟ فرق هر کدوم از این انرژی‌ها چیه اصلا؟
سؤالم نمی‌دونم که بیشتر مربوط به فیزیک بود یا شیمی پس تو هردوتاش پستش کردم.

جواب محصل خوب و مستدل بود.

فقط یه استثنای مهم وجود داره، اونم وقتیه که الکترون توی یه ماده‌ی جامد یا مایع باشه. اول این که اونجا صوت هم سهم زیادی تو از دست رفتن انرژی داره. در واقع الکترون ها شبه-ذرات کوانتومی تابش میکنن که بهشون میگن فونون (با نون) چون رفتارشون تا حدی شبیه فوتون هاست ولی سرعتشون سرعت صوته و در نتیجه انرژیشون خیلی کمتر از نوره و (پیرو حرفای محصل) راحت تر هم تولید میشن. در نتیجه اتلاف در نتیجه‌ی تابش فونون ها سهم زیادی داره. البته فونون ها هم چیزی جز نوسانات یون های شبکه نیستن. حالا ممکنه بگیم یون ها که خیلی سنگین هستن، نکته اینجاست که حرکت دست جمعیشون میتونه خیلی متفاوت از حرکت مستقلشون باشه.

دوم این که توی جامدات، چون اتم ها خیلی نزدیک هستن، نیروی الکتریکی بین الکترون ها زیاده و برخورد های بینشون هم بیشترن.

 

[Nimbus]

چه‌قدر جالب. پس در صورتی که الکترونمون داخل جسم جامد(و مایع) باشه، چون انرژی لازم برای تولید فونون‌ها از فوتون‌ها کم‌تره، صوت بهینه‌ترین راه برای اتلاف و از دست دادن انرژیه؟

البته کلمه‌ی بهینه مناسب نیست، توی کوانتوم احتمال فرآیند ها مشخص میکنه چقدر مهم هستن، احتمال این که یه الکترون توی یه جامد از طریق فونون ها و نوسانات گرمایی انرژی از دست بده بیشتر از اینه که فوتون تابش کنه. یکی از مثال های معروف پدیده‌ی فلوئورسانسه که توش یه الکترون توسط نور به حالت برانگیخته میره و توی حالت برانگیخته اول با تابش فونون به تراز های انرژی کمی پایین تر منتقل میشه و انرژی کمی از دست میده، و بعد از این تراز به تراز اولیه گذار میکنه و یه فوتون تابش میکنه ولی انرژی و فرکانس فوتون نهایی کمتر از فوتون ورودیه، در نتیجه نوری که از ماده ساطع میشه رنگش با رنگ نور دریافتی متفاوته. مثلا توی لباس ها یا تابلو هایی که با مواد خاص رنگ آمیزی شده باشن، سطح پرتو فرابنفش میگیره و نور مرئی پس میده.

از کجا می‌تونم راجع بهش مطالعه کنم؟ مثلا راجع به همین شبه ذرات کوانتومی و ماهیتشون. دوست دارم فیزیک رو منشأگرایانه بخونم ولی نمی‌دونم از کجا و چه‌طوری شروع کنم

واقعیتش هیچ منبع فارسی نمیشناسم برای این چیزا. به خاطر این که (بر خلاف کیهان شناسی و نسبیت و ...) اینا معمولا برای غیر فیزیکدان ها جذاب نیستن و اگر کتابی هم نوشته بشه مشتری نداره

ولی اگه با انگلیسی اوکی هستی، ویکی پدیا خوبه.

 

[Bay Harbor butcher]

من یه سوال دارم
مگه چگالی آب دریا از آب شیرین بیشتر نیست؟
بعد مگه نیروی شناوری به چگالی مایع بستگی نداره؟
پس چرا اگه یه کشتی از آب شور وارد آب شیرین بشه یا بلعکس، نیرویی شناوری ثابته؟

چون در هر دوحالت این نیرو باید نیروی وزن کشتی رو خنثی کنه که ثابته.
درواقع نیروی شناوری علاوه بر چگالی مایع به حجمی که جسم ازش در مایع قرار گرفته هم بستگی داره. وقتی چگالی عوض بشه متناسب با اون حجمی که از جسم در مایع قرار گرفته هم عوض میشه و حاصل ضربشون ثابت میمونه چون در هردوحالت داریم
pvg=mg

 

[نرگسیوم]

«چگالی با حجم ماده رابطهٔ وارون دارد.»
این جمله غلطه. چرا؟
بخاطر اون واژهٔ «ماده»؟ و چون ‌‌‌‌‌‌‌‌چگالی به جرم و حجم یک ماده بستگی نداره و همواره مثلاً هر مقدار از آب چگالی 1g/cm³ داره؟

 

[Samandoon :D]

«چگالی با حجم ماده رابطهٔ وارون دارد.»
این جمله غلطه. چرا؟
بخاطر اون واژهٔ «ماده»؟ و چون ‌‌‌‌‌‌‌‌چگالی به جرم و حجم یک ماده بستگی نداره و همواره مثلاً هر مقدار از آب چگالی 1g/cm³ داره؟

این سوال کامله؟ یا مثلا یه گزینه از یه سوال تستی بوده؟

 

[نرگسیوم]

این سوال کامله؟ یا مثلا یه گزینه از یه سوال تستی بوده؟

تست بوده.
این:
کدام گزینه در مورد چگالی یک ماده درست است؟
۱) با جرم ماده نسبت وارون دارد.
۲)با حجم ماده نسبت وارون دارد.
۳)به جرم و حجم آن بستگی ندارد.
۴)با توجه به جنس ماده هر یک از سه گزینه ممکن است درست باشد.
پاسخ: گزینهٔ ۳.

 

[OMO]

«چگالی با حجم ماده رابطهٔ وارون دارد.»
این جمله غلطه. چرا؟
بخاطر اون واژهٔ «ماده»؟ و چون ‌‌‌‌‌‌‌‌چگالی به جرم و حجم یک ماده بستگی نداره و همواره مثلاً هر مقدار از آب چگالی 1g/cm³ داره؟

چگالی ماده ربطی به جرم و حجم نداره و تنها وابسته به نوع ماده و دما هست اون چگالی جسم هست که رابطه وارون با حجم داره
#یک_تست_یک_نکته

 

[Samandoon :D]

چگالی ماده ربطی به جرم و حجم نداره و تنها وابسته به نوع ماده و دما هست اون چگالی جسم هست که رابطه وارون با حجم داره
#یک_تست_یک_نکته

#اسپم


جدن خدا لعنتشان کنه با این سوالاشون


خب که چی الان


البته تعریف چگالی جرم در واحد حجمه، پس می‌شه اگه خیلی سادیست باشی همچین سوالی طرح کنی