ضرورت وجود دموكراسي در سايت

[dr.eniac]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

خوشم مياد زود جو مديريت ميگيردت و خودتو مدير حساب ميكني

اين بحثايي كه شما ميكني هيچ ربطي به بحث ما نداره فقط داري شونه خالي ميكني
سؤال كردي جوابتو گرفتي اگه بازم سؤالي داري بگو در خدمتم اگر نه همه فهميدن مخالفي ميتوني ديگه پست ندي
در ضمن اون آماري كه احمدرضا و خودت گفتي رو خيلي دوست دارم ببينم چون ظاهرا خيلي روش كار كردي

 

[ISO9002]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

خوشم مياد زود جو مديريت ميگيردت و خودتو مدير حساب ميكني

من اینجا مدیر هیچ چیزی نیستم و مسئولیت خاصی هم ندارم. فقط به عنوان یک کاربر ساده جواب تو به عنوان یک کاربر ساده رو دادم. تو ناراحتی که کسی هست جوابتو بده؟ میخوای من پست ندم که کسی نباشه جوابتو بده؟ قطعا من دیگه اگه لازم نشه اینجا پست نمیدم چون نمیخوام زیاد باهات بحث کنم.

اين بحثايي كه شما ميكني هيچ ربطي به بحث ما نداره فقط داري شونه خالي ميكني
سؤال كردي جوابتو گرفتي اگه بازم سؤالي داري بگو در خدمتم اگر نه همه فهميدن مخالفي

خوبه. اعتماد به نفستم خوبه. میتونی همچنان اینجا بمونی تا این طرح اجرا بشه.......


من این بحثم رو همینجا تموم میکنم. یعنی بحث که خیلی وقته تموم شده. حالا اگر شما میخوای بمونی و همچنان از این طرح دفاع کنی میل خودته.

 

[AHMADREZA]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

خب شما هم پیشنهادت رو دادی به اندازه ی کافی هم دفاع کردی دیگه انقدر کش دار کردن نداره این موضوع

 

[dr.eniac]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

خب شما هم پیشنهادت رو دادی به اندازه ی کافی هم دفاع کردی دیگه انقدر کش دار کردن نداره این موضوع

آخه شما گفتي آماري داري كه ميگي تشكيل احزاب خيلي تاثير بدي گذاشته و قراره اونا رو ارائه كني
الان هيچكس نگفت مشكل اين چيه
هر كي چيزي گفت جوابشو گرفت ولي نميگن چرا اجرايي نميشه ؟؟؟؟؟

 

[nimafo]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

مشه بگين چرا جالب نيست ؟؟؟
دليل بيارين يا نه اينو كه همه مديرا هم ميگن

باعث میشه بین سمپادیا فاصله بیفته....البته شاید هم خوب از آب در بیاد

 

[nimafo]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

بابا حال نداره ارسالی ها رو بخونه و بیاد تو بحث بعدش میاد میگه جالب نیست!!!؟؟

شما اول بگو بحث در مورد چیه بعد بگو جالب نیست!!؟؟

چشم!

 

[dr.eniac]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

باعث میشه بین سمپادیا فاصله بیفته....البته شاید هم خوب از آب در بیاد

به نظرت رقابت فاصله افتادنه ؟
وقتي چندتا گروه با هم ديگه رقابت كنن سايت پيشرفت ميكنه نه پسرفت
پس ميتونه مفيد باشه
شما توي كلاس رقابت ميكنين به كلاس لطمه ميزنيد ؟

 

[Legend]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

باعث میشه بین سمپادیا فاصله بیفته....البته شاید هم خوب از آب در بیاد

این قضیه چه ربطی به فاصله افتادن بین سمپادیا میشه!؟؟

چشم!

چشمت بی بلا!!؟؟ خوب دلیلشو بگو دیگه!!؟؟

تازه منم به جای مدیر میگم که دو تا پست پشت سر هم نده!!؟؟ مدیر جان بیا دو تا پست ایشون رو ادغام کن!!!!؟

 

[f.m]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

ويرايش شد:ببخشيد اشباهي نظر داده بودم

 

[nimafo]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

به نظرت رقابت فاصله افتادنه ؟
وقتي چندتا گروه با هم ديگه رقابت كنن سايت پيشرفت ميكنه نه پسرفت
پس ميتونه مفيد باشه
شما توي كلاس رقابت ميكنين به كلاس لطمه ميزنيد ؟

شاید هم راست بگید.بهتره بین تعدادی کاربر به صورت آزمایشی اجرا بشه.بهتر نیست؟

 

[dr.eniac]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

شاید هم راست بگید.بهتره بین تعدادی کاربر به صورت آزمایشی اجرا بشه.بهتر نیست؟

منم همينو ميگم
بياين اجراش كنيم اگه بد بود من غلط كردم

 

[admin]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

خب پس من یک طرح احتمالی رو بررسی می کنم.

چندتا از اعضای سایت حزب هایی رو تشکیل میدن. بعد بین احزاب انتخابات میگذاریم و یک حزب انتخاب میشه. اون حزب مسئولیت مدیریت انجمن ها رو به عهده میگیره. حزب مدیران مختلفی رو انتخاب می کنه و اونها مدیریت می کنند. یک عده فعال خواهند بود و یک عده بعضی وقت ها میان و سر میزنن و عده ای هم اصلا انگار نه انگار مسئولیت دارن.

1. چه فرقی بین انتخاب مدیر انجمن توسط مدیران کل و یا توسط حزب وجود داره؟
2. نقش ناظم و مدیران کل در این بین چیست؟ اگر اختلافی پیش بیاد چی میشه؟ (درحالی که بین مدیران و ناظمان هم اختلاف کم نیست)
3. چه فرق ویژه ای در مشارکت کاربران خواهد بود؟ به جز اینکه یک مدت میان توی چندتا تاپیک انتخاباتی شرکت می کنند.

این طرح از نظر ما به جز طی کردن یک سری مراحل ، هیچ تغییری توی سایت ایجاد نمی کنه. ببین من وقتی میگم شما تجربه نداری میدونم چی میگم. من توی این مدت دیدم بچه هایی که توی دوران اولیه (دوران تهی سمپادیا) گفتند حاضرند همکاری کنند ولی بعد چند روز رفتند. دیدم بچه هایی که گفتن ما نشریه رو پخش می کنیم ولی اینکار رو نکردند و حتی اطلاع هم ندادند که پخش نمیکنن. بعد از چندماه اومدن گفتن ما مدتی رفتیم درس بخونیم ! گروه نشریه با 10 نفر ، در طی یکی دو ماه به 2 نفر رسید در حالی که همه باهم دوست بودند و همشهری و یک جا کار می کردند و همدیگه رو میدیدند. حالا شما انتظار داری توی فضای مجازی مشارکت کاربران با این چیزها بره بالا؟ من و سایر مدیران ، شاخص مشارکت کاربران توی ذهنمون هست. وقتی میگیم کاری اجرایی نیست براساس شاخص ها و معیارهای ذهنیمون میگیم و متاسفانه اون شاخص ها و معیارها جز با تجربه به دست نمیاد و ما واقعا نمیتونیم بهتون منتقل کنیم اون شاخص ها رو.

سمپادیا الان در اون حد و اندازه نیست که سیستم حزبی و انتخاباتی روش اجرا بشه.

 

[dr.eniac]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

نه شما منظورمو بد متوجه شديد

عده اي از كاربراي داراي صلاحيت ميان احزابي رو تشكيل ميدن
احزاب شروع به عضو گيري ميكنن
هر حزب برابر نسبت ارسال هاي كاربراش به تعدادشون حق راي ميگيره
بعد با انتخابات درون حزبي ميان كسايي كه قراره نماينده حزب توي شورا باشن رو انتخاب ميكنن
اين نفرات از احزاب گوناگون جمع ميشن و تصميم گيري ميكنن
ناظم رو همون مدير كل انتخاب ميكنه و توي انتخاب مدير انجمنا علاوه بر كسايي كه جزو شوراي احزابن مديراي كل و ناظما هم هستن

1.اينطوري مشاركت كاربرا توي تصميم گيري ها بيشتر ميشه و فرقش دقيقا مثل انتخاب وزير با راي مجلس و بدون اونه
2.نقش اونا فرقي نميكنه
3.با بالا رفتن امتياز حزب حق راي ها هم بيشتر ميشه پس نفرات حزب فعاليتشونو بيشتر ميكنن
(براي فرهنگ سازي هم مديرا ميان يه امتيازي رو براي كم اسپم ترين حزب قرار ميدن مثلا يك حق راي اضافه)

سمپاديا بايد پيشرفت كنه و ضمينه اين پيشرفت همين افزايش مشاركت كاربراست
شما اين طرحو به صورت آزمايشي اجرا كنين قول ميدم نتيجه بگيرين

 

[ISO9002]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

عده اي از كاربراي داراي صلاحيت ميان احزابي رو تشكيل ميدن

این کاربران صلاحیت دار رو چه کسانی تایین میکنن؟ آیا انتخاب اونها استصوابیه یا قانونی؟ اگر استصوابی باشه به این معنا که مدیریت کل خودش تصمیم بگیره که چه کسانی صلاحیت دارند و چه کسانی ندارن، خب دقیقا همین مشکلی که الان هست، بدترش پیش میاد. امروز یک مدیر انجمن اختیارات چندانی نداره و صرفا در یک انجمن مدیره. شما به انتخاب اون که توسط یک شورا انجام میشه این همه در جاهای مختلف فروم اعتراض میکنید، چطور ممکنه که اگر فردا مدیریت صلاحیت یک نفر رو رد کنه، که قطعا این اتفاق می افته، اون نفر اعتراض نکنه؟ چه تضمینی وجود داره کسانی که رد صلاحیت میشن اتهام پارتی بازی رو به مدیریت نزنن؟ تازه مسئله احزاب اختیارش و اهمیتش بیشتر از مدیر انجمنه و به مراتب در این زمینه اعتراضات بیشتر خواهد بود.
و اگر قرار باشه که به صورت قانونی باشه، به این معنا که یک قانونی قرار داده بشه و یک سری محدودیت هایی که اگر افرادی اون حدود رو داشتند بتونن حزب تشکیل بدن، در اون صورت چه تعدادی از احزاب تشکیل خواهد شد؟ مشخصا هر کسی که که شرایط رو داشته باشه میتونه حزب تشکیل بده و در اون صورت احتمالا بی شمار حزب خواهیم داشت. به علاوه اینکه هیچ قانون و شرایطی ممکن نیست به طور مناسب بتونه افراد رو تفکیک کنه و حقیقتا افراد با صلاحیت رو مشخص کنه.

هر حزب برابر نسبت ارسال هاي كاربراش به تعدادشون حق راي ميگيره

اینجا بحث هست که چرا باید تعداد ارسال ها اهمیت داشته باشه. خیلی از کاربرا حتی به این اعتراض میکنن که چرا درجات کاربری با تعداد ارسال ها تایین میشه. اونوقت شما میخوای چیز به این مهمی رو به تعداد ارسال ها ارتباط بدی؟ و آیا این خودش موجب گسترش اسپم ها و هرزه نگاری ها و بحث های زرد نمیشه؟ شما میگی به کم اسپم ترین حزب یه رای اضافه بدن که حالا اونم بحث داره. یه حزب میتونه با اسپم ده تا رای بیشتر به دست بیاره و نهایتا یه رای اضافی رو از دست بده. آیا این نمی ارزه؟
و اصلا بحث سر اسپم هم نیست. شما میدونی که اسپم به پست های خاصی گفته میشه. خیلی از ارسال ها ماهیتا اسپم نیستند ولی محتوایی هم ندارند. انواع و اقسام کپی و پیست ها یا ارسال های انجمن عکس اکثرا، یا مشاعره ها و.... مواردی هستند که نمیشه بهشون گفت که اسپمند ولی اگر که این اتفاق بیفته و اهمیت پیدا کنه، باعث میشه که این قبیل ارسال های بی محتوا و کم محتوا زیاد بشه.

در مورد اینکه میانگین ارسال ها مهم باشه خب طبیعتا افراد با بیشترین ارسال ها میتونن یک حزب تک نفره تشکیل بدن و بالاترین حق رای رو داشته باشند و این مسخره به نظر نمیاد؟

(براي فرهنگ سازي هم مديرا ميان يه امتيازي رو براي كم اسپم ترين حزب قرار ميدن مثلا يك حق راي اضافه)

یعنی مدیران باید بشینن و کلا ارسال ها حدود 10 - 12 نفر بخونن و ببینن و نهایتا یه کم اسپم ترین حزب رو انتخاب کنن؟ شما میدونی همین یه کار به نظر ساده چقدر وقت و انرژی میخواد و عملا ممکن نیست. و اصولا طبق چه اصولی این کم اسپم ترین انتخاب میشه؟ آیا احزاب دیگه اعتراض نمیکنند؟ قطعا میکنن.

شما عملا میخواستید که انتخاب های مستقیم مدیران کم بشه. ولی الان در طرح شما همین حجم تاثیر گذار انتخاب مستقیم مدیران وجود داره منتها به یک شکل دیگه. من نمیگم که این انتخاب بده. ولی دقیقا همون اعتراضی که الان به این انتخاب ها هست اون موقع هم خواهد بود.

 

[dr.eniac]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

آخه ايزو جان وظيفه ناظما چيه پس اين وسط و وظيفه شما كه مدير انجمني ؟
شما نبايد با اسپم ها مقابله كني ؟

مدير مياد تو يه تاپيك شرايط كسي كه بتونه حزب تشكيل بده رو ميزنه و ملت ميان درخواست ميدن
بعد كسايي كه اون شرايطو دارن ميتونن حزب تشكيل بدن اگرم صلاحيت كسي رد شد ميان ميگن شما شرط x رو نداشتي و ديگه مسئله اي باقي نميمونه چون قانونش از قبل نوشته شده بوده و به نظر همون لحظه مدير بستگي نداره
گفتي كسايي كه پستاشون زياده ميان ميان حزب تك نفره ميزنن
به نظرت اين منطقيه ؟ اصلا مفهوم حزب چيه ؟ جز گروهه ؟ تو ساير فروما احزاب بايد يه تعداد كاربر معرفي كنن به عنوان عضو تا صلاحيتشون تاييد بشه
همه مسائل تو تشكيل حزب و عوگيريش بايد از قبل توسط مدير به صورت مكتوب گفته بشه مثل ساير تالارها تا ديگه حرفي باقي نمونه
همه ايرادايي كه گرفتي با وضع همون قانون انجام پذيره
براي كم اسپم ترين حزب هم لازم نيست بشينن يكي يكي پستا رو چك كنن چون ناظم و مدير انجمن يكي از وظايفشون پاكيدن پستاي اضافيه

اينجا نقش مديرا توي انتخابا خيلي كم ميشه و به اندازه همون رايشونه

مثلا اگه يك مدير از يك نفر خوشش نياد مياد ميگه فلاني نبايد بشه مدير و اين اتفاق ميفته اما تو اين طرح نميتونن چون اون كسي كه مديرا باهاش مشكل دارن ميتونه نماينده حزبش توي انتخابات بشه و ميتونه تو انتخاب مديرا نقش داشته باشه

 

[neda.m]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

آخه ايزو جان وظيفه ناظما چيه پس اين وسط و وظيفه شما كه مدير انجمني ؟

براي كم اسپم ترين حزب هم لازم نيست بشينن يكي يكي پستا رو چك كنن چون ناظم و مدير انجمن يكي از وظايفشون پاكيدن پستاي اضافيه

يه هيچ وجه موافق نيستم. درسته، "يكي" از وظايف ناظم ها و مديران انجمن ها، پاك كردن و كنترل اسپم هست، ولي نه وظيفه ي اصليشون. در شرايط فعلي واسه رسيدن به هدفمون كه يك جور فرهنگ سازيه و تبادل اطلاعات و ايجاد تاپيك هاي مفيد، بله، بايد كنترل زيادي رو اسپم ها باشه. ولي قرار نيست كه تا هميشه به همين منوال باشه! بايد تلاش كنيم كه ميزان اسپم دادن رو به حداقل برسونيم. نه اين كه خودمون يه كاري كنيم كه اسپم ها زياد بشن، بعد بريم پاكشون كنيم!

 

[dr.eniac]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

يه هيچ وجه موافق نيستم. درسته، "يكي" از وظايف ناظم ها و مديران انجمن ها، پاك كردن و كنترل اسپم هست، ولي نه وظيفه ي اصليشون. در شرايط فعلي واسه رسيدن به هدفمون كه يك جور فرهنگ سازيه و تبادل اطلاعات و ايجاد تاپيك هاي مفيد، بله، بايد كنترل زيادي رو اسپم ها باشه. ولي قرار نيست كه تا هميشه به همين منوال باشه! بايد تلاش كنيم كه ميزان اسپم دادن رو به حداقل برسونيم. نه اين كه خودمون يه كاري كنيم كه اسپم ها زياد بشن، بعد بريم پاكشون كنيم!

ناظم و مدير انجمن يكي از وظايفشون پاكيدن پستاي اضافيه

منم روي يكي از وظايف تاكيد داشتم نه وظيفه اصلي
منم كه ميگم براي كم اسپم ترين احزاب يك نمره بذارين و احزابي كه اسپم زياد دارنو جريمه كنيد
اينجوري هيچ مشكلي براي اسپم پيش نمياد

شما كه خودت ناظم بودي يه زماني (البته فكر كنم) وظيفه ناظم هم برقراري نظمه ديگه نه ؟ خوب پاك كردن اسپما هم يكي از كاراي اصلي براي مقابله با ايجاد بي نظميه خوب.

 

[shayan-emperor]

پاسخ : ضرورت وجود دموكراسي در سايت

من با این طرح شدیدا موافقم ! دی: لطفا اگه اینطرح رو اجرا کردین یه پ.خ به من بدین.