تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

[SpardaX]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

این جواب سوال من بود آیا؟؟؟

منظورشون از اول قبل از استخدامه.یعنی اینکه جنسیت مهم نباشه و شایستگی مهم باشه.شما همین بالا گفتی که :
"این کار خیلی خوبی هست و خارج کردن زنان از فعالیت های جامعه جدا موجب پیشرفت میشه و درصد بیکاری هم کاهش پیدا می کنه...

حتی اگه تبعیض جنسیتی باشه هم هیچ اشکالی نداره در واقع صحیح هم می باشد."
الان تو ذهن خودت بین این دوتا عقیده ات احساس تناقض نمی کنی؟حس نمی کنی نمیشه همزمان هم به شایسته سالاری باور داشت و هم تفکیک(=تبعیض) جنسیتی؟امید وارم شما هرگز تو هیچ دستگاه دولتی پست و مقام نگیری،چون اونوقت میای یه مرد با مدرک دیپلم رو جای یه زن با مدرک دکترا استخدام می کنی.
ای خداااااااااااااااااااااااااا من خداییش برای درجه فکر مضاعف یه حد و مرزی قائل بودم.این دیگه واقعا نوبره.یه جایزه ای باید بدیم بهش.

 

[kerpoocoder]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

منظورشون از اول قبل از استخدامه.یعنی اینکه جنسیت مهم نباشه و شایستگی مهم باشه.شما همین بالا گفتی که :
"این کار خیلی خوبی هست و خارج کردن زنان از فعالیت های جامعه جدا موجب پیشرفت میشه و درصد بیکاری هم کاهش پیدا می کنه...

حتی اگه تبعیض جنسیتی باشه هم هیچ اشکالی نداره در واقع صحیح هم می باشد."
الان تو ذهن خودت بین این دوتا عقیده ات احساس تناقض نمی کنی؟حس نمی کنی نمیشه همزمان هم به شایسته سالاری باور داشت و هم تفکیک(=تبعیض) جنسیتی؟امید وارم شما هرگز تو هیچ دستگاه دولتی پست و مقام نگیری،چون اونوقت میای یه مرد با مدرک دیپلم رو جای یه زن با مدرک دکترا استخدام می کنی.
ای خداااااااااااااااااااااااااا من خداییش برای درجه فکر مضاعف یه حد و مرزی قائل بودم.این دیگه واقعا نوبره.یه جایزه ای باید بدیم بهش.

من هیچ تناقضی نمی بینم این که تبعیض قائل بشن و به مرد ها بهای بیشتری بدن عین شایسته سالاریه این که بدیهیه خواهر...
حتی معتقدم که دانشگاه هم نباید برن چون از جامعه آگاه می شن و بعدا مشکلات عدیده ای رو به وجود میارن و در واقع باید در یه جهل نسبی هم اونا رو قرار داد تا از یه سری مشکلات در آینده جلوگیری کرد...

 

[shaylin]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

من هیچ تناقضی نمی بینم این که تبعیض قائل بشن و به مرد ها بهای بیشتری بدن عین شایسته سالاری
حتی معتقدم که دانشگاه هم نباید برن چون از جامعه آگاه می شن و بعدا مشکلات عدیده ای رو به وجود میارن و در واقع باید در یه جهل نسبی هم اونا رو قرار داد تا از یه سری مشکلات در آینده جلوگیری کرد...

شما مال کدوم قرنی برادر من؟عصر حجر عایا؟
من دخترم....حیوون ک نیستم عقل و شعور نداشته باشم ک با ی دانشگاه رفتن جوگیر بشم ب قول شما تو اینده مشکل ب وجود بیارم...
من قبل اینکه دختر باشم انسانمو عقلو شعوردارم
خیلی خوبه دخترا از نظر اقتصادی مستقل باشن تا اویزون ادمایی مث شما نشن...ک فک میکنین دخترا حتا دانشگاه ن باید برن....

 

[Parinaz.]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

من هیچ تناقضی نمی بینم این که تبعیض قائل بشن و به مرد ها بهای بیشتری بدن عین شایسته سالاری
حتی معتقدم که دانشگاه هم نباید برن چون از جامعه آگاه می شن و بعدا مشکلات عدیده ای رو به وجود میارن و در واقع باید در یه جهل نسبی هم اونا رو قرار داد تا از یه سری مشکلات در آینده جلوگیری کرد...

جوک میگی، نه؟

 

[shaylin]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

جوک میگی، نه؟

اره
فک کنم حالش خوب نیس
راستی اگه میشه این مشکلاتی ک با دانشگاه رفتن من و امثال من درست میشه نام ببر

 

[Pouria.K]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

اصن قشنگیه سمپادیا اینه که تفکرایی که لحظه هم بهشون فکر نکردی رو با اطمینان میان بعضیا بیان میکنن
راحتن ملت بابا !

* باشد که ازدواج هم تفکیک جنسیتی بکنن !

 

[kerpoocoder]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

شما مال کدوم قرنی برادر من؟عصر حجر عایا؟
من دخترم....حیوون ک نیستم عقل و شعور نداشته باشم ک با ی دانشگاه رفتن جوگیر بشم ب قول شما تو اینده مشکل ب وجود بیارم...
من قبل اینکه دختر باشم انسانمو عقلو شعوردارم
خیلی خوبه دخترا از نظر اقتصادی مستقل باشن تا اویزون ادمایی مث شما نشن...ک فک میکنین دخترا حتا دانشگاه ن باید برن....

این اعتقاد شماست...
در ضمن من هیچ وقت اجازه نمی دم که هیچ زنی دختری یا هر چیز دیگه ای آویزون من بشه

راستی اگه میشه این مشکلاتی ک با دانشگاه رفتن من و امثال من درست میشه نام ببر

شما هنوز دانشگاه نرفته می خواید تبعیض نباشه و تساوی باشه و از این حرفا دیگه دانشگاه برید چی می خواید بگید؟

 

[shaylin]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

این اعتقاد شماست...
در ضمن من هیچ وقت اجازه نمی دم که هیچ زنی دختری یا هر چیز دیگه ای آویزون من بشهشما هنوز دانشگاه نرفته می خواید تبعیض نباشه و تساوی باشه و از این حرفا دیگه دانشگاه برید چی می خواید بگید؟

وای ک چقد ربط داشت اصن
اگه بشه باید ب دخترا یاد بدن از همون مهدکودک دنبال تساوی باشن
ن این ک برن دانشگاه
اصن ی چیزی مگه اصولن تساوی خواستن بده مگه؟
وقتی میگی دختر نره دانشگاه ینی این ک از نظر اقتصادی مستقل نباشه ب طبع اون باید ب ی نفر ک معمولن ی مرده وابسته باشه
این جوری شما ک راهکار میدی چ بخوای چ نخوای ی زن یا دختر باید از نظر اقتصادی اویزونت بشه حالا شما نشد یکی دیگه
کلن منظورم کسایی ک مث تو فک میکنن

 

[NEO]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

این تصمیم و تمام تصمیمات مرتبط با تفکیک جنسیتی متاثر از نوع پوشش و بحث قدیمی حجاب و بدحجابی در جامعه‌ست.
من احساس میکنم که نظام در خصوص شیوه‌ی برخورد با نوع پوشش در جامعه به شکل واضحی به بن‌بست رسیده و بجای کار کردن روی جنبه روانی مسئله به شکل دیوانه‌واری به زور متوصل شده.
اول تفکیک جنسیتی در دانشگاه‌ها و سالنهای ورزشی در دستور کار قرار گرفت و حالا هم شاهد تفکیک در بعد از دانشگاه یعنی در جایی هستیم که همه بالغ و بزرگسال هستند.
خوب اینکار واقعا مسخره و تاسف‌باره! به چه دلیل باید توی ادارات با بهانه‌ی واهی افزایش راندمان تفکیک جنسیتی صورت بگیره و اصلا اینکار مبنای علمی داره؟
اینکار علاوه بر اینکه هیچ فایده‌ای نداره، برعکس به شدت برای سلامت جامعه مضره و در درازمدت تبعات وحشتناکی میتونه داشته باشه.
دیگه کم‌کم دورانی میرسه که برای هر دو جنس مذکر و مونث اون یکی یک موجود عجیب‌الخلقه و ناشناس قلمداد میشه و افراد جامعه بجای برقراری طبیعی رابطه به دوستی‌های مجازی و اینترنتی و یورش به سمت شبکه‌های اجتماعی روی میارن و سن ازدواج روز به روز بالاتر میره. چیزی که همین الانم به وضوح شاهدشیم.

 

[Nimbus]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

یک سوال الان افغانستان ، عربستان و پاکستان قطب های پیشرفت جهانی هستند دیگه؟ :د

ولی این ثابت نمیکنه که پیشرفت کشورای پیشرفته هم به خاطر عدم تفکیک جنسیتی هست :)

خب پیامد اولیه ش اینه که آدم ها رو از بچگی به لحاظ شعور اجتماعی ضعیف بار میاره، به شکلی که رفتار کردن عادی در جامعه با جنس دیگه رو هیچوقت یاد نمیگیرن و فکر می کنن جنس مخالف یه سری موجودات فضایی عجیب غریب هستن.

مظورتون از "رفتار کردن عادی با جنس مخالف" یعنی چی دقیقا" ؟ اصولا" معاشرت های اجتماعی هم موقعیت های مختلف دارن. مثلا" رفتار من با همکارم قطعا" با رفتارم با همکلاسیم ، و یا رفتارم با دختر عموم ، با خواهرم ، با زن فروشنده فرق داره. بعدشم این رفتار کردن با جنس مخالف چندان کار سخت و شاخی هم نیست ، یعنی یاد گرفتنش دو ساعت زمان میخواد

ضمن این که آدم جنس مخالف رو لازم نیست الزاما" تو محیط کار بشناسه ، اعضای خانواده و فامیل از جنس مخالف هستن که آدم میتونه از طریق اونا جنس مخالف رو بشناسه :)

بعد راجع به آدم های بالغ وقتی اتفاق بیافته کاملا به شکل توهین آشکار در میاد همچین کاری. معنی اینکار اینه که زن و مرد های بالغِ عموما تحصیل کرده شعور و توانایی کنترل رفتار خودشون و تشخیص رفتار مناسب در هر موقعیتی رو ندارن.

متوجه منظورتون نشدم احتمالا" ! ولی آیا واقعا" بین شعور آدما و (سنشون/سطح تحصیلاتشون/ثروتشون/...) رابطه ی خاصی وجود داره ؟ یعنی تضمینی هست که مثلا" یه دکتر آدم با شعوری باشه، و مثلا" کسی که لیسانس داره یا دیپلم داره شعورش کمتر از اون دکتر باشه ؟ علی الاصول رابطه ی خیلی خاصی وجود نداره (همه آدمای کم و بیش نامناسبی میشناسیم که دکترا و تحصیلات خوب دارن ، حتی ممکنه سنشون هم بالا باشه و اصولا" طبق تعریف جامعه آدمای جا افتاده ای به حساب بیان ) یعنی میخوام بگم که هیچ دلیلی نداره بگیم "هیکل گنده کردن" یعنی "رشد کردن" . موارد زیادی هست که رفتار های غیر اخلاقی از همین آدم سر میزنه. صرفا" میتونم بگم اشتباهات آدمای باسواد تر و با سن و سال بیشتر "حرفه ای تر" هستن، شاید فقط نشه بهشون گفت بچه بازی. در کل واقعا" نمیتونم قانع بشم با حرفتون :)

اینکه یه سری شغل ها مختص یه جنس باشه هم که هیچ استدلال محکمی پشتش نیست.

موافقم

یکی از چیز هایی که میگفتن این بود که خانوما به خانواده شون نمیرسن، چون گاهی لازمه تا دیر وقت سر کار بمونن هر خانمی که فکر می کنه کنه آرامشش بخاطر این شغل از دست میره یا به خانواده ش نمیرسه مجبور نیست اون شغل رو انجام بده. میتونه استعفا بده نه؟ زمانی هم که خانمی اینکار رو انجام میده یعنی مشکلی نداره اگر هم داره به خودش مربوطه، لابد مزایایی در این کار میبینه که براش نسبت به چیزای دیگه ارجحیت داره.

راستش نگاهتون خیلی آرمان گرایانه ست. خیلی وقتا افراد ممکنه شغلشون رو به خانواده ترجیح بدن ، به خاطر جاه طلبی شاید ، و شایدم دلایل دیگه . این که یه خانمی اینکارو انجام میده یعنی مشکلی نداره و اگرم داره به خودش مربوطه واقعا" منطقی نیست . در واقع با این طرز فکر خیلی از نهاد های اجتماعی اصلا" معناشون رو از دست میدن. مثل اینه که فروش مواد مخدر رو قانونی اعلام کنیم ، با این استدلال که کسی که مواد میخره یعنی مشکلی واسش به خاطر مصرفش پیش نمیاد و اگرم بیاد به خودش مربوطه لابد مزایایی میبینه (مثل فراموشی موقت مشکلات ، و یا همون حالت نشئگی ) که براش نسبت به چیزای دیگه(مثل خانواده، آبرو، سلامتی) ارجحیت داره.
یکی از وظیفه های نهاد های اجتماعی و دولتی آسیب شناسی و پیشگیری و جلوگیری آسیبه ، یعنی اگه کاری به طور مستقیم و یا غیر مستقیم تاثیر نامناسبی بر افراد جامعه داره ، سعی میکنن ازش جلوگیری کنن.

مطمئنید منظور شما شایسته سالاری هست؟

شایسته سالاری یعنی هر کس توانایی انجام یک کار رو داره به درجه برسه نه این که همون اول بگن کلاً زن ها توانایی ندارند

شایسته سالاری یعنی هر کس نتیجه کار بهتری داشت انتخاب میشه فارغ از پارتی داشتن ، زن یا مرد بودن ، دین ، نژاد و ...!!!

کاری به حرفای "به یاد نصیر ندارم"

ولی انسان شایسته اصلا" خوش تعریف نیست ، یعنی همه یه تعریف مشترک از شایستگی ندارن ، و ممکنه حتی نشه شایستگی رو (حتی بر اساس یه تعریف مشخص) به درستی سنجید. نقل از ویکی پدیا :

The primary concern with meritocracy is the unclear definition of "merit".[42] Different people often have their own standards of merit, thus raising the question of which "merit" has the best merits—or in other words—which standard is the "best" standard.
Another concern is the reliability of people who measure merit. For example academic grades are given by people who do have opinions, and can be biased or inefficient. If the system is corrupt or non-transparent, decisions on who has merit will be flawed.
Meritocracy also has been criticized by egalitarians as a mere myth, which serves only to justify the status quo, with its proponents only giving lip service to equality.[43] In the words of sociologist Laurie Taylor:[43]
The hideous thing about meritocracy is it tells you that if you’ve given life your all and haven’t got to the top you’re thick or stupid. Previously, at least, you could always just blame the class system.
Another concern regards the principle of incompetence, or the "Peter Principle". As people rise in a meritocratic society through the corporate ladder, they reach, and become stuck, at the first level of what they are unable to do.
Other concerns for the validity of a merit-based system have arisen from studies in psychology, sociology, and neuroscience. Given the proposition that a person's life prospects should not be decided by factors outside of one's control or, for which a person cannot claim personal credit (i.e., social status, inherited wealth, race, and other accidents of birth) a meritocracy proposes a system where people are rewarded based on their efforts, and if everyone can start on equal footing with the same opportunity to advance, then the results are just. However, some studies have shown that even our motivation, work ethic, and conscientious drive is, in fact, outside of our control and can be affected by such arbitrary factors as birth order. Children who are first in birth order tend to aim at goals that reference their own past level of mastery, while secondborns tend to aim at goals based on other-referenced expectations and competence standards.[44] Therefore, a system which rewards effort in this way is not completely just, because effort and hard work is not something we can claim complete credit for.
By definition, the principle of meritocracy could not be effective in a non-competitive society or environment.[45]​

در ضمن من هیچ وقت اجازه نمی دم که هیچ زنی دختری یا هر چیز دیگه ای آویزون من بشه

شما نگران نباش با این تفکرت کسی از کنارتم رد نمیشه (البته به جز عده ی قلیلی از آقایون عجیب و غریب) :)

دوستانی که جواب ایشون رو میدن : با پدیده ی اینترنتی ترول که آشنایی دارید احیانا" ؟
----------------

در نهایت من خودم موافق تفکیک نیستم اما خب دلایلی که خیلیا واسه تفکیک نکردن ارائه میدن رو هم قبول ندارم.

 

[zahra AB]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

خوبیش اینه که به دختره حق ارث دادن البته به اندازه برادرش نیست ولی کافیه...

شما واقعا طرز فکرت اینه یا داری مارو امتحان میکنی یا شوخیه؟
ینی چی که دانشگاه نباید برم چون اگاه میشم! کار نکنم چون یه مرد ممکنه از من بهتر باشه!

 

[Ehem_Ehem]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

شما چه بخوای چه نخوای، دنیا و ایران داره از این حماقت ها دور میشه. خودتونو خسته نکنید پس.

 

[Nimbus]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

شما چه بخوای چه نخوای، دنیا و ایران داره از این حماقت ها دور میشه. خودتونو خسته نکنید پس.

ولی پست اول نشون میده دست کم ایران داره بهشون نزدیک میشه

 

[kerpoocoder]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

بی خیال بابا اصلا حرفام جدی نبود همش سعی می کردم سفسطه کنم فک کنم فقط سجاد متوجه شد که اونم با سفسطه جواب داد البته نذاشتن ادامه پیدا کنه می تونست خیلی بهتر از اینا بشه، ادامه شم الان دیگه مزه نداره یه شوخی بیشتر نبود تفکرات من هم اصلا این جوری نیست از هر کسی هم که ناراحت شده یا فکر می کنه بهش توهین شده معذرت می خوام.
نزدیک افطاره حلالمون کنید...
ولی تقصیر خودتون هم بود اگه به پروفایلم و مدرکم توجه می کردید می فهمیدید جدی نیست و همش یه جور اذیت کردنه...

پست ها رو هم اگه خواستید پاک کنید...

متشکرم!

 

[shawn]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

تفکیک جنسیتی همه جا هم بد نیست...به نظرم جاهایی که بالفطره قاطی بودن مشکلاتی رو ایجاد میکنه تفکیک جنسیتی کار خوبیه...ولی متاسفانه دارن به جای اینکه این حرکت رو بزنن جاهایی رو تفکیک جنسیتی میکنن که در بدترین حالت ممکن مشکلاتی رو ایجاد میکنه...فرض میکنیم مملکت اسلامیه و وظیفه دارن شرایط رو برای انجام واجبات دینی و دوری از محرمات دینی فراهم کنن ولی اینا دنبال شرایطی هستن که مردم بخوانم نتونن گناه کنن...خب این که نشد اختیار

 

[Bahar_R]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

مظورتون از "رفتار کردن عادی با جنس مخالف" یعنی چی دقیقا" ؟ اصولا" معاشرت های اجتماعی هم موقعیت های مختلف دارن. مثلا" رفتار من با همکارم قطعا" با رفتارم با همکلاسیم ، و یا رفتارم با دختر عموم ، با خواهرم ، با زن فروشنده فرق داره. بعدشم این رفتار کردن با جنس مخالف چندان کار سخت و شاخی هم نیست ، یعنی یاد گرفتنش دو ساعت زمان میخواد

ضمن این که آدم جنس مخالف رو لازم نیست الزاما" تو محیط کار بشناسه ، اعضای خانواده و فامیل از جنس مخالف هستن که آدم میتونه از طریق اونا جنس مخالف رو بشناسه :)

بله توی موقعیت های مختلف فرق داره و آدما باید بلد باشن توی موقعیت های مختلف چجوری رفتار کنن. مثلا آدم برخوردش با یه فامیل از جنس مخالف یا یه دوست از جنس مخالف خیلی فرق داره نسبت به یه همکار یا معلم. یاد گرفتنش هم چیزی نیست که مثلا براش کتاب درسی بنویسن بگن "حفظ کنید، اینو بگین، اونو نگین".
نه مختص محیط کار نیست. جنس مخالف رو شناختن یعنی معاشرت باهاش رو یاد گرفتن. فامیل و خانواده یه موقعیت کاملا خاص رو دارن.

متوجه منظورتون نشدم احتمالا" ! ولی آیا واقعا" بین شعور آدما و (سنشون/سطح تحصیلاتشون/ثروتشون/...) رابطه ی خاصی وجود داره ؟ یعنی تضمینی هست که مثلا" یه دکتر آدم با شعوری باشه، و مثلا" کسی که لیسانس داره یا دیپلم داره شعورش کمتر از اون دکتر باشه ؟ علی الاصول رابطه ی خیلی خاصی وجود نداره (همه آدمای کم و بیش نامناسبی میشناسیم که دکترا و تحصیلات خوب دارن ، حتی ممکنه سنشون هم بالا باشه و اصولا" طبق تعریف جامعه آدمای جا افتاده ای به حساب بیان ) یعنی میخوام بگم که هیچ دلیلی نداره بگیم "هیکل گنده کردن" یعنی "رشد کردن" . موارد زیادی هست که رفتار های غیر اخلاقی از همین آدم سر میزنه. صرفا" میتونم بگم اشتباهات آدمای باسواد تر و با سن و سال بیشتر "حرفه ای تر" هستن، شاید فقط نشه بهشون گفت بچه بازی. در کل واقعا" نمیتونم قانع بشم با حرفتون

حرف من ربط خاصی به این نداشت که هرکی مثلا دکتره با شعوره و هرکی نیست بلعکس.
حرف من این بود که آدمی که داره توی یه اداره کار می کنه یه بزرگسال به حساب میاد که مسئول رفتار خودشه. یک آدم بزرگسال شاغل کسیه که مراحل مختلف رو توی اجتماع طی کرده و یه حداقلی از تجربه های اجتماعی رو داره و فرض بر اینه که آماده ی حضور در اجتماعه.
اینکه بیان بگن خانم ها و آقایون یه جا کار نکنن یعنی "شما شعور کافی برای تشخیص رفتار مناسب رو ندارید و ما باید شما رو جدا کنیم که یه وقت اختیار رفتارتون از دستتون در نره"
فکر می کنم به اندازه کافی واضح باشه که چنین برخوردی با آدم های عاقل و بالغ توهین آمیزه.
استثناعات هم مطرح نیست. بله ما آدم فاقد شعور اجتماعیِ 80 ساله هم داریم ولی عموما در برخوردمون با آدما همچین فرضی نمی کنیم چون این غیر عادیه و استثناست.

راستش نگاهتون خیلی آرمان گرایانه ست. خیلی وقتا افراد ممکنه شغلشون رو به خانواده ترجیح بدن ، به خاطر جاه طلبی شاید ، و شایدم دلایل دیگه . این که یه خانمی اینکارو انجام میده یعنی مشکلی نداره و اگرم داره به خودش مربوطه واقعا" منطقی نیست . در واقع با این طرز فکر خیلی از نهاد های اجتماعی اصلا" معناشون رو از دست میدن. مثل اینه که فروش مواد مخدر رو قانونی اعلام کنیم ، با این استدلال که کسی که مواد میخره یعنی مشکلی واسش به خاطر مصرفش پیش نمیاد و اگرم بیاد به خودش مربوطه لابد مزایایی میبینه (مثل فراموشی موقت مشکلات ، و یا همون حالت نشئگی ) که براش نسبت به چیزای دیگه(مثل خانواده، آبرو، سلامتی) ارجحیت داره.
یکی از وظیفه های نهاد های اجتماعی و دولتی آسیب شناسی و پیشگیری و جلوگیری آسیبه ، یعنی اگه کاری به طور مستقیم و یا غیر مستقیم تاثیر نامناسبی بر افراد جامعه داره ، سعی میکنن ازش جلوگیری کنن.

به نظرم مثالتون واقعا به این قضیه مربوط نیست. بحث فروش مواد مخدر و اثرات ناشی از مصرفش به آدم های دیگه آسیب های جدی و جانی میزنه که کوچکترین شکی درش نیست. ضمنا مصرف مواد مخدر در صورتی که در محدوده ی فردی فقط اثر بذاره آزاده تا جایی که میدونم.
ببینید یه زن وظیفه نداره حتما خانواده تشکیل بده. هر کس یه روشی برای زندگیش داره. یه زنی ممکنه براش موفقیت شغلی یا انجام دادن یه شغلی اولویت اول باشه و خانواده اولویت دوم. این تصمیم شخص برای زندگیشه به کسی غیر خودش مربوط نیست. شاید یه نفر دلش بخواد زندگیش رو وقف کار بکنه همونطور که خیلی ها اینطورن. این یه تصمیم شخصیه. همچین کاری آسیبی به کسی نمیزنه و فقط در رابطه با علایق و استعداد فرده. کسی که با همچین فردی خانواده تشکیل میده هم لابد با این قضیه سازگار بوده که اونو پسندیده. اگر هم مشکل داره باهاش میتونه جدا بشه و با کسی خانواده تشکیل بده که اینطوری نیست.
نهاد اجتماعی و دولتی حق نداره به یک زن/مرد بگه چطور زندگی کنه.

 

[shatoonak]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

Radikal:یه چیزی تو این بخشنامه برای من مبهم موند.یه جاییش گفته"به منظور آرامش و آسایش"
شما برداشتتون از این چیه؟

 

[Nimbus]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

حرف من ربط خاصی به این نداشت که هرکی مثلا دکتره با شعوره و هرکی نیست بلعکس.
حرف من این بود که آدمی که داره توی یه اداره کار می کنه یه بزرگسال به حساب میاد که مسئول رفتار خودشه. یک آدم بزرگسال شاغل کسیه که مراحل مختلف رو توی اجتماع طی کرده و یه حداقلی از تجربه های اجتماعی رو داره و فرض بر اینه که آماده ی حضور در اجتماعه.
اینکه بیان بگن خانم ها و آقایون یه جا کار نکنن یعنی "شما شعور کافی برای تشخیص رفتار مناسب رو ندارید و ما باید شما رو جدا کنیم که یه وقت اختیار رفتارتون از دستتون در نره"
فکر می کنم به اندازه کافی واضح باشه که چنین برخوردی با آدم های عاقل و بالغ توهین آمیزه.
استثناعات هم مطرح نیست. بله ما آدم فاقد شعور اجتماعیِ 80 ساله هم داریم ولی عموما در برخوردمون با آدما همچین فرضی نمی کنیم چون این غیر عادیه و استثناست.

این که یه فرد مسئول رفتار خودشه که شکی توش نیست ، اما واقعا" همه مسئولیت رفتار خودشون رو میپذیرن ؟

ببینید واقعا" فکر میکنم این چیزی که شما در موردش حرف زدید یعنی این که واقعا" افراد میتونند خودشون رو کنترل کنن یا نه (در هر موردی نه لزوما" رابطه با جنس مخالف) خیلی جدی تره از اونی که شما در مورد فکر میکنید. من باز یه مثال میزنم : مثلا" صندوق امانات یا بانک ، جدای از بحث سرمایه گذاری و این چیزا ، یه نفر میتونه بگه چرا باید از پول محافظت کنیم ؟ جواب اینه که برای جلوگیری از سرقت پول این کارو میکنن ، اما خب مگه چه کسی سرقت رو انجام میده ؟ خب معلومه سارق ! اما مگه چند درصد جامعه سارق هستن ؟ دو تا جواب میشه داد :

1- درصد خیلی کمی از افراد هر جامعه ای دزد هستن ، اونارم تا حد امکان پلیس میگیره دیگه ، پس چرا از پول محافظت کنیم ؟

2- درصد خیلی کمی از جامعه دزد هستن ، اما درصد قابل توجهی (متاسفانه) پتانسیل سرقت کردن رو دارن ، یعنی اگه موقعیت خیلی ساده و راحت و مناسبی باشه احتمال زیادی وجود داره که این کارو بکنن (رشوه ها و اختلاس ها و غیره و غیره ازین همینجا ناشی میشن) حالا ممکنه نیاز مالی شدیدی داشته باشن ، یا طمع کنن ، وسوسه بشن و ... پس در نهایت لازمه که از سرمایه ها محافظت بشه .

ممکنه مثال بالا رو خیلی نزدیک ندونید ، مثال بهترش که به همین کار های اداری و اینا مربوط میشه : همون قضیه ی فساد مالی که بالا بهش اشاره کردم ، طبق حرف شما چون افرادی رو که وارد ادارات میشن بالغ و دارای شرایط مناسب میدونیم ، پس ازشون انتظار نداریم برای انجام کاری که وظیفه شون هست بخوان پول اضافی(رشوه) بگیره ، یا برای انجام کاری غیرقانونی پول بگیرن ، پس اصلا" لزومی نداره مثلا" سازمان های بازرسی ایجاد کنیم که نظارت شدید انجام بدن ، و یا تدابیری انجام بدیم که از رشوه گرفتن حداکثر جلوگیری انجام بشه. و اصلا" این که بخوایم بهشون نظارت کنیم توهین به شعورشون و اخلاقشونه! اما متاسفانه میبینیم که حتی با وجود نظارت و جلوگیری باز هم خلاف انجام میشه.

به نظرم مثالتون واقعا به این قضیه مربوط نیست. بحث فروش مواد مخدر و اثرات ناشی از مصرفش به آدم های دیگه آسیب های جدی و جانی میزنه که کوچکترین شکی درش نیست. ضمنا مصرف مواد مخدر در صورتی که در محدوده ی فردی فقط اثر بذاره آزاده تا جایی که میدونم.
ببینید یه زن وظیفه نداره حتما خانواده تشکیل بده. هر کس یه روشی برای زندگیش داره. یه زنی ممکنه براش موفقیت شغلی یا انجام دادن یه شغلی اولویت اول باشه و خانواده اولویت دوم. این تصمیم شخص برای زندگیشه به کسی غیر خودش مربوط نیست. شاید یه نفر دلش بخواد زندگیش رو وقف کار بکنه همونطور که خیلی ها اینطورن. این یه تصمیم شخصیه. همچین کاری آسیبی به کسی نمیزنه و فقط در رابطه با علایق و استعداد فرده. کسی که با همچین فردی خانواده تشکیل میده هم لابد با این قضیه سازگار بوده که اونو پسندیده. اگر هم مشکل داره باهاش میتونه جدا بشه و با کسی خانواده تشکیل بده که اینطوری نیست.
نهاد اجتماعی و دولتی حق نداره به یک زن/مرد بگه چطور زندگی کنه.

خب عدم توجه به خانواده هم میتونه به اعضای خانواده آسیب جدی وارد کنه ، خیلی بدیهیه این.

درسته یه زن وظیفه نداره زندگی تشکیل بده ، اما بدیهیه که اغلب آدما ازدواج میکنن ، و فکر میکنم تقریبا" هیچ زن و مردی قبل از ازدواج نمیگه کار من اولویت اول زندگی منه ، اصولا" همه اولش میگن من خانواده واسم مهم ترین چیزه ، در واقع فکر میکنم خیلی کم هستن کسایی که وقتی از طرف مقابلشون قبل ازدواج میشنون "کار من اولویت اول منه" راضی به ازدواج با اون فرد بشن ، مگر این که خودشون هم همچین آدمی باشن. اصولا" جاه طلبی ها رو افراد موقع ازدواج یا ندارن یا مخفی میکنن .

بستگی داره به تعریفتون از "چطور" ! خب یه سری چیزا جزئیات هستن ، اما خیلی چیز ها هم هستن که اتفاقا" حکومت و دولت باید مدیریت کنه و تأیین کنه ، اصلا" مبنای قانون همینه .


بازم میگم تفکیک لازم نیست و در نهایت خیلی از این مشکلات رو میشه برطرف کرد البته. مثلا" افراد واجد شرایط رو واسه کار میشه با فیلتر مناسب انتخاب کرد ، و به طور مستمر سنجید ، نهایتا" نیازی هم به تفکیک جنسیتی نیست.
دوری از خانواده هم توی جامعه ی کاپیتالیستی بوجود میاد ، اصولا" اگه افراد در راس شرکت ها و نهاد ها صرفا" دید جذب سرمایه و پول رو نداشته باشن ، اصلا" تعارضی بین رسیدگی به خانواده و کار یه زن پیدا نمیشه.

 

[Radikal]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

Radikal:یه چیزی تو این بخشنامه برای من مبهم موند.یه جاییش گفته"به منظور آرامش و آسایش"
شما برداشتتون از این چیه؟

برای من هم مبهم هست در حقیقت !

به نقل از BBC :

محمدباقر قالیباف، شهردار تهران، از جداسازی محل کار کارکنان زن و مرد در زیرمجموعه خود دفاع کرده و گفته است که زنان نباید با "نامحرمان" بیشتر از "محرمان" خود معاشرت داشته باشند.
آقای قالیباف که روز جمعه، ۲۷ تیر، سخنران پیش از خطبه‌های نماز جمعه تهران بود، گزارش‌ها درباره تفکیک جنسیتی در شهرداری تهران را کذب خواند، اما گفت: "نباید اجازه دهیم یک خانم در طول وقت اداری و در طی روزها و ماه‌ها، ساعت تماس و معاشرتش با نامحرمان بیشتر از محرم، شوهر و فرزند او باشد و با گذشت زمان، این موضوع کانون خانواده را تحت تاثیر منفی قرار می‌دهد."

در هفته‌های اخیر انتشار متنی که گفته می‌شود یکی از مصوبه‌های شهرداری تهران در اردیبهشت امسال است، خبرساز بوده است. براساس این متن که ظاهرا معاون هماهنگی و امور مناطق شهرداری آن را ابلاغ کرده است، تمام مدیران ارشد و میانی زیرمجموعه شهرداری تهران موظف شده‌اند که "صرفا از نیروهای کارمند آقا جهت سمت‌هایی مانند مسئول دفتر، منشی، اپراتور تلفن، تایپیست و مسئول پیگیری" استفاده کنند.
در این متن اضافه شده است که برای "آرامش و آسایش بیشتر کارکنان" تا حد امکان "محل استقرار" کارکنان زن و مرد هم جدا شود.
شهردار تهران در توضیح دلایل این تصمیم گفت: "حرفی که در شهرداری زده‌ایم این بود که اگر در یک اتاق ... سه یا چهار نفر آقا و سه، چهار نفر دیگر خانم هستند ... می‌توان کاری کرد که آن چهار خانم در یک اتاق و چهار آقا در اتاق دیگری کار کنند."
او گفت: "ما نظام اسلامی هستیم و غیرت دینی داریم."

البته همونطور که در مصوبه مشخص هست حرفی از جداسازی مرد و زن زده نشده بلکه گفته شده در این سمت ها فقط مرد استخدام بشه!

 

[shawn]

پاسخ : تفکیک جنسیتی از گهواره تا گور؟

Radikal:یه چیزی تو این بخشنامه برای من مبهم موند.یه جاییش گفته"به منظور آرامش و آسایش"
شما برداشتتون از این چیه؟

خب بالاخره در بدترین حالت ممکن میشه یه مرد مزاجمت شدیدی برای یه زن ایجاد کنه