تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

[babel]

سلام.

تخت جمشید یه بنای نیمه کاره هست که بیش از 30 درصد کار اجراییش پیش نرفته. درسته که این بنا بسیار وسیعه و 130 هزار متر مربعه اما حتی اگه این بنا به اتمام می رسید باز هم در مقابل بناهای تاریخی جهان و حتی قبل از تخت جمشید،یک بنای خرد هست. چون ما نمی تونیم این بنا رو بناهایی مثل اهرام ثلاثه مصر مقایسه کنیم. یا با ابوالهول که اصلا نمیتونیم مقایسش کنیم. یا با بناهای بین النهرینی توی شام یا لبنان یا ترکیه و ... . یا آثار جنوب شرقی آسیا، یا مثلا آثار بجا مانده در هند یا یونان و یا آثار سلوکیان در اردن و ... . اینها چه از نظر ظرافت ، چه از نظر محاسبه، چه از نظر نقش اندازی، چه از نظر دشواری و ... باور نکردنی و اصلا قابل مقایسه نیستن. اما این قضیه برای ما ایرانی ها این طور جا افتاده که در جهان هیچ اثری بالا تر از تخت جمشید نیست.اون هم در جهانی که مثلا دیوار بلند چین یه قسمت کوتاهش با تمام تخت جمشید برابری می کنه !!! این از نظر مقایسش با سایر بناها.

اما از نظر شرایط اقلیمی: این بنا با توجه به شرایط آب و هوایی ایران برای هیچ نقطه ای از این کشور یه بنای بومی نیست. یعنی ما نه قبل از این بنا و نه حتی بعد از این بنا هم مجموعه ی ابنیه ی سنگی نداریم. چون این منطقه یه منطقه ای هست که اختلاف دمای شب و روزش به 20 درجه میرسه. و بین تابستون و زمستونش هم اختلاف دمای اون به 40 تا 50 درجه میرسه.خب توی همچین شرایط اقلیمیی هیچ فردی با سنگ بنا نمیسازه. چون همون طور که مستحضرید سنگ اصولا هادی سرما و گرماست و در یه محیطی که این همه تفاوت دمایی هست کسی اصلا در این سرزمین ذهنیتی از ابنیه ی سنگی نداره.و مسئله ی بعدی اینه فرم هایی که در تخت جمشید به کار رفته فرم ملی نیست،از نظر تاریخی هیچ پیشینه یا پسینه ای هم نداره، فرم هایی که ما در تخت جمشید می بینیم بیشتر متعلق به نوع ابنیه ی بین النهرینی و بعضیاشون هم با تغییراتی متعلق به یونانیان و رم کهن هستن. یعنی ما از اون شیر ها و یا اون گوزن ها و ... نه قبل از تخت جمشید و نه بعد از اون نمیبینیم.و ... .

 

[babel]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

مثلا اگه به این عکس دقت کنید این عکس نشان دهنده ی تراش نخوردن این تکه از این دیوار هست.

این معلومه نیمه کاره مونده. نه؟

اینم که معلومه که داشته تراش می خورده بعد... .

به آخر نیزه های این دو سرباز دقت کنید. ناقص مونده

به این گل ها توجه کنید.

 

[babel]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

به تفاوت های این دو عکس دقت کنید.خنجر اولی تراش خورده اما خنجر دوم در حال تراش خوردن نیمه تمام و رها شده

به سر کمان های این دو عزیز هم دقت کنید. پایینی کامل تراش نخورده و در حال انجام بوده.

لطفا گل ها را باهم مقایسه کنید

به سرباز ها دقت کنید.

به سپر ها هم نگاه کنید.

به کلاه ها هم دقت کنید.

و ... .

 

[babel]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

ناقص و کامل

به کناره ی پله توجه کنید

گل های نیمه تمام

سرباز ها

و بله... . در این مکان 200 سال جشن بر پا می شده. با این وجود که نه سقفی داره، نه دیواری داره، نه کف و زمین مناسبی داره و این همه نواقص توش وجود داره.

باور کنیم؟شما چی؟ باور میکنید این افسانه ها رو؟

اصلا امکان جشن گرفتن وجود داشته با این همه مشکلات؟؟؟


(عذر میخوام اگه پشت سر هم پست دادم، آخه صفحه و پست سنگین میشن، گفتم جدا باشن بهتره.بازم معذرت میخوام)

 

[stevendeljoo]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره



به نظرت فرعون خداتومن پول داد ی ملتیو از زندگی انداخت که اینو بسازه؟
http://www.google.com/imgres?q=%D9%87%D8%B1%D9%85+%D8%AE%D8%A6%D9%88%D9%BE%D8%B3&hl=en&sa=X&biw=1024&bih=641&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=8Lb_3S-xmEO5mM:&imgrefurl=http://greenguides.persianblog.ir/post/60&docid=Y6aaviyWD_fbeM&imgurl=http://images.persianblog.ir/214451_qJOEou4i.jpg&w=400&h=246&ei=hrXPTuzpD-eq2gWz4vi1Dw&zoom=1

عزیز من اینا همش روکش داشته بر اثر خیلی عوامل از بین رفته
تازه اگه قصد تخریب داری احیانا داری نا خواسته بالا میبریشون

ببین چی ساختن که بعد از 50 سال تموم نشد

البته طبق اطلاعات من 80 درصد بنا تا انتهای حکومت خشایارشا تموم شد بیشتر کار اردشیر تزیینات بود

 

[babel]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

به نظرت فرعون خداتومن پول داد ی ملتیو از زندگی انداخت که اینو بسازه؟
http://www.google.com/imgres?q=%D9%87%D8%B1%D9%85+%D8%AE%D8%A6%D9%88%D9%BE%D8%B3&hl=en&sa=X&biw=1024&bih=641&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=8Lb_3S-xmEO5mM:&imgrefurl=http://greenguides.persianblog.ir/post/60&docid=Y6aaviyWD_fbeM&imgurl=http://images.persianblog.ir/214451_qJOEou4i.jpg&w=400&h=246&ei=hrXPTuzpD-eq2gWz4vi1Dw&zoom=1

عزیز من اینا همش روکش داشته بر اثر خیلی عوامل از بین رفته
تازه اگه قصد تخریب داری احیانا داری نا خواسته بالا میبریشون

ببین چی ساختن که بعد از 50 سال تموم نشد

البته طبق اطلاعات من 80 درصد بنا تا انتهای حکومت خشایارشا تموم شد بیشتر کار اردشیر تزیینات بود

جالب بود دلیل بزرگ نمایی تون.


خیلی جاها نواقص رو داره نشون میده نه تخریب. دقت کنید به اون پله یا به اون خنجر ها یا به اون سر کمان ها یا اون دیوار تراش نخورده و ... .

من قصد تخریب ندارم. برای اثبات حرفام توی تاپیک "کوروش نماد ایران؟" نیاز به دانستن این موضوع داشتید. بهتره منطقی قضاوت کنیم نه تعصبی

 

[ارنواز]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

و بله... . در این مکان 200 سال جشن بر پا می شده. با این وجود که نه سقفی داره، نه دیواری داره، نه کف و زمین مناسبی داره و این همه نواقص توش وجود داره.

باور کنیم؟شما چی؟ باور میکنید این افسانه ها رو؟

اصلا امکان جشن گرفتن وجود داشته با این همه مشکلات؟؟؟

یعنی می خوای بگی اون همه نقش برجسته درباره ی هدایا در نوروز روی کناره های پله های آپادانا زاییده ی تفکرات شاهه!؟!

 

[babel]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

یعنی می خوای بگی اون همه نقش برجسته درباره ی هدایا در نوروز روی کناره های پله های آپادانا زاییده ی تفکرات شاهه!؟!

سلام.

حالتون خوبه؟

شما خودتون رو عصبانی نکنید :)

در اصل من برای اثبات یه سری مسائل باید یه زمینه ای فراهم می کردم که برای این هم یه تاپیک جداگانه زدم. توی اون تاپیک هم من تکمیل کردم این حرفام رو

 

[sayna]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

نیازی به تاپیک جدید نمیبینم شما همینجا بگید اگر بحث گسترده شد تفکیک می کـنیم بحثارو !

 

[Nimbus]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

معلم تاریخ ما هم گویا چنین گفته...

از روی همین بنای فعلی تخت جمشید.

برای من هم منطقی نیست...

سنگ چگونه با آتش نابود شد ؟؟؟

 

[sayna]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

معلم تاریخ ما هم گویا چنین گفته...

از روی همین بنای فعلی تخت جمشید.

برای من هم منطقی نیست...

سنگ چگونه با آتش نابود شد ؟؟؟

می گن سقفش از چوب بوده

 

[Nimbus]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

آخه این سنگ ها هم نابود شدن. اصلا" معلومه ناقصه.

ضمنا" حالا این چه سودی برای مردم داشته ؟

کیف و حالش رو که پادشاهان میبردن. مردم بیچاره باید سر زمین کار میکردن!

 

[p0oya]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

عکسارو می‌شه توجیه کرد که بخاطر فرسایش اینطوری شده

کل متن رو نخوندم اما در مورد اقلیم چیزی که مشخصه اینه که شما داری مال الانو بررسی میکنی‌ نه ۲۰۰۰ سال پیش

منم حرفهای نویسنده‌هایی‌ که دنیا قبولشون داره رو بیشتر از تو قبول دارم

من در صورتی‌ این حرفارو قابل بحث میدونستم که یه کارشناس اومده باشه وقت گذشته باشه تحقیق کرده باشه

 

[babel]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

نیازی به تاپیک جدید نمیبینم شما همینجا بگید اگر بحث گسترده شد تفکیک می کـنیم بحثارو !

سلام.

من هم نخواستم تاپیک جدید بزنم. گفتم قبلا توی تاپیک کوروش نماد ایران توضیح داده بودم.

معلم تاریخ ما هم گویا چنین گفته...

از روی همین بنای فعلی تخت جمشید.

برای من هم منطقی نیست...

سنگ چگونه با آتش نابود شد ؟؟؟

سلام.

بله سنگ با آتش از بین نمیره. آخه مشکل اینجاست که ما حتی آثار این آتش سوزی رو هم در دست نداریم.

می گن سقفش از چوب بوده

بر فرض اینکه این حرف درست باشه.

دیوار ها هم چوبی بودن؟

زمین و کف چی؟ اونا هم قبلا صاف و تراش خورده بودن؟

عکسارو می‌شه توجیه کرد که بخاطر فرسایش اینطوری شده

کل متن رو نخوندم اما در مورد اقلیم چیزی که مشخصه اینه که شما داری مال الانو بررسی میکنی‌ نه ۲۰۰۰ سال پیش

منم حرفهای نویسنده‌هایی‌ که دنیا قبولشون داره رو بیشتر از تو قبول دارم

من در صورتی‌ این حرفارو قابل بحث میدونستم که یه کارشناس اومده باشه وقت گذشته باشه تحقیق کرده باشه

سلام.

میشه؟

ممکنه در مورد عکس اول که دیوارش تراش نخورده یه توضیحی بفرمایید؟

یا عکس سوم؟ آیا اون هم فرسایش بوده؟

عکس چهارم چی؟ نیزه ناقص مونده. فرسایش تاثیر داره؟

عکس پنجم چی؟ گل آماده ی حکاکی هست. خب؟

چهار عکس اول پست دوم هم به دلیل فرسایش این تفاوت ها رو دارن؟

عکس آخر پست دوم که معلومه دیگه. شما حتی اگه به سپر هاشون دقت کنید متوجه میشید که این تخریب نشده به هر دلیلی از جمله فرسایش. ناقص مونده. دقت بفرمایید.

و... .

الان که به دلیل گرم شدن هوا اختلاف دما پایین تر هم اومده که.

کدوم نویسنده ها؟ همون هایی که توی تخت جمشید جعل ها رو گسترش دادن؟

 

[Admin2]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

تخت جمشید مگه یک بار تخریب نشده بود به دست یکی از پادشاهان؟ بعد همون پادشاه دستور داد دوباره ساخته بشه؟ جزئیاتش رو نمیدونم اما چنین چیزی شنیدم.

 

[ارنواز]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

بله سنگ با آتش از بین نمیره. آخه مشکل اینجاست که ما حتی آثار این آتش سوزی رو هم در دست نداریم.

چرا قمست هایی از پرده های سوخته شده تو تخت جمشید پیدا شده.

آخه این سنگ ها هم نابود شدن. اصلا" معلومه ناقصه.
ضمنا" حالا این چه سودی برای مردم داشته ؟
کیف و حالش رو که پادشاهان میبردن. مردم بیچاره باید سر زمین کار میکردن!

مردمی که اونجا کار میکردن بیچاره نبودن چون مزایای بسیاری داشتن، حقوق بالایی می گرفتن و در کل مردم زندگی خوبی داشتن.

بر فرض اینکه این حرف درست باشه.
دیوار ها هم چوبی بودن؟
زمین و کف چی؟ اونا هم قبلا صاف و تراش خورده بودن؟

مثل اینکه یادتون رفته این بناها تا چند سال پیش زیر خاک مدفون بوده، توقع داشتین همه چیز مثل اولش بمونه؟
***
در ضمن خب معلومه که تخت جمشید نیمه کاره است چون هنوز کار ساختش به پایان نریسیده بود. و کاخ «نیمه تمام اردشیر سوم» کاملا این حرفو پابت می کنه ولی اینکه شما میگی همه ی حرفایی که در موردش زده میشه دروغه رو قبول ندارم؛ چون مورخان یونانی (که بعضیاشون استاد دروغ پردازی درباره ی ایرانیا بودن) مثل هرودوت و گزنفون بوسوئه و... تو کتاباشون به صراحت از چیزایی که شما تکذیب می کنی حرف زدن. هم چنین مورخان معاصر ما مثل گیرشمن و خیلییای دیگه با شواهد و مدارک این حرفا رو تایید کردن پس نمی تونه دروغ باشه؛ یعنی همه ی اینا باهم هماهنگ کردن که ایرانو اینطوری جلوه بدن؟!؟!!!
***
در پایان باید به شما و هرکسی که ازین عقاید داره پیشنهاد می کنم مجموعه کتابهای «یونانیان و بربرها» نوشته ی «امیرمهدی بدیع» رو بخونین.

 

[babel]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

سلام:)

چرا قمست هایی از پرده های سوخته شده تو تخت جمشید پیدا شده.

من و شما دو شخص بی طرف. شما خودتون قبول دارید که اون پرده ها بعد از 2500 سال چیزی ازشون مونده باشه؟

مردمی که اونجا کار میکردن بیچاره نبودن چون مزایای بسیاری داشتن، حقوق بالایی می گرفتن و در کل مردم زندگی خوبی داشتن.مثل اینکه یادتون رفته این بناها تا چند سال پیش زیر خاک مدفون بوده، توقع داشتین همه چیز مثل اولش بمونه؟

ببینید؛ توی کتاب "تخت جمشید" نوشته ی اشمیت رو اگه بخونید متوجه میشید که قبل از تخت جمشید یه بنای خشت و گلی عیلامی بوده که هخامنشیان میان قسمتی از این زیگورات رو نابود می کنن و تخت جمشید رو میسازن. من وقتی میگم اشمیت چون اولین حفاری ها و عکس ها از ایشون هستن. بعدش هم یه عکس هایی وجود داره که توی اون به جای اینکه با ظرافت به حفاری پرداخته بشه تو این مناطق خشت و گلی با بیل و کلنگ اون رو تخریب میکنن که دیه هیچ اثری ازشون نمونه.
در رابطه با این حقوق حاملگی و بیمه بودن کارگر ها و این افسانه ها باید بگم که بعد از خاک برداری تخت جمشید یه لوحه هایی پیدا میشن که اونا رو دانشگاه شیکاگو میبره ، این لوحه ها به زبان عیلامی است.و هیچ ربطی به هخامنشیان نداره و مطالبش قابل خواندن نیست.خواندن خط ایلامی و خط بابلی یه امر غیر ممکنه و هرکس که ادعا میکنه که می تونه اونو بخونه از موهومات صحبت میکنه.این خط یه خطی میان خط تصویری مصری و خط میخی داریوشیه که خیلی پیچیده تر از خط میخی داریوشیه و آسان تر از خط مصری.ما حتی نمی تونیم ایلامی و خط بابلی رو از یک دیگر تشخیص و تفکیک کنیم .بعد از اون لوحه ها افسانه هایی ساختن که مثلا به مادر ها حق حاملگی می دادن و ... . اینا فقط دروغ و افسانه هستن که برای بزرگ نمایی نام هخامنشیان ساخته شده اند و بتونن این سلسله رو حفظ کنن.

***
در ضمن خب معلومه که تخت جمشید نیمه کاره است چون هنوز کار ساختش به پایان نریسیده بود. و کاخ «نیمه تمام اردشیر سوم» کاملا این حرفو پابت می کنه ولی اینکه شما میگی همه ی حرفایی که در موردش زده میشه دروغه رو قبول ندارم؛ چون مورخان یونانی (که بعضیاشون استاد دروغ پردازی درباره ی ایرانیا بودن) مثل هرودوت و گزنفون بوسوئه و... تو کتاباشون به صراحت از چیزایی که شما تکذیب می کنی حرف زدن. هم چنین مورخان معاصر ما مثل گیرشمن و خیلییای دیگه با شواهد و مدارک این حرفا رو تایید کردن پس نمی تونه دروغ باشه؛ یعنی همه ی اینا باهم هماهنگ کردن که ایرانو اینطوری جلوه بدن؟!؟!!!

آها. کل حرف من هم همینه که چه واقعه ای اتفاق افتاد که این نیمه کاره بمونه؟ یا مثلا اون همه اشکال معماری که من یه قسمت کمیش رو براتون گذاشتم چرا اونقدر توش زیاده؟ آخه شما ببینید آخه میشه تو همچین بنایی که حتی کف مناسبی نداره 200 سال مراسم جشن برگزار میشده؟ همه ی این اشخاصی که نام بردید رو اگه بخواید حرفاشون رو دروغ تلقی کنید اون موقع دیگه مشکلی نیست.چون شما اگه دقت کنید همه ی اون افسانه هایی رو ک در مورد بزرگی کوروش و این سلسله می خونیم از همین هردوت یا همون هرودوت نشات میگیره که همون طوری هم که قبلا اشاره کردم اشخاصی مثل گریشمن یا اومستد یا جان مانوئل کوک و ... از ایشون نقل میکنن. که ما اگه اونا رو حذف کنیم اون تاریخی که ما از هخامنشیان سراغ داریم هم پوچ میشه. من یه سری مطالب کمی در مورد هخامنشیان خوندم که هردوت بر خلاف هخامنشیان صحبت کرده باشه که مهم ترینشون هم مرگ کوروش هست که واقعا جالبه.

در مورد این که همه یه چیز رو گفتن قبلا توضیح دادن توی پست ها قبلیم اینجا و توی تاپیک کوروش نماد ایران
***
در پایان باید به شما و هرکسی که ازین عقاید داره پیشنهاد می کنم مجموعه کتابهای «یونانیان و بربرها» نوشته ی «امیرمهدی بدیع» رو بخونین.

ممنون از پیشنهادتون. :)

 

[Nimbus]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

مردمی که اونجا کار میکردن بیچاره نبودن چون مزایای بسیاری داشتن، حقوق بالایی می گرفتن و در کل مردم زندگی خوبی داشتن.مثل اینکه یادتون رفته این بناها تا چند سال پیش زیر

نمیخوام تاپیک منحرف بشه ولی:

به نظرم شما دارید زیادی ایران باستان رو بزرگ میکنید. تقریبا" هیچ حکومتی نبوده که در طول تاریخ مردم همه توش راحت و با رفاه زندگی کنند.

حالا از حکومتی که خیلی هم قدیمیه و اطلاعاتی خیلی زیادی هم نداریم نمیدونم شما چه طور اینقدر محکم صحبت میکنید.

 

[stevendeljoo]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

آخه این سنگ ها هم نابود شدن. اصلا" معلومه ناقصه.

ضمنا" حالا این چه سودی برای مردم داشته ؟

کیف و حالش رو که پادشاهان میبردن. مردم بیچاره باید سر زمین کار میکردن!

به نظرتون موجب افتخار و سربلندی مردم نیست؟
درضمن تخت جمشید اقامتگاه نبوده که پادشاها عشقو حالشو ببرن بیشتر ی مکان مذهبی بوده
چه زحمتی برای مردم داشته؟خداتومن پول خرجش کردن

سلام.

بله سنگ با آتش از بین نمیره. آخه مشکل اینجاست که ما حتی آثار این آتش سوزی رو هم در دست نداریم.

ینی اینو هم منکر میشی؟!!

نمیخوام تاپیک منحرف بشه ولی:

به نظرم شما دارید زیادی ایران باستان رو بزرگ میکنید. تقریبا" هیچ حکومتی نبوده که در طول تاریخ مردم همه توش راحت و با رفاه زندگی کنند.

حالا از حکومتی که خیلی هم قدیمیه و اطلاعاتی خیلی زیادی هم نداریم نمیدونم شما چه طور اینقدر محکم صحبت میکنید.

همه ی اینا نسبی و مقایسه ایه

 

[ارنواز]

پاسخ : تخت جمشید، بنایی نیمه کاره

(حالا شما که ذهن منو شدیدا مغشوش کردی (شوخی) جواب سوالای منو بده!)
قبل از همه ی اینا من یه سوال داشتم که اون دفعه یادم رفت بپرسم، این عکس هایی که شما گذاشتین از کدوم قسمت های کاخ های تخت جمشید هست؟

من و شما دو شخص بی طرف. شما خودتون قبول دارید که اون پرده ها بعد از 2500 سال چیزی ازشون مونده باشه؟

پس اونا چیه؟ چرا تو موزه هست؟ اصلا چرا میگین اونا آتیش نگرفته؟ وقتی همه از اون آتیش سوزی یاد میکنن؟

ببینید؛ توی کتاب "تخت جمشید" نوشته ی اشمیت رو اگه بخونید متوجه میشید که قبل از تخت جمشید یه بنای خشت و گلی عیلامی بوده که هخامنشیان میان قسمتی از این زیگورات رو نابود می کنن و تخت جمشید رو میسازن. من وقتی میگم اشمیت چون اولین حفاری ها و عکس ها از ایشون هستن. بعدش هم یه عکس هایی وجود داره که توی اون به جای اینکه با ظرافت به حفاری پرداخته بشه تو این مناطق خشت و گلی با بیل و کلنگ اون رو تخریب میکنن که دیه هیچ اثری ازشون نمونه.
در رابطه با این حقوق حاملگی و بیمه بودن کارگر ها و این افسانه ها باید بگم که بعد از خاک برداری تخت جمشید یه لوحه هایی پیدا میشن که اونا رو دانشگاه شیکاگو میبره ، این لوحه ها به زبان عیلامی است.و هیچ ربطی به هخامنشیان نداره و مطالبش قابل خواندن نیست.خواندن خط ایلامی و خط بابلی یه امر غیر ممکنه و هرکس که ادعا میکنه که می تونه اونو بخونه از موهومات صحبت میکنه.این خط یه خطی میان خط تصویری مصری و خط میخی داریوشیه که خیلی پیچیده تر از خط میخی داریوشیه و آسان تر از خط مصری.ما حتی نمی تونیم ایلامی و خط بابلی رو از یک دیگر تشخیص و تفکیک کنیم .بعد از اون لوحه ها افسانه هایی ساختن که مثلا به مادر ها حق حاملگی می دادن و ... . اینا فقط دروغ و افسانه هستن که برای بزرگ نمایی نام هخامنشیان ساخته شده اند و بتونن این سلسله رو حفظ کنن.

در این مورد اطلاعاتی ندارم ولی اینکه میگین برای بزرگنمایی نام همامنشیان، این به چه درد اونا میخوره که هخامنشیانو بزرگش کنن؟

آها. کل حرف من هم همینه که چه واقعه ای اتفاق افتاد که این نیمه کاره بمونه؟ یا مثلا اون همه اشکال معماری که من یه قسمت کمیش رو براتون گذاشتم چرا اونقدر توش زیاده؟ آخه شما ببینید آخه میشه تو همچین بنایی که حتی کف مناسبی نداره 200 سال مراسم جشن برگزار میشده؟ همه ی این اشخاصی که نام بردید رو اگه بخواید حرفاشون رو دروغ تلقی کنید اون موقع دیگه مشکلی نیست.چون شما اگه دقت کنید همه ی اون افسانه هایی رو ک در مورد بزرگی کوروش و این سلسله می خونیم از همین هردوت یا همون هرودوت نشات میگیره که همون طوری هم که قبلا اشاره کردم اشخاصی مثل گریشمن یا اومستد یا جان مانوئل کوک و ... از ایشون نقل میکنن. که ما اگه اونا رو حذف کنیم اون تاریخی که ما از هخامنشیان سراغ داریم هم پوچ میشه. من یه سری مطالب کمی در مورد هخامنشیان خوندم که هردوت بر خلاف هخامنشیان صحبت کرده باشه که مهم ترینشون هم مرگ کوروش هست که واقعا جالبه.

چرا کف مناسبی نداره؟
منم زیاد حرفای هرودوت رو زیاد قبول ندارم ولی اگه «امپراتوری هخامنشیان» وجود نداشته و طبق حرف شما آریایی ها به محل قبلیشون برگشتن، پس توی اون بازه ی زمانی که آریایی ها به ایران حکومت می کردن، حکومت ایران دست کی بوده؟ یا اصلا وضعیت ایران چه طوری بوده؟