"هميشه حق با اكثريت است"؟!

[ساقي]

لطفا اين جمله رو نقد و تفسير كنيد
"هميشه حق با اكثريت است "
و به نظر شما
ميشه خصوصيات اكثريت رو به جمع نسبت داد؟

 

[shekoofeh]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

به نظر من همیشه حق با اکثریت نیست ؛ اما به عنوان عضوی از یک گروه ( اگر منطقی نگاه کنیم ) باید رای اکثریت ُ قبول کرد !

اما گاهی اوقات که نظر اکثریت چیزیه که واقعا باهاش مخالفی ؛ و چیز مهمیه ( یعنی افراد از بیرون اون عقیده رو نمود گروهت می

دونن ) به نظرم یا با دلایل باید قانعشون کنی و اگر قانع نشدن گروه رو ترک کنی !

 

[Fireball.II]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

واقعا ربطي نداره
مگه دوره گاليله كه اون ميگف زمين گرده اكثريت ميگفتن گرد نيس
يا در واقعه ي كربلا

 

[ساقي]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

قصدم از مطرح كردن اين سوال اين بود كه تقريبا همه جا تصميم هاي نهايي رو بر مبناي راي اكثريت مي گيرند.
اين مسئله شايد توي يك گروه كوچيك خيلي مشكل درست نكنه اما توي جامعه مي تونه تاثير زيادي داشته باشه . جامعه رو كه نمي توني به سادگيه يه گروه ترك كني ؟
لطفا نظرتون رو راجع به اين بگيد كه
ايا اين واقعا عقيده ي درستيه ؟
و مهم تر از اين
ايا ميشه خصوصيات اكثريت رو به جمع نسبت داد؟

 

[Masih-j]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

خیر همیشه حق با اکثریت نیست . برای مثال توی یک تصمیم گیری برای جامعه نظر و انتخاب یک جامعه شناس ممکنه درست تر از نظر اکثریت باشه .
ولی باید یه چیزیو در نظر بگیری اگر در یک جامعه سیستم دموکراسی و رای اکثریت وجود نداشته باشه و مثلا یک نفر و یا گروه محدودی از افراد همه تصمیمات را بگیرن منجر به دیکتاتوری می شه .
البته توی سیستم دموکراسی هم اکثریت همه تصمیمات را نمی گیرن مثلا اکثریت رئیس جمهور و اعضای مجلس را انتخاب می کنند و بعد اون افراد انتخاب شده تصمیمات را می گیرن و یا در برخی موارد برای تصویب قانون یا ... رای گیری می گذارن .
کلا هیچ وقت نباید به چیزی از دید آرمانی و ایده آل نگاه کرد بلکه باید از بین بد و بدتر ، بد را انتخاب کرد و ببینی چه چیزی با توجه به شرایط بهتر جواب می ده .
توی همون گروه کوچیک هم اگه این سیستم رای اکثریت نباشه می تونه مشکلات و اختلافات زیادی را ایجاد کنه

 

[lovesky]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

اصلا همین انتخابات
به نظرم خیلی اشتباهه که یه بیسواد از همه جا بی خبر رای مساوی با یه فعال سیاسی یا یه دانشجو داشته باشه
شاید اصن اون بیسواد صلاحیت انتخاب نداشته باشه
فقط در جمعی حق با اکثریته که همه کاملا آگاه باشن

 

[sayna]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

اصلا همین انتخابات
به نظرم خیلی اشتباهه که یه بیسواد از همه جا بی خبر رای مساوی با یه فعال سیاسی یا یه دانشجو داشته باشه
شاید اصن اون بیسواد صلاحیت انتخاب نداشته باشه
فقط در جمعی حق با اکثریته که همه کاملا آگاه باشن

درسته اما اون آدم بی سوادم به اندازه ی همه ی مردم حق داره سرنوشتش رو انتخاب کنه .

 

[SOUL KEEPER]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

(اول اینکه من احساس می کنم تاپیک تکراریِ) بعد :
خب ببین سوالت در پست یک با پست چهار فرق میکنه ؛ همیشه حق با اکثریت یا بیشینه ی مردم نیست ، این بارها در تاریخ ثابت شده ، امروزه هم می بینیم اتفاقات زیادی که مصداق این حرفم باشن ، اما اینکه چرا تصمیمات برا اساس رای بیشینه ی مردم گرفته میشه یا ... درواقع عوامل زیادی درش دخیلِ که شاید(شاید) بشه تقسیم بندیش کرد ، در یک گروه ورزشی یا کوهنوردی یا یک گروه 5-6 تا 10-12 نفره ی این چنینی که هدف مشخص و واضحی رو دنبال می کنند خیلی این حرف برقرار نیست ، شرایط همونه ، یعنی شرایطِ رای بشینه حکم فرماست ولی میشه افراد رو متقاعد کرد و نظرهارو عوض کرد و تقریبا" حرف و راهی که درسته رو انتخاب کرد ، اما تو یک گروه بزرگتر مثل یک جامعه دیگه شما نمی تونی با تک تک افراد حرف بزنی (به طور مستقیم) و متقاعدشون کنی ، واضحه که یک سخنرانی کلی یا حرفای ضبط شده ی شما در یک ویدیو یا یه همچین چیزی تمام نقطه نظرات و حرفای شمارو به گوش بقیه می رسونه و یا نظرشون رو عوض میکنه یا نمیکنه ، طبیعی هم هست که نظر کل افراد شرط باشه و هر کسی آرا مساوی باشن (دموکراسی اینو میگه) چون نتیجه اش یا دستاوردی که داره برای همه است و همه درش سهیم اند ، با پست مسیح هم موافقم تا حدودی ، و اینکه اگه بیشینه ی مردم تصمیم غلط گرفتن و به حرف درست گوش نکردن و جامعه به مسیر بدی رفت و اشتباهاتی کرد اونوقت چی ؟ خب این درواقع طبیعیِ و نمیشه جلوش رو با قانون یا زور گرفت ، باید سطح علمی جامعه و افراد رو بالا برد تا جامعه دچار اینگونه اشتباهات نشه ، در واقع این بهای ِ دموکراسی ِ ، اگه غیر این باشه قاعدتا" به دیکتاتوری می انجامه .
با این مخالم :

کلا هیچ وقت نباید به چیزی از دید آرمانی و ایده آل نگاه کرد بلکه باید از بین بد و بدتر ، بد را انتخاب کرد و ببینی چه چیزی با توجه به شرایط بهتر جواب می ده .

اتفاقا" باید آرمانی و ایده آل نگاه کرد اما نباید آرمانی و ایده آل رفتار کرد ، یعنی اینکه ما حالت آرمانی و ایده آل رو ترسیم می کنیم و میشناسیم (خیلی وقت ها مشکل اینجاست که ما اصلا" نمیدونم ایده آل چیه و در شناخت خوب یا درست به مشکل بر می خوریم) بعد میایم رفتار ها و کار ها رو طوری انجام میدیم و طبقه بندی می کنیم که به اون ایده آل مدّ نظر برسیم ، رفتار ایده آل لازم نیس داشته باشیم یعنی اینکه بین بد و بدتر نباید انتخاب کرد (تو حالت ایده آل) اما بعضی وقت ها چاره ای نیست ، یک جاده گِلی ِ یک جاده فقط خاکی ِ برای پیشرفت هم لازمه که این راه رو بریم وقت اینکه صبر کنیم جاده ها درست شن یا یک جاده جدید احداث کنیم و اینا رو هم نداریم ، پس عاقلانه اس که از جاده ی خاکی بریم خاکی میشیم ولی به هدف می رسیم پیشرفت می کنیم ، بعدا" می تونیم هم خودمون رو تمیز کنیم هم جاده رو آسفالت کنیم ، فقط همین نیست ، یعنی فقط انتخاب بین بد و بدتر نیست ، حتی تو مسائل خوب و عالی هم لازم نیست ما ایده آل رفتار کنیم یعنی اگه جاده آسفالت هم بود ما پیاده هم بودیم باید بریم لازم نیست حتما" ماشین باشه میشه رفت به هدف رسید بعد ماشین خرید جاده ی بعدی رو با ماشین رفت ، اینکه بگیم نه ایده آل و درستش اینه که با ماشین بریم نه پیاده پس نریم غلطه چون : "فقط با رفتن راه میشه به جایی رسید" ، (حالا شاید مثالام خوب نبودن ولی امیدوارم منظور رو رسونده باشم)

به نظرم خیلی اشتباهه که یه بیسواد از همه جا بی خبر رای مساوی با یه فعال سیاسی یا یه دانشجو داشته باشه
شاید اصن اون بیسواد صلاحیت انتخاب نداشته باشه

ببین یه چیزایی هست که ربطی به هم نداره ، در سیاست افراد سیاسی یا سیاسیون هستند که کار دستِ اوناس و خودشون تصمیم گیرنده اند و عاقبت و نتیجه ی کار به پای اونا نوشته میشه و اگر بد شه مردم و جامعه اونارو بازخواست می کنن (هرچند تو ایران نمی تونن بکنن ) ، به طور مثال بیت رهبری و قوه ی مجریه و ... تصمیم گیری می کنه که ما با فلان کشور آسیایی یا آفریقایی رابطه داشته باشیم یا خیر ، اگر داریم در چه حددی باشه ، تبادل کالا یا اطلاعات یا ... به چه میزانی باشه و طبق چه شرایط و دستورالعمل هایی ، اینارو راننده تاکسی تو خیابون توش نقش مستقیمی نداره ، یعنی مخالف باشه نمیتونه بگه من مخالفم پس نکنید یا بگه من خواهان ارتباط با فلان کشورم با اون کشور ارتباط برقرار کنید و ... ، کل نقش راننده تاکسی به عنوان یک شهروند و عضو جامعه یک رای هست که به یک فردی که میخواد وارد جریانات سیاسی کشور شه میده ، قاعدتا" به کسی رای میده که همفکر خودش باشه یا اونو بیشتر از بقیه قبول داشته باشه (احزاب و اینام هستن که موثر ان و اینا ولی کار نداریم) ، اینکه اون آقایی که انتخاب میشه چقد اونجا موثره و میتونه کار کنه دیگه یه بحث جداست (پشتوانه ی مردمی تأثیر داره ولی نه 100% یا حتی خیلی زیاد!) ، در ورزش یا ... هم به همین صورته تقریبا" .
همون بی سواد هم نتیجه ی کار روش تأثیر داره ، یعنی اگه در آخر و بعد از تصمیم گیری حاصل فرضا" یک ظرف سیب باشه این آقا هم سهم داره و یک سیب حقشه ، اون آقای جامعه شناس یا دکتر هم یک سیب حقشه ، واسه همین آرا هم باید مساوی باشه و رای کسی بر دیگری برتری نداشته باشه




به طور کل ، نمیشه گفت همیشه همه ی مردم نظر میدن و نظر بیشینه ی مردم هست که انتخاب میکنه چه اتفاقی بیفته اما اینگونه هم که یک فرد یا گروه خاصی بخواد سرنوشت یکسری افراد رو دست بگیره بدون اینکه اون افراد راضی باشن یا حق اظهار نظری داشته باشن درست نیست (نمیشه و نمی تونی ثابت کنی که 1000 نفر از سیاست یا جامعه شناسی یا ورزش یا ... چیزی نمی فهمن پس حق اظهار نظر ندارن و اونی که تحصبلات داره در این زمینه هرچی گفت باید همون باشه ، مراحل انتخابی داره که گفتم و یک تأثیر غیر مستقیم)

به هر حال جواب پست 1 واضح و روشنه که خیر میشه

 

[vahidd]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

همیشه حق با کسایی که میتونن اکثریت رو خر کنن در واقع شاید این تعریف بهتری باشه

 

[ساقي]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

درسته اما اون آدم بی سوادم به اندازه ی همه ی مردم حق داره سرنوشتش رو انتخاب کنه .

اگر يه فرد نابينا بخواد خودشو بندازه توي چاه باز هم شما مي گيد حق داره سرنوشتشو خودش انتخاب كنه ؟بهتر نيست از يه فرد بينا بخواد راه رو بهش نشون بده ؟
خيلي ها ارجاع مي دن به دموكراسي و ديكتاتوري.
اين بحث فقط مختص به جامعه نيست و خيلي ريزتر و مفصل تر هم ميشه راجع بهش صحبت كرد .مثلا خيلي اوقات پيش مياد كه ما به عنوان فردي از جامعه وارد جمعي مي شيم و كل جمع رو به خاطر خصوصيتي كه اكثريت اون جمع دارن سرزنش مي كنيم يا برعكس تحسين مي كنيم .(خشك و تر و باهم مي سوزونيم ).
اين به عنوان يه كار عادي بين همه جا افتاده . مي خوام بدونم ايا اين از نظر همه قابل قبوله و اگر نيست چرا سعي نمي كنيم تغييرش بديم ؟اصلا اين با عدالت مغايرت نداره ؟

 

[vahidd]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

اگر يه فرد نابينا بخواد خودشو بندازه توي چاه باز هم شما مي گيد حق داره سرنوشتشو خودش انتخاب كنه ؟بهتر نيست از يه فرد بينا بخواد راه رو بهش نشون بده ؟

hاگه شما بتونی اون بنده خدا رو متقاعد کنی نا بیناس چرا.

 

[ساقي]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

hاگه شما بتونی اون بنده خدا رو متقاعد کنی نا بیناس چرا.

جواب واقعا قشنگي بود . به اين فكر نكرده بودم ! :)

 

[dorna]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

اصلا همین انتخابات
به نظرم خیلی اشتباهه که یه بیسواد از همه جا بی خبر رای مساوی با یه فعال سیاسی یا یه دانشجو داشته باشه
شاید اصن اون بیسواد صلاحیت انتخاب نداشته باشه
فقط در جمعی حق با اکثریته که همه کاملا آگاه باشن

دقیقن همچین چیزی هست!
حق رای برای همه هست اما تو یعضی جوامع یه مسئله ای هست به اسم"سنگینی رای".
مثلن سنگینی رای یه فعال سیاسی بیشتر از یه کارمند اداریه.و به همین ترتیب....
و خب مسلمن تاثیر رای کسی که سنگینی رایش بیشتره توی ننتیجه ی نهایی انتخابات بیشتره!

به نظر من سیستم منطقی و مناسبیه...هر چند بعضی ها میگن که همه ی اقشار جامعه یه سری نیاز و خواسته هایی دارن که نباید ارزش کمتر بارش قائل شد.
باز جای بحث داره....

 

[sayna]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

حرف من اینه که اون فرد بی سواد هم دغدغه های داره توی زندگیش ، توی زندگی ِ سطح پایینش ، که حق داره واسه اونا تصمیم بگیره

یعنی شاید جامعه ایده آلی یه روشنفکر فعال سیاسی دنبالشه، جامعه ایده آلی نباشه برای یک آدم با سطح زندگی پایین

اما همه مردم کشور حق دارن بهتر زندگی کردن رو انتخاب کنن !

 

[s.l.v.n]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

حق با اکثریت همیشه نیست وقتی حق با اکثریته که درباره چیزی باشه که اونا ملزم به انجام اون هستند

 

[lovesky]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

حرف من اینه که اون فرد بی سواد هم دغدغه های داره توی زندگیش ، توی زندگی ِ سطح پایینش ، که حق داره واسه اونا تصمیم بگیره

یعنی شاید جامعه ایده آلی یه روشنفکر فعال سیاسی دنبالشم ، جامعه ایده آلی نباشه برای یک آدم با سطح زندگی پایین

اما همه مردم کشور حق دارن بهتر زندگی کردن رو انتخاب کنن !

اون فعال سیاسی هم یکی از همین مردمه
یه فعال سیاسی باید چیزی که مردم میخوانو بخواد

ممکنه یه فرد عادی تصمیمی که میگیره اتفاقا باعث بشه که به اون چیزی که میخواد نرسه چه بسا
به نتیجه عکسش برسه
دلایل زیادیم میتونه داشته باشه شاید کمی تجربه یا اینکه اطلاع کافی نداره
اما یه فعال سیاسی ذهن بازتری در این زمینه داره
قرارم نیست که کلا ازشون نظر نخوایم
میشه گفت نظرشون نسبت به فرد دانا تر اهمیت کمتری داره

 

[dorna]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

ساینا یعنی تو با این موضوع سنگینی رای مخالفی؟
یک نفر کارگر مثلن با یک نفر کشاورز یا حتا معلم شاید بشه گفت به واسطه ی این که هر کدوم نماینده ی بیان دغدغه های یه قشرن باید ارزش رای برابر داشته باشن اما یه نفر فعال اجتماعی با تحصیلات در این زمینه دید کامل تری رو جامعه داره؛اون با رایش فقط نیاز ها و خواسته های قشر خودش رو در نظر نمیگیره؛کل جامعه شامل جامعه ی کارگری و کارمندی و غیره رو هم تو تصمیم گیریش در نظر میگیره؛با این حساب نباید ارزش رایش بیشتر باشه؟

 

[mamareza]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

بن نظر من جواب واضح اینه که نه ... همیشه حق با اکثریا نیست... .ولی قدرت اکثریت بیتره و نتای رو به نفع خودش تموم میکنه... .

هر کاری رو میشه کرد...پس میشه خصوصیات اکثریت رو به جمع نسبت داد.... .

ولی مسلما یه درصد خطایی داره... .

ولی این دو سوال که خیلی به هم مربوط نیست... .(نمیدونم شاید مربوطش کردین)

 

[sayna]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

اگر قراره سنگینی رای توی یک جامعه ایده آل باشه خوبه . اما مثلا توی جامعه الآن ایران نه . چون هر جایی که ارزش کسی بالاتر از دیگری باشه فساد به وجود میاد ، یعنی دیگه اون ارزش بالا صرف بهتر شدن جامعه نمیشه . فقط بدتر حق قشر ضعیف جامعه خورده میشه
در ضمن ما الآن جامعه‌ای داریم که نیاز داره حرف قشر ضعیف رو بشنوه ، نیازش رو درک کنه به علاقه آدم هایی با تحصیلات درست حسابی توی این زمینه نداریم !

 

[lovesky]

پاسخ : "هميشه حق با اكثريت است"؟!

اگر قراره سنگینی رای توی یک جامعه ایده آل باشه خوبه . اما مثلا توی جامعه الآن ایران نه . چون هر جایی که ارزش کسی بالاتر از دیگری باشه فساد به وجود میاد ، یعنی دیگه اون ارزش بالا صرف بهتر شدن جامعه نمیشه . فقط بدتر حق قشر ضعیف جامعه خورده میشه
در ضمن ما الآن جامعه‌ای داریم که نیاز داره حرف قشر ضعیف رو بشنوه ، نیازش رو درک کنه به علاقه آدم هایی با تحصیلات درست حسابی توی این زمینه نداریم !

داریم ازشون استفاده نمیشه