تفسیر این جمله ی فلسفی چیه ؟

[fatima !!!!!]

پاسخ : تفسیر این جمله ی فلسفی چیه ؟

همانی که دوستان لطف کردند گفتند :

عرفانیش :

زندگی با عشق خدا به بنده اش آغاز میشود بنده ای که در او از روح خود دمیده است ! و از رگ گردن به او نزدیک تر است و اگر میدانست که خدا چقدر او را دوست داشت در دم جان میسپرد

و با جاه طلبی بنده به خدا برای رسیدن به معشوق اصلی خود خدا پایان می یابد ! بنده ای که معشوق خود را دریافته و برای رسیدن به او تلاش میکند !

 

[Jack]

پاسخ : تفسیر این جمله ی فلسفی چیه ؟

اولا آیا به نظر تو از سخنان فیلسوفان همه باید یه برداشتو بکنن؟ (آخه اصن بحث این نیست که خوشبختی برای تو یا یه کس دیگه چه معنی داره مهم اینه که برای رسیدن بهش اول باید سرشار از عشق شیم و آخر هم جاه طلبی؟!) من که نگفتم خوشبختی مترادف عشقه بلکه گفتم(یعنی تاپیک گفت) اول راه زندگی با عشق بریم جلو و آخرشم به جاه طلبی برسیم خوشبختیم آیا؟

 

[پوریا]

پاسخ : تفسیر این جمله ی فلسفی چیه ؟

اصلا باهات موافق نیستم!!(چرا همیشه من باهات مخالفم(میشه براش تاپیک باز کرد))

فکر کنم کنظورش اینه که زندگی با عشق شروع میشه!(هم در ازدواج و هم عشق مادر به فرزند) و واسه همینه که میگه زندگی با عشق شروع شه(چون ممکنه بچه حاصل عشق نباشه مثل ازدواج زوری با...) و ختکش با جاه طلبی هم فکر کنم منظور اینه که چنان از زندگیت استفاده کرده باشی که در آخر زندگی هم بخوای ازش استفاده کنی!!!

اتفاقا تو به نظر من در زمان مرگ باید حس"رضایت"داشته باشی...حس جاه طلبی در آن هنگام حداقل برای من حس"افسوس"را زنده میکند...حس آن را که"ای کاش"
در مورد عشق هم نه من میتونم تو را قانع کنم نه تو من را...و نه هیچکس هیچکداممان را ...چون افراد عاشق(مانند خودم و افراد ماتریالیست(باز مانند خودم )هیچوقت نمیتونن همدیگر را قانع کنند چون هر کدام از یک منظر به قضیه نگاه میکنند...و خط هاشان و دیدهاشان مانند دو خط موازیست که هیچ نقطه ی تلاقی ای ندارند که کار را از آنجا شروع کنند...
من خودم عاشقم اما به نظرم زندگی مفید با عشق شروع نمیشه...من از عاشق بودنم راضیم چون دنبال زندگی مفید نبوده ام...
اما میدانم اغلب انسان ها پتانسیل پذیرش عشق را ندارند...
پس از دید من این قاعده در حالت کلی درست نیست :)

 

[ibtkm]

پاسخ : تفسیر این جمله ی فلسفی چیه ؟

چرت و پرت محض. اصلا هم فلسفی نیست. صرفا برای ابراز وجود در عرصه‌ی فلسفه به کار می‌ره.
اولا اینکه قانون نانوشته‌س که معمولا عشق‌های اول به نتیجه نمی‌رسه. دوما اینکه مرگ در حالی که آدم جاه‌طلب بوده، عذاب‌ناک‌ترین مرگه.

 

[anahid_30s]

پاسخ : تفسیر این جمله ی فلسفی چیه ؟

مثلا فرض کن برداشت من از خوشبختی همون پوله!
باید سرشار از عشق بشم؟


دقیقا بستگی به تعریف داره.

 

[Jack]

پاسخ : تفسیر این جمله ی فلسفی چیه ؟

مثلا فرض کن برداشت من از خوشبختی همون پوله!
باید سرشار از عشق بشم؟


دقیقا بستگی به تعریف داره.

آره تو تا وقتی که از ته دل عاشق پول نباشی به جایی نمیرسی ولی اگه پول واقعا عشقت باشه اون موقع است که با پا گذاشتن به این مسیر(زندگی) به هدفت میرسی.

 

[no one]

پاسخ : تفسیر این جمله ی فلسفی چیه ؟

اتفاقا تو به نظر من در زمان مرگ باید حس"رضایت"داشته باشی...حس جاه طلبی در آن هنگام حداقل برای من حس"افسوس"را زنده میکند...حس آن را که"ای کاش"
در مورد عشق هم نه من میتونم تو را قانع کنم نه تو من را...و نه هیچکس هیچکداممان را ...چون افراد عاشق(مانند خودم و افراد ماتریالیست(باز مانند خودم )هیچوقت نمیتونن همدیگر را قانع کنند چون هر کدام از یک منظر به قضیه نگاه میکنند...و خط هاشان و دیدهاشان مانند دو خط موازیست که هیچ نقطه ی تلاقی ای ندارند که کار را از آنجا شروع کنند...
من خودم عاشقم اما به نظرم زندگی مفید با عشق شروع نمیشه...من از عاشق بودنم راضیم چون دنبال زندگی مفید نبوده ام...
اما میدانم اغلب انسان ها پتانسیل پذیرش عشق را ندارند...
پس از دید من این قاعده در حالت کلی درست نیست :)

نمی دونم شاید!!!(برای جمله ی اول)
درسته نمی تونیم همدیگه رو قانع کنیم ولی در تجربش مشترکیم !

چرت و پرت محض. اصلا هم فلسفی نیست. صرفا برای ابراز وجود در عرصه‌ی فلسفه به کار می‌ره.
اولا اینکه قانون نانوشته‌س که معمولا عشق‌های اول به نتیجه نمی‌رسه. دوما اینکه مرگ در حالی که آدم جاه‌طلب بوده، عذاب‌ناک‌ترین مرگه.

خب عزیز من اگه به وصل میرسید که اینهمه گنده نمی شد عشق!
به قول عرفا لذت عشق تو نرسیدنه!
یعنی اگه عاشق بشی و نرسی بهش حداقل شوق داری که بهش برسی ولی اگه کنار عشقت باشی از این میترسی که از دستش بدی!
شوق از بیم بهتره!


اتفاقا جمله ی خیلی قشنگیه! در مخیله ی من که خیلی جالب و معنادار بود!

 

[Jack]

پاسخ : تفسیر این جمله ی فلسفی چیه ؟

با اجازتون من هم یه جمله بگم که می تونه خیلی جالب باشه:
فردریش نیچه : حرف کسانی که می گویند عشق بری از خودخواهی ست خنده دار است زیرا همه چیز طبق خواست قدرت ما است.
البته من اینطور فکر نمی کنم چون به نظر من عاشق کسیه که دل و جونشو بزاره پای عشقش و این گذشتن از همه ی زندگی یه طرف رشد و تعالی یا سقوط و نابودی هم یه طرف. یعنی این عشق میتونه تورو ببره بالا یا بندازه پایین ولی در هر صورت عاشق کسیه که دیگه قدرت خودی و تنها "من" براش معنی نداشته بشه بلکه به این معتقد باشه که دیگه همه چیز رو خواست من نیست و یه جورایی اون عشق من هم جزئی از من است. یعنی در کل عاشق کسیه که قدرت خودش در برابر معشوقش هیچ بدونه.

 

[fatima !!!!!]

پاسخ : تفسیر این جمله ی فلسفی چیه ؟

آقا من اینو خیلی دوست دارم تو گلمونمون گیل کرده بود !



انسان زاده رنج است . ( انسان با رنج می آید و با رنج میمیرد )


خیلی واضحه خب با رنج و درد و اینا خب میاد ! بعدم که میره یه عده دیگه از دوریش درد میکشن و رنج و اینا !





پ.ن : الان شکوفه میاد میگه پشت سر هم نگید بلی بلی حق با شماست !

 

[fandog]

پاسخ : تفسیر این جمله ی فلسفی چیه ؟

با اجازتون من هم یه جمله بگم که می تونه خیلی جالب باشه:
فردریش نیچه : حرف کسانی که می گویند عشق بری از خودخواهی ست خنده دار است زیرا همه چیز طبق خواست قدرت ما است.

من مخالفم!!!! [-( از نظر من واقعا عشق بری از خودخواهیست و همم اینکه تنها تفکرات ما و تلاش ما طبق قدرت ماست .

درسته که تفکرات و خواسته های ما تحت اختیار خودمونه اما هر چیزی که تحت اختیار ما هست دلیل نمیشه که زاده ی خود خواهی ماهست.
انسان که فقط قوه ی خودخواهی نداره که اگه چیزی رو به وجود میاره حتما حتما از خود خواهیش باشه حرفم خیلی منطقیه از نظر خودم !!!!

کسی که عاشقه فقط معشوقش براش مهمه این توی همه ی اسطوره های عشق به صورت کامل معلومه و همین طور در دنیای واقعی و از همه مهمتر کسی که عاشقه فقط به معشوقش فکر میکنه گرچه من تا یه حدی هم فکر میکنم که شاید با توجه به عقاید نیچه تا یه حدی هم بشه تاییدش کرد :

چونکه میدونیم عشق زمینی در نهایت کمی زاده ی خودخواهیست چرا که نهایت امرش و خواستش وصال به معشوقه که امکان داره در این راه کمی دست به امور خودخواهانه بزنه و فقط به خودش و وصال فکر کنه اما عشق به خدا کاملا بری از این چیز هاست چرا که کسی که عاشق خدا میشه تنها به رضایت معشوقش فکر میکنه و از جایی که نیچه به خدا و ماورا اعتقادی نداره و منظورش از عشق عشق زمینی بوده پس میشه تا یه حدی هم باهاش موافقت کرد که البته اونهم از نظر من دیگه عشق محسوب نمیشه بلکه میشه همون خودخواهی.

پس فکر کنم با توجه به شناخت مختصری که نسبت به عقاید نیچه دارم فکر کنم اصلا تعریفش از عشق اشتباه بوده چرا که با توجه به تیکه ی دوم این جمله که کاملا نشون میده که فکر میکرده همه چیز زاده ی خودخواهی انسانه پس حتما عشق هم خودخواهانه است با اینکه ما فکر میکنیم خودخواهی تنها قسمتی از تفکرات انسانه و عشق مربوط به اون قسمت نیست خیلی فرق میکنه...