نقد عکس

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

نقد نداره این آخریه که!!!

عکسی که نقد نداره چه طوریه؟! همۀ عکسها رو میشه نقد کرد.

عکست خیلی عکس خوبیه. این پرسپکتیو ایجاد شده بین ساختمون و تیر چراغ برقها قشنگ کرده کار رو. کادرت هم به نسبت عکسهای این فروم کادر خوبیه. آفرین! :)

 

[spikyrobin]

پاسخ : نقد عکس

ینی خیلی خوبه عکس.
همه چی جاییه که باید باشه.
نقد منفی بود منظورم البته!

 

[mysterious queen]

پاسخ : نقد عکس

جسارت من رو ببخشید آقای پریسایی!
این عکس و این "نوع عکس" ها من رو یاد فیلم دهلیز میندازن!
فیلمی که نه می شه گفت خوبه و نه می شه گفت بده، یک فیلم کم هزینه و با خلاقیت نه چندان زیاد.
من مهارت شما و خیلی از دوستان دیگر رو در عکاسی ندارم اما گمان می کنم اکثر دوستانی که عکاسی پرتره(اگه اشتباه نکنم) انجام دادند و عکس هاشون رو در این جا(یا تاپیک عکس های ما) گذاشتند، عکس هاشون موضوعاتی کلیشه ای دارند که هزاران عکس با همین سوژه ها وجود دارند.
حس می کنم توی عکاسی باید خلاقیت رو جزو محورهای اصلی قرار بدیم.
امیدوارم حرفام به کسی برنخورده باشه.

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

جسارت من رو ببخشید آقای پریسایی!
این عکس و این "نوع عکس" ها من رو یاد فیلم دهلیز میندازن!
فیلمی که نه می شه گفت خوبه و نه می شه گفت بده، یک فیلم کم هزینه و با خلاقیت نه چندان زیاد.
من مهارت شما و خیلی از دوستان دیگر رو در عکاسی ندارم اما گمان می کنم اکثر دوستانی که عکاسی پرتره(اگه اشتباه نکنم) انجام دادند و عکس هاشون رو در این جا(یا تاپیک عکس های ما) گذاشتند، عکس هاشون موضوعاتی کلیشه ای دارند که هزاران عکس با همین سوژه ها وجود دارند.
حس می کنم توی عکاسی باید خلاقیت رو جزو محورهای اصلی قرار بدیم.
امیدوارم حرفام به کسی برنخورده باشه.

حرفت کاملا درسته اتفاقا. ولی موضوع اینه که همۀ ماها توی زندگیمون دیگه اونقدر پرتره دیدیم، که فکر نمی کنم کسی بتونه الان برای من پرتره ای بیاره که بتونم بهش بگم خلاقانه! :) هرچی بیارید من نمونه اش رو قبلا دیدم. (ژانری که من یه ذره تخصصی تر دنبالش می کنم پرتره است.) اینکه توی کلا هنر خلاقیت جزو محورهای اصلی هست رو کسی شکی نداره توش، اما یه نکته رو فرامش نکن، توی این فروم، ما هنوز درگیر مسائل اولیه هستیم گاهی...! من خودم هم می دونم این عکسم چه ایراداتی داره، این عکس رو گذاشته بودم که شماها ایراداتش رو بگید! :) توی این فروم واقعا بیشتر بحث "روش صحیح عکاسی" رو ما هنوز داریم جا میندازیم. وگرنه سراغ سبک و ژانر و اینا نرفتیم. توی کارگاه عکاسی می خواستیم بریم که خوب بچه ها زیاد انگیزه ای نشون ندادن. ما هنوز توی "فوکوس درست نیست"، "اسم دوربینت این نیست اونه"، "عکست کادرش بده"، "یه ادیت میکردی حداقل" موندیم توی این فروم! (به صورت عمومی عرض می کنم، جسارتی به دوستان حرفه ای نشه!:) ) و به نظرم حرفت کاملا صحیحه، اما برای این فروم هنوز زوده.

 

[spikyrobin]

پاسخ : نقد عکس

آقای پریسای میشه بگین اون ایراداتو؟

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

آقای پریسای میشه بگین اون ایراداتو؟

الان داری از خودم می خوای که ایرادات عکس خودم رو بگیرم؟! خیلی رفته رو مخت که می پرسی، آره؟!

 

[spikyrobin]

پاسخ : نقد عکس

آره بد جور!!!

 

[mysterious queen]

پاسخ : نقد عکس

×این عکس رو فکر کنم تابستون سال پیش، واسه مسابقه ی عکاسی سمپادیا با موضوع آسمان گرفتم.
فکر کنم تنها تغییری که روش اعمال شده تغییر کنتراست باشه.

 

[mavara]

پاسخ : نقد عکس

کادر بندیش خوب نیست.
میتونستی زاویه تو عوض کنی که اسمون بهتری داشته باشی...

​

به نظرتون این جوری خوبه یا 1 سوم مثلا؟

 

[spikyrobin]

پاسخ : نقد عکس

 

[nahid]

پاسخ : نقد عکس

توی هنر فرم و محتوا تعریف میشه. عکستون محتوای خوبی داره. میشه براش یه سری پیام و اینا گفت که خودتون بلدین. اون کفش ها و اون بطری آب معدنی المان های خوبی هستن البته توجه بهشون کم جلب میشه.
اما فرم. یه سایه سمت چپ عکس هست که به نظرم نمیرسه مثن درخت بوده باشه اگه آدمی چیزی بوده بهتر بوده میبردینش اونور تر که اون سایه تو عکس نباشه. اگه هم درخت یا مثن آدم غیر قابل جابه جایی بوده با کادر بندی بهتری، میتونستید اقلاً سهمی که توی عکس داره رو کمتر کنید.
در مورد کادر بندی توی آموزش منظم عکاسی صحبت کردیم و اینجا از اون جاها هست که بهتر بود یک سوم رو رعایت میکردید و سوِژه رو روی خط یک سوم راست عکس میذاشتید.
با دوربین Canon PowerShot SX230 HS احتمالا از مود auto استفاده کردین بنا بر این نمیشه به نور سنجی و فُکِس عکس گفت که چرا. ولی خب واسه یاد گرفتن یه چیزایی میگیم. اولا که مشخصات عکسو بنویسید :)
f 3.1
iso 125
1/1000 sec
Focal lenght 5 mm
خب. اینکه ایزو کم بوده نکته ی مثبتیه. محیط احتمالا نور خیلی زیادی داشته که با وجود ایزوی کم و شاتر اسپید زیاد بازم نورش یه کم زیاده. اما دیافراگم خوبه که بازه -به خاطر عمق میدان-. اگه یه کم عقب تر میرفتید و به جاش زوم میکردید، به عمق میدان کمتری میرسیدید که خب هم از نظر بصری بهتر بود هم منظور عکس رو بهتر میرسوند.

عکس میتونه ادیت خوبی بشه. یه کم رنگاش بی روح هستن.
با تشکر از عکس شما :د

 

[spikyrobin]

پاسخ : نقد عکس

درخت که نبود...آره فک کنم آدمه!!!
کنتراستو که تغییر دادم اینطوری شد.تو عکس اصلی اصلا چشمو نمیزد.
الان خیلی بد تو چش میزنه خدایی!!
اوهوم حتما ادیت میکنم.
مرسی از نقد خوبتون :) خصوصا یک سومه.

 

[MOTAHARE-G]

پاسخ : نقد عکس

sony DSC-HX1

ISO125

1/320 SEC

focal length 82mm

sony DSC-HX1
iso 800
1/2000 sec
focal length 53mm

هر دو رو با light room ادیت کردم.



بعدا نوشت: مرسی از این همه نقد!!!

 

[spikyrobin]

پاسخ : نقد عکس

راجب مشخصات دوربینم فقط یادمه که با گوشی گرفته شده.یکی دوسال پیش.ادیت هم کنتراستش تغییر کرده یه خورده.
خوشحال میشم بگین نظرتون رو :)

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس


عکست بدون شک از کمبود داینامیک رنج مناسب رنج می بره. روی لباس سوژه سفید شده به خاطر اور شدن، روی سایه تاریک شده به خاطر آندر شدن. زیاد کردن کنتراست هم به این مساله دامن زده. عناصر مزاحم عکست به نظرم زیادن. سنگهایی که روی زمین هستن، خس و خاشاک (!) عکست هم بیشتر از سبزیشه (!). حضور بطری آب، خونه های دوردست و اون کفشه به نظرم عکست رو سردرگم کردن و هدف عکست (اگر زمان شاتر زدن واقعا هدفی داشته بودی (درسته این فعل؟!)) رو در هاله ای از ابهام فرو برده. اگه هدف عکست صرفا یه آدم خسته و نا امیده، اون بطری آب اضافه است. اگه هدفت تضاد سنت و مدرنیته است، اون کفشه اضافه است و شاید چندتا المان مدرن دیگه توی عکس کمه. اون سایه هه هم که کلا توی ذوق میزنه. روی ادیت عکسات بیشتر کار کن، مشخصه که توی ادیت اما استعداد داری! :) در کل عکست عکس بدی نیست، اما می تونستی بهتر از آب درش بیاری.

sony DSC-HX1

ISO125

1/320 SEC

focal length 82mm


sony DSC-HX1
iso 800
1/2000 sec
focal length 53mm

هر دو رو با light room ادیت کردم.



بعدا نوشت: مرسی از این همه نقد!!!

عکس اون گربه هه:
عکست هدف خاصی رو باز هم دنبال نمی کنه. وجود اون تی، سبز اون پایین، اون آشغال روی زمین، المان های بی هدف و سوال برانگیز هستن. گربه هم گربۀ خاصی نیست که بگیم به خاطر زیبایی بصری اینجاست. عکست رو درک نکردم راستش! :) ته رنگ گرم عکست هم به نظرم هدفی رو دنبال نمی کنه.
عکس دومت هم معلومه که اون منظره رو حیف کردی...! یه ذره سر دوربین پایین تر بود که زمین هم توی عکس بیفته، با یه ادیت خوب میشد ازش یه عکس خیلی خوب کشید بیرون. این عکست هم ته رنگ سبز داره. ادیت عکست رو ناقص انجام دادی، وگرنه بد نیست. در کل این عکست یه عکس معمولیه. آسمون عکست هم که سفید شده، به خاطر داینامیک رنج پایین سنسور دوربینت. با یه ذره ادیت شاید درست میشد، اما خوب درستش نکردی! :)

با عکسات چیکار می کنی که اگزیف ندارن؟!

راجب مشخصات دوربینم فقط یادمه که با گوشی گرفته شده.یکی دوسال پیش.ادیت هم کنتراستش تغییر کرده یه خورده.
خوشحال میشم بگین نظرتون رو :)

سیاه و سفید کنتراست بالا. کادربندی اصلا خوب نیست! باز هم جذابیت بصری نداره عکست، سوژه هم نداره. کادربندی هم که بده. سوژه و المان خاصی هم که توی تصویر نیست. عکست رو اصلا درک نمی کنم. بذار بقیه بیان نظر بدن ببینیم چی ازش در میاد. در کل به نظرم این عکست عکس خوبی نیست.

 

[MOTAHARE-G]

پاسخ : نقد عکس

عکس اون گربه هه:
عکست هدف خاصی رو باز هم دنبال نمی کنه. وجود اون تی، سبز اون پایین، اون آشغال روی زمین، المان های بی هدف و سوال برانگیز هستن. گربه هم گربۀ خاصی نیست که بگیم به خاطر زیبایی بصری اینجاست. عکست رو درک نکردم راستش! :) ته رنگ گرم عکست هم به نظرم هدفی رو دنبال نمی کنه.
عکس دومت هم معلومه که اون منظره رو حیف کردی...! یه ذره سر دوربین پایین تر بود که زمین هم توی عکس بیفته، با یه ادیت خوب میشد ازش یه عکس خیلی خوب کشید بیرون. این عکست هم ته رنگ سبز داره. ادیت عکست رو ناقص انجام دادی، وگرنه بد نیست. در کل این عکست یه عکس معمولیه. آسمون عکست هم که سفید شده، به خاطر داینامیک رنج پایین سنسور دوربینت. با یه ذره ادیت شاید درست میشد، اما خوب درستش نکردی! :)

با عکسات چیکار می کنی که اگزیف ندارن؟!

در مورد هدف حق با شماست!کلا به خاطر علاقه به حیوانات (و عکس گرفتن ازشون)هر جا ببینمشون و دوربین دستم باشه عکس می گیرم ازشون!صرفا حیوانات در هر حالتی که میشه!

میخواستم اون زباله هه رو کراپ کتم ولی احساس خوبی بهم دست نداد بعد از کراپ!

عکس دومیه زمینش داغون بود!زباله و اینا...
آسمونش از اینم سفید تر و داعون تر بود کلا رنگ کوه ها هم سفید بود.با ادیت به یه همچین وضعیتی رسید.راجع به ته رنگ عکس هم در واقع تو مراحل ادیت ، این ته رنگ و وجود سگ و اون گیاه های پشت سگه و ... همه آدمو یاد فضای بعضی از فیلمای تارکوفسکی مینداختن واسه همین ادیتو همین جا متوقف کردم. همه ی اون المانا که گفتم و اون حس آشنایی با فضای فیلما باعث شدن عکسو تو همون شرایط دوست داشته باشم!

ولی خب جدا از اینا ،مرسی از نقدتون.خوشحال میشم اگه فرصتی داشتین یه ادیت مناسب ازشو بذارین! کلا به صورت دیمی ادیت می کنم.

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

در مورد هدف حق با شماست!کلا به خاطر علاقه به حیوانات (و عکس گرفتن ازشون)هر جا ببینمشون و دوربین دستم باشه عکس می گیرم ازشون!صرفا حیوانات در هر حالتی که میشه!

میخواستم اون زباله هه رو کراپ کتم ولی احساس خوبی بهم دست نداد بعد از کراپ!

عکس دومیه زمینش داغون بود!زباله و اینا...
آسمونش از اینم سفید تر و داعون تر بود کلا رنگ کوه ها هم سفید بود.با ادیت به یه همچین وضعیتی رسید.راجع به ته رنگ عکس هم در واقع تو مراحل ادیت ، این ته رنگ و وجود سگ و اون گیاه های پشت سگه و ... همه آدمو یاد فضای بعضی از فیلمای تارکوفسکی مینداختن واسه همین ادیتو همین جا متوقف کردم. همه ی اون المانا که گفتم و اون حس آشنایی با فضای فیلما باعث شدن عکسو تو همون شرایط دوست داشته باشم!

ولی خب جدا از اینا ،مرسی از نقدتون.خوشحال میشم اگه فرصتی داشتین یه ادیت مناسب ازشو بذارین! کلا به صورت دیمی ادیت می کنم.

عکس کوچیک رو ادیت کردن زیاد خوب نیست. یه عکس سایز بزرگتر یه جا آپلود کن، لینکشو بذار همینجا، یه ذره بقیه هم شاید دلشون بخواد چالش کنن با خودشون! :)

 

[spikyrobin]

پاسخ : نقد عکس

عکست بدون شک از کمبود داینامیک رنج مناسب رنج می بره. روی لباس سوژه سفید شده به خاطر اور شدن، روی سایه تاریک شده به خاطر آندر شدن. زیاد کردن کنتراست هم به این مساله دامن زده. عناصر مزاحم عکست به نظرم زیادن. سنگهایی که روی زمین هستن، خس و خاشاک (!) عکست هم بیشتر از سبزیشه (!). حضور بطری آب، خونه های دوردست و اون کفشه به نظرم عکست رو سردرگم کردن و هدف عکست (اگر زمان شاتر زدن واقعا هدفی داشته بودی (درسته این فعل؟!)) رو در هاله ای از ابهام فرو برده. اگه هدف عکست صرفا یه آدم خسته و نا امیده، اون بطری آب اضافه است. اگه هدفت تضاد سنت و مدرنیته است، اون کفشه اضافه است و شاید چندتا المان مدرن دیگه توی عکس کمه. اون سایه هه هم که کلا توی ذوق میزنه. روی ادیت عکسات بیشتر کار کن، مشخصه که توی ادیت اما استعداد داری! :) در کل عکست عکس بدی نیست، اما می تونستی بهتر از آب درش بیاری.


سیاه و سفید کنتراست بالا. کادربندی اصلا خوب نیست! باز هم جذابیت بصری نداره عکست، سوژه هم نداره. کادربندی هم که بده. سوژه و المان خاصی هم که توی تصویر نیست. عکست رو اصلا درک نمی کنم. بذار بقیه بیان نظر بدن ببینیم چی ازش در میاد. در کل به نظرم این عکست عکس خوبی نیست.

هوم.اینایی که گفتین واقعا حس میشن الان.
خیلی عکسای بدی ان!!
مرسی.

 

[سعید الوند]

پاسخ : نقد عکس

خوشحال میشم نظرتون رو درمورد این عکس بدونم:
fujifilm f500
f/6
1/65s
iso 400
54mm که فک کنم میشه معادل 300mm فول فریم حدودا
ادیت هم یه ذره تمیز کاری داره + سیستم نگه دارنده انار پاک شده
اون قطره هه هم از یه عکس دیگه آوردم
کنتراست و اشباع رنگ رو هم زیاد کردم

 

[spikyrobin]

پاسخ : نقد عکس

اون قطره هه و ناصافی شاخه خیلی به جاست به نظرم!واقعا خوبه.
رنگای پشتم خیلی عالین و حرف دارن واسه گفتن.و ترکیبش با انار.
فقط یه حسی هس که نمیدونم چیه!همه چی زیادی سر جاشه!خیلی شسته رفتس!نمیدونم چجوری بگم!! ینی یه چیزی کمه که باید باشه!
ولی من خیلی خوشم اومد ازین.
خلاصه از دید یه آدم هیچی ندون و صرفا عکس دوست اینجوریه!