سمپاد = بی دین بودن!

[iarsham]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

ببین تو گفتی پیامبر اسلام که فکر میکنم دستورات اسلام رو کامل تر از همه انجام داده، 63 سال عمر کرد... و جواب گرفتی که مرگشون طبیعی نبوده و بر اثره سم بوده که هنگام مریضیشون عایشه به عنوان دارو به ایشون خوراندن....و توهم گفتی سند تاریخی وجود نداره برای مسمومیت
منم منظورم شهادت پیامبر بود که گفتم وقتی سندی برای مسمومیت نیست پس نباید سندی برای مرگ طبیعیشون قائل بشی خب ببینید دوست عزیز اگه سندی بر یه اتفاق غیر عادی وجود نداشته باشه، پس حالت عادی رو در نظر میگیریم....یعنی دیفالت اینه که یه انسان به مرگ طبیعی و به علت کهولت سن و...میمیره، مگر این که یه سندی پیدا بشه که علت دیگه ای رو ذکر کنه

هرچند سند وجود داره http://levaoshia.blogfa.com/post/6 فقط منابع پایینشو گیر بیار تابرات ثابت بشه!و اگر اطلاعات عمومی خوبی داشته باشی میفهمی این منابع از منابع تاریخی معروفی هست برای اثبات شهادت پیامبر نه رحلت پیامبر اینارو خوندم، درسته، اما اگه یه گشت ده دقیقه ای تو اینترنت بزنید منابعی هم هستن که چیزی درباره مسمومیت نگفتن، بخاطر همین گفتم این موضوع "قطعیت" نداره..........اما من که اینو گفتم بیشتر جنبه ی شوخی داشت که شما اینجوری چسبیدین بهش...اینجا چیزای دیگه هم بحث شده
کتاب" انتظار مذهب اعتراض" دکتر شریعتی هم مهدویت رو ثابت کرده....!!و زنده بودن حضرت مهدی من واقعا به عنوان یه دانش آموز کنکوری فرصت مطالع ی این کتب رو ندارم، میشه خیلی خلاصه بگید چجوری ثابت کرده؟
خب اگه همچین چیزی واقعا دقیق و درست و علمی اثبات شده باشه یه اتفاق خیلی بزرگه، فکر نمیکنم اگه اثبات درست و قابل استنادی بر این موضوع وجود داشت به سادگی میشد از کنارش گذشت، مطمونا تو جامعه ی جهانی خیلی واکنش داشت و خیلیا رو تحت تاثیر قرار میداد



و یه نکته اینکه:شماها معتقدین آدم باید هنگام تحقیق همه عقایدشو بریزه بیرون و تحقیق کنه و من کاملا موافقم و اگر شما هم اعتقاداتتون راجع به نبود دین هم کنار بذارین و راجع به بودن دین هم کنار بذارین و تحقیق کنین به نتیجه میرسین...
مشکل شما اینه که اعتقاداتتونو فقط راجع به دین کنار گذاشتین.....و شماهم عملا دنبال ثابت کردن نبود دین هستین
ولی من خودم به شخصه کسی بودم که توی خونواده ای بزرگ شدم که تقریبا مثل شماها به قول خودتون بی دین و هیچ اعتقادی به صورت تحمیلی در من وجود نداشت و با تحقیق خودم تونستم به این نتایج برسم!!!!با تحقیق درست!!!"نه دست و پا شکسته"و همه چیز برام اثبات شده س اولا باید بگم که برعکس شما خونواده ی من تقریبا معتقدن و منم با تحقیق و تفکرات خودم به این نتایج رسیدم، وگرنه از همون اول بی دین نبودم و اتفاقا بخاطر جو خانواده و جامعه تا حدی فرد معتقدی بودم....د.ما رو چه حسابی تحقیقات شما درسته و مال ما دست و پا شکسته؟ بدون هیچ دلیلی همینجوری تو هوا نمیتونید درباره بقیه قضاوت کنید و خودتونو درست بدونید و مخالفانتون رو غلط...واقعا متاسفم!

 

[iarsham]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

در ضمن پیشنهاد میکنم برنامه ها و صحبت های آقای بهرام مشیری رو گوش بدین...واقعا آدم باسوادیه و مطالب جالبی رو میگه که به اطلاعاتتون اضافه میکنه...
تو شبکه ی parsTv هم یه برنامه داره به اسمم سرزمین جاوید....ساعت پخشش رو نمیدونم اما میتونید تو سایتش پیدا کنید...
به صفحه ی فیسبوکش هم یه سر بزنید

 

[ÄBČDE FGHÏ]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

من نخوندم حرفارو نمي دونم ربطش چي بود ولي وقتي يه نفر يه ادعايي مي كنه اون بايد مدرك بياره،مثلا وقتي يه نفر ميميره و با شناسنامشيارانه ميگيرن ديگه ازش هر روز اثبات نمي خوان كه طرف زندس يا نه ولي اگه يارانه دهنده ثابت كنه كه طرف مرده ديگه نياز نيست يارانه بده. قرار نيست شما هر روز ثابت كنيد كه زنده ايد.الان نياز نيست كسي ثابت كنه امام زمان زندس اگه كسي ثابت كرد ايشون مرده ميشه ايشون رو مرده در نظر گرفت وگر نه حتي اگرم ايشون مرده باشن و ثابت نباشه انسان منطقي و قانوني ايشون رو زنده فرض مي كنه ،

 

[Alyssa]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

بله در این مورد حق با شماست، این یه چیز اثبات شده است که اعتقاد داشتن به یه موجود قوی و حامی مثل خدا و ارتباط برقرار کردن با اون تاثیر مثبتی روز انسان داره....
حتی اعتقاد داشتن به یه تکه سنگ هم خوبه و حتی عبادت کردن بت ها...
اینا تاثیرات مثبتی تو روحیه و اراده ی انسان داره و از خیلی وقتا از بی هدفی و افسردگی انسان جلوگیری میکنه و واقعا خوبه

درمورد علتپرستش بت ها اطلاعی ندارم و اضهار نظر نمیکنم همین قدر رو میدونم که اونا یه جورایی برای خدا وجود قائل میشدن و از بت برای نمادی از خدا استفاده میکردن ولی برای هر عامل طبیعی یه خدا رو قبول داشتن و بت های زیادی رو میپرستیدن
اصلا آره!!انسان به دنبال آرامشه و یکی از فواید خیلی کوچیکه نماز هم میشه گفت تشنگی روح انسانه و باید بای تو وجود خدا یا حقیقی بودن بت ها یا هر دین دیگه ای اثبات بشه وقتی اثبات بشه اونوقت تو خودت به دنبال آرامش باتوجه به عقاید و دینت هستی

واقعا اثبات شده وجود خدا؟
کو؟ کجا؟ منم میخوام!
لطفا یکی ازون اثباتا رو بهم نشون بدید، واقعا ممنون میشم...(الته یه روحانی یا عالم دینی یا...اثبات نکرده باشه)

مشکلتون همینه دیگه....شما دنبال مدرکی هستین که کلا عالم دینی توش کاری نداشته باشه دلیل این حرفتون هم اینه که اونا بر اساس دین اینو اثبات میکنن و یکی نیست برا شما همون دینو اثبات کنه
قبلا هم گفتم کتاب توحید شهید مطهری
aylar هم بخشی از کتابو گذاشت امیدوارم خونده باشیش توی پستای قبلی و میبینی که با استدلال و منطق و فلسفه بیشتر سرکار داره تا با دین!!و کتابشون مورد تایید خیلی از دانشمندای فلسفه ی اروپایی هم که شما قبولشون داری قرار گرته.....دلیل نمیشه هر آدم مذهبی ای حرفی زد حرفش دینی باشه و منطقی نباشه و غیر قابل قبول!!
ینی شما جوری هستین که اگر حرفای شهید مطهری رو یکی دیگه بزنه مثلا به قول خودتون یه اروپایی کاملا حرفشو قبول میکنید و این یه نشونه ی ضعفه که نخونده به یه متن بگین منطق نیست و دینیه(همون حرفی رو که دوستای عزیز قبل گفتن)هرچند شما هنوز نگفتین این حرفو.ولی مطمئنم با دیدن اسم شهید کنار اسم ایشون شما هم همین حرفو میزنین....چون تصوراتتون نسبت به اینا فرق داره و همه رو تو ی یه رنج میبینید

خب ببینید بدن انسان نیاز داره که در تمام طول روز آب مصرف کنه نه اینکه دم سحر 4 لیتر آب بخوره تا افطار واسش کافی باشه، شتر که نیست ...شما وقتی تو فاصله ی سحر و افطار آب میخورید یه مقدارش رو که لازم داره استفاده میکنه و مقدار اضافی دفع میشه...پس نمیشه تو این فاصله واسه اون چند ساعتی که آب نمیخورید آب ذخیره کنید...
اگه هم مطمئن نیستید الان برید 6لیوان آب بخورید ببینید مقدار اضافیش چقد زود دفع میشه...

خیلی قبل از اذان صبح تا می توانند آب می نوشند و با این کار می خواهند با حس تشنگی در طول روز مقابله کنند. در صورتی که هر قدر هم آب بنوشند، خیلی فایده نخواهد داشت و تا قبل از ظهر دفع خواهد شد. در مقابل، آب موجود در سبزی ها و میوه ها دیرتر دفع شده و در نتیجه مصرف آنها مفید خواهد بود. بنابراین بهتر است به جای نوشیدن مقدار زیاد آب در وعده سحر، در فاصله میان افطار تا سحر از مواد غذایی مناسب برای رفع کم آبی و تشنگی در طول روز کمک بگیرید. تامین آب که حتما همون آب خوردن نیست!!!!!
از لحاظ علمی هزارتا راه وجود داره که آب بدن رو تامین میکنه و مانند آب خوردن نیستن که زود این آب تامین شده دفع بشه.....

 

[maziar]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

درمورد علتپرستش بت ها اطلاعی ندارم و اضهار نظر نمیکنم همین قدر رو میدونم که اونا یه جورایی برای خدا وجود قائل میشدن و از بت برای نمادی از خدا استفاده میکردن ولی برای هر عامل طبیعی یه خدا رو قبول داشتن و بت های زیادی رو میپرستیدن
اصلا آره!!انسان به دنبال آرامشه و یکی از فواید خیلی کوچیکه نماز هم میشه گفت تشنگی روح انسانه و باید بای تو وجود خدا یا حقیقی بودن بت ها یا هر دین دیگه ای اثبات بشه وقتی اثبات بشه اونوقت تو خودت به دنبال آرامش باتوجه به عقاید و دینت هستی
مشکلتون همینه دیگه....شما دنبال مدرکی هستین که کلا عالم دینی توش کاری نداشته باشه دلیل این حرفتون هم اینه که اونا بر اساس دین اینو اثبات میکنن و یکی نیست برا شما همون دینو اثبات کنه
قبلا هم گفتم کتاب توحید شهید مطهری
aylar هم بخشی از کتابو گذاشت امیدوارم خونده باشیش توی پستای قبلی و میبینی که با استدلال و منطق و فلسفه بیشتر سرکار داره تا با دین!!و کتابشون مورد تایید خیلی از دانشمندای فلسفه ی اروپایی هم که شما قبولشون داری قرار گرته.....دلیل نمیشه هر آدم مذهبی ای حرفی زد حرفش دینی باشه و منطقی نباشه و غیر قابل قبول!!
ینی شما جوری هستین که اگر حرفای شهید مطهری رو یکی دیگه بزنه مثلا به قول خودتون یه اروپایی کاملا حرفشو قبول میکنید و این یه نشونه ی ضعفه که نخونده به یه متن بگین منطق نیست و دینیه(همون حرفی رو که دوستای عزیز قبل گفتن)هرچند شما هنوز نگفتین این حرفو.ولی مطمئنم با دیدن اسم شهید کنار اسم ایشون شما هم همین حرفو میزنین....چون تصوراتتون نسبت به اینا فرق داره و همه رو تو ی یه رنج میبینید







خیلی قبل از اذان صبح تا می توانند آب می نوشند و با این کار می خواهند با حس تشنگی در طول روز مقابله کنند. در صورتی که هر قدر هم آب بنوشند، خیلی فایده نخواهد داشت و تا قبل از ظهر دفع خواهد شد. در مقابل، آب موجود در سبزی ها و میوه ها دیرتر دفع شده و در نتیجه مصرف آنها مفید خواهد بود. بنابراین بهتر است به جای نوشیدن مقدار زیاد آب در وعده سحر، در فاصله میان افطار تا سحر از مواد غذایی مناسب برای رفع کم آبی و تشنگی در طول روز کمک بگیرید. تامین آب که حتما همون آب خوردن نیست!!!!!
از لحاظ علمی هزارتا راه وجود داره که آب بدن رو تامین میکنه و مانند آب خوردن نیستن که زود این آب تامین شده دفع بشه.....

خیر اگر یک غربی کاتولیگ هم بیاد حرف بزنه و برای اثبات خدا بدون رفتن روش های علمی و استدلال منطقی جلو بره. اثباتش مورد قبول نخواهد بود.

خدا از دین جداست. با فرض اینکه خدا طراح دین باشه پس باید اول وجود خدا به طور کلی اثبات بشه و بعد بیایم بگیم دین یکی از نشانه های خداست.

یکی از مشکلات اینجاست که بذارید فرض کنیم خدا هست و معجزه کرده! خب حالا ما قوانینی که بر اساسش تفکرمون رو بنا می کنیم قوانینی هستن بر اساس ثبات بدون طبیعت و فیزیک. ولی معجزه هایی ( مثل راه رفتن روی اب و زنده کردن مرده و تبدیل اب به شراب ) خلاف قوانین طبیعی هستن. پس در نتیجه از قوانین ذهنی ما نمیشه برای اثبات خدا استفاده کرد.

مشکل اینجاست که همون خدایی که افراد معتقد قبول دارن و اون رو خالق قوانین میدونن خودش قانون های خودش رو مشکنه. به خاطر همین شما چطور می خواید از منطق عقلی و علم فیزیک به اثبات موجودی برسید که وجودش یعنی شکستن همین قوانین ؟

 

[Alyssa]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

خیر اگر یک غربی کاتولیگ هم بیاد حرف بزنه و برای اثبات خدا بدون رفتن روش های علمی و استدلال منطقی جلو بره. اثباتش مورد قبول نخواهد بود.

خدا از دین جداست. با فرض اینکه خدا طراح دین باشه پس باید اول وجود خدا به طور کلی اثبات بشه و بعد بیایم بگیم دین یکی از نشانه های خداست.

یکی از مشکلات اینجاست که بذارید فرض کنیم خدا هست و معجزه کرده! خب حالا ما قوانینی که بر اساسش تفکرمون رو بنا می کنیم قوانینی هستن بر اساس ثبات بدون طبیعت و فیزیک. ولی معجزه هایی ( مثل راه رفتن روی اب و زنده کردن مرده و تبدیل اب به شراب ) خلاف قوانین طبیعی هستن. پس در نتیجه از قوانین ذهنی ما نمیشه برای اثبات خدا استفاده کرد.

مشکل اینجاست که همون خدایی که افراد معتقد قبول دارن و اون رو خالق قوانین میدونن خودش قانون های خودش رو مشکنه. به خاطر همین شما چطور می خواید از منطق عقلی و علم فیزیک به اثبات موجودی برسید که وجودش یعنی شکستن همین قوانین ؟

ای بابا شما هنوز میگی امکان نداره امکان نداره خب برو اون کتابو بخون میفهمی امکان داره یا نداره!!!!!!من که نمیتونم بحثی که تو 326 صفحه ثابت شده رو اینجا به تو بگم
خب شما که دنبال تحقیقی دنبال اثباتشی
چرا نمیری اونو بخونی بعد بیای بگی نمیشه؟
شاید از لحاظ فیزیکی در عقلتون نگنجه ولی علیت و نظم و هزارتادلیل دیگه که تو مغزتون میگنجه؟!حالا شما نمیخواد چیزی که در حد عقلتون نیست رو وارد مغزتون کنید چون خیلیا هستن از این راه به تیمارستان ها کشیده شدن(قصد توهین ندارم واقعااینجوریه فقط یه نگاه به آمار افراد بستری در تیمارستان بندازین متوجه میشین چند نفرشون براثر اثبات خدا چیزی که در حد مغزشون نبود به اونجا رفتن)ببین همه ی علم ها به علوم فیزیکی منتهی نمیشه مغزتو هم فقط علوم فیزیکی رو قبول نداره هزار تا دلیل و برهان دیگه هست.....
و خلاصه بگم اگر دلیل فیزیکیش در حد مغز هیچکس نیست لزومی نداره تو بخوای چیزی فراتر از مغزتو بخوای

 

[Ar.sham]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

من واقعا به عنوان یه دانش آموز کنکوری فرصت مطالع ی این کتب رو ندارم، میشه خیلی خلاصه بگید چجوری ثابت کرده؟
خب اگه همچین چیزی واقعا دقیق و درست و علمی اثبات شده باشه یه اتفاق خیلی بزرگه، فکر نمیکنم اگه اثبات درست و قابل استنادی بر این موضوع وجود داشت به سادگی میشد از کنارش گذشت، مطمونا تو جامعه ی جهانی خیلی واکنش داشت و خیلیا رو تحت تاثیر قرار میداد

وقت کنم حتما...
ببینید توی مسلمونا کسایی که ظهور حضرت مهدی رو قبول ندارن جمع کثیری از سونی ها هستن که اونا میگن نسلی از حضرت محمد ظهور خواهد کرد که هنوز متولد نشده!!!!اصلا جایی سند بر فوت حضرت مهدی وجود نداره

خب ببینید دوست عزیز اگه سندی بر یه اتفاق غیر عادی وجود نداشته باشه، پس حالت عادی رو در نظر میگیریم....یعنی دیفالت اینه که یه انسان به مرگ طبیعی و به علت کهولت سن و...میمیره، مگر این که یه سندی پیدا بشه که علت دیگه ای رو ذکر کنه

آقای محترم من گفتم و سنداش هم نشون دادم که حتی سونی ها اینا رو تو کتاباشون نقل کردن....
اینکه بعضی سایتا و شبکه ها بدون منبع شهادت پیامبر رو فقط علت مریضی رو بیان کردن دلیل بر نبود سند بر مسمومیت ایشون نیست
ایشون هم مریض شدند و در زمان مریضی شون سم را به عنوان دارو به ایشان دادند!!!

رحلت پیامبر اینارو خوندم، درسته، اما اگه یه گشت ده دقیقه ای تو اینترنت بزنید منابعی هم هستن که چیزی درباره مسمومیت نگفتن، بخاطر همین گفتم این موضوع "قطعیت" نداره..........اما من که اینو گفتم بیشتر جنبه ی شوخی داشت که شما اینجوری چسبیدین بهش...اینجا چیزای دیگه هم بحث شده

منم اینا رو از سر قبرم نیووردم تو اینترنت گشت زدم دیدم
و بقیه مسائل هم برای بحث وجود داره درسته ولی به نظر من جواب کاملو دارن بهتون میدن و مبحثهایی که جواب داده نشد رو من جواب دادم و اگر جنبه ی شوخی داشت شماهم ولش کنید

 

[iarsham]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

aylar هم بخشی از کتابو گذاشت امیدوارم خونده باشیش توی پستای قبلی و میبینی که با استدلال و منطق و فلسفه بیشتر سرکار داره تا با دین!!و کتابشون مورد تایید خیلی از دانشمندای فلسفه ی اروپایی هم که شما قبولشون داری قرار گرته.....دلیل نمیشه هر آدم مذهبی ای حرفی زد حرفش دینی باشه و منطقی نباشه و غیر قابل قبول!! بله، خوندم اون متنو اما تکراری بود و اونقدرا هم با منطق قوی و استدلال قوی چیزی رو اثبات نکرده بود، بیشتر همون چیزایی بود که از بچگی شنیدم....
ینی شما جوری هستین که اگر حرفای شهید مطهری رو یکی دیگه بزنه مثلا به قول خودتون یه اروپایی کاملا حرفشو قبول میکنید و این یه نشونه ی ضعفه که نخونده به یه متن بگین منطق نیست و دینیه(همون حرفی رو که دوستای عزیز قبل گفتن)هرچند شما هنوز نگفتین این حرفو.ولی مطمئنم با دیدن اسم شهید کنار اسم ایشون شما هم همین حرفو میزنین....چون تصوراتتون نسبت به اینا فرق داره و همه رو تو ی یه رنج میبینید نچ...ربطی به اسم شهید یا ملیت یا..نداره...خب تو اروپا هم عالم دینی و پاپ و...دارن

ببینید اگه این اثبات ها واقعا منطقی بود و قابل قبول مطمئنا این خیلی از دانشمندان و مردم و...رو در سراسر جهان تحت تاثیر قرار میداد....اینجور اثبات ها برای عده ای قابل قبوله...برای عده ای که این فرضیات رو قبول داشته باشن، اما خیلی از انواع اثبات برای توحید براساس فرضیاتیه که خود اون فرضیات رو همه قبول ندارن...

 

[iarsham]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

ای بابا شما هنوز میگی امکان نداره امکان نداره خب برو اون کتابو بخون میفهمی امکان داره یا نداره!!!!!!من که نمیتونم بحثی که تو 326 صفحه ثابت شده رو اینجا به تو بگم
خب شما که دنبال تحقیقی دنبال اثباتشی
چرا نمیری اونو بخونی بعد بیای بگی نمیشه؟
شاید از لحاظ فیزیکی در عقلتون نگنجه ولی علیت و نظم و هزارتادلیل دیگه که تو مغزتون میگنجه؟!حالا شما نمیخواد چیزی که در حد عقلتون نیست رو وارد مغزتون کنید چون خیلیا هستن از این راه به تیمارستان ها کشیده شدن(قصد توهین ندارم واقعااینجوریه فقط یه نگاه به آمار افراد بستری در تیمارستان بندازین متوجه میشین چند نفرشون براثر اثبات خدا چیزی که در حد مغزشون نبود به اونجا رفتن)ببین همه ی علم ها به علوم فیزیکی منتهی نمیشه مغزتو هم فقط علوم فیزیکی رو قبول نداره هزار تا دلیل و برهان دیگه هست.....
و خلاصه بگم اگر دلیل فیزیکیش در حد مغز هیچکس نیست لزومی نداره تو بخوای چیزی فراتر از مغزتو بخوای

اولا آروم باشید
دوما درباره ی برهان علیت، باید بهتون بگم که خیلی برهان قوی نیست و خیلی از فلاسفه اصلا به عنوان یه برهان قوی و قابل استناد قبولش ندارن و بیشتر بین طرفداران دین و عامان دینی و فلاسفه ی دینی رایجه...
سوما اگه واقعا تو این کتاب این قضیه ثابت شده بود و اثباتش درست و قابل قبول برای هم بود خیلی جدی تر تو دنیا دربار بحث میشد و خیلی معروفتر بود و مطمءنا جزو کتبی بود که در سرتاسر جهان به دانشجوهای فلسفه و...تدریس میشد

 

[ÄBČDE FGHÏ]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

فرض اين كه چون يه مطلبي تو دانشگاه ها تدريس نمي شه و يا راجع بهش بحث نمي شه نمي تونه براي غلط بودن يه چيزي استفاده بشه شما دلايل خودتون رو براي نقض اين اثبات ها بيارين كار ديگه اي به دانشمندان نداشته باشيد،ضمن اين كه اكثر دانشمندان بزرگ وجود خدا رو قبول دارن ،و اگه نظر دانشمندان و فلاسفه مطرح بود شما هم بايد قبول كنيد ،،،،،و اين كه :
انسان چنان آفریده شده است که در اعماق قلبش رابطه­ای وجودی با خدا دارد ولی گاهی غباری بر آن می­نشیند که با یادآوری احیا می­شود. مردی خدمت امام صادق(ع) آمد و عرض کرد:
_ ای پسر رسول خدا! مرا به دلیلی بر وجود خدا راهنمایی کن که جدل­کنندگان در این مورد با من بسیار مجادله و مرا سرگردان کرده­اند.
امام فرمود:
_ ای بنده خدا! هرگز سوار کشتی شده­ای؟
_ آری
_ هیچ اتفاق افتاده که کشتی شما درهم بشکند در محلی که کشتی دیگری نباشد که تو را نجات دهد و در حالی­که مهارت شناگری نداشته باشی که تو را بی­نیاز کند (و به ظاهر فریادرسی در کار نیست)؟
_ آری، همین اتفاق افتاد.
_ آیا در آن حال قلب تو متوجه قدرتی بودی که به فریادت برسد و تو را از غرق شدن نجات دهد؟
_ آری، ای پسر رسولخدا!
_ فَذَلِكَ الشَّيْ‏ءُ هُوَ اللَّهُ الْقَادِرُ عَلَى الْإِنْجَاءِ حَيْثُ لَا مُنْجِيَ وَ عَلَى الْإِغَاثَةِ حَيْثُ لَا مُغِيثَ (آن چیز (که به او دل بستی) همان خدای توانایی است که می­تواند تو را در جایی که هیچ منجی نیست، نجات دهد و در مکانی که هیچ فریادرسی در کار نیست ،به فریادت برسد.)[58]

 

[Alyssa]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

یکی از مشکلات اینجاست که بذارید فرض کنیم خدا هست و معجزه کرده! خب حالا ما قوانینی که بر اساسش تفکرمون رو بنا می کنیم قوانینی هستن بر اساس ثبات بدون طبیعت و فیزیک. ولی معجزه هایی ( مثل راه رفتن روی اب و زنده کردن مرده و تبدیل اب به شراب ) خلاف قوانین طبیعی هستن. پس در نتیجه از قوانین ذهنی ما نمیشه برای اثبات خدا استفاده کرد.

فرض بر اینکه خدا خالق همه ی قوانین طبیعت هستش وقتی که اون یه چیزی رو خلق کرده در نتیجه توانایی نقص و رد کردن اون قوانین هم داره پس معجزه برای اینه که به امثال شما ها ثابت بشه که خالق همه ی نظم و قوانین در جهان خداست چرا که تونسته خلافه اون قوانینو به شما نشون بده
اگر انجام دهنده ی این معجزات خدا نیست پس یه چیزی فراتر از خدا باید باشه که لایق پرستشه!!!

بله، خوندم اون متنو اما تکراری بود و اونقدرا هم با منطق قوی و استدلال قوی چیزی رو اثبات نکرده بود، بیشتر همون چیزایی بود که از بچگی شنیدم...

من در وجود شما منطقی نمیبینم!!و مطمئنم شما هم منطق و فقط قوانین فیزیکی میدونی....
و بخشی از او متن بی دینی شما رو برطرف نمیکنه و قسمتی از اون صرفا جهت اثبات نبود مبحث دینی در آن است و برای اثبات منطقی بودنش برو کلشو بخون منطقی برات نبود برو سر یکی دیگه خراب شو تا برات یه منبع دیگه نشون بده

نچ...ربطی به اسم شهید یا ملیت یا..نداره...خب تو اروپا هم عالم دینی و پاپ و...دارن

و خودت هم میدونی عالم های دینی اونجا همچین تاثیر چندانی بر جایی نداشته!!!و منظور همتون هم از عالم دینی حتی یک درصد توی ذهنتون به عالمان دینی اروپایی هم فکر نکردی.....!!!!!!!!!و شما صرفا نباید بگی یمتن یه عالم دینی رو برای من نذار باید بگی متن دینی برای من نذار متنی بذار که استدلال و منطق و فلسفه داره.......!!

ببینید اگه این اثبات ها واقعا منطقی بود و قابل قبول مطمئنا این خیلی از دانشمندان و مردم و...رو در سراسر جهان تحت تاثیر قرار میداد....اینجور اثبات ها برای عده ای قابل قبوله...برای عده ای که این فرضیات رو قبول داشته باشن، اما خیلی از انواع اثبات برای توحید براساس فرضیاتیه که خود اون فرضیات رو همه قبول ندارن...

!!!تو کلا اساس قبول کردنت اینه که ببینی نویسندش کیه چند نفر قبولش دارن و...؟؟؟
خب بشین بخون اخوی
بعد میگی آروم باش!؟کل محتوای بحث من با شما اینه که بهتون ثابت کنم چند نفر اینو قبول دارن تا شماهم حرفشونو قبول کنی!!
حالا چون شما تحت تاثیر قرار نگرفتی دلیل نمیشه دانشمندا تحت تاثیر قرار نگرفته باشن!!!!!
من از همین تریبون از طرف عرصه ی دانشمندان از شما عذرخواهی میکنم که یادشون رفت نتایج و بحثشون رو در این مورد بیان در خونتون بهتون تحویل بدن تا بهتو ثابت بشه عفو بفرمایید انسان جایز الخطاس
جمله ی اینجور اثبات ها برای یه عده قابل قبوله که اونو قبول دارن قشنگ داره اساس کار تحقیق همه رو تو دنیا میبره زیر سوال پس با توجه به این حرف هیچ کس تو این دنیا قبل از تحقیق اطلاعات قبلیشو دو نریخته و فقط شما اینکارو کردی....!!!

 

[maziar]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

فرض بر اینکه خدا خالق همه ی قوانین طبیعت هستش وقتی که اون یه چیزی رو خلق کرده در نتیجه توانایی نقص و رد کردن اون قوانین هم داره پس معجزه برای اینه که به امثال شما ها ثابت بشه که خالق همه ی نظم و قوانین در جهان خداست چرا که تونسته خلافه اون قوانینو به شما نشون بده
اگر انجام دهنده ی این معجزات خدا نیست پس یه چیزی فراتر از خدا باید باشه که لایق پرستشه!!!
من در وجود شما منطقی نمیبینم!!و مطمئنم شما هم منطق و فقط قوانین فیزیکی میدونی....
و بخشی از او متن بی دینی شما رو برطرف نمیکنه و قسمتی از اون صرفا جهت اثبات نبود مبحث دینی در آن است و برای اثبات منطقی بودنش برو کلشو بخون منطقی برات نبود برو سر یکی دیگه خراب شو تا برات یه منبع دیگه نشون بده
و خودت هم میدونی عالم های دینی اونجا همچین تاثیر چندانی بر جایی نداشته!!!و منظور همتون هم از عالم دینی حتی یک درصد توی ذهنتون به عالمان دینی اروپایی هم فکر نکردی.....!!!!!!!!!و شما صرفا نباید بگی یمتن یه عالم دینی رو برای من نذار باید بگی متن دینی برای من نذار متنی بذار که استدلال و منطق و فلسفه داره.......!!!!!تو کلا اساس قبول کردنت اینه که ببینی نویسندش کیه چند نفر قبولش دارن و...؟؟؟
خب بشین بخون اخوی
بعد میگی آروم باش!؟کل محتوای بحث من با شما اینه که بهتون ثابت کنم چند نفر اینو قبول دارن تا شماهم حرفشونو قبول کنی!!
حالا چون شما تحت تاثیر قرار نگرفتی دلیل نمیشه دانشمندا تحت تاثیر قرار نگرفته باشن!!!!!
من از همین تریبون از طرف عرصه ی دانشمندان از شما عذرخواهی میکنم که یادشون رفت نتایج و بحثشون رو در این مورد بیان در خونتون بهتون تحویل بدن تا بهتو ثابت بشه عفو بفرمایید انسان جایز الخطاس
جمله ی اینجور اثبات ها برای یه عده قابل قبوله که اونو قبول دارن قشنگ داره اساس کار تحقیق همه رو تو دنیا میبره زیر سوال پس با توجه به این حرف هیچ کس تو این دنیا قبل از تحقیق اطلاعات قبلیشو دو نریخته و فقط شما اینکارو کردی....!!!

فرض بر اینکه خدا خالق همه ی قوانین طبیعت هستش وقتی که اون یه چیزی رو خلق کرده در نتیجه توانایی نقص و رد کردن اون قوانین هم داره پس معجزه برای اینه که به امثال شما ها ثابت بشه که خالق همه ی نظم و قوانین در جهان خداست چرا که تونسته خلافه اون قوانینو به شما نشون بده

وقتی شما معجزه رو قبول داشته باشید هیچ وقت نمی تونید هیچ پدیده ای رو قانون مند کنید. چون هر لحظه ممکنه معجزه رخ بده و تمام زحمات علمی شما به هدر بره!

اگه ما برهان نظمی داریم و روش فکر می کنیم ( هر چند هیچ ربطی به اثبات خدا نداره )‌بر این حسب که جهان قانون مند هست. اگه چیزی از نظر ما بی نظمه به خاطر اینه که قوانین ما ایراد داشته ( مثلن قوانین فیزیک نیوتونی هر چقد که برای اجسام بزرگ خوب جواب میده برای ذرات هسته ای قابل استفاده نیست )‌

پس با فرض قبول معجزه باید علوم پایه رو کنار گذاشت چون هیچ قطعیتی وجود نخواهد داشت.

مثلن من لپ تاپمو ول کنم می خوره زمین. حالا فرض کن خدا خواست معجزه کنه و این لپ تاپه من نخوره زمین! حالا کدومش معجزس کدومش واقعیت ؟ بر اساس کدوم قانون بندی باید کرد ؟

اگر انجام دهنده ی این معجزات خدا نیست پس یه چیزی فراتر از خدا باید باشه که لایق پرستشه!!!

خوب همین! هیچ کدوم از معجزات زمانی اتفاق نیافتادن که قابل ثبت و بررسی باشن. صرفن در داستان های اولد تستیمونی اومدن.

در مورد دو قسمت شدن ماه هم که هر بچه ای می تونه درک کنه که صرفن یک داستان ساختگی هست ( ماه توپ نیست که شما از هم بازش کنید و نصفش کنید، ماه ساختار توپر نداره و لایه های درونی لزومن جامد نیستن )

من در وجود شما منطقی نمیبینم!!و مطمئنم شما هم منطق و فقط قوانین فیزیکی میدونی....

منطق علم رسیدن به نتیجه از داشتن گزاره های درست هست.

سه نوع نتیجه گیری درست محسوب میشن.

از فرض درست به نتیجه درست

از فرض غلط به نتیجه درست

از فرض غلط به نتیجه غلط

درستی یک فرض و نیتجه رو میشه بر اساس محسوسات و ازمایش ها نشون داد. یا باید مساله ریاضی باشه که اثباتش به روش کلی رسیدن از کل به جز باشه ( جز به کل برای ریاضی معنی نداره چون ریاضی فیزیک نیست و باید در مورد تک تک موارد صدق کنه و روش جز به کل استقرایی و چیزی که ازش به عنوان استقرای ریاضی یاد می کنیم خودش یک اثبات کل به جز داره که بر حسب اون ما استفاده ازش رو قبول می کنیم )

و بخشی از او متن بی دینی شما رو برطرف نمیکنه و قسمتی از اون صرفا جهت اثبات نبود مبحث دینی در آن است و برای اثبات منطقی بودنش برو کلشو بخون منطقی برات نبود برو سر یکی دیگه خراب شو تا برات یه منبع دیگه نشون بده

من اگه درست یادم باشه به شما یک پیغام خصوصی دادم و نظرمو در مورد بخشی از اون کتاب که مطالعه کردم گفتم.

اگه کتاب بر اساس همون مقدمه بخواد پیش بره اثبات هاش درستی قابل اثبات ندارن ( وجود خدا که مجهول هست فرضیات هم غلط => درستی گزاره ی نتیجه گیری مبهم بر اساس همون جدولی که بالا گفتم)

و خودت هم میدونی عالم های دینی اونجا همچین تاثیر چندانی بر جایی نداشته!!!و منظور همتون هم از عالم دینی حتی یک درصد توی ذهنتون به عالمان دینی اروپایی هم فکر نکردی.....!!!!!!!!!

سواد منطقی و بیان استدلال که گویا ندارید، به این دسته میشه سواد تاریخی رو هم اضافه کرد که اون هم در شما لنگ می زنه. من شما صرفن رجوع میدم به شروع و شکل گیری مجدد روم بر حسب مسیحیت. تا دانشگاه اکسفورد که از یک کلیسا شروع شد و نیوتن که یک محصل و فیلسوف مسیحی بود تا داروین که اون هم در یک کلیسای مسیحی درس خوند و دورانی که پاپ خودش اعلام کرد که نظریه تکامل رو هر مسیحی حق داره قبول بکنه یا نکنه و این میل خودشه و بعد تر که پاپ بعدی گفت تکامل و انتخاب طبیعی چیزی فرا تر از یک نظریست ( شما در واقع هیچی از تاثیر فیلسوف ها و پاپ و کلیسا در اروپا بین شروع و گسترس مسیحیت تا قرون ۱۸ ندارید!! )

و شما صرفا نباید بگی یمتن یه عالم دینی رو برای من نذار باید بگی متن دینی برای من نذار متنی بذار که استدلال و منطق و فلسفه داره.......!!!!!تو کلا اساس قبول کردنت اینه که ببینی نویسندش کیه چند نفر قبولش دارن و...؟؟؟

یکی از معیار های بررسی ارزش یک نوشته این هست که چند نفر به اون نوشته رفرنس دادن. این نشون میده اون نوشته چقدر تاثیر داشته.
و این معیار مهمی هست. و شما که به طور واقعی تحقیق کردی باید از این موضوع بیشتر از سایرین با خبر باشی.

وگرنه من می تونم امشب براتون یک دین جدید معرفی کنم و بعد بیام بگم ببین قوانینم چه مطابق حقوق بشره الانه! فقط ممکنه ۱۰ سال دیگه به درد هیچکی نخوره!

بعد میگی آروم باش!؟کل محتوای بحث من با شما اینه که بهتون ثابت کنم چند نفر اینو قبول دارن تا شماهم حرفشونو قبول کنی!!

چه حرفتون درست باشه چه نباشه شما باید اروم باشید.

خیر شما قبل از اینکه به اون فرد بگید کیا این نویسنده رو قبول دارن اشکالات منو با توجه به تحقیق واقعی و دقیقتون که منجر شد به نتیجه ی وجود خدا و برتری اسلام به من بگید! چون این کتاب در نیمه ی اولش که به شدت لنگ می زنه. ( می تونید یک ویدیو یوتیوب ببینید ؟ تا من نقد هامو در هر صفحه براتون اپلود کنم ؟ )

حالا چون شما تحت تاثیر قرار نگرفتی دلیل نمیشه دانشمندا تحت تاثیر قرار نگرفته باشن!!!!!

خب تا منظورتون از دانشمند چه کسانی باشه. مثلن داروین ؟ انیشتین ( که خدای شخصی رو رد می دونه ) استیون هاوکینگ ( که وجود خدا رو کلن رد می کنه ) یا فیلسوف های سکولار غربی ؟

من از همین تریبون از طرف عرصه ی دانشمندان از شما عذرخواهی میکنم که یادشون رفت نتایج و بحثشون رو در این مورد بیان در خونتون بهتون تحویل بدن تا بهتو ثابت بشه عفو بفرمایید انسان جایز الخطاس
جمله ی اینجور اثبات ها برای یه عده قابل قبوله که اونو قبول دارن قشنگ داره اساس کار تحقیق همه رو تو دنیا میبره زیر سوال پس با توجه به این حرف هیچ کس تو این دنیا قبل از تحقیق اطلاعات قبلیشو دو نریخته و فقط شما اینکارو کردی....!!!

مدل بحث کردنتون در این زمینه من و یاد یکی میندازه که باهاش در مورد روابط قبل ازدواج یا خارج از خانواده بحث می کردم. ایشون خودشون تقریبن حتا معلومات پایه ای هم نداشتن. صرفن یکی از سمپادیا یه حرفی میزد. ایشون شروع می کرد معرکه گرفتن که شما دلیل منطقی قبول نمی کنید و این حرفا!

بعد حالا هی بیا بهش بگو که اقا اون حرف اون اصلن از پایه غلطه! دو دو تا چهارتا میشه. اصلن اون حرف به رابطه قبل ازدواج ربطی نداره.

شما هم همون مدلی عصبانی میشید و حرف هایی می زنید که نه به اثبات قضیه کمک می کنه. نه به ردش.

شما حتا جواب من رو ندادید! دیگه من نشتسم بخونم این کتاب رو. چرا اونارو جواب ندادید ؟‌

 

[ÄBČDE FGHÏ]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

. http://www.morahem.com/pic/sargarmi/jenin/2-gholo.jpg

. بسیاری وقایع هستند که محتمل نیستند (احتمال وقوع شان بسیار بسیار ناچیز است) ولی ممکن هستند. اینکه هوای اتاق هم اکنون در مرکز اتاق فشرده و تبدیل به حبابی کوچک شود و کسانی که در اتاق نشسته‌اند خفه شوند ممکن است ولی محتمل نیست. خدای جهان، خدای احتمالات بیشینه است و قواعد علمی نیز تماماً بر همین اساس بنا شده‌اند ولی این خدا در مواردی نادر ممکن است به راه دیگری برود.

 

[mysterious queen]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

@مازیمون:
شکر میونِ کلامتون

از نظرِ اسلام معجزه جزوِ قوانین و سنت‌هایِ خداونده و قوانین طبیعت هم همین طور و این‌ها مغایرتی با هم ندارند.
یه عده یه سری اتفاقاتِ محیرالعقول ( یا بهتره بگم فعلن محیرالعقول) رو ربطش می‌دن به معجزه، در حالی که اسم این چیزا معجزه نیست.

 

[iarsham]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

حالا چون شما تحت تاثیر قرار نگرفتی دلیل نمیشه دانشمندا تحت تاثیر قرار نگرفته باشن!!!!!
من از همین تریبون از طرف عرصه ی دانشمندان از شما عذرخواهی میکنم که یادشون رفت نتایج و بحثشون رو در این مورد بیان در خونتون بهتون تحویل بدن تا بهتو ثابت بشه عفو بفرمایید انسان جایز الخطاس
جمله ی اینجور اثبات ها برای یه عده قابل قبوله که اونو قبول دارن قشنگ داره اساس کار تحقیق همه رو تو دنیا میبره زیر سوال پس با توجه به این حرف هیچ کس تو این دنیا قبل از تحقیق اطلاعات قبلیشو دو نریخته و فقط شما اینکارو کردی....!!!

نمیدونم من منظورمو بد میگم یا شما بد میفهمید...
من میگم این مسئله، چیزیه که هزاران سال دارن دربارش بحث میکنن و تا به حال کسی نتونسته وجود خدا رو کاملا اثبات کنه...من میگم اگه مسئله ی به این مهمی که اینقدر دربارش تحقیق و بررسی میشه، اگه آقای مطهری یا آقای شریعتی یا هر کس دیگه با یه اثبات قابل قبول اینو اثبات کرده بودم بازتاب خیلی گسترده ای داشت...
مثلا وجود ذره ای که سریعتر از نور حرکت کنه، وقتی اثبات شد دیدید چه بازتاب گسترده ای داشت؟ تا هفته ها همه منابع خبری و علمی دربارش صحبت میکردن...اونوقت ممکنه وجود خدا اثبات بشه و بازتاب گسترده ای نداشته باشه؟

درضمن یک بار گفتم فرصت خوندن 300صفحه کتاب رو ندارم...شاید این کتاب رو نخونده باشم اما کتابای زیاد دیگه ای رو خوندم تو این زمینه و هیچ دلیل قانع کننده ای ندیدم...
مثلا همین معجزاتی که میگید، سند تاریخی معتبری دربارشون وجود داره؟ نه
اما شما میخواید با این موضوع وجود خدایی رو اثبات کنید که قوانین خودشو نقض میکنه!

درباره بقیه صحبتاتونم فک میکنم مازیار خوب و کامل جواب داد و من چیزی بیشتر ازون نمیتونم بگم

 

[iarsham]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

. بسیاری وقایع هستند که محتمل نیستند (احتمال وقوع شان بسیار بسیار ناچیز است) ولی ممکن هستند. اینکه هوای اتاق هم اکنون در مرکز اتاق فشرده و تبدیل به حبابی کوچک شود و کسانی که در اتاق نشسته‌اند خفه شوند ممکن است ولی محتمل نیست. خدای جهان، خدای احتمالات بیشینه است و قواعد علمی نیز تماماً بر همین اساس بنا شده‌اند ولی این خدا در مواردی نادر ممکن است به راه دیگری برود.

درباره ی اون عکسیکه گذاشتید و اینا خیلی ساده جواب میدم: من نگفتم لزوما هرچیزی رو نمیبینیم نباید قبول کنیم، مثلا من هیچوقت اتم رو ندیدم، هیچوقت هسته و الکترون و ..رو ندیدم اما مطمئنیم که اینا وجود دارن، چون وجودشون اثبات پذیره و ویژگی ها و اثراتشون رو میبینیم...نه؟

 

[ÄBČDE FGHÏ]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

درباره ی اون عکسیکه گذاشتید و اینا خیلی ساده جواب میدم: من نگفتم لزوما هرچیزی رو نمیبینیم نباید قبول کنیم، مثلا من هیچوقت اتم رو ندیدم، هیچوقت هسته و الکترون و ..رو ندیدم اما مطمئنیم که اینا وجود دارن، چون وجودشون اثبات پذیره و ویژگی ها و اثراتشون رو میبینیم...نه؟

مشكل همين جاست اين كه ايا شما خدا و مي بينيد يا نه ،از علي (ع) پرسيدند كه ايا خدا را مي بيني و جواب داد((خدايي را كه نبينم نمي پرستم))
تمام حرف برهان نظم اينه كه اين نظم آفرينش بازتابنده ي وجود يك سازندست و اگر كسي اينو درك كنه خدارو همه جا مي بينه،،،،
من به شما ساده ترين چيز ممكن مثلا يك خودكار رو مي دم ، و ميگم كه اين خود به خود به وجود اومده شما قبول مي كنيد از من؟؟

 

[پوریا]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

برهان نظم رو ببوس و بگذار کنار.چرت ترین برهان مطرح شده توسط بشره برای اثبات خدا
چ ربطی داره بحثتون ب موضوع تاپیک؟

 

[ÄBČDE FGHÏ]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

اين برهان مقدمه داره و نتيجه گيري لطفا به صورت علمي بگيد مشكلش چيه،

 

[پوریا]

پاسخ : سمپاد = بی دین بودن!

برای مثال داروین
هیچ ربطی نداره ب بحث