کلاه پهلوی

[Arghavan S]

پاسخ : کلاه پهلوی

دیالوگ‌ها افتضاحه رسما. انگار یه مقاله رو تیکه‌تیکه کرده‌ن و هر تیکه رو داده‌ن به یه کاراکتر که بگه.
بعد این که حضور پوپ دقیقا دلیلش چیه؟ پوپ اصلا ربطی نداره به قضیه که.
ریتم داستان هم خیلی کشداره. داستانک‌های جزئی زیاد و زاید هستن.

کلا خوشم نیومد :/

پ.ن. از این تریبون حمایت بی‌دریغ و بی‌کران و غیره‌ی خودم رو از پست پایینی اعلام می‌دارم. تکبیر.

 

[Billy the kid]

پاسخ : کلاه پهلوی

فیلم بسیار قویه و تاریخ رو خوب روایت کرده. از این فیلم هایی که میشه ازش تاریخ یاد گرفت حسابی! یه چیزی مثل در چشم باد!
با دقت ندیدم، بعدا راجع به بقیه ی چیزهاش هم نظر میدم! امیدوارم خوب باشه طبق تصوراتم.

خواهش می کنم نفرمایید.
فیلم ِ بسیار چرتی هست! الآن می گم چرا و دلایل محکمه پسند حتی!

- دیالوگ ها در حد ِ کتاب های گروه سنی الف و ب! یعنی من که یه ربع از سریال ُ دیدم، واقعا" دیگه تحملشو نداشتم.
من با این جبهه گیری و ایناش مشکل ندارم ( چون ده ها مشکل ِ دیگه داره، محتوا به کنار)، باشه آقا، می خواین فیلم ِ غیر ِ بی طرف بسازین، بسازین. ولی درست حسابی بسازین! پول ِ مملکت رو معلوم نیست چن سال ِ آزگار ریختن تو شکم ِ اینا، بعد یه همچین چیزی تحویل ِ مردم می دن! شرم باد!
- فیلم برداری و کادر بندی های کارگردان هم در حد ِ فیلم های اولیه ی تاریخ سینما، در حد ِ ملی یس! یه کادر ِ قشنگ ، یه ترکیب بندی ِ قشنگ نچیدن این کارگردان و فیلم بردار!
- بازی ها هم که در حد ِ تئاتر ِ کودکان! انقدر اغراق شده است که آدم حالش بهم می خوره! ( مثال: قسمت ِ دوم، جایی که اون پسر اصلیه، داره توی ِ رستوران کار می کنه و خمیازه می کشه، یعنی دیگه از این کلیشه تر و ضایع تر نمی شه بگی یکی خسته است)
- به همه ی صحنه ها هم که آب بستن! اصلا" فکر کنم کارگردان تا حالا اسم ِ مونتاژ به گوشش نخورده، فکر می کنه بازیگر از نقطه ی A می خواد بره به B باید همه ی راه رو نشون بده.

- بعد خیر ِ سرشون رفتن پاریس فیلم گرفتن، یه صحنه ی قشنگ از پاریس توی فیلم وجود نداره. فقط مقایسه کنید با صحنه هایی که وودی آلن توی "مید نایت این پَریس" ( نیمه شب در پاریس) از پاریس به ما نشون داده! معلوم نیست اینا که اکثر ِ صحنه های ِ پاریسش داخلیه، واسه چی رفتن پاریس با اون همه دم و دستگاه و عوامل؟

بعدش هم در چشم ِ باد رو با این فیلم ِ مبتذل ِ بازاری اونم در حد ِداغون مقایسه نکنید! اگه فقط یکی از میزانسن هایی رو که چیدن در در چشم ِ باد با این مقایسه کنین، می فهمین تفاوت از زمین تا آسمان ِ هفتمه! یعنی کادر هایی که اون داره، اصلا" قابل ِ قیاس نیست با کلاه پهلوی!

 

[asma]

پاسخ : کلاه پهلوی

من رو هم اصن جذب نکرد...نه دیالوگ ها خوبه،نه بازی ها در حد و اندازه ی هم چین فیلم هایی....
از صحت و سقم روایت تاریخ هم که بگذریم،خوب روایت نشده در کل.حتی همین ارجاعات غلط.

و با نظرات بیلی بچه موافقم.در مورد فیلم برداری و کادربندی......

من که این جوری بودم بعد دیدن سریالی که این قدر منتظرش بودم

 

[ریـحـانـه]

پاسخ : کلاه پهلوی

خواهش می کنم نفرمایید.
فیلم ِ بسیار چرتی هست! الآن می گم چرا و دلایل محکمه پسند حتی!

و ای کاش می‌آموختیم قبل از قضاوت با دقت پست دیگران رو بخونیم ...

فیلم بسیار قویه و تاریخ رو خوب روایت کرده. از این فیلم هایی که میشه ازش تاریخ یاد گرفت حسابی! یه چیزی مثل در چشم باد!
با دقت ندیدم، بعدا راجع به بقیه ی چیزهاش هم نظر میدم! امیدوارم خوب باشه طبق تصوراتم.

دقیقا چیزی که میخواستم بگم راجع به دیالوگ ها بود. میگم که، با دقت ندیده بودم.
چیزی گفتم راجع به دیالوگ ها آیا؟
هنوزم معتقدم تاریخ میشه ازش یاد گرفت ولی مطلقا نمیشه آدم با خودش بگه:" به به! چه فیلم خوبُ جذابی دارم میبینم!"
مخصوصا این قسمت"جذاب" رو!
ولی قابل دیدنه. ارزش این همه سال فیلم برداری رو نداشت، ولی این جوری که شما میگید هم نیست.
دقیقا قضیه اینه که اومدن خوبش کنن بدترش کردن.
به نظرم وسواس زیاد باعث شده که خراب شه.

 

[Billy the kid]

پاسخ : کلاه پهلوی

شاید بشه ازش تاریخ یاد گرفت، ولی دیالوگ ها و صحنه ها انقد کلیشه ای و شعاری ان که آدم خسته می شه. یه چیزی توی ِ سینما ی جهان وجود داره به اسم ِ " احترام به مخاطب" یعنی این که مخاطب رو احمق فرض نکنیم، که این فیلم به شدت این کار ُ انجام می ده و مخاطب در حد ِ حیوان ِ چهار پای ِ درازگوش پایین می آره. یه جاهایی عوامل ِ فیلم، باید اجازه بدن که مخاطب خودش به یه جمع بندی برسه، یه سری حدس ها بزنه ولی این کار اصلا" توی کلاه پهلوی صورت نگرفته.
باعث ِ تاسفه که این سریال ها رو در رده ی سریال های ِ درجه یکی که شبکه یک عموما" جمعه شب ها پخش می کنه، گذاشتن؛ سریال هایی مثل ِ مختار نامه و در چشم ِ باد.

[صرفا" نظر ِ شخصی ِ این جانب! ]

 

[ریـحـانـه]

پاسخ : کلاه پهلوی

فکر کنم قسمت های بعدی‌ش بهتر شه.
الان بازیگراش تازه کارن.
طوری که تو تبلیغاتش نشون میداد، مثلا یکی مثه مریلا زارعی روند رو خوب میکنه.

 

[Nadia.Jf]

پاسخ : کلاه پهلوی

به نظر من که خیلی قشنگه!منم فرم حرف زدنشون خیلی دوس دارم مثه خوندن ی دفترچه خاطرات.اتفاقا خیلی چیزا غیر چیزایی که خودشون میگن هست که مخاطب خودش برداشت میکنه!وسواسو یکم موافقم.

 

[Billy the kid]

پاسخ : کلاه پهلوی

بازی گراش تازه کارن؟؟ صرفا" ماهچهره خلیلی رو مثال می زنم که خیلی هم کار بلده و توی در چشم ِ باد هم خیلی قشنگ بازی کرده بود، ولی توی ِ این سریال در حد ِ بازیگر های درجه 3 ظاهر شده که همه اش از ضعف ِ کارگردانی نشات می گیره. چون کارگردان بلد نیست ازش بازی بگیره.

 

[Arghavan S]

پاسخ : کلاه پهلوی

ضمن این که استفاده از نابازیگرها صرفا باعث افت فیلم نمی‌شه. به یاد بیارید «روزگار قریب» ِ عیاری رو، یا «خانه‌ی دوست کجاست؟» ِ کیارستمی رو.
کارگردان باید بلد باشه بازی بگیره از طرف مقابلش.

 

[Ali pasha]

پاسخ : کلاه پهلوی

لازم به ذكره دروغ در اين فيلم هم كم نيست!!
مثلا زكرياي رازي يك غير مسلمان بوده كه طرف تو تبليغات مي گه لباس روحانيت پوشيده : ))))

 

[ریـحـانـه]

پاسخ : کلاه پهلوی

بازی گراش تازه کارن؟؟ صرفا" ماهچهره خلیلی رو مثال می زنم که خیلی هم کار بلده و توی در چشم ِ باد هم خیلی قشنگ بازی کرده بود، ولی توی ِ این سریال در حد ِ بازیگر های درجه 3 ظاهر شده که همه اش از ضعف ِ کارگردانی نشات می گیره. چون کارگردان بلد نیست ازش بازی بگیره.

از بازیگرای اصلی، من بازی فرخ و اون دختر فرانسوی رو جایی ندیده بودم.
شما دیده بودید بفرمائید.
کاملا اشتباهه. اتفاقا، بازیگر اگه به تمام معنا بازیگره، باید در هر شرایطی بتونه بازی خوبی ارائه بده.
حتی اگه بهش بگن بیا سیاهی لشکر شو، باید انقد هنرمند باشه که سیاهی لشکر بودنُ به بهترین شکل نشون بده.

 

[Billy the kid]

پاسخ : کلاه پهلوی

من اونارو تو چند تا از این سریال الکیا دیده بودمشون، دقیقا" نمی دونم چه سریالی ولی همچین هم نابازیگر نیستن.
کاملا" مخالفم. این کارگردانه که بازیگر رو لید می کنه تا نقشش رو اجرا کنه، مثلا" توی همون روزگار قریب که ارغوان مثال زد، تعداد ِ زیادی نابازیگر وجود داشت که کیانوش عیاری، به بهترین شکل ازشون بازی گرفت. دیگه وقتی کارگردان از یه بازیگر، بازی ِ سطح ِ پایین می خواد، بازیگر که دیگه نباید خودشو بکشه تا خوب بازی کنه و ستاره باشه و اینا.

 

[ریـحـانـه]

پاسخ : کلاه پهلوی

من اونارو تو چند تا از این سریال الکیا دیده بودمشون، دقیقا" نمی دونم چه سریالی ولی همچین هم نابازیگر نیستن.
کاملا" مخالفم. این کارگردانه که بازیگر رو لید می کنه تا نقشش رو اجرا کنه، مثلا" توی همون روزگار قریب که ارغوان مثال زد، تعداد ِ زیادی نابازیگر وجود داشت که کیانوش عیاری، به بهترین شکل ازشون بازی گرفت. دیگه وقتی کارگردان از یه بازیگر، بازی ِ سطح ِ پایین می خواد، بازیگر که دیگه نباید خودشو بکشه تا خوب بازی کنه و ستاره باشه و اینا.

خودت میگی سریال الکی.
اون نابازیگرها آیا یعنی توانایی بازیگری رو هم نداشتن؟
بحث تواناییه، نه "بازیگر" یا "نابازیگر" بودن.
شاید توانایی داشتن و فرصت نمایش توانایی هاشون رو نداشتن. (شاید که نه، قطعا همین طوره.)
ولی یه ستاره، باید بتونه همه جا ستاره باشه.

 

[Neg@r]

پاسخ : کلاه پهلوی

اگر فیلم خوبی بود که همه جا مث دونگ یی که اونم چرته همه جا صحبتش میشد

اصلا جذاب و قشنگ نیس به نظرم

 

[Arghavan S]

پاسخ : کلاه پهلوی

خوب بودن یه فیلم اصلا اصلا اصلا بر مبنای موفقیتش بین عامه‌ی مردم نیست.

 

[ریـحـانـه]

پاسخ : کلاه پهلوی

اگر فیلم خوبی بود که همه جا مث دونگ یی که اونم چرته همه جا صحبتش میشد
اصلا جذاب و قشنگ نیس به نظرم

مردم راجع به هرچی حرف بزنن ینی پرطرفداره؟
یه فیلم افتضاح هم باشه مردم هی راجع بهش حرف میزنن.
در مورد فیلم خوب هم، مثلا در چشم باد. چقد راجع بهش "همه جا" صحبت میشد؟
معیار مناسبی نیست به هیچ وجه.

 

[Billy the kid]

پاسخ : کلاه پهلوی

این هفته که من ندیدم، ولی هفته ی پیش، باز به مراتب، بهتر از قسمت های قبلیش بود، ولی یه سری مشکلات داشت. مشکل ِ بارزش شخصیت پردازی ش بود. تو سریال ما دیدیم که فرخ و بلانش با هم رفتن ماه ِ عسل، بعد فرخ هی از بلانش داره عکس می گیره، بلانش هم هی خودشو "ان" می کنه، می گه " چرا هی از من عکس می گیری؟". این جا مخاطب متوجه می شه که بلانش یه دختر ِ لوس ه. بعد که با هم می آن تهران، ما یه شخصیت ِ بسیار متفاوت از بلانش می بینیم. ( رجوع کنید به اون تیکه ای که اون بچه خیابونیه هست توش، که بلانش می ترسه). خب این خیلی ضعف ِ مسخره ایه و نباید توی ِ یه سریال به این عظمت و پرخرجی وجود داشته باشه!

 

[ریـحـانـه]

پاسخ : کلاه پهلوی

ضعف شخصیت پردازی که هست ولی کلا همونطور که انتظار داشتم به شخصه، روند داستان خیلی بهتر شده.
این قسمت‌ش کاملا نشون میداد که قراره اتفاقای بهتری بیفته.
شخصیتای داستان بیشتر شدنُ فقط حول فرخ و اون دختره نمیچرخه داستان. دیالوگ ها هم یه ذره از اون کلیشه ی محض درومده.

 

[mn13]

پاسخ : کلاه پهلوی

یه چیزی بگم?! فیلمای ازین دست که تو این رسانه ها نشون میدن رو زیاد جدی نگیرید چون بها دادن به این جور سریال ها!یه جورایی توهین به خودمونه!مثلا شما نگاه کنید اینا شیخ فضل الله نوری و رضا خان رو چطوری نشون میدن(دو شخصیت کاملا متضاد)در هر صورت تاریخ چیزی نیست که با سریال و فیلم و ... تو هر کشوری حتی اونا که ادعای ازادی بی قید و شرط رو دارن کامل نشون داده بشه تاریخ یه چیزیه که باید روش مطالعه کرد خوندش و نتیجه ازش گرفت.البته الان سایت هایی مث ویکیپدیا خوبن تاحدودی.

 

[ریـحـانـه]

پاسخ : کلاه پهلوی

یه چیزی بگم?! فیلمای ازین دست که تو این رسانه ها نشون میدن رو زیاد جدی نگیرید چون بها دادن به این جور سریال ها!یه جورایی توهین به خودمونه!مثلا شما نگاه کنید اینا شیخ فضل الله نوری و رضا خان رو چطوری نشون میدن(دو شخصیت کاملا متضاد)در هر صورت تاریخ چیزی نیست که با سریال و فیلم و ... تو هر کشوری حتی اونا که ادعای ازادی بی قید و شرط رو دارن کامل نشون داده بشه تاریخ یه چیزیه که باید روش مطالعه کرد خوندش و نتیجه ازش گرفت.البته الان سایت هایی مث ویکیپدیا خوبن تاحدودی.

قطعا نمیشه به هرچیزی کامل اعتماد کرد ولی این دلیل نمیشه که یه فیلمُ جدی نگیریم!
بعضی چیزا رو میشه بهشون گفت خبر متواتر. مثلا اینکه، نمیشه همه ی آدما یه روز بلند شنُ طبق خیال پردازیُ دروغ بگن"هیتلر وجود داشت و فلان کار رو کرد."
ینی یه خبر مثلا تاریخی رو که کل آدما روش توافق نظر دارنُ به اصلش معتقدن، نمیشه ردش کرد!
در مورد فیلم های تاریخی م اینجوریه. اصن دروغ. چقد؟ نمیشه همه ش دروغ بگن که.
ولی خب درسته، نباید با چشم بسته قبول کرد داستانش رو.