پاسخ : حمله به کلوب همجنسگرایان
به نقل از علی دلاور :
این بحث رو من تموم کردم و گفتنی هام رو گفتم. ولی تعجب می کنم که چطور استدلال هایی تا این حر ابلهانه مثل استدلال های پست بالا می خونم.بحث ما دقیقا روی خود اخلاقی بودن یا نبودن این کار ها هست؟ یک سوال این که کسی مثلا اگه قتل کنه تو بعضی کشور ها اعدام میشه تو بعضی کشور ها زندانی محدود کردن آزادی هست یا نه؟ یا اگه کسی دزدی که و... پس این پس این که شما بخواید مبنا رو تغییر بدید و این رو تعمیم بدهید و نتیجه گیری کنید بنظر میرسه که شیوه ای نباشه که عقل قبول کنه. بله شما می تونید مکتبی به نام کوکاکولاایسم بسازید و همچین احکام احمقانه ای بدهید ولی دقیقا تفاوت اون مکتب با مکتب های واقعی مثل اسلام یا لیبرالیسم یا سوسیالیسم در همینه که اون مکتب فرضی شما مبانیه احمقانه و غیر قابل انجامی داره و این مکتب ها حاصل تفکر بشرند. البته این اشتباه نشه که من می گم هر کسی مثلا از حقوق همجنس باز ها حرف میزنه احمقه! نه ابدا حرف من این نیست. حرف من اینه که باید استدلال قوی و مرتبط باشه. حرف من واضح بود. من گفتم که همجنس بازی رو عملی اخلاقی نمی دونم همون طوری که مثلا زنای با محارم خیانت به همسر و غیره رو اعمال شنیع و خلاف اخلاقی می دونم. ولی این اعمال به نشر می رسه که شاکی خصوصی مستقیم ندارند ولی معتقدم چون این اعمال غیر اخلاقی اند و باعث سقوط اخلاقی جامعه می شوند باید جلوشون رو گرفت این کل حرف من در پست های گذشته بود. حالا شما اگه می خواهید جواب بدید پس لاجرم باید از نظر اخلاقی روی این موارد بحث کنید و مثلا بگید نه به نظر من این اعمال اخلاقی اند و... یا
چون من چنین استدلال هایی که چون مثلا کسی که زنای با محارم می کنه یا به همسرش خیانت می کنه یا همجنس بازی می کنه و یا... چون به کسی آسیب مستقیم نمی رسونه و انتخاب خوده فرده پس این اعمال باید قانونی بشن رو قبول نمی کنم. چون مثلا من می پرسم که کسی که مالیات نده شاکی خصوصی اش کیه؟ مالیات مگه یک قرار داد اجتماعی نیست؟ خب من نوعی ممکنه بگم که اقا من از خدمات دولتی شما که بر حسب مالیات اداره میشه استفاده نمی کنم قرار داد شما رو هم قبول ندارم و نمی خوام مالیات بدم. پس چرا اگه کسی این کار رو تو هر کشوری بکنه بازداشت میشه؟ این فرد مستقیما به کی ضرر زده؟ پس شمام جوری نگید که امگار زندگی اجتماعی بدون این هنجار و ها و قرار داد ها ممکنه. ما باید نهایت سعی مون رو بکنیم که هنجار ها و ارزش های اجتماعی درستی انتخاب کنیم
پ.ن: البته من نگفتم که مثلا این افراد باید اعدام بشن. نمی دونم این یه بحث حقوقی اجتماعیه باید متخصص های این حوزه نظر بدن. ولی من می گم این اعمال غیر اخلاقیه و جامعه می تونه جلوی شیوعشون رو بگیره. حتی مثلا با محکوم کردن این عمل و همه اعمال غیر اخلاقی. مثلا اگر در یک جامعه آرمانی مردم از دور افراد بی اخلاق(مثلا افراد بد دهن،دروغگو،فریبکار و...) متفرق شن و این افراد حس تنهایی و انزوا کنند به جد معتقدم اخلاقیات جامعه بسیار رشد می کنه
قاتل با انتخاب خودش قتل انجام میده
کسی که از مالیات فرار میکنه، خودش فرار میکنه
مجازات اینها، قراردادیه بین خود آدما
ولی همجنسگرایی چیزی نیست که شما انتخابش کنی، مث رنگ مو!
همونطور که یه عده از مردم با جنس مخالف خودشون رابطه برقرار میکنن، کلی تر اینکه تحریک میشن
یه عده با هم جنس خودشون رابطه برقرار میکنن
یه زمان میگفتن این بیماریه و سعی میکردن درمانش کنن، الان پذیرفتن که بیماری هم نیست حتی
اینکه جرم درنظر بگیریش دیگه خیلیه!
مث اینه بگی داشتن چشم هایی با رنگ عسلی جرمه
درمورد بحث اخلاق هم خب واضحه، اخلاق چیز ثابتی نیست که درموردش بحث کنی
مثال... زنا رو اسلام غیراخلاقی میدونه تا حدی که مجازات های سنگین براش در نظر گرفته؛ تو قانون ما جرمه و جامعه هم تا حد زیادی درموردش بد برخورد میکنه
ولی تو یه کشور دیگه مثل آمریکا خیلی مسئله ی مطرحی نیست، خیلیا از خیلی وقت قبل ازدواج با هم زندگی میکنن و حتی بچه هم دارن و هیچکسم مشکلی نداره
اما طبق اخلاق اسلامی اون دوتا زناکارن و اون بچه هم زنازادس و حکم همشون مشخصه!
پس... همه ی معیارای اخلاقی چیزایی نیستن که شما براساسشون بخوای کسی رو قضاوت کنی و درموردش حکم بدی و یا یه عده رو از چیزی منع کنی!
واضحتر اینکه
اخلاق اگر چیزیو شنیع میبینه میتونه معیاراشو درمورد چیزای غیرقابل اجتناب عوض کنه، قتل اخلاقا کار بدیه ولی وقتی یه دیوانه مرتکب قتل میشه حکم فرق میکنه
شما اگه
همجنس بازی رو شنیع میدونی درمورد امر غیرقابل اجتناب
همجنس گرایی باید معیارای اخلاقتو تغییر بدی (با تاکید بر تفاوت همجنس بازی و همجنس گرایی)؛
