چیزهایی که هر روز میخورید و شما را نابود خواهد کرد :D

[stanly1]

پزشکی علمی با کلی نظریات مختلف و بی توافقه،پس فقط ویکی پدیا ملاکش نیست.برخی تحقیقات هم به نفع گیاهخوارین و توجه پزشکارو جلب کرده.پس نمیشه قطعی نظر داد.
اما توافق زیادی اگر نه روی گیاهخواری صرف،ولی کنار گذاشتن گوشت قرمز هست.
ما گیاهخواران سالم زیادی داریم و داشتیم.
واضحه که پرورش گیاه بعنوان غذای جهانیان،باید ملاحظات زیست محیطی داشته باشه.اما بدی گوشتخواری برای زمین و مصرف بیشتر اب گاو و....ثابت شدست
https://www.hoghooghe-heivanat.com/veganism/ethicalaspects.html

در اخر،گیاهخواری بیشتر یه حکم اخلاقیه.برای رنج ندادن حیوانات.اگر مدعی هستیم با اخلاقیم!

 

[sara77925]

دوست عزیز من قصد دعوا با هیچکس را ندارم که فقط میخوایم همه ابعاد یک موضوع رو برسی کنیم
بعد دوست عزیز قطعا به جز مواردی محدود هیچ کاری در جهان بی عیب نیست باید ببینیم ایا مزایاش بیشتر است یا معایبش
گیاهخوار ها به دلیل جلوگیری از دردی که در کشتارگاه ها حیوانات میکشند گیاهخوار میشن که این اصل اخلاقی هست و بسیاری از اصل هایی از این قبیل .
به علت عدم مصرف محصولات حیوانی، بخصوص در گیاه‌خوارانی که از هیچیک از فراورده حیوانی استفاده نمی‌کنند، احتمال کمبود ویتامین‌های ب۱۲ و دی، آهن، روی، کلسیم و آمینواسیدهای ضروری افزایش می‌یابد و گیاهخواران را نیازمند مصرف مکمل برای جبران این نیازها می‌کند.45
مثلا این مطلب در مورد فقط یک نوع گیاهخوارا است ودر بعضی موارد برای اونها هم صدق نمیکنه.بعضی از وگن ها(کسهایی که هیچ فراورده حیوانی نمیخورند)سبزی هایی را در خاک گلدان تمیز و استریل میکارند و بدون شستن با مواد ضد عفونی کننده میخورا و اینجوری ب12 رو تامین میکنا .بعد مثلا در توفو کلسیم به میزان کافی هست با مصرفش میتوان جبران این کمبود رو کرد .
بسیاری از محققان بر این عقیده‌اند که دلیل اصلی کاهش انواع بیماری‌های مزمن در گیاه‌خواران، صرفا گیاه‌خواری و پرهیز از محصولات گوشتی نیست، بلکه به این خاطر است که معمولا کسانی که سبک زندگی گیاه‌خواری را برمی‌گزینند نگرش متفاوتی به زندگی و سلامت دارند. یعنی به تغذیه خود بیشتر توجه می‌کنند، محصولات غذایی سالمتری می‌خورند، بیشتر ورزش می‌کنند و بیشتراز نوشیدنی الکل و سیگار پرهیز می‌کنند
این مطلب گیاهخواری را رد نمیکند بلکه میگوید این از مزایا گیاهخواری نیست
ه تصور برخی، گیاه‌خواری می‌تواند باعث نجات کره زمین و محیط زیست از گرمایش و فرسایش شود. اما اگر تولید صنعتی مواد غذایی برای سیر کردن جمعیت هفت میلیارد نفری جهان با ملاحظات زیست‌محیطی همراه نباشد مشکل حل نمی‌شود. استفاده وسیع از آفت‌کش‌ها و کودهای شیمیایی، سیستم آبیاری اشتباه و عوامل دیگر هم نقش زیادی در آسیب زدن به منابع کره زمین دارند. به فرض گیاه‌خوار شدن تمامی ساکنان زمین، باید محصولات حیوانی را با گیاهی جایگزین کرد که خود این گیاهان هم، خاک، آب، منابع کره زمین و زیستگاه‌هایی جانوری را در معرض خطر قرار می‌دهد.[۴۵]
شایدم من اشتباه میکنم ولی گیاه کاشتا خطری برای خاک فکر نمیکنم داشته باشه

بررسی دانشگاه کرنل آمریکا نشان می‌دهد، استفاده از عادت‌های طولانی مدت گیاه‌خواری در چند نسل سبب جهش ژنتیکی می‌شود و به دنبال آن خطر ابتلا به سرطان و بیماری‌های قلبی را افزایش می‌دهد. جهش ژنی سبب تولید اسید آراشیدونیک (اسیدهای چرب اشباع نشده) می‌شود که می‌تواند خطر ابتلا به سرطان و بیماری‌های عفونی را افزایش دهد. جهش ژنی همچنین مانع از تولید اسید چرب امگا ۳ می‌شود که از قلب حفاظت می‌کنند. گیاه خواران ۴۰ درصد بیشتر از گوشت خواران در معرض ابتلا به سرطان روده قرار دارند.[۴۶]
گوشت خوار به کسی میگویند که فقط گوشت بخورد انسان هایی که از گوشت مصرف میکنند همه چیز خوار نام دارند

 

[sara77925]

در ضمن مصرف مکمل هیچ ضرری ندارد وحتی خیلی از پزشکان به کسایی که گوشت مصرف میکن هم توصیه میکن

 

[علـی]

بله. ملاک لزوماً ویکی‌پدیا نیست. من رفتم گذشته گیاهخواری رو سرچ کنم و به این رسیدم. (و دریغ از یک منبع مشخّص. حتّی این صفحه به زبان‌های انگلیسی و فرانسوی هم وجود نداشت.) برای بار بعدی هم اضافه می‌کنم که ویکی‌پدیا فقط مطالب رو جمع‌آوری می‌کنه و نقشی در تهیه مطالب نداره.

1. برخی تحقیقات هم به نفع گیاهخوارین و توجه پزشکارو جلب کرده.پس نمیشه قطعی نظر داد.
2. ما گیاهخواران سالم زیادی داریم و داشتیم.
3. در اخر،گیاهخواری بیشتر یه حکم اخلاقیه.برای رنج ندادن حیوانات.اگر مدعی هستیم با اخلاقیم!

1. بله! درسته. و برخی تحقیقات هم به نفع گوشتخواری هستن.
2. این چیزی رو ثابت نمی‌کنه. ما گوشتخواران سالمی رو هم داریم و داشتیم. همونطور که می‌دونی، استفاده از چند مثال و استقرا زدن دلیل موجّهی نیست.
3. چرا فکر می‌کنید پرورش گیاهان و بعد خوردنشون اخلاقی هست، امّا همین شرایط برای حیوانات صادق نیست؟ آیا گیاهان حقوق ندارن؟
و سؤالِ بعد اینکه اگر مرگ حیوانات بدون رنج باشه مشکل حل میشه؟

 

[حلزون]

ملاک برخورداری از حقوق چیه ؟
مرگ رو که همه ی جانداران چه با رنج و چه بی رنج تجربه ی کنند ، مسئله اینجاست که زندگی حیوانات توی دامداری ها رنج آور و غیر طبیعیه و گوشت خواری (مگر اینکه شکارچی باشیم ) به مثابه اعلام حمایت از این صنعته.

 

[Sophie Amundsen]

در ضمن مصرف مکمل هیچ ضرری ندارد وحتی خیلی از پزشکان به کسایی که گوشت مصرف میکن هم توصیه میکن

چیزی راجع به مسمومیت با قرص آهن میدونی؟

ملاک برخورداری از حقوق چیه ؟
مرگ رو که همه ی جانداران چه با رنج و چه بی رنج تجربه ی کنند ، مسئله اینجاست که زندگی حیوانات توی دامداری ها رنج آور و غیر طبیعیه و گوشت خواری (مگر اینکه شکارچی باشیم ) به مثابه اعلام حمایت از این صنعته.

وقتی میگی جانداری رُ نکشیم من خیلی راحت می‌تونم بگم خب پس چرا گیاها رُ میکشیم؟
واقعاً به نظرت با این نوع مرگ موافقن؟ کندنشون از روی زمین ! گیاها رُ تو گلخونه ها یا تو زمین های کشاورزی به قصد خورده شدن کشت میدن !
و گیاه خوار بودن یعنی حمایت از این صنعت و کشتن خیلی خیلی خیلی کیلو گیاه!
-با این استدلال میشه هر چیزی رُ رد کرد!
× این هنوز صد درصد اثبات نشده-یا شده- ولی یه سری تحقیق میگن که گیاها هم احساس درد دارن!
خب حالا اگه ۵ سال دیگه ثابت شد که واقعاً گیاها احساس درد دارن ! بعد دیگه گیاه هم نمیخوری؟

 

[stanly1]

3. چرا فکر می‌کنید پرورش گیاهان و بعد خوردنشون اخلاقی هست، امّا همین شرایط برای حیوانات صادق نیست؟ آیا گیاهان حقوق ندارن؟
و سؤالِ بعد اینکه اگر مرگ حیوانات بدون رنج باشه مشکل حل میشه؟

گیاهان احساس رنجشون خیلی خیلی کمتر از پستانداران و گیاهخوارانه.
موضو فقط مرگ نیست.شرایط نگه داری هم عصف بارن. و همچنین،با اینکار ما داریم از موجوداتی باشعور(گیاهخواران برخلاف اونچه که تبلیغ میشه،احساسات و هوش خیلی زیادی دارن.خصوصا خوک و شتر!) استفاده ابزاری میکنیم.
اینکار غیر موجهه،همونطور که ما خوشمون نمیاد دیدگاه یکی بهمون فقط برای نفع باشه!

+ بین قوای احساسی و ادراکی حیوانات و گیاهان تفاوت واضحی هست و مقایسه اینها چیزی جز قیاس مع الفارق نیست.
درسته که برخی تحقیقات نشون میدن گیاهان هم احساس دارن.ولی اصلا قابل مقایسه با گاو نیست! دیدن ویدئوی زیر رو توصیه میکنم:

 

[Sophie Amundsen]

گیاهان احساس رنجشون خیلی خیلی کمتر از پستانداران و گیاهخوارانه.

خیلی خیلی کمتر نسبت به چی؟ نسبت به کی؟ نسبت به ما ! به خودشون؟
چون احساسشون کمتره حق داریم ؟ یا چون صداشون در نمیاد؟...مثلاً یه جنین توی شکم مادرش هم صداش در نمیاد وقتی کشته شده پس ما بگیم احساسش کمتره؟
×ببینید اینجا کسی نیومده از حقوق گیاهان! یا گیاه خواران! دفاع کنه ...بحث اصلی موضوع پست اولیه که هنوز اثبات نشده ....! و ما داریم سر بحث های فرعی حرف میزنیم!!!!!!

 

[stanly1]

خیلی خیلی کمتر نسبت به چی؟ نسبت به کی؟ نسبت به ما ! به خودشون؟
چون احساسشون کمتره حق داریم ؟ یا چون صداشون در نمیاد؟...مثلاً یه جنین توی شکم مادرش هم صداش در نمیاد وقتی کشته شده پس ما بگیم احساسش کمتره؟
×ببینید اینجا کسی نیومده از حقوق گیاهان! یا گیاه خواران! دفاع کنه ...بحث اصلی موضوع پست اولیه که هنوز اثبات نشده ....! و ما داریم سر بحث های فرعی حرف میزنیم!!!!!!

اینا سلسله مراتب دارن.مثلا خوک بیشتر از ماهی احساس درد و رنج میکنه و ماهی بیشتر از گیاه.
نگفتم صداشون در نمیاد،بلکه به میزان احساس درد و رنجشون که با مطالعه عصب شناختی بدست میاد.
بستگی داره جنین چندماهه.مثلا 9 ماهه درد زیادیو احساس میکنه و نباید کشت،ولی مثلا اوایل بارداریو میشه بدون عذاب وجدان سقط کرد.

+ یک اسب توانایی رنج کشیدن خیلی بیشتر از بچه متولد شده انسانو داره.اگه کشتن اسب رو مجاز میدونید،بنظرم نباید با کشتن بچه هاهم مشکلی داشته باشید!

 

[zahra:)]

به عنوان کسی که دنبال کننده‌ی بحثتونه یه چیزی رو یادآوری میکنم
اینجا انجمن پزشکی بهداشت و سلامت
بُعد اخلاقی ماجرا رو میتونید جای دیگه بررسی کنید

 

[paml]

چطور گوشتخواری میتونی غیر اخلاقی باشه؟
هر روز کلی حیوون گوشت خوار همدیگه رو تیکه و پاره میکنن برای اینکه از گشنگی نمیرن...طبیعتی که توش زندگی میکنیم طبیعت بی رحمیه...اخلاق یعنی واقعیت رو زیر پا نذاریم...اگه بدن انسان به گوشت نیاز داره پس هیچ جای گوشتخواری غیر اخلاقی نیست...
و البته اصول اخلاقی از نظر علمی شامل 5 تا چیزه که با هیچکدوم از اینها نمیشه به این نتیجه رسید که گوشتخواری غیر اخلاقیه...

 

[ɐudɐrgnilɐ⋊.∀⋆☭]

لطفا اینقدر چرت و پرت نگید و مدرک بیارید نه سایت های مثل ویکی پدیا و... که همه میتونا مطالبشو تغییر بدن .گیاهخواری هیچ اشکالی برای بدن ایجاد نمیکنه چه بسا که خیلی هم مفیده .اصل گیاهخواری بر پایه اصول اخلاقی بنا شده

اینجا فقط یه نفر برای حرفش مدرک اورد

پژوهشگران دانشگاه لینشویینگ سوئد دریافتند گیاه خواری درجه 1 مطلق(بدون ماست و عدسی و سویا و ...) نه تنها موجب کاهش خطر سرطان نمیشوند بلگه خطر افزایش برخی گونه ها از سرطان ها مانند سرطان پستان و سرطان خون و سرطان کبد بیش از افراد متعادل(گوشتخوار و گیاهخوار) میشوند...!
منبع: www.yjc.ir باشگاه خبرنگاران زیررده علمی پزشکی صفحه 213

در ضمن من با خودم عهد بستم که جز در زمینه مورد تخصص خودم حرف نزنم!!!
از این که قولم یادم رفت عذر میخوام!!! رشته من هرگز جز ریاضی چیزی نیست!!!

 

[حلزون]

عه مگه عدس و سویا گیاه نیستن ؟ :/

 

[Yasaman.k]

منم در تخصصم نيست ولي از اونجايي كه ميدونم ٩٩ درصد مردم ايران هيچي اطلاعي ندارن دلم ميخواد بگم كسي كه پي گير باشه خودش ميره دنبالش.

اون منبعي هم كه گفتم هنوز بهش نرسيدم مسافرتم

فقط اينو بگم كه از لابه لاي حرفا شنيدم كه ميگف:
در سن رشد بايد ٥٠ گرم گوشت خورد (روزي)

 

[clever child]

درباره دندان،حیوانات گیاهخوار زیادی دندان نیش دارن.ساختمان بدن ما گیاهخواره:
http://khogan.blogfa.com/post-109.aspx
http://www.phce.org/health/433-1389-08-03-18-44-14.html

همونطور که sara77925 هم گفتن،گیاهخواری یک وظیفه اخلاقیه.گذشته از مسائل بهداشتی و...
گوشتخواری و پرورش دامهایی مثل گاو،از عوامل الودگی زمینه!

گیاه خواری وظیفه اخلاقیه ؟ طبق کدوم اخلاق گیاه خواری اخلاقیه ؟

شما کلسترول مورد احتیاج سلول هاتو از کدوم گیاه میخای تامین کنی. یا امینواسیدهای مورد احتیاجتو ؟

 

[Yasaman.k]

گیاه خواری وظیفه اخلاقیه ؟ طبق کدوم اخلاق گیاه خواری اخلاقیه ؟

// خوب كلا كشتن حيوانات خيلي كار وحشيانه اي هست
بعد اينكه پول و هزينه و وقتي كه بايد صرف شه تا يه گاو درست شه با همون ميشه كلي ادمو سير كرد

شما کلسترول مورد احتیاج سلول هاتو از کدوم گیاه میخای تامین کنی. یا امینواسیدهای مورد احتیاجتو ؟

كلسترول توي روغن نارگيل

هيستيدين،لوسين،ايزولوسين،ليزين، متيونين،فنيل آلانين، تريپتوفان، والين
اينا امينو اسيدهاي ضروري هستن
كه توي سويا ،حبوبات، زيتون هست بعد مقدارش خيلي كمه پس بايد خيلي خيلي ازينا خورد

 

[clever child]

دوستام من بابامو گير اوردم هرچي سوال دارين بگين
پياده روي در خيابان هاي پردود تهران!


كلسترول توي روغن نارگيل

هيستيدين،لوسين،ايزولوسين،ليزين، متيونين،فنيل آلانين، تريپتوفان، والين
اينا امينو اسيدهاي ضروري هستن
كه توي سويا ،حبوبات، زيتون هست بعد مقدارش خيلي كمه پس بايد خيلي خيلي ازينا خورد

من میپرسم طبق کدوم اخلاق بعد میگی کار وحشیانه ایه ؟
این که از نظر شماوحشیانه است دلیل نمیشه در کل کار بدی باشه. چون از نظر جمع کثیری از مردم مشکلی نداره.

کشتن حیوان وحشیانه است بعد قطع کردن گیاه وحشیانه نیست ؟

پ.ن : غذاهای گیاهی کلسترول ندارند

 

[Yasaman.k]

من میپرسم طبق کدوم اخلاق بعد میگی کار وحشیانه ایه ؟
این که از نظر شماوحشیانه است دلیل نمیشه در کل کار بدی باشه. چون از نظر جمع کثیری از مردم مشکلی نداره.

کشتن حیوان وحشیانه است بعد قطع کردن گیاه وحشیانه نیست ؟

پ.ن : غذاهای گیاهی کلسترول ندارند

ميفرمايند كه گياه رو ما رشد ميديم و هرچه كه ما بيشتر بخوريمش بيشتر رشد ميكنه عدسارو مثلا اگه جمع اوري نكنيم فلان ميشه
اغا من ميگم برو با يه روان شناس صحبت كن چون قطع كردن گردن يه خروس خيلي دردناك تر از چيدن توت از درحت و پروال كردن ورشد دادن اون

ميگه كه توي بدن ميسازه كلسترول رو و خود بدن كلسترول ميسازه به ميزان خيلي خيلي كم اگه ميخواي غذاهاي دقيقشو ميتونم بگم بهت

 

[Mohammadreza128]

آقا گوشت بخورین...من ی مدت گیاهخار بودم.موهام ریخت...اینقد خرجش میکنم تا درست شه چنتا شیوید در بیاد بقیشم نریزه....خلاصه کچل میشین....نکنین...اینارم ول کنید هرچی میگن...گوشت بخورین
اینم منبع:

 

[stanly1]

گیاه خواری وظیفه اخلاقیه ؟ طبق کدوم اخلاق گیاه خواری اخلاقیه ؟

فایده گرایی سلبی!
اینکه ما باید کاری کنیم که کمترین رنج به بار بیاد.حیوانات احساس دارن و رنج میکشن.تو ویدئویی که بالاتر دادم،پیتر سینگر از معروفترین پیروانشه.

کشتن حیوان وحشیانه است بعد قطع کردن گیاه وحشیانه نیست ؟

چندین بار درباره پیشرفته بودن احساس درد در حیوان و گیاه صحبت کردیم.