هکسره را رعایت کن حیوان

[زمستون]

خب سلام :)
من صبح متوجه شدم تگ شدم و خواستم نظر بدم . خلاصه اکثر پست ها رو خوندم . خب اینکه شکل درستش کدومه واضحه و منطقیه
ولی همونطور که دیدین چیزی که مورد بحث زیادی قرار گرفت " قانون و اجبار " این قضیه بود . شما نمیتونین و در حوزه اختیاراتتون نیست که"مجبور" کنید کسی رو یه کاری رو انجام بده . نهایت کار مفیدی که میتونین بکنین همین اگاه سازیه .
فردی که اینجوری می نویسه اگه براش مهم باشه که شکل درستش چیه با صحبت هاتون قانع میشه . ولی خب کسی که نمیخواد قبول کنه این شکل درست نیست در هر صورت به طور منطقی قبول نمیکنه حتی اگه شما قانون تصویب کنین . یعنی باز هم این قانون چیزی بیشتر از ظاهر سازی نیست . اگه واقعا این قضیه از پایه مشکل داره با قانون هم درست نمیشه
در همین حد نظرمو میگم چون اگه " میخواستین " نظرها رو بپذیرین تا الان قبول میکردین
باور کنین هر چیزی که برخلاف نظر شماست لزوما غلط نیست " استاد"

 

[خاکپور بیعاطفه]

آدم میمونه چی بگه.

در همین حد نظرمو میگم چون اگه " میخواستین " نظرها رو بپذیرین تا الان قبول میکردین

به نظر من تنها ایراد منطقی به این مسئله این بود که اجباری شدن و قانون شدن راه حل جالبی نیست و باید از راه حل های بهتری استفاده کرد.

____

باور کنین هر چیزی که برخلاف نظر شماست لزوما غلط نیست " استاد"

تو این تاپیک تنها چیزی که گفتم غلطه، تایپ «که» به شکل «ک» بود. که خودت هم اول پستت تاییدش کردی. دیگه این حرف مسخره چیه زدی اخر پستت؟ رو چه حسابی آخه همچین حرفی میزنی؟ چرا جو سازی الکی میکنی؟

 

[Ali.D7]

خیر اکثریت نمیتونن با دموکراسی حقوق اقلیت رو بگیرن. حقوق شخصی و انسانی نباید بسته به دموکراسی باشه.


در انگلیسی دو اصطلاح freedom of speech و freedom of expression وجود داره من در فارسی فقط اصطلاح آزادی بیان رو میشناسم و دومی (freedom of expression) رو هم شامل همین میدونم. حالا اصطلاح دیگه‌ای براش هست میتونین بگین.

یه سوال از همتون دارم: چرا فکر میکنین یه فرد عادی کوچکترین وظیفه‌ای در قبال "حفظ زبان فارسی" داره؟ حتی اگر زبان به این شکل با فرهنگ گره خورده و کوچیکترین تغییری ممکنه تاثیرات بزرگ داشته باشه. چرا من باید اهمیت بدم؟ و نیاین از اینکه چقدر فرهنگمون غنی و مهمه حرف بزنین، بگین چرا وظیفه اخلاقیه؟ و اگر فکر نمیکنین اخلاقیه چرا به خودتون اجازه میدین انقدر تو رعایتش توسط دیگران دخالت کنین؟

چرا دنبال "دلیل منطقی" جذاب بودن یه چیز هستین؟ جذاب بودن کاملا سلیقه‌ایه و معمولا دلیل خاصی هم براش نیست. شماها برای هرچیزی که جذاب میدونین یه دلیل فلسفی علمی دارین؟ چرا فکر میکنین یه نفر "راجع به" رو "راجبه" بنویسه یعنی سوادش کمه؟ چرا ممکن نیست که صرفا اونقدری که شما برای زبان ارزش قائلین براش ارزش قائل نیست؟ چرا همه باید با زبان مثل یه چیز مقدس که نباید کوچکترین اشتباهی توش بشه که یه وقت آسیب نبینه برخورد کنن؟

+ ولی جالبه که اصرار دارین فرق به و ب و... رسمیه نه سلیقه‌ای و تنها دلیلی که تونستین بیارین که در طول زمان تغییر نکنن اینه که یکیشون "زیباتره"! خب فرضا از نظر من ب ک چ زیباترن. حالا چجوری میخواین اثبات کنین که نیستن؟

+ و در آخر اینکه جای تعجب داره که بیشتر از 50 درصد حاضرن آزادی بیان (یا هرچی که دوست دارین اسمشو بذارین) بقیه رو بگیرن صرفا چون یه اشتباه نوشتاری ببینن بهشون برمیخوره! نظرسنجی تاکید داره بر اینکه موافقین این "قانون" باشه یا نه. به جای اینکه از موقعیتتون عقب نشینی کنین بگین "نه حالا اجبار روش خوبی نیست" بیاین بگین تو تصورتون چجوری این قانون اجرا میشه؟ دیگه مدیرا تو همه پستا دست ببرن هکسره و غلط املایی رو درست کنن؟ حالا چرا اینجا دست بکشیم؟ صاف بودن زمین بدیهتا غلطه نه؟ پس بیایم همه پستایی که به خودشون اجازه میدن همچین اشتباهی بکنن هم حذف کنیم یا تغییر بدیم دیگه. فکر میکنین اینا همینجا تموم میشه؟

حالا درسته این نظرسنجی رسمیتی نداره و قرار نیست بلافاصله مدیرا بپرن و قانونش کنن ولی همینم نشون میده که اکثر افرادی که فکر میکنن موافق آزادی بیان و حقوق انسانی بقیه هستن در وقتش که بشه در همین سایت کوچیک که خودمون جامعشو تشکیل میدیم هم براشون مهم نیست. من قبل از اینکه از قانون ممنوعیت هکسره پشتیبانی کنم از حق شماهایی که انقدر براتون مهمه دفاع میکنم که توهین آزاد بشه برین به اونایی که رعایت نمیکنن فحش بدین. کاملا هم جدیم.

با اجازت یه تیکه از حرفتو به خودم گرفتم با اینکه نقل قول نکرده بودی...
خب اینکه جذابیت یه چیز سلیقه ایه قبول، شماها طبق سلیقتون عمل کنید، فایده و ضرر همچین چیزی واضحه و نیاز به تعریف و توضیح نداره و وقتی قانعت نکرده دیگه حرفی نیست و اجبارشم که ممکن نیست و بیهودست.
در مورد راجع به و راجبه، در نظر من و خیلیای دیگه غیر از مسائل فرهنگی و حفظ زبان و این حرفا که ظاهرا اعتقادی بهش نداری، رعایت درست املا ( دیگه بحث صرفا نگارش نیست ) تو نوع نگاه به حرف طرف موثره. تو اینکه چه بازخورد اولیه ای از متن طرفم بگیرم تاثیر داره، ولی خب این دست شماهاست که اگه به امثال من برخوردید و ارزش قائل شدید برای طرفتون، چطور عمل کنید. همه هم قرار نیست با زبان مثل یک چیز مقدس برخورد کنن، دیگه وقتی کسی بخواد با همه چی مخالفت کنه ( که امروز خب خیلیا اینجورین )، انتظار نمیره که به زبان و قواعدش احترام بذاره، خرده ایم نمیشه گرفت...
و اینکه موقع نوشتن اون پستم صرفا فکر نمیکردم کسی باشه که جذابیت براش در شکستن قواعد و نظم زبان باشه، که از اونجایی که جذابیت سلیقه ایه، اگر سلیقه شما در عمل نکردن به این قواعد و به هم ریختن نظمشونه خب من حرفمو پس میگیرم.

 

[زمستون]

تو این تاپیک تنها چیزی که گفتم غلطه، تایپ «که» به شکل «ک» بود. که خودت هم اول پستت تاییدش کردی. دیگه این حرف مسخره چیه زدی اخر پستت؟ رو چه حسابی آخه همچین حرفی میزنی؟ چرا جو سازی الکی میکنی؟

اینو فعلا همون حرف مسخره بدونین
یه دور برگردین همه چی رو کامل بخونین بعد جواب این سوالا رو بدین
سوال : برای توضیح دادن یه چیز مثال زدن رو کلا قبول ندارین و نمیخواین به چیز دیگه ای تعیمش بدین ؟ یعنی این با اون همیشه فرق داره ؟ چجوری پس میشه یه چیزیو رو نقض کرد ؟ چجوری میشه بحث منطقی کرد ؟
این قضیه رو میخواین واقعا ریشته ای درست بشه یا نه لزوما اگه دیگه "شاهد" همچین جملاتی نباشین رضایت بخشه؟
** این سوالا رو من به این دلیل پرسیدم که جواب نهاییتونو خودتون بسجنین و بقیه . یعنی امکانش هست بعد از دادن جواب تا یه مدت نظری ندم و راجع به جواباتون فکر کنم ( که خب نظر " من " صرفا اونقدر مهم نیست و امید وارم طبق جواباتون بقیه هم نظر بدن ) ( همیشه 50 درصد احتمال میدم حرف من غلط باشه . یعنی با این پیشفرض جلومیرم پس احتمالش هست که اره جوسازی الکی باشه اصلا)

به نظرم مشکل اینجاست که بعضیا میگن اشکال نداره غلط بنویسیم، و غلط نوشتن کار غلطی نیست =‌))
وگرنه اگه همه قبول دارن کار درست اینه که درست بنویسن، چرا نباید این کار رو بکنن؟حالا چه قانون بشه چه نشه.
مگه قانع نشدن؟

خب دیگه همون بعضیا دیگه اگه قانون بشه هم کاری ندارن به این مطلب

 

[خاکپور بیعاطفه]

برای توضیح دادن یه چیز مثال زدن رو کلا قبول ندارین و نمیخواین به چیز دیگه ای تعیمش بدین ؟

برای توضیح دادن چیزی استفاده از مثال هیچ اشکالی نداره. اما توی بحث استفاده از مثال و تعمیم دادنش به اصل ماجرا یکی از ضعیف ترین استدلال ها محسوب میشه و در اکثر مواقع هم تمثیل نارواست و مغالطه محسوب میشه. یکی از راه های اینکه ثابت کنیم یه تمثیل ناوراست هم اینه که یه ثملین بیاریم در مقابلش. دیدی که چند نفر مثال زدن و نتیجه گیری کردن، منم در جواب یه سری مثال زدم و نتیجه خلاف نتیجه اونا رو بدست آوردم. مثلا یکی گفت این قانون شبیه اجباری کردن حجابه، ولی من موافق نبودم و وجه شباهت قوی ای بین این دو چیز ندیدم، و کثال زدم شبیه اجباری کردن پرداخت مالیاته.

درضمن ما داریم بحث میکنیم و طبیعیه جوابشون رو بدم، اینکه جواب میدم دلیل نمیشه بیای و بگی تو یه ادم خشک و متعصبی و فکر میکنی هرچی طبق نظر تو نباشه لزوما غلطه و..
درضمن ممکنه بعد یه بحث افراد راضی نشن و رو نظر خودشون بمونن، باز نمیتونی بیای حرفای بالارو بزنی. تازه اگر قراره این حرف رو بزنی باید به دو طرف درگیر بحث بزنی، چون دو طرف درگیر بحث راضی نشدن و رو نظرشون موندن سرکار خانم.

 

[mahta.e]

در این مورد، ما نحوه صحیح رو میدونیم. ما میدونیم که «که، به، یه چه، نه» صحیح هست. ولی درمورد حجاب کلی بحث هست و نمیتونه مثال منطبقی باشه و وجهه ی غلط به سوال اصلی تاپیک میده. حالا که مثال غیردقیق زدن مطرحه بذار من این مثال رو بزنم:

«با اجباری بودن پرداخت مالیات موافق هستید؟»

درست اونیع ک منو تو تعریف کردیم وگرنه اینم ب همون نسبیت حجابه ولی چون ادمایی مث تو کم پیدا میشن که اهمیت بدن و راحت تره همه گیر نشده این موضوع...

 

[Ss_Zahra]

استاد شما به جز دیس دادن به مخالفا راه دیگه ای نمی پسندی؟

 

[Pan]

با اجازت یه تیکه از حرفتو به خودم گرفتم با اینکه نقل قول نکرده بودی...

اکثر اون مدل حرفا رو خیلیا تو تاپیک زده بودن فقط مثال راجع به و راجبه رو به خصوص از پست تو گرفتم.

در مورد راجع به و راجبه، در نظر من و خیلیای دیگه غیر از مسائل فرهنگی و حفظ زبان و این حرفا که ظاهرا اعتقادی بهش نداری، رعایت درست املا ( دیگه بحث صرفا نگارش نیست ) تو نوع نگاه به حرف طرف موثره. تو اینکه چه بازخورد اولیه ای از متن طرفم بگیرم تاثیر داره

خب اون بازخورد اولیه رو همه ممکنه به هر دلیلی از صحبت‌های یه نفر به صورت خودآگاه یا ناخودآگاه داشته باشن. ولی آدم میتونه بعد اون قضیه بیشتر به واکنشش فکر کنه و ببینه اصلا منطقیه یا نه. حالا تو اگه به این نتیجه رسیدی که منطقیه برات حتما یه دلیلی براش داری و سوال منم اون دلیل بود. اونطور که من از پستای قبلیت برداشت کردم نظرت این بود که کسی که راجع به هر چیزی بحث میکنه اگه غلط املایی داره اصلا سواد لازمو نداره تو اون چیز حالا هر چی که هست و سوالام راجع به ارزش زبان هم مربوط به همین بود که شاید زبان موضوعی نیست که براشون مهم باشه و ترجیح میدن اطلاعاتشونو تو اون موضوع مد نظرشون زیاد کنن و حواسشون به املای لغات نیست. شاید اصن منابع انگلیسی میخونن. حالا اگه منظورت این نبود و منظورت فقط همون بازخورد اولیه بود که هیچی.

ولی خب این دست شماهاست که اگه به امثال من برخوردید و ارزش قائل شدید برای طرفتون، چطور عمل کنید.

این قسمتو متوجه نشدم یعنی کسی که غلط املایی داره و قواعد زبانو رعایت نمیکنه برای طرف مقابلش ارزش قائل نیست؟

خب اینکه جذابیت یه چیز سلیقه ایه قبول، شماها طبق سلیقتون عمل کنید، فایده و ضرر همچین چیزی واضحه و نیاز به تعریف و توضیح نداره و وقتی قانعت نکرده دیگه حرفی نیست و اجبارشم که ممکن نیست و بیهودست.

همه هم قرار نیست با زبان مثل یک چیز مقدس برخورد کنن، دیگه وقتی کسی بخواد با همه چی مخالفت کنه ( که امروز خب خیلیا اینجورین )، انتظار نمیره که به زبان و قواعدش احترام بذاره، خرده ایم نمیشه گرفت...
و اینکه موقع نوشتن اون پستم صرفا فکر نمیکردم کسی باشه که جذابیت براش در شکستن قواعد و نظم زبان باشه، که از اونجایی که جذابیت سلیقه ایه، اگر سلیقه شما در عمل نکردن به این قواعد و به هم ریختن نظمشونه خب من حرفمو پس میگیرم.

این قسمت حرفات فقط اینطور به نظر میرسه که داره به طور passive aggressive حرفای منو تایید میکنه اگه چیزی از دستم در رفته بهم بگو.

+ اینکه من رو اخلاقی یا غیر اخلاقی بودن (غیراخلاقی به معنای بی تفاوت بودن اخلاق بهش نه ضد اخلاق بودن) رعایت قواعد زبان تاکید دارم اینه که وقتی چیزی واقعا غیراخلاقی باشه و باهاش مثل یه گناه ضداخلاق برخورد بشه اثر معکوس داره چون آدمیزاد میتونه تشخیص بده که اون کار ضداخلاق نیست و در مقابل اتهام به خودش گارد میگیره. از نظر من رعایت قواعد زبان به منظور حفظ زبان و فرهنگ وظیفه اخلاقی کسی نیست و کوچیکترین ارتباطی با اخلاق نداره و صرفا ارزش شخصی‌ای هست که هر فرد میتونه برای خودش داشته باشه.

گرفتن آزادی بیان بقیه برای چیزی که ضداخلاق نیست و صرفا ارزش شخصی خودتونه فقط دید عمومی رو به اون ارزشتون منفی میکنه. حالا هر چقدرم اصرار داشته باشین که یه چیز از نظر قواعد درسته اون یکی چیز غلط تا وقتی نتونین ثابت کنین که رعایت نکردن اون قواعد از نظر اخلاقی بده استدلال اجباری شدنش از نظر من کاملا رد شدست. برای اینکه ارزش حفظ زبان و فرهنگ رو بخواین گسترش بدین روشش فقط تبلیغ و بحث‌های مثبته. مثلا جذابیت‌های زبان فارسی رو برای بقیه شرح بدین که اونا هم جذبش بشن یا چیزهای این قبیل. به هر صورت چیزیه که شما براتون مهمه و براش باید روش پیدا کنین. این کاری که الان دارین پیشنهاد میدین علاوه بر اینکه کاملا نقض حقوق یه سری دیگست، اون آدمایی رو که از قبل این ارزش شمارو نداشتن و باهاتون موافق نبودن رو هم کاملا زده میکنه از هدفتون.

+ واژه‌ی "مقدس" رو من مخصوصا استفاده کردم چون طوری که تو این تاپیک از "زبان" صحبت شده منو یاد بحثای مربوط به مقدسات دینی میندازه! انگار که زبان باید برای همه مهم و "مقدس" باشه که یه وقت دست از پا خطا نکنن و قواعدشو نقض نکنن. حالا مربوط یا نامربوط نکته بازم اینه که زبان برای همه اهمیت نداره.

 

[maleck :)]

من یه چیزی بگم؛ زبان پویاست. ما نمی‌تونیم اجبار کنیم تغییر نکردن رو. تمام زبان‌ها با همین مسائل تغییر کردند. یعنی الان من اجبار کنم «که» نوشته بشه که تغییر نکنه عبث ه. در گذر زمان هم به احتمال زیاد به صورت «ک» در بیاد. چون زبان‌ها مطابق راحتی آدم‌هایی که به آن تکلم می‌کنند تغییر می‌کنند نه بالعکس.
دوم اینکه مطلق نیست. صرفاً گذار هست. همون طور که حدود حجاب هم نسبی هست ولی عده‌ای معتقدند حجاب مطلق ه و باید رعایت بشه.
من این عکس‌ها رو الان گرفتم که مقایسه کنی با اصول زمان حال چقدر می‌شه در ۵۰ سال قبل (که در مقایسه با قدمت زبان فارسی ناچیزه) و از آقای بدیع‌الزمان فروزانفر که عضو فرهنگستان زبان و ادب فارسی بودند ایراد گرفت!:

آنک به‌جای آنکه
بلک به‌جای بلکه

و نه‌استاده‌ای که مرحوم فروزانفر به صورت «ناِستاده‌ای» تصحیح کرده در حالی که فعلاً «نایستاده‌ای» هست.
و «به گفتِ ایشان» که فعلاً «به‌گفته‌ی ایشان» هست.

آنک، بلک، گفت به همین شکل که نوشته میشن خونده میشن. اینا از جنس هکسره و به/ب که/ک و ... نیستن.

 

[maleck :)]

اون موقه ها که تو فیسبوک فعال بودیم، این مسخره بازیا رو داشتیم و هر کدوم رسم الخط مخصوص خودمون رو ساخته بودیم. ولی این رسم الخطا، خود گویی و خود خندی طوره. ینی چیزیه که فقط برای خودت مصرف داره.
الزامی به رعایت اصول نگارش رسمی و محاوره نیست، ولی عدم رعایتش مانع ارتباط گرفتن خواننده با متنه.
تغییر در قواعد نوشتاری و تعیین رسم الخط شخصی مارو با نوشته ها غریبه میکنه. مارو به نوشتار شخصیمون عادت میده و با نوشتار عموم، با خروار خروار کتاب و مقاله و نامه و غیره و ذلک غریبه میکنه خوندنش رو سخت میکنه و این غریبگی و سختی میلمون رو به مطالعه و نوشتن به مرور کم میکنه.

 

[ایلیا]

ولی سیرترشی که ضرر نداره

 

[froq]

گر کل بشریت جز یک تن همگی هم عقیده بودند، باز هم اقدام بشریت در سرکوب عقیده آن یک تن مشروع تر و موجه تر از اقدام آن یک تن در سرکوب عقیده کل بشریت نبود.

[جان استوارت میل]

 

[خاکپور بیعاطفه]

استاد شما به جز دیس دادن به مخالفا راه دیگه ای نمی پسندی؟

شماره حساب بدین پول بریزم. خب به نظرت کار کرد اون دیسلایک چیه که تو سایت تعبیه کردن؟

 

[Ali.D7]

این قسمتو متوجه نشدم یعنی کسی که غلط املایی داره و قواعد زبانو رعایت نمیکنه برای طرف مقابلش ارزش قائل نیست؟

نه. گفتم اگه یه روز با کسی داشتید بحث میکردید و براتون مهم بود که طرف دربارتون چی فکر میکنه ( اون تیکه براش ارزش قائل شدید منظورم این بود که برای فکری که راجع به شما میکنه ارزش قائل شدید ) دست خودتونه که با رعایت کردن املا چطور بازخوردی براش بسازین.

این قسمت حرفات فقط اینطور به نظر میرسه که داره به طور passive aggressive حرفای

به طور واضح تایید کردم تو اون پست حرفاتو، اگه غیر مستقیم بوده مستقیم تر میگم، در اینکه "اجبار کردنش" غیراخلاقیه حرفی ندارم کما اینکه اشاره هم کردم، اما در مورد اینکه رعایتش ربط داره به اهمیت طرف به زبان، اوکی، الان فی المثال تو به عنوان کسی که درستشو میدونه، از سر اینکه حال میکنی غلط بنویسی چون وظیفه ای در قبال حفظ زبان نداری غلط بنویس، یه بی سوادم ازت یاد میگیره دیگه؟ احیانا رد که نمیکنی که عمده کسایی که راجع به رو اشتباه مینویسن درستشو نمیدونن؟ خب این رسم الخطو یا از کسی یاد گرفتن که میدونسته و دوست نداشته رعایت کنه، یا از یکی که بلد نبوده و نوشته و بازم کسی که بلدبوده نیومده بهش بگه یاد گرفتن. طرفِ کسی که هکسره رو رعایت نمیکنه میشه گرفت، ولی اکثر کسایی که از راجب استفاده میکنن بلد نیستنش، جامعه آماریم طبیعتا نمیتونه اعضای این سایت باشه.
دیگه به طور خیلی مستقیم بخوام بگم، احساس میکنم که امثال تو کلا از مخالفت و شکست قواعد لذت میبرین، پافشاری ای رو درستی این حسم ندارم چون خودمم بهش اعتنایی نمیکنم اما شرایط اینجوریه که
همه ما میدونیم یه چیزی درسته
بیشتر ما از اینکه قاعده اون یه چیزو رعایت کنیم لذت میبریم
رعایت اون قاعده آسیبی به کسی نمیزنه
عدم رعایتشم شاید به یه چیزی آسیب بزنه که مربوط به شخص نیست و مهم نیست ( مثلا )
اینجا درک شدنیه که یکی بیاد با قانون شدنش مخالفت کنه، چون آدم ناخودآگاه جلوی اجبار گارد میگیره. اما اینکه چون من وظیفه ای در قبال حفظ زبان ندارم یا حفظ زبان ربطی به اخلاق نداره پس لزومی نداره، پس آزاد یا اجبار از قاعده تخطی میکنم، اینجا حس میکنم فقط دارید تمایل به مخالفت کردنتونو ارضا میکنید، و هنوز دلیل دیگه ای واسه شکستن قواعد ندیدم ازت. اینکه یه چیزی که قاعده مند و درستش واضحه، صرفا چون تو ذهن ما ربطی به اخلاق نداشته باشه بخوایم بشکنیمش و رعایتش نکنیم رو فقط میتونم بذارم پای اینکه این مخالفت احساس خوبی بهت میده.

در مورد بقیه بندات هم همونطور که گفتم تایید کرده بودم به هر طریقی و حرفی نداشتم با این حال مرسی از توضیح. اجبارش طبیعتا راه درستی نیست، اوکیه.
و در مورد مقدس، به نظرم با تندروی و حساسیت قبلی پستارو خوندی، احتمالا منم با بی توجهی خوندم ولی فکر میکنم به هرحال هرکدوم با قصد خودمون خوندیمشون چون من چنین چیزی ندیدم!

 

[Pan]

به طور واضح تایید کردم تو اون پست حرفاتو، اگه غیر مستقیم بوده مستقیم تر میگم، در اینکه "اجبار کردنش" غیراخلاقیه حرفی ندارم کما اینکه اشاره هم کردم، اما در مورد اینکه رعایتش ربط داره به اهمیت طرف به زبان، اوکی، الان تو به عنوان کسی که درستشو میدونه، از سر اینکه حال میکنی غلط بنویسی چون وظیفه ای در قبال حفظ زبان نداری غلط بنویس، یه بی سوادم ازت یاد میگیره دیگه؟ احیانا رد که نمیکنی که عمده کسایی که راجع به رو اشتباه مینویسن درستشو نمیدونن؟ خب این رسم الخطو یا از کسی یاد گرفتن که میدونسته و دوست نداشته رعایت کنه، یا از یکی که بلد نبوده و نوشته و بازم کسی که بلدبوده نیومده بهش بگه یاد گرفتن. طرفِ کسی که هکسره رو رعایت نمیکنه میشه گرفت، ولی اکثر کسایی که از راجب استفاده میکنن بلد نیستنش، جامعه آماریم طبیعتا نمیتونه اعضای این سایت باشه.
دیگه به طور خیلی مستقیم بخوام بگم، احساس میکنم که امثال تو کلا از مخالفت و شکست قواعد لذت میبرین، پافشاری ای رو درستی این حسم ندارم چون خودمم بهش اعتنایی نمیکنم اما شرایط اینجوریه که
همه ما میدونیم یه چیزی درسته
بیشتر ما از اینکه قاعده اون یه چیزو رعایت کنیم لذت میبریم
رعایت اون قاعده آسیبی به کسی نمیزنه
عدم رعایتشم شاید به یه چیزی آسیب بزنه که مربوط به شخص نیست و مهم نیست ( مثلا )
اینجا درک شدنیه که یکی بیاد با قانون شدنش مخالفت کنه، چون آدم ناخودآگاه جلوی اجبار گارد میگیره. اما اینکه چون من وظیفه ای در قبال حفظ زبان ندارم یا حفظ زبان ربطی به اخلاق نداره پس لزومی نداره، پس آزاد یا اجبار از قاعده تخطی میکنم، اینجا حس میکنم فقط دارید تمایل به مخالفت کردنتونو ارضا میکنید، و هنوز دلیل دیگه ای واسه شکستن قواعد ندیدم ازت. اینکه یه چیزی که قاعده مند و درستش واضحه، صرفا چون تو ذهن ما ربطی به اخلاق نداشته باشه بخوایم بشکنیمش و رعایتش نکنیم رو فقط میتونم بذارم پای اینکه این مخالفت احساس خوبی بهت میده.

اگر اینجا سوالت به من نوعیه. خب آره ممکنه صرفا به خاطر حس قانون شکنی اینکارو بکنن یا مدل دیگه‌ی نوشتن براشون جذاب‌تر باشه. نکته‌ای که میخوام بگم اینه که دقیقا دلیل منطقی‌ای نباید براش وجود داشته باشه. تو داری دنبال یه دلیل میگردی که بگه اینکار نتیجه مثبتی داره برای اون فرد ولی از نظر من نتیجه‌ای نداره یا اگه داره خنثی هست و حالا به هر دلیلی اون کار براش جذابه. اون مشکلاتی که میگی هم صرفا میتونی بهش توضیح بدی حالا یا قانع میشه یا نمیشه.

اگر سوالت به شخص من بود که من خودم اکثر قواعدو رعایت میکنم و اگه جایی غلط املایی دارم به خاطر اینه که درستشو نمیدونم یا مثلا اگه کلمه‌ای مثل "اقا" رو "عاقا" نوشتن هم غلط املایی به حساب بیاد. من بیشتر بحثام تو این تاپیک به خاطر این بود که بیشتر از 50 درصد آدمایی که تو نظرسنجی شرکت کردن به نظر میومد که معتقدن قانون گذاشتن برای این موضوع مشکلی که نداره هیچ خیلی هم خوبه. ولی تو تاپیک به نظر میرسه که هیچکس از این موضوع دفاعی نمیکنه و صرفا بحث همه اینه که هکسره و بقیه چیزا رو رعایت کنین خوبه!

نه. گفتم اگه یه روز با کسی داشتید بحث میکردید و براتون مهم بود که طرف دربارتون چی فکر میکنه ( اون تیکه براش ارزش قائل شدید منظورم این بود که برای فکری که راجع به شما میکنه ارزش قائل شدید ) دست خودتونه که با رعایت کردن املا چطور بازخوردی براش بسازین.

در مورد بقیه بندات هم همونطور که گفتم تایید کرده بودم به هر طریقی و حرفی نداشتم با این حال مرسی از توضیح. اجبارش طبیعتا راه درستی نیست، اوکیه.
و در مورد مقدس، به نظرم با تندروی و حساسیت قبلی پستارو خوندی، احتمالا منم با بی توجهی خوندم ولی فکر میکنم به هرحال هرکدوم با قصد خودمون خوندیمشون چون من چنین چیزی ندیدم!

درسته. من با این ذهنیت پستارو میخوندم که مخالفتی با نظرسنجی و موضوع شروعی تاپیک ندارن ولی به نظر میرسه که اون موضوع تمام شدست کلا. اگر بحث شروعی تاپیک و نظرسنجی که مخصوصا جفتشون راجع به قانون و اجبار شدن بودن کلا دیگه رد شدن و صرفا تاپیک تبدیل شده به اینکه بگیم آره رعایت قواعد خیلی خوبه رعایت کنین و آدمای دیگه بیان موافقت کنن خب من دیگه بحثی ندارم ادامه بدین شما!

 

[اریا سابق]

هروقت به طور رسمی قاعده بر این شد که «که» ها رو «ک» بنویسیم این قانون رو لغو میکنیم.
فعلا میدونیم که «که» صحیح هست.

ممکنه چندین هزار سال دیگه کلمه ی احمق معنیش عوض بشه و بار منفیشو از دست بده، منطقیه من از الان شروع کنم مردم رو احمق صدا کنم؟

+ اگر هزاران سال دیگه تغییر زبان طوری بشه که شکل درست «چ، ی، ب، ک» هم باشه به نظر من واقعا پسرفت کردن و یه تغییر غیرمنطقی و لوس بوده. معمولا تغییرات جهت کاربردی تر شدن زبان صورت میگیره ولی این «چ، ک، ب، ن، ی» فقط متن رو بهم ریخته و زشت میکنه و چیز خوبی نیست اصلا.

میخوای برداری بردار اینقد دلیل الکی نیاز

 

[خاکپور بیعاطفه]

میخوای برداری بردار اینقد دلیل الکی نیاز

|‌‌:

 

[ememlia]

ممکنه چندین هزار سال دیگه کلمه ی احمق معنیش عوض بشه و بار منفیشو از دست بده، منطقیه من از الان شروع کنم مردم رو احمق صدا کنم؟

البته ب عنوان کسی ک ب مثال های بقیه میپره خیلی ضایع بود ک "احمق" کلمه معنا دارو با "که" حرف ربط مقایسه میکنی
ممکنه تو ذهن تو احمق معنی خاصی (مثبت) داشته باشه ، ولی تو بیان، کسی متوجه این نمیشه و معنی منفیش برداشت میشه ،حتی اگه از قبل هم اعلام کنی ، همه روی معنی کلمه احمق هم نظر ان .

ولی کسی تفاوت معنایی بین که و ک درنظر نمیگیره

با توجه ب اون همه دلایل فضایی ای ک واسه رد مثال بقیه جور میکنی ، از تو بعید بود این حرف

 

[خاکپور بیعاطفه]

البته ب عنوان کسی ک ب مثال های بقیه میپره خیلی ضایع بود ک "احمق" کلمه معنا دارو با "که" حرف ربط مقایسه میکنی

دلبندم، در تمثیل چیزی که مطرح هست وجه شباهته. من توی تمثیلم صرفا وجه شباهت رو امکان «تغییر کردن» در نظر گرفتم و به استناد به همینکه ممکنه جفتشون در طول زمان تغییر شکل/کارکرد/معنی(به طور کلی تغییر) کنن نتیجه گیری کردم. وجه شباهت رو اگر «معنی‌دار بودن» گرفته بودم میتونستی بیای اینجا و بگی هی استاد سایکوتراپ خیلی ضایعی.

درضمن طبیعیه من به تمثیل بقیه بپرم، بحثه به هر حال. شما هم به تمثیل من بپرید خوشحال میشم و اصلا پریدن به تمثیل همدیگه چیز بدی نیست.

+ درمورد مثالی که زدم اینو اضافه کنم که کلا میخواستم بگم این حرف شما که میگید ممکنه چند هزار سال دیگه «که» تبدیل بشه به «ک»، دلیل نمیشه ما از امروز شروع کنیم به «ک» نوشتن و باید بپذیریم که امروزه «ک» نوشتن اشتباهه و برای توجیه کارمون باید رو بیاریم به گفتن همین که «دوست دارم اشتباه کنم« و «دلم میخواد» و «به تو ربطی نداره» و «آزادم بذارید» و اینجور چیزا.

 

[اریا سابق]

سر یک موضوع کوچیک نزدیکه سر همو ببرین