کنسل کالچر

[Bk_201]

اوّلا فکر می کنم برداشت اشتباه کردی، کنسل کالچر نادیده گرفتن نیست، اقدام برای نابودی یه شخصه.
و اینکه من نه نادیده می گیرم، نه تو بحثا کم میارم :)

صحیح

 

[Rhodium]

اوّلا فکر می کنم برداشت اشتباه کردی، کنسل کالچر نادیده گرفتن نیست، اقدام برای نابودی یه شخصه.
و اینکه من نه نادیده می گیرم، نه تو بحثا کم میارم :)

منتغیع

 

[Rhodium]

سلام. خب احتمالا با کنسل کالچر اشنا هستید
ولی اگر اشنا نیستید خلاصه اش اینه که یه نفر رو بالکل از سوشال مدیا (فضای مجازی) محو کنیم.(حالا می تونه از فشار های روانی هم بیاد) اتفاقی که زیاد تو توییتر و فیسبوک بین فندومای مختلف / نژاد مختلف/گرایش مختلف/ملیت های مختلف یا جنسیت های مختلف رخ می ده
نظرتون چیه؟ اره یا نه؟ چرا؟
در چه صورتی انجام شه اشکال نداره؟

خب سلام، برای من زیاد رخ نداده ولی نظر شخصیمو بخوام بگم
قطعا بنظرم نباید این اتفاق بیوفته و به جای بحث با طرف مقابل بنظرم باید توجهی نکرد، به عنوان مثال الان تو ورزش سه یه اکانتی وجود داره به نام عشقممم نیمار که قشنگ معلومه صرفا قصد داره ذهن مردم رو تحریک کنه و فشار بخورن، و بعضی ها هم ول کن ایشون نیستن و راه حلش اینه که بزاری طرف هر چی میگه بگه و کاریش نداشته باشی تا به مرور خسته شه از انجام کاراش

و بنظرم تو هیج جایی نباید این اتفاق صورت بگیره چون به طور کلی دو حالت داره
۱.طرف صرفا میخواد اذهان رو تحریک کنه
۲‌. نظر شخصیشو گفته و حق نداریم محوش کنیم صرفا شاید بتونیم نظرش رو تغییر بدیم یا دلایلی برای نقضش بدیم توی چهارچوب دوستانه


حالا اینا نظرای من کلاس هشتمی بود، شاید بعضی از بحثا رو به دلیل کم تجربگی ندیده باشم.

به هر حال

 

[ili]

راستش من نمیفهمم چرا دارین پای اخلاق و مصلحت رو وسط میکشین. برخی قصد مصلح اجتماعی و معلم اخلاق بودن ندارن. شما هدفت اینه؟ خوب بشین با همه بحث کن.

ازین به بعد هر کسی مخالف نظر من حرفی زد
به دوستام پیام می دم که از طریق تمام صفحه هات اجتماعی پیام "خودت رو بکش "براش بفرستن
اخلاقیات هست که مرز بین یک کنسل کالچری که ممکن عه مسالمت امیز باشه و کنسل کالچری که فقط بخوام خشم درونی مو روی بقیه خالی کنم و این ازادی من عه اصلا حق طبیعی من عه می رم و از ر طریقی هیکلشو/قیافه شو / مشکلاتشو می کوبونم تو صورتش/تحقیرش کنم تا بهش نشون بدم بدبخت عه

 

[Delilah]

خب الان شما یه ایده /جبهه رو مثبت فرض گرفتین یه جبهه رو منفی که فرد مورد نظر یه بار حالا به طور خیلی گذرا از طرف منفی عبور کرده اشکال نداره ببخشیمش
تقابل بین دو جبهه مثل اگزیستانسیالیسم با نهلیسم می خواهید کدوم طرف رو مثبت بگیرید کدوم طرف منفی؟
هیچ کدوم مطلقا نه مثبتن نه منفی

خب ببین
در حالاتی مثل این چیزی که شما مثال زدین و مطلقا درست و غلطی وجود نداره عملا کنسل کالچر به کار نمیاد!
این دیگه میشه سلیقه و نظر شخصی و ما به عنوان یه انسان به نظرم حق نداریم کسی رو به خاطر صرفا داشتن یه عقیده، یه نظر و یه باور کنسل کنیم چون به ما مربوط نیست!
ولی اگه این شخص(گروه) پرخاشگرانه و با بی احترامی و توهین و به زور بخواد(بخوان) عقایدشو به ما تحمیل کنه(اهم کشورما اهم!) اون موقع می‌تونیم به کنسل کردنش فکر کنیم! که بازهم در عمل فایده‌ای نداره.

 

[ili]

ازادی همراهش مسئولیت میاره
من نمی تونم به شما بگم نه حق کنسل کردن اینجوری رو ندارید ولی می تونم یاداوری کنم که مسئولیت پذیرید دربرابر رفتارتون
طبق همون ازادی می شه تفنگ برداشت و هر کسی که مخالفت داره رو کشت
اینجام بحث های اخلاقی مهمه
طرز کنسل کردن شما مهمه
رفتارتون با طرف مقابل مهمه

 

[MohamaD.Z]

این تاپیک جذابی بود بیاریمش بالا :)

بعد از اخرین پست که مال دقیقا 1 سال و 1 روز پیش هست ، با علم به همه اتفاقایی که افتاده ، بیاید بگین کنسل کالچر درست هست یا غلط

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

کنسل کالچر : مفهومی است که می‌گوید می‌توان افراد را به‌خاطر اشتباهاتشان کنسل کرد؛ به‌این معنی که می‌توان کاری کرد که آن‌ها از داشتن پلتفرم عمومی مطرحی مثل توییتر برای ابراز نظرات خود، محروم یا حتی از شغل‌شان برای همیشه برکنار شوند.

در این فرهنگ معمولاً در مورد فردی که مشهور یا شناخته شده‌است به خاطر اینکه یک حرف و صحبت و عمل سؤال‌برانگیز یا بحث‌برانگیز انجام داده برخورد می‌شود. در مورد افرادی با فرهنگ کنسل مواجه می‌شود، عواقب آن می‌توان منجر به از دست دادن اعتبار و درآمد شود که به سختی می‌توان آن را بازیابی کرد. فرهنگ کنسل را می‌تواند نوعی از خوارسازی دانست

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

اینکه یکی صرفا بخواد حرف بزنه و نباید کوبیده و شخصیتش خرد بشه کاملا قابل درک هست ولی بیاین قبول کنیم بار معنایی این جمله به نفع فرد مورد حمله هست

مقایسه کنیم با این جمله "شخصی که در حال ماله کشی یا زیبا جلوه دادن فجایع و دروغ های محرز و ظالمانه هست حق دارد که کوبیده نشود و شخصیتش هدف قرار نگیرد و ازادانه نظرش را بیان کند "

میبینیم که کاملا بار معنایی این جمله فرق داره

به نظرتون حد تحمل بیان حرف باید وجود داشته باشه اصلا ؟ یا حتی شخص مورد خطاب تو جمله دوم که بار معنایی منفی داشته هم باز حق داشتن امنیت روانی و حضور در جمع رو داره ؟

اگر که اره چرا ؟ "چرا حتی وکیل مدافع شیطان باید حرفش شنیده بشه"
اگر خیر اون چهارچوب رو کجا بذاریم ؟ استانه تحمل مردم ؟ یا مثلا تا جایی که اون حرف در مسیر یک راه غلط قبلا پیموده شده نباشه ؟

 

[A M I N]

در واقع، یکی از سوالات مهم پیشینی اینه که چی تعیین می‌کنه که نادیده‌گیرنده‌ها، صلاحیت تصمیم گیری دربارهٔ شخص نادیده گرفته رو دارن؟ این عوامل باید تا حدی روشن بشن.
به جز این، به نظرم مردم -که بازوی عملیاتی مفهوم عرف باشن- نمی‌تونن پاشونو از نادیده گرفتن فراتر بذارن و علیه خود اون آدم کاری کنن.

 

[MohamaD.Z]

در واقع، یکی از سوالات مهم پیشینی اینه که چی تعیین می‌کنه که نادیده‌گیرنده‌ها، صلاحیت تصمیم گیری دربارهٔ شخص نادیده گرفته رو دارن؟ این عوامل باید تا حدی روشن بشن.
به جز این، به نظرم مردم -که بازوی عملیاتی مفهوم عرف باشن- نمی‌تونن پاشونو از نادیده گرفتن فراتر بذارن و علیه خود اون آدم کاری کنن.

یک سوال
صلاحیت تصمیم گیری درباره اون شخص در چه زمینه ای ؟

و اینکه تو حوزه کنسل کالچر بر اساس اون تعریفی که از ویکی کپی پیست کردم ، ایا اون کارها اقدام علیه اون فرد هست ؟