(فقط فیلتر نباشه )
از سایت آردا می تونی دانلود کنی.به نقل از بیـــــــــ نشونــــــــــــ :کسی لینک دانلود همه کتابای تالکین رو داره؟اگه دارین بذارین مشتاق دانلود
عالی بود. ![/m\](/forum/styles/yahmas/smiles/rock_on.gif "Rock On /m\")
قسمت 2 بخش 3 دقیقا 4 ساعت زمان برد ولی عالی بود. \/
فارسی ـن دیگه؟حجمشون سر هم چقدره؟به نقل از nenya :
فارسی نیستن.فارسی می خوای نشر روزنه کتاب های هابیت و ارباب حلقه ها و سیلماریلیون و حکایت فرزندان هورین رو منتشر کرده می تونی بخری.البته یه کتاب هم هست به اسم درخت و برگ که سه تا از داستان های کوتاه تالکین رو توش آوردن.برای نشر "طرح نو " هستش.ترجمه ی مراد فرهاد پور.شامل قصه های برگ اثر نیگل،آهنگر و ستاره ی جادو و زارع و اژدها که می تونین تهیه ش کنینبه نقل از بیـــــــــ نشونــــــــــــ :
فکر نمیکنم ویژگی بدی باشه.
اره واقعا خیلی دنیای بزرگی خلق کرده.فکر نمیکنم ویژگی بدی باشه.
تالکین تونسته دنیای به این بزرگی خلق کنه، و این واقعا عالیه! مثلا به شخصه فکر میکنم سری فیلم های ارباب حلقه ها هم به خاطر این فضاسازی زیاد اینقدر جذاب شدن
بنظر من افراط و تفریط جالب نیستفکر نمیکنم ویژگی بدی باشه.
تالکین تونسته دنیای به این بزرگی خلق کنه، و این واقعا عالیه! مثلا به شخصه فکر میکنم سری فیلم های ارباب حلقه ها هم به خاطر این فضاسازی زیاد اینقدر جذاب شدن
فیلمنامه که نیست؟! تا جایی که من اطلاع دارم تو فیلنامه ها نمیان محیط رو در این حد توصیف کنن! توصیف مختص ادبیاته و یکی از مهمترین نقاط قوت تالکین قطعا توصیفاتشه! اینکه اکثر آثار جدید بی خیال توصیف میشن و سعی می کنن بیشتر داستان رو جلو ببرن دلیل بر بد بودن استفاده از توصیف نیست و تالکین هم در توصیف زیاده روی نکرده، بلکه دنیاش رو برای خواننده تا جای ممکنه باز کرده تا خواننده بتونه به خوبی حرف هاش رو درک کنه!
چون گفته بود فیلم ارباب خلقه ها بخواطر فضاسازی کتاب قشنگ شده ...
والا تا جایی که من دیدم هیچ فیلم اقتباسی از کتابش بهتر نبوده و اکثرا فاصله شون هم زیاد بوده، از بدترین فیلمای اقتباسی مثل فیلم حماسه درن شان و هابیت بگیرین تا بهترین فیلمای اقتباسی مثل ارباب حلقه ها!
چرا بعضی از فیلما هستن که از کتاباشون بهترن ،والا تا جایی که من دیدم هیچ فیلم اقتباسی از کتابش بهتر نبوده و اکثرا فاصله شون هم زیاد بوده، از بدترین فیلمای اقتباسی مثل فیلم حماسه درن شان و هابیت بگیرین تا بهترین فیلمای اقتباسی مثل ارباب حلقه ها!
تا جایی که من از پست قبلی فهمیدم منظورتون این بوده که کتاب فیلمنامه که نیست اینقدر فضاسازی داره و اینا! که اگه منظورتون همین بوده من تو پست قبلیم توضیح دادم این قضیه رو!
من قالب فیلمنامه ، نمایشنامه، رمان ، ... رو میدونموالا تا جایی که من دیدم هیچ فیلم اقتباسی از کتابش بهتر نبوده و اکثرا فاصله شون هم زیاد بوده، از بدترین فیلمای اقتباسی مثل فیلم حماسه درن شان و هابیت بگیرین تا بهترین فیلمای اقتباسی مثل ارباب حلقه ها!
تا جایی که من از پست قبلی فهمیدم منظورتون این بوده که کتاب فیلمنامه که نیست اینقدر فضاسازی داره و اینا! که اگه منظورتون همین بوده من تو پست قبلیم توضیح دادم این قضیه رو!
مثالی که در مورد عکس و نقاشی زدین با ارتباط بین کتاب و فیلم فرق می کنه! یکی از مهم ترین نکات در مورد اکثر فیلم ها داستانه و در مورد فیلم های اقتباسی این داستان از اثر اقتباس شده میاد، بنابراین تاثیر کتاب روی این فیلم ها کم نیست اما مسائل دیگه ای هم رو خوب یا بد شدن فیلم تاثیر گذارن! به نظر من اینکه یه فیلم اقتباسی بد باشه دلیل بر بد بودن کتابش نمیشه ولی اینکه یه فیلم اقتباسی خوب باشه دلیل بر خوب بودن کتاب میشه؛ البته نمیتونیم کتاب رو کاملا بر اساس فیلمی که ازش دیدیم نقد کنیم ولی میشه یه تصویر کلی از خوب بودن کتاب از فیلم گرفت! بارزترین مثال این قضیه هم ارباب حلقه ها و هابیتن، هر دو اثر، اثر خوبی هستن اما یکی فیلم به اون خوبی داره و یکی فیلم به این بدی!چرا بعضی از فیلما هستن که از کتاباشون بهترن ،
من الان حضور ذهن ندارم ،
بعدا که یادم اومد میگم
دوباره ام منظورم رو نرسوندم درست
اَه
من از کتاب ارباب حلقه ها نقد کردم که فضاسازیش خیلی بیش از حد زیاده
خب ممکنه به نظر شما نقطه ی قوتش باشه
این ی مساله !
ولی ی مساله ی دیگه ای بوجود اومده!!
ایشون اومدن گفتن که اگه فضاسازیش انقد زیاد نبود فیلمش خوب نمیشد
منم گفتم که اینکه فیلم خوبه دلیل بر خوب بودن کتاب نیست
در واقع اگه فیلم رو نساخته بودن چی ؟
یا تا زمانی که فیلم رو نساخته بودن چی؟
فیلم نمیتونه کتاب رو توجیه کنه
فیلم اثر ثانویه اس
ممکنه بود اصلا نباشه
پس نمیتونه اثر اولیه رو تخریب یا...
دلیلی که اوردن غیر منطقی بود بنظرم
اگر دلیلی بر رد یا قبول حرفم دارین باید باتوجه به خود اثر مورد بحث باشه
نه ...
اصلا مثال میزنم
ی نفر از ی نقاشی عکس میگیره
بعد من میام نقاشی رو‌نقد میکنم
اینکه بگین عکسِ خوبیه منطقیه؟
این که عکس خوبه دلیل بر اینه که عکاس خوبی داشته
نمیتونه نقاشی رو توجیه کنه ،میتونه؟
اگه حضوری نقاشی رو میدیدم چی ؟
وقتی عکسی وجود نداشت، چی میخواست نقاشی رو توجیه کنه؟
اشتباه میکنم؟
دقیقاً همین تفکر رو داشتم وقتی که پیارسال سعی کردم The Fellowship of the Ring رو بخونم. تا حدود صد صفحه با سختی جلو بردم و بعد دیگه نخوندم و توی ذهنم حس میکردم که ارباب حلقه ها به اصطلاح Overrated هست!
و افزون بر اینها، به نظرم ویژگی دیگری که کتاب های تالکین داشتند این بود که شخصیت ها واقعاً شخصیت داشتند، نه توهم یک شخصیت بلکه خود شخصیت. مثال خیلی خوبی از این موضوع Samwise Gamgee هست. حرف هایی که میزنه، اصطلاح هایی که به کار میبره و حرکاتش همگی همجهت هستند و شخصیتش رو تشکیل میدند. درحالی که توی اکثر کتاب ها (ـی که من خوندم) متوجه شدم که تفاوت کاراکتر ها تنها در ظاهر و گذشتشون بود. برای مثال فرق کاراکتر A و B در این بود که از کشور های مختلف بودند، ظاهر مختلف داشتند و شغل ها و اهداف متفاوتی داشتند. به نظر میاد که این تفاوت ها بیشتر از کافی باشند ولی اینها واقعاً شخصیت هارو متمایز نمیکنند. اما در The Lord of the Rings شخصیت ها واقعاً شخصیت داشتند و من از این بابت خرسند هستم
