پهلوی،خوب یا بد؟!

[dark shadow]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

دلایل قشنگی آورده بودی.کم کم نزدیک بود قانع بشما :-\
ولی فراموش نکن که از خصلت های بدش این بود که همیشه گوش به فرمان کشور هایی بود که ازشون می ترسید.بعضی وقتا تا یه جایی این کار درسته.باید مدارا کرد اما اون دیگه بیش از حد مدارا میکرد!!

 

[Agent 47]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

چرا دیدگاه 0 یا 1 ای دارین؟ چرا نظر سنجی اینطوریه؟
خیلی مسخرس. مسائل خوب یا بد، صفر یا 1، بله یا خیر نیستن.

 

[revota1999]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

دلایل قشنگی آورده بودی.کم کم نزدیک بود قانع بشما :-\
ولی فراموش نکن که از خصلت های بدش این بود که همیشه گوش به فرمان کشور هایی بود که ازشون می ترسید.بعضی وقتا تا یه جایی این کار درسته.باید مدارا کرد اما اون دیگه بیش از حد مدارا میکرد!!

حکومتش حکومت وابسته بود توسط همون کشور ها پادشاه شده بود باید مدارا میکرد اما تو همین مدارا کردن کارای بزرگی برای ایران کرد اگر شخصیتی بود که براش ایران مهم نبود میتونست فقط پادشاهیشو بکنه و فکری برای ایران نداشته باشه اما اون خیلی کارها برای ایران کرد یه جورایی ایران مدیونشونه!

 

[dark shadow]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

حکومتش حکومت وابسته بود توسط همون کشور ها پادشاه شده بود باید مدارا میکرد اما تو همین مدارا کردن کارای بزرگی برای ایران کرد اگر شخصیتی بود که براش ایران مهم نبود میتونست فقط پادشاهیشو بکنه و فکری برای ایران نداشته باشه اما اون خیلی کارها برای ایران کرد یه جورایی ایران مدیونشونه!

درسته.یه وقتایی واسه نجات این کشور یه کارایی می کرد که شاید اون موقع مورد تایید مردم نبود اما اگه یه کم فکر کنیم می بینیم که راست میگفته.مثلا میگفت نزارین که روحانیون تو کارای کشور دخالت کنن.نمیذاشت که رای و نظر روحانیون تو امور کشور مشکا ایجاد کنهوالبته اگه موقعش بود روحانیون رای و نظرشون رو میدادن
(من مخالف روحانیت نیستما! )

 

[Anee]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

چرا نظرسنجی‌تون این شکلیه؟ خیلی کلّی و ناقصه. نمی‌شه که صرفاً با خوب و بد چیزی رو قضاوت کرد! بالاخره یه خوبی‌ها و یه بدی‌هایی داشته، یه سری کارا انجام شده که می‌شه از دو طرف به قضیه نگاه کرد. من میگم یا نظرسنجی رو بردارید یا عوض کنید گزینه‌هاش رو. بردارید بهتره به نظرم.

 

[əlireza]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

1.حکومت پهلوی حکومتی کاملا استبدادی و خودکامه بود.در این دوره هیچ اقدامی برای دموکراتیزاسیون کشور از سوی حکومت صورت نگرفت و شخصیت شاهان پهلوی روز به روز دیکتاتورتر شد.هرگونه اعتراض و مخالفتی با شدت هرچه تمام سرکوب می‌شد.

2.فرایند ملت سازی با عنوان یک دولت،یک ملت،یک زبان در این دوران آغاز شد.اقدامات زیادی برای از بین بردن فرهنگ و زبان سایر ملتها و اقوام ساکن در ایران صورت گرفت.ممنوعیت چاپ کتاب به زبان ترکی،کتاب سوزان 26 آذر در آذربایجان،ممنوعیت سخن گفتن به زبان تُرکی در مدارس و هزاران اقدامات راسیستی،شوونیستی و فاشیستی از این قبیل.

3.تبعیضات اقتصادی شدید در آذربایجان،کردستان،خوزستان و بلوچستان بطوریکه خدمات ارائه شده توسط حکومت ملی آذربایجان بیشتر از اقدامات بیست ساله رضاخان هستش.

4.عدم آموزش به زبان مادری تبعات جبران ناپذیری به استانهای غیر فارس زبان زده.از جمله بیشترین آمار بیسوادی در بلوچستان،اذربایجان غربی ،کردستان ، کرمانشاه و اردبیل و... . این آمار بیسوادی خودش مشکلات بیشتری میتونه بوجود بیاره که الانشم شاهدش هستیم.

4.جعل تاریخ،نژادپرستی،آریاگرایی،کوروش پرستی و... نتیجه اقدامات همین حکومت برای برتر نشان دادن یک قوم خاص و خوار شمردن سایر قومیتها و ملتهای ساکن در این کشور و بسترسازی برای توهین،تحقیر و تمسخر قومیتها و ملتهاست.

و و و .... !

 

[mohammadjb]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

من تعجبم بر اینه که چرا همینکه اوضاع داشت کم کم خوب میشد. مردم مرفه تر شدن و ایران کم کم داشت به عنوان یه قدرت قد علم می کرد یهو ... !

 

[maziar]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

وابسته بودن لزوما بد نیست.

یعنی ما باید قبول کنیم که بعد از جنگ جهانی دوم دو جبهه وجود داشت، شوروی و ناتو.

و ایران هنوز قدرت خاصی نداشت. در عین حال نفت فراوان داشت که فروشش میتونست باعث سرمایه گذاری و پیشرفت بشه.

محمدرضا شاه میتونست با امریکا و اروپا خوش رفتار باشه و نفتش رو به قیمت خوب بفروشه و اوضاع داخلی رو بهتر کنه، یا میتونست مثل الان ایران دوره ای که قیمت نفت در اوجش بود با همه در مخاصمه باشه و کشورش سود نبره.

توی دنیا خیرات اموال که نمیکنند برای سود بردن هم باید تلاش کرد. شاه هم میدونست ایران در اون زمان با یک دانشگاه ۱۰ ساله نمیتونه صنعت اسلحه سازی قوی داشته باشه چون توی جنگ های نوین شرکت نکرده بود و نیاز و قدرت تولید نداشت با امریکا همکاری میکرد و ایران و مقابل شوروی امن نگه میداشت به خصوص که شوروی افغانستان رو گرفته بود و مرز بیشتری با ایران داشت و قبلش هم اذربایجان رو ول کن نبود.


و برعکس به نظرم حکومت پهلوی خیلی کار ها کرد که ازادی های بیشتری به مردم میداد. دادن حق رای به زن ها، برابر کردن حق طلاق. در واقع ایران به عنوان اولین کشور هایی بود که برابری کامل حقوقی برای مرد و زن قایل بود.

افراد حق نداشتند چند همسر داشته باشن مگر با اجازه ی دادگاه و با شروطی مثل نازا بودن همسر.
دانشگاه های ایران بیشتر شد، دانشگاه ها شروع به همکاری با دانشگاه های امریکایی و انگلیسی کردن.

شاید اوضاع تولیدات داخلی بعضا در بعضی موارد بهتر شده باشه، ولی این به خاطر گذشت زمانه اون موقع ایران تازه شروع کرده بود به پیشرفت.
در کنارش از برتری های ایران خطوط هوایی ایران بودن. هتل های ایران و مراکز گردشگریش.

تبدیل اون کشور به یک کشور پیشرفته خیلی ساده تر بود از تبدیل ایران الان به یک کشور قابل تحمل صرفا.

 

[əlireza]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

در ایران برای اولین حق رای دادن و حق کاندیدا شدن در انتخابات در دوران حکومت ملی اذربایجان برای زنان داده شد(در سال 1324).

 

[dark shadow]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

یه چیزی ببینید همیشه زیاد بودن خوبی ها دلیل نمیشه که اون چیز خوب بوده.شاید پهلوی(بیشتر رضا خان) سعی میکردن برای آبادانی کشور تلاش کنن و کشور های دیگه (انگلیس،روسیه،...)سعی میکردن که جلو گیری کنن از این تلاش ولی وضع مردم تو اون زمونه خیلی بد بوده.از امکانات بگیرید تا انواع تبعیض ها که اعمال میشد.و باید بگم یکی از دلایلی که ما فکر می کنیم پهلوی بده اینه که از قدیم به خاطر همین نداشتن امکانات مردم میگفتن پهلوی بده و کارایی که پهلوی کرده بود رو نمی دیدن.این بد بودن پهلوی از قدیم گفته شده و واسه همین حتی الان هم خیلی ها بدون اینکه خوبی ها رو درنظر بگیرن میگن پهلوی بد بوده.
#طرفدار -کسی -نیستم

 

[sadra.h.h]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

یه ابهامی تو این سواله چون کلمه ی خوب یا بد یه مفهوم کلیه واسه همین خاطر اگه کسی در مورد چیزی از شما بپرسه که این خوبه یا نه کمی توصیفش سخت میشه الانم همینطور ! باید ابعاد مختلف حکومت پهلوی رو مورد بررسی قرار داد اما من چون اصلا در این زمینه ها استعدادی ندارم واگذارش میکنم به شما ؛
امااااا!
اما یه حرفی واسه رضاشاه/خان دارم : رضا شاه یا رضا خان هرچی بود مقتدر نبوووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووود! به خدا نبود ! نبود چون خودش نشون داد که ... ( دیگه خسته شدم بگم نبود !!!!) . با توجه به سیاست رضا شاه و تمایلات وی به سیاست های هیتلر(که اوج دیکتاتوری و قدرت بود ) نشون میده که رضا شاه یک روحیه اقتداری داشت و ( دوست داشت که )به یه سیاست مدار قدر نه تنها در منطقه بلکه تو جهان تبدیل بشه اما تاریخ اثبات کرد که در این زمینه لای جرز دیوار ( جهت مراعات رفقای با تعصصصب ! : به اندازه ی کافی ) ارزش و شایستگی این حد از اقتدار رو نداره ، زمونیکه واسه یه اشتباه محاسباتی در سیاست ( منظورم از اشتباه محاسباتی ، تمایل پیدا کردن به هیتلره ) انگلیس رضا شاه رو مثل یه مگس شووووووووووووووووت میکنه اونم در حد المپیک ! خیلی راحت به یه دیکتاتور غضبناک ، مقتدر ، مسئولیت شناس ، جدی ، منظبط و... میگه لطفا بیرون ! این یعنی اووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووج ذلت ! یعنی انگلیس به ایران میگه تو هیچچی نیستی هر چه قدر هم که دوست داری بزرگ باش واسه من جز یه مهره ی کوچولو ! هیچی نیستی ! و خیلی راحت پادشاه که نه شاهنشاه آریا مهر شاه شاهان ! رو تبعید میکنه با یه لیوان آب سرد روش ! واین میشه کارنامه ی درخشان این حکومت !
لطفا توجه کنید که هیتلر هر چه قدر هم که دیکتاتور بود مقتدر هم بود و واسه صفتش کار میکرد اما این رضا شاه نتونست حتی واسه محافظت از خودش یه هفته مقاومت کنه ! یه هفته ها ! حالا چه برسد به محافظت از سرزمینش !
هیچ کس اینارو نمیبینه میگه مردم ایران در زمان پهلوی ابهت داشت ، قدرت داشت ، ازون بدتر ژاندارم منطقه ی خاور میانه بود !!!!! ژاندارمیکه با یه فوت کردن بریزه ![nb]قابل توجه همه که اون زمون به مردم ایران وحشی میگفتند و واسه همین دلیل بسییییار قانع کننده اگه کسی میخواست به عنوان توریست بر سر ملت قدم رنجه فرموده و لطف کرده و بیاد از دولت ایران مبلغی به عنوان سپاس گذاری دریافت میکرد چون حق داشت دیگه ملت وحشی اگه یه لحظه یکی اینارو گاز بگیره کی مسئوله ! واقعا کی ؟ واسه همین مردم ایران از اعتبار فوق العاده لی برخوردار بود پس شمای ایرانی به خودتون افتخار کنید با این مقامیکه پهلوی واسه مردم خریده . از همین جا دست همشونو بالاخص دست رضا شاهو میبوسم ! [/nb]








با این اوصاف خودتون بگید واقعا پهلوی خوب بود یا بد ؟؟؟؟؟؟

 

[salary]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

.

 

[ardsanf]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!


حکومتش حکومت وابسته بود توسط همون کشور ها پادشاه شده بود باید مدارا میکرد اما تو همین مدارا کردن کارای بزرگی برای ایران کرد اگر شخصیتی بود که براش ایران مهم نبود میتونست فقط پادشاهیشو بکنه و فکری برای ایران نداشته باشه اما اون خیلی کارها برای ایران کرد یه جورایی ایران مدیونشونه!
باهات موافقم ولی اصلا حکومتش وابسته نبود.... خیلیم خوب بود ... خوب تو اون دوره مردم وضعشون خوب شد.. من که از رضا شاه راضیم .

 

[ardsanf]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

باهات موافقم ولی حکومتش اصلا وابسته نبوده ... مردم تو این دوره وضشون خوب شد .. رضا شاه :لایک داره[/font][/color]

حکومتش حکومت وابسته بود توسط همون کشور ها پادشاه شده بود باید مدارا میکرد اما تو همین مدارا کردن کارای بزرگی برای ایران کرد اگر شخصیتی بود که براش ایران مهم نبود میتونست فقط پادشاهیشو بکنه و فکری برای ایران نداشته باشه اما اون خیلی کارها برای ایران کرد یه جورایی ایران مدیونشونه!

 

[Tiny]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

ببینین در کل شاه(محمدرضا) به فکر پیشرفت ایران بوده.شاید خادمینش دزدی هایی کردن(که الانم هست)!
ولی در کل مردم به این خاطر انقلاب کردند که شاه واقعا گند زده بود تو فرهنگ و عقاید مردم.مثلا زمان شاه تو تهران کاباره،فاحشه خانه و رقاصه خانه بوده.یا همین قضیه کشف حجاب!

 

[arshiya]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

ببینید تو زمان محمدرضا شاه ایران پنجمین ارتش نیرومند دنیا رو داشت و جزو پیشرقته ترین کشورهای دنیا بود.مطمئنا شاه هم بدی هایی داشت ول به هر حال تو اون زمان ایران به اوج قدرتش رسیده بود

 

[maziar]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

ببینین در کل شاه(محمدرضا) به فکر پیشرفت ایران بوده.شاید خادمینش دزدی هایی کردن(که الانم هست)!
ولی در کل مردم به این خاطر انقلاب کردند که شاه واقعا گند زده بود تو فرهنگ و عقاید مردم.مثلا زمان شاه تو تهران کاباره،فاحشه خانه و رقاصه خانه بوده.یا همین قضیه کشف حجاب!

اول اینکه ایران یه تاریخ چند هزار ساله ی پادشاهی داره! اول باید اسم پادشاه رو بیارید. در ضمن اگر کمی تاریخ رو بهتر بخونید متوجه میشید که کشف حجاب دوره ی رضا شاه پهلوی بود، نه محمد رضا. و برعکس شروع کاباره ها زمان محمد رضا شاه اوج گرفت.

و رقاصه خانه پدیده ی جدیدی توی هیچ کشوری از دنیا نبوده! و وجود بار، کاباره، یا هر چیزی دیگه اهمیت خاصی نداره، هر مرکزی مشتری های خودش رو داره، یعنی لابد افرادی بودند که تمایل داشتند وگرنه اون مراکز توانایی تامین مالی خودشون رو نداشتند!

و مردم حق تصمیم گیری دارند که در چه فعالیت هایی شرکت بکنند و در چه فعالیت هایی شرکت نکنند. ازادی یعنی این. حکومت پهلوی ایراداتی داشته ولی قطعا دادن ازادی اجتماعی به مردم جزو ایراداتش نبوده، ندادن ازادی سیاسی یکی از ایراد های اصلیش بوده.

حداقل همون کتاب های تاریخ پر از ایراد دبیرستانتون رو یک بار درست بخونید!

 

[میـنا]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

ولی در کل مردم به این خاطر انقلاب کردند که شاه واقعا گند زده بود تو فرهنگ و عقاید مردم.مثلا زمان شاه تو تهران کاباره،فاحشه خانه و رقاصه خانه بوده.یا همین قضیه کشف حجاب!

این گفته شما درست نیست...
شاید بشه گفت مهم ترین دلیل سقوط محمد رضا شاه میدان دادنش به روحانیت بود...دقیقن بر عکس رضا شاه...
محمد رضا پهلوی از همون سالهای اول پادشاهیش و با برگردوندن قمی به ایران وانجام خواسته های اون [nb]تدریس شرعیات تو مدارس ودانشگاهها- تعطیلی مدارس مختلط- لغو قانون منع حجاب و...[/nb] پای روحانیت رو به کشور باز کرد و تنها گروه وحزبی که حق فعالیت داشتن تو کشور همین روحانیون بودن وحزب رستاخیز خود شاه...

گفته میشه شاه توسط مادرش که شخص مذهبی ای بوده تحت تاثیر قرار گرفته ...حتی عکس های مراسم حج ونماز خوندنش و... رو هم میتونین ببینین...عقاید شخصی شاه یکی از دلیل میدان دادن به این روحانیون بوده...
دلیل دیگش ترسیدن شاه از کمونیست ها وجبهه ملی ومصدق وفروغی وقوام السلطنه و... هست که باعث شد از روحانیون به عنوان یه سپر دربرابر اونا استفاده کنه...وبعد از برطرف شدن خطر این سپر رو زمین نذاشت که هیچ...قدرت بیشتری بهش داد که باعث شد خودش به یه شمشیر تبدیل شه ( جمله هام )

اگه یه شاه بخواد مدت بیشتری روی قدرت بمونه باید به دو یا چند حزب در حدی که به قدرت خودش ضربه نزنن اجازه فعالیت بده...
به چند دلیل.
1.اگه مردم ناراضی بودن از اوضاع سعی کنن این حزبهارو به قدرت برسونن یا از قدرتش کم کنن...در غیر اینصورت در صورت نارضایتی تیر مردم درست به طرف خود شاه وشخص اول مملکت نشونه میره..(سیاست ایران در حال حاضر همینه که اینجوری به مردم نشون بده که میتونن با کم وزیاد کردن قدرت احزاب کشورو کنترل کنن....در غیر اینصورت نارضایتی مردم متوجه شخص اول مملکت میشه)
2.این احزاب قدرت همدیگه رو کم میکنن ویه جوری تعادل ایجاد میشه بینشون وشاه تو موقعیتهای مختلف میتونه از یکی از اونا به عنوان سپر در مقابل اون یکی استفاده کنه.....شاه نمیتونست در مقابل روحانیست از خودش دفاعی کنه...چون تقریبن همه احزاب ایران رو سرکوب کرده بود...
3.اگه شاه نقطه ضعفی داشت وکمبودی توی حکومتش بود اینا میتونن اونو تصحیح یا تکمیل کنن...
..
شاه این قائده رو رعایت نکرد و نارضایتی مردم رو مستقیم متوجه خودش کرد..قدرت سیاسی خاصی نداشت که در مقابل حمله روحانیون ازش استفاده کنه...
........
........
از نکات مثبت حکومت پهلوی میشه به مدرن کردن جامعه اشاره کرد...انقلاب سفید شاه وملت که اگه ادامه داشت تو این وضعیت زندگی نمیکردیم...واتفاقن با مخالفت شدید روحانیون هم مواجه بود....

رشد سریع اقتصادی در زمان محمد رضا شاه...که اواخر حکومتش باعث کاهش نفوذ خارجی ها تو کشور شد...

 

[arshiya]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

جواب سوالتون رو می تونین با خوندن کتاب نگاهی به شاه پیدا کنین. این کتاب در ایران اجازه چاپ پیدا نکرد ولی با توجه به اجازه نویسنده اش میتونین از کتابناک دانلود کنین.

 

[میـنا]

پاسخ : پهلوی،خوب یا بد؟!

جواب سوالتون رو می تونین با خوندن کتاب نگاهی به شاه پیدا کنین. این کتاب در ایران اجازه چاپ پیدا نکرد ولی با توجه به اجازه نویسنده اش میتونین از کتابناک دانلود کنین.

پست من برگرفته از این کتاب بود:)
میتونین مصاحبه با نویسنده این کتاب رو هم تو کانال صفحه اخر صدای امریکا تو یوتیوب پیدا کنین...