نقد عکس

[Manfred]

پاسخ : نقد عکس

البته كه من عكسمو واسه تاييد اينجا نذاشتم و فكر هم نميكنم تاييد يا لايك اينجا روزي به كارم بياد. هدف از اين كار ديدن و استفاده از كامنتاييه كه بعد گذاشتن عكس بچه ها ميذارن و بحث هاييه كه از پٍيٍش مياد. من نظرات رو مي خونم و در موردشون فكر ميكنم. اگه بنظرم خوب باشن سعي ميكنم هميشه تو خاطرم بمونه و ازشون استفاده كنم ولي در اين مورد خاص بر حسب قضا يا هر چيزي كه اسمشو بذارين من با اكثر نظر ها موافق نبودم. بهرحال هنر و قضاوت در مورد اون از شخصي به شخص ديگه فرق ميكنه. رياضي نيس كه فقط يه جواب درس داشته باشه. من معماري ميخونم. پيش اومده كه حجمي رو پيش دو استاد ببرم و يكي بگه عاليه و اون يكي بگه افتضاحه.
وختي شما اينطوري داري در مورد چيزي صحبت ميكني:
" هیچ جذابیت بصری یی هم نداره، هیچ مفهوم خاصی نداره، هیچ کمکی به هدایت چشم بیننده نمی کنه و کلا دلیلی نمیشه برای حضورش داشت"
نشون دهنده ي نظرته و نظر من يه چيز ديگست و اين وسط هيچ درست و غلطي در كار نيست. ما ميگيم بوي آشغال بده ولي يه مگس همچين نظري نداره. حالا اينجا حق با ماست يا جناب مگس؟!
چيزايي كه در مورد نقاط طلايي گفتي مثلا اين كه بهترين جاي خورشيد فلان جاست شايد حرف هاي يه فرد بسيار با تجربه تو عكاسي باشه و مطمئنن چيزاي زيادي هست كه ميشه ازش ياد گرفت ولي به نظر من اين دليل نميشه كه ما هم موقع عكاسي اون نقطه رو براي خورشيد به نقاط ديگه ترجيح بديم. تو اين يك سالي كه مباحث مقدماتي معماري رو مي خوندم مطالب ضد و نقيض زيادي رو در مورد شيت بندي و نقاط طلايي و ... شنيدم و خوندم ولي در نهايت به اين نتيجه رسيدم كه بايد تجربه كرد و موقع عمل بدون در نظر گرفتن هيچ قانون از
پيش تعيين شده اي تصميم گرفت كه چه كاري بهتره. در كل من در هنر به قانون اعتقاد چنداني ندارم.
در مورد hdr گفتي كه در اين مورد كاملن موافقم باهات ولي تو اون شرايط امكانش نبود چون ابرا به سرعت در حركت بودن و دوربين منم hdr اتوماتيك نداشت. اديتي هم كه من مي خواستم بكنم به نوعي فيك hdr بود كه فك كنم ميكردم بازخوردا مثبت تر ميشدن!
و در آخر من فك نميكنم حرف غير محترمانه اي زده باشم و به قول شما تو دهن كسي زده باشم. با اين وجود اگه حرفام كسي رو ناراحت كرده بسيارر عذر ميخوام ازش و اميدوارم منو ببخشه.

 

[سعید الوند]

پاسخ : نقد عکس

میشه لطفا نظرتون رو در باره اینم بگید

fujifilm f500
iso-100
f/5.6
1/280 sec

 

[swz]

پاسخ : نقد عکس

عکس اصلی رو ببینید لطفا

با گوشی vivaz گرفته شده
عکس پاناروما
نوروز 91 - شوشتر
ادیت نشده، فقط این عکسی که اینجا گذاشتم کوچیک شده و ابعاد عکس بهم ریخته، عکس اصلی رو ببینین

 

[baseri]

پاسخ : نقد عکس

عکس S@ene : شدت نور تو بعضی قسمت های نور خیلی زیاده , اگر تنظیم میکردی اون سفیدی ها نبود بهتر میشد !
در مورد کادر به نظر من خوبه ! در کل اگر نور عکس بیشتر کار میکردی به نظر من یه عکس خیلی خوب بود!

عکس پـــــــت : در مورد نقد عکس ها پانوراما من چیز زیادی نمیدونم ولی در کل بد نیست , ولی خوب هم نیست , میتونست سوژه بهتری رو در نظر میگرفتی ! در مورد کادر بندی هم به نظرم کادر رو بالاتر بگیری که هم از بالا نصفه نیوفته خونه ها هم از پایین اون قسمت خاکی نیوفته بهتر میشد ! ( حالا من مطمئن نیستم )

 

[@LiReZ@]

پاسخ : نقد عکس

میشه لطفا نظرتون رو در باره اینم بگید


fujifilm f500
iso-100
f/5.6
1/280 sec

به نظر من بهتر بود هدفت رو گلی باشه که زنبور روش بود ولی خوب بد نی
البته اطرافش زیاد بازه یا باید زوم میکردی یا این که تو فتوشاپ کات میکردی تا چشم مخاطب به جاهی دیگه نره

به دليل كمبود امكانات اين عكس به روش مسخره اي كوچيك شده بسيار كيفيتش پايين اومده. هيچ گونه اديتي هم نداره.
nikon d3100

یا تو فتوشاپ کات کن یا موقع عکس گرفتن زوم

با دوربین موبایل galaxy s3​

از همه لحاظ عالی ولی چیز اصلی یادت رفته یعنی هدف!!!!!

الان برای من سوال پیش اومده که مشکل وسط بودن سوژه تو عکس چیه دقیقا؟! سوژه یا تو کادر طلایی یا وسط باید باشه دیگه !!!

نه همیشه

 

[@LiReZ@]

پاسخ : نقد عکس

خب؛عکس ِ اوّل که کادربندی ِ جالبی نداره.چندتا شاخه‌ی درهمُ برهم,دور ِ یه قورباغه افتادن که زیاد کادر ِ جالبی دُرُس نکرده . درضمن؛ سر ِ ظهر عکس گرفتین که سایه‌های ِ تندی دُرُس کرده.
عکس ِ دوّم؛خیلی به‌هم‌ریخته‌س! یــَـنی چندتا شاخه افتادن اینورُ اونورُ کادربندی خاصّی نداره,و اینکه سوژه‌تون تو موقعیّت ِ جالبی قرار نگرفته برای ِ عکس.
عکس ِ اوّل بهتر از دوّمیه .

دوست عزیز بلد نیستی الکی اشکال نگیر
اولی خیلی عالیه دومی یه ذره کادرش بده بعد اگه تو تونستی با قورباقه حرف بزنی معجزه کردی اون بیچاره که نمیتونه به قورباقه بگه یه جا وایسا پس الکی از عکس مردم اشکال نگید مگه باهاشون پدر کشتگی داری؟؟؟ :-$ :-$ X-( [-(

عکست چندتا ایراد اساسی داره:
1- سایزش کوچیکه! چیزی توش پیدا نیست.
2- هیچ ادیتی فکر کنم انجام ندادی. این خیلی بده. ادیت جزوی از عکاسی هست.
3- سر ظهر کی میره عکاسی آخه دختر خوب؟! بچه ها توروخدا... سر ظهر از خیلی چیزها نمیشه عکس گرفت...!
مشکلات فنی :
1- کادربندی که خودت هم اشاره کردی
2- کادرت کج نیست، اون جدول هم که کجه مال پرسپسکتیوه. اون تابلوی پشت سر صافه.
3- اون تابلوی پشت سر باید حذف بشه. نگاه رو به سمت خودش می کشه.
4- باز هم تاکید می کنم، اینکه شرایط عکاسی بد بوده، دلیل نمیشه که عکسی که بده یهویی به خوب تغییر ماهیت بده... مگر در شرایط عکاسی خبری که وجود یک عکس بد از یک مساله بهتر از نبود عکس ازش هست. توی عکسهای اینچنینی، نباید با بهونۀ اینکه سوژه تکون می خورد یا مثلا جای من بد بود، یک عکس نصفه و نیمه گرفت و بعدش هم بهونه آورد. عکسی که خوب نیست، خوب نیست آقا جان، خوب نیست. (روی سخنم با تو نبودا شکیبا! خیلی از عکسهای اینجا این مشکل رو دارن. عکس تو الان عکس خوبی نیست، اما عکس بدی هم نیست.)
عکست هم با دوربین نیکون D3100 با لنز 55-18 روی فاصله کانونی 50 میلیمتر و اف 8 گرفته شده.

ببین آقای مدیر ادیت جزو عکاسی نیست هرنر مند اون که بدون ادیت و ... عکس خیلی زیبا بگیرهــــــــــــ

مثل این :

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

دوست عزیز بلد نیستی الکی اشکال نگیر
اولی خیلی عالیه دومی یه ذره کادرش بده بعد اگه تو تونستی با قورباقه حرف بزنی معجزه کردی اون بیچاره که نمیتونه به قورباقه بگه یه جا وایسا پس الکی از عکس مردم اشکال نگید مگه باهاشون پدر کشتگی داری؟؟؟ :-$ :-$ X-( [-(

نقدی که شکیبا کرده نقد کاملا درستیه. عکس اول اصلا عکس خوبی نبوده، به دلیل:
1- آفتاب ظهر که سایۀ تند درست کرده.
2- قورباغه پشتش به عکسه، برای حس پویایی بهتر باید توی نقطۀ طلایی پایین سمت راست قرار می گرفت.
3- اون چوبی که اون پایین عکسه از خود سوژه بزرگتره و چشم رو به نقطۀ درستی هدایت نمی کنه.
این عکس نقاط قوتی هم داره، اما ایراداتی که شکیبا گرفت درست بودن.

اینکه می گی نمیشه به قورباغه گفت چیکار کنه هم حرفت رو قبول دارم. اما بحثی که هست اینه که من از دیوار عکس می گیرم میذارم اینجا. بعد هم بهونه ام برای اینکه بگم عکسم خوب بوده اینه که من که نمی تونم دیوار رو تغییر بدم که! جوابی هم که می گیرم اینه که خوب مگه مجبوری عکسش رو بذاری؟! عکس که خوب نیست، خوب نیست. چه دلیل و توجیه داشته باشه، چه نداشته باشه. اینکه قورباغه سر جاش وایساده و تکون نمی خوره، دلیل اینکه این عکس رو بخوایم عکس خوبی بدونیم نیست.

ببین آقای مدیر ادیت جزو عکاسی نیست هرنر مند اون که بدون ادیت و ... عکس خیلی زیبا بگیرهــــــــــــ

مثل این :

ممنون از مثالی که زدی علیرضا جان
شما یک رفرنس بیار که ادیت رو در عکاسی دیجیتال جزو عکاسی ندونن.
هرنر مند هم اگه منظورت هنرمنده، کسیه که بتونه عکسی بگیره که بدونه با ادیت می تونه ازش شاهکار در بیاره. ادیت جزوی از عکاسیه.
در مورد اینکه می گی عکس زیبا هم واقعا برام جای سوال وجود داره!
مالتیپل اکسپوژر رو تازه یاد گرفتی؟! به قول خودت هدف از این عکس چیه؟! نویزی که اینقد زیاده برای چیه؟! این ته رنگ آبی که حذف نشده برای چیه؟! عکست چرا اگزیف نداره؟ اون واترمارک اسمت چرا اونقد بزرگه؟! واترمارکت چرا اینقد فونتش ساده است؟! خوشحال میشم عکس زیبات رو برامون اینجا یه تفسیر بکنی و ما رو از اشتباه در بیاری. :)

 

[@LiReZ@]

پاسخ : نقد عکس

ببین ادیت داریم تا ادیت ادیتی که فقط برا کات کردن و وصل کردن عکس برای پاناروما و اینا بله ادیت نست ولی ائنی که عکی رو کلا عوض میکنه و یا نور رو دست کاری میکنه عکس نیست اون میشه حرفه ی گرافیک

 

[@LiReZ@]

پاسخ : نقد عکس

نقدی که شکیبا کرده نقد کاملا درستیه. عکس اول اصلا عکس خوبی نبوده، به دلیل:
1- آفتاب ظهر که سایۀ تند درست کرده.
2- قورباغه پشتش به عکسه، برای حس پویایی بهتر باید توی نقطۀ طلایی پایین سمت راست قرار می گرفت.
3- اون چوبی که اون پایین عکسه از خود سوژه بزرگتره و چشم رو به نقطۀ درستی هدایت نمی کنه.
این عکس نقاط قوتی هم داره، اما ایراداتی که شکیبا گرفت درست بودن.

اینکه می گی نمیشه به قورباغه گفت چیکار کنه هم حرفت رو قبول دارم. اما بحثی که هست اینه که من از دیوار عکس می گیرم میذارم اینجا. بعد هم بهونه ام برای اینکه بگم عکسم خوب بوده اینه که من که نمی تونم دیوار رو تغییر بدم که! جوابی هم که می گیرم اینه که خوب مگه مجبوری عکسش رو بذاری؟! عکس که خوب نیست، خوب نیست. چه دلیل و توجیه داشته باشه، چه نداشته باشه. اینکه قورباغه سر جاش وایساده و تکون نمی خوره، دلیل اینکه این عکس رو بخوایم عکس خوبی بدونیم نیست.ممنون از مثالی که زدی علیرضا جان
شما یک رفرنس بیار که ادیت رو در عکاسی دیجیتال جزو عکاسی ندونن.
هرنر مند هم اگه منظورت هنرمنده، کسیه که بتونه عکسی بگیره که بدونه با ادیت می تونه ازش شاهکار در بیاره. ادیت جزوی از عکاسیه.
در مورد اینکه می گی عکس زیبا هم واقعا برام جای سوال وجود داره!
مالتیپل اکسپوژر رو تازه یاد گرفتی؟! به قول خودت هدف از این عکس چیه؟! نویزی که اینقد زیاده برای چیه؟! این ته رنگ آبی که حذف نشده برای چیه؟! عکست چرا اگزیف نداره؟ اون واترمارک اسمت چرا اونقد بزرگه؟! واترمارکت چرا اینقد فونتش ساده است؟! خوشحال میشم عکس زیبات رو برامون اینجا یه تفسیر بکنی و ما رو از اشتباه در بیاری. :)

ببین اولی گفته بود کادر بندیش بده در حالی که من میگم کادر بندیش خوبه و شاید چیزای بد دیگه ای داشته باشه که به نظر من خوبه و من میگم این که گفته کادر بندیش بده رو رد میکنم
عکس دومی بله کادرش بده ولی این جا هر کی هر عکسی میگذارد تا نقد شه حتی اگه بدترین عکس دنیا باشه

 

[amparisay]

پاسخ : نقد عکس

ببین ادیت داریم تا ادیت ادیتی که فقط برا کات کردن و وصل کردن عکس برای پاناروما و اینا بله ادیت نست ولی ائنی که عکی رو کلا عوض میکنه و یا نور رو دست کاری میکنه عکس نیست اون میشه حرفه ی گرافیک

اونی که عکس رو رنگش رو ادیت می کنه، صورت رو رتوش میکنه، نور رو ادیت می کنه، حتی بک گراند رو عوض می کنه هم جزو عکاسیه. عکاس اگه از دید تو یه هنرمنده، باید بتونه هنرش رو به نمایش بذاره. نمایش هم یعنی خلاقیت داشتن توی عکاسی، بعدش هم ادیت. بله ادیت هایی هم داریم که "عکاسی" رو می برن زیر سوال! اما باید یادمون باشه که ادیت هم جزوی ار عکاسیه.

اون قورباغه هه هم خیز عزیز من، کادرش خوب نیست. همون عکس رو اگه کادربندی بهتری می تونست بکنه، عکس قوی تری میداشت. کمی مبانی گرافیک بصری بخون، برای دانش و اطلاعاتت خوبه.
ما هم نگفتیم کسی عکس رو گذاشته که نقد نشه. نقدی که شکیبا آورد نقد درستی بود. ایرادی که تو به نقد شکیبا گرفتی نه لحنش درست بود و نه موضوعش و نه متنش.