اگزیستانسیالیسم

[dorna]

خب مثل اینکه بحث شروع شده
اول اینکه اصلاً تعریف ساده ی این اسم طولانی چی هست؟

اگزیستانسیالیسم بر 4 اصل کلی استواره:1-آزادی هر انسان 2-مسئولیت (تعهد) 3-تصادفی بودن هستی 4-اصالت

آزادی یعنی چی؟
اگزیستانسیالیسم میگه انسان ها همگی آزاد هستن.هیچ راهی وجود نداره که انسان ها از حالت آزاد به کلی خارج بشن.صرفاً ممکنه این آزادی در محدوده ی کوچکتری باشه.اما نهایتاً آزادی برای انسان وجود داره.
در واقع اگزیستانسیالیسم میگه وقتی انسان ناگزیر هست انتخاب کنه یعنی آزاد هست.پ
وقتی محدودیتی برای انتخاب نباشه آزادی هم معنایی نداره.آزادی در محدودیت هست که معنا میده.

کمک کنید ادامه بدیم

 

[shekoofeh]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

اگزیستانسیالیسم از کلمه ی " اگزیستانس " گرفت شده به معنای وجود. پیروان این مکتب معتقدن انسان یک وجود خودآگاهه و به طور روشن در مورد خودش اطلاع داره. اونها اصالت رو به وحود میدن : یعنی وجود و هستی هر چیز مهم تره از ماهیت و چیستی اون.
مورد دومی که درنا گفت مسئولیته. آدم ها چون آزادی دارن همیشه مسئول انتخاب هاشون هستن و همیشه متعهدن که آیا چیزی که انتخاب کردن بجا بود ؟ درست بود ؟ و از اونجایی که وجود انسان ها والاتر از ماهیتشون هست انسان ها تا وقتی زنده ان مسئول اون چیزی هستن که هستن.

 

[ساقي]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

از اونجایی که وجود انسان ها والاتر از ماهیتشون هست انسان ها تا وقتی زنده ان مسئول اون چیزی هستن که هستن.

ببخشید وسط توضیحاتتون اما یه سوال برام پیش اومد
اون چیزی که هستن یعنی ماهیتشون و مسئولیت در قبال ماهیته که امکان پذیره نه وجود ! پس باید اصالت رو به ماهیت بدن جور در نمیاد

 

[shekoofeh]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

اون چیزی که هستن ماهیته ؛ و مسئولیتشون هم در قبال ماهیته چون وجود یا لاوجود بودنشون رو انتخاب نکردن.
فقط در قبال انتخاب هاشون مسئولن.
حالا نفهمیدم اینا چه ربطی با اصالت داشت ؟ اگه میشه توضیح بدید.

 

[ساقي]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

خب من این طور برداشت کردم که وقتی می گیم اصالت وجود یعنی همه چیز رو بر مبنا ی مهم بودن وجود داشتن و وجود نداشتن تعریف می کنیم و توضیح می دیم . چه جوری بگم
مثلا در مورد ایده الیسم اساسش اصالت معناست و همه چیز رو بر این مبنا توضیح می ده . اما این جا در اگزیستانسیالیسم اصالت رو به وجود داده اما اصولش رو بر اساس ماهیت تعریف کرده .
نمی دونم منظور رو رسوندم یا نه

 

[anahid_30s]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

من زیاد سر درنمیارم اما آخه چجوری میشه چیزی رو بر اساس وجود نداشتن تعریف کنیم؟
هر چیزی که هست دو چیز داره: 1) وجود 2) ماهیت
اگه نباشه هیچ کدوم رو نداره.
خب وقتی چیزی براساس معنا تعریف میشه، بر اساس ماهیتش تعریف شده . اما چیزی که بر اساس وجودش تعریف بشه چی؟

 

[ساقي]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

پس طبق توضیح شما کلا "اصالت وجود" بی معنی میشه !
لطفا یه نفر بیاد توضیح بده اصالت وجود یعنی چی

 

[anahid_30s]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

یکی بیاد توضیح بده منظور از اصالت اصلا چیه!

 

[پوریا]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

یک فضای کلی از اگزیستانسیال میگم...
این مکتب(که اسمشم خیلی سخته پس به جای اگزیستانسیال بیاین بگیم این مکتب )میگه انسان مرکز زمین است...هر انسانی مرکز دنیای خودش است و حال شروع به توجیه مسائل با این پیش فرض میکند(اگزیست به معنای هسته در اسمش هم این رو داد میزنه)...
بعد شروع میکنه روی وجود بحث کردن...میاد توی معرفت شناسی میگه"مسئولیت آزادی و نگرانی"...مسئولیت چون انسان در برابر خودش مسئول است و بس(گرچه بعدها یاسپرس اگزیستانسیالیسم دینی را هم مطرح کرد)...آزادی برای انتخاب مسیر...و نگرانی و اضطرابی مفید برای انجام یا عدم انجام مسئولیت...
کلا هم روی اصالت وجود بحث میکنه...به این معنا که میگه همه چیز هست...و در وحله ی بعدی تازه میاد میگه دلیل و مدلول را...

 

[no one]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

یکی بیاد توضیح بده منظور از اصالت اصلا چیه!

پیشرو در مورد اصالت و اخلاق کسی بود به نام هایدگر! ایشون می گفتن هیچ نوع اخلاقی رو اخلاق اصیل نمی دونستن برای همین بحث اخلاق رو کنار گذاشت به عبارتی میگفت که اصالت رو نمیشه یه پیش فرض اخلاقی در نظر گرفت و معنای کلی که به اصالت داده بود این بود: مثل هرکس رفتار نکردن و به اعتبار راهی شخصی، را کشف کردن و پیمودن
برای هایدگر اصالت، کوشش در یافتن مسیر درست بود! از کسایی که حرف ها و اندیشه های هایدگر رو ادامه دادن میشه به سارتر و امانوئل لویانس نام برد! سارتر در مورد اصالت میگه میگه اصالت هموم راهی که ما اون رو اصیل می دونیم! البته یه فرقی سارتر با هایدگر داشت این بود که سارتر به اخلاق هم توجه کرد!!!

(بهتر نیست اول اصول رو بحث کنیم بعد بریم سراغ تمامی اندیشه های کلی و نتایج؟؟؟)

 

[dorna]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

سه اصل آزادی مسولیت و اصالت توضیح داده شد.یه اصل اصلی دیگه ی اگزیستانسیالیسم تصادفی بودن هستی یا "امکان نا ضرور"هست.
این اصل پیرامون علت و معلول حرف میزنه.
میگه فرض کنیم ماها همه معلول یا به عبارتی موجود ناضرور هستیم.میایم یه علت یا یه وجود ضرور قرار میدیم و اون رو علت معلول ها قرار میدیم.اما علت این وجود ضرور چیه؟هیچ هستی ضروری و هیچ علتی نمیتونه وجود ضرور رو توضیح بده و اینجا باز مشکل به وجود میاد.
در واقع اگزیستانسیالیم میگه علت و معلول آخرش به یه جایی میرسه که کار میلنگه یه جاش.پس از اول نباید توی چرخه ی علت و معلول افتاد.
همه ی موجودات بدون علت و دلیل هستند!

 

[Sheyda76]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

از تأثیرگذار ترین افراد توی مکتب اگزیستانسیالیسم سورن کی یرکگارد و ژان پل سارتر هستن .
از اون چیزی که من فهمیدم ,
از اصول اگزیستانسیالیسم به طور کلی عدم تمایل به پذیرش قواعدی حاکم بر رفتار و اندیشه هست.

مثلا کی یرکگارد یه جور علم ستیز به حساب میاد ! یعنی قصد داره چیزی به نام امر یا حقیقت عینی رو از اعتبار بندازه .
حقیقت عینی هم هر چیزیه که در سلطه ی قوانینه .

سارتر توی نظریه ش در مورد جایگاه انسان در عالم میگه که : " هر گونه توصیفی از جهان لزوما توصیف جهان از منظر کسی است . "
یعنی :
آگاهی از هر نوعی که باشد اساسا امری شخصی است .

 

[shekoofeh]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

آگاهی از هر نوعی که باشد اساسا امری شخصی است .

بچه ها موافقید یا مخالف ؟
آیا میشه گفت علومی که تابحال حاصل شدن ؛ همه مشمول این حرف سارتر هستن ؟

 

[dorna]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

از تأثیرگذار ترین افراد توی مکتب اگزیستانسیالیسم سورن کی یرکگارد و ژان پل سارتر هستن .
از اون چیزی که من فهمیدم ,
از اصول اگزیستانسیالیسم به طور کلی عدم تمایل به پذیرش قواعدی حاکم بر رفتار و اندیشه هست.

مثلا کی یرکگارد یه جور علم ستیز به حساب میاد ! یعنی قصد داره چیزی به نام امر یا حقیقت عینی رو از اعتبار بندازه .
حقیقت عینی هم هر چیزیه که در سلطه ی قوانینه .

سارتر توی نظریه ش در مورد جایگاه انسان در عالم میگه که : " هر گونه توصیفی از جهان لزوما توصیف جهان از منظر کسی است . "
یعنی :
آگاهی از هر نوعی که باشد اساسا امری شخصی است .

البته لازم به ذکره که این علم ستیزی به معنای متوقف شدن در دستیابی به علم و اطلاعات نیست.اتفاقاً بحث مسئولیت پذیری قسمتیش به این مربوطه که انسان ها به موجب مسئولیتشون برای پیدا کردن بهترین راه(از نظر خودشون) سعی میکنن.
اگزیستانسیالیسم صرفاً میگه که نمیشه گفت که یک روش، روش درست مطلقه.یک اخلاق ، اخلاق اصیل مطلقه.و... .

"آگاهی از هر نوعی که باشد اساسا امری شخصی است ."

بچه ها موافقید یا مخالف ؟
آیا میشه گفت علومی که تابحال حاصل شدن ؛ همه مشمول این حرف سارتر هستن ؟

شخصی بودن اینجا چی تعریف میشه.
من این رو قبول دارم که هیچ علم و آگاهی درست ِ مطلق نیست.

 

[Sheyda76]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

بچه ها موافقید یا مخالف ؟
آیا میشه گفت علومی که تابحال حاصل شدن ؛ همه مشمول این حرف سارتر هستن ؟

در مورد اون" امر شخصي "برداشتم اينه كه :
" هر انساني خودش حقيقيت را براي خودش اختيار ميكند . "
به اين معنا كه بايد با درون نگري اون حقيقت رو پیدا كنه.


تمايز بين امر عاطفي و عقلاني اينجا از بين ميره.
و من با اين موافق نيستم اصلا.
نظرم رو اينه كه همه چی رو با معيار يه عقل مطلق ميسنجي. و بر طبق همون يه گزاره يا درسته يا غلط. اين عقل مطلق هم چیزی جز علم و در واقع همون قوانين نيست.

 

[anahid_30s]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

من قبول ندارم كه هر علمي فقط يه برداشت شخصيه.
2*2 هميشه برابر چهاره. همينطور هواي پاك براي بدن انسان هميشه بهتر از هواي ناپاكه.
خيلي چيزا آره، خيلي چيزها هم با الهام از ديدگاه هاي شخصي بهشون پي برده شده. اما حتي اين هم دليل نميشه كه خود اون علوم الهامات يا برداشت هاي شخصي باشن.

 

[پوریا]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

من قبول ندارم كه هر علمي فقط يه برداشت شخصيه.
2*2 هميشه برابر چهاره. همينطور هواي پاك براي بدن انسان هميشه بهتر از هواي ناپاكه.
خيلي چيزا آره، خيلي چيزها هم با الهام از ديدگاه هاي شخصي بهشون پي برده شده. اما حتي اين هم دليل نميشه كه خود اون علوم الهامات يا برداشت هاي شخصي باشن.

منطق منطقه...حرفت صحیحه...اما منطق دنیای خودش است...منطق یکسری تعاریف است...
2چیه؟:)...دوی دوم چیه؟...ضرب مفهومش چیست؟...میبینی؟...تعاریف:)

 

[anahid_30s]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

به قول اونامونو:
تو اينقدر ميخواي حقايقو حلاجي كني تا ازشون به جز گرد و غباري باقي نمونه.


علم رياضي تعريف اعداد نيست . پس واقعا چه اهميتي داره كه برداشت شخصي ما چي باشه؟

 

[پوریا]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

به قول اونامونو:
تو اينقدر ميخواي حقايقو حلاجي كني تا ازشون به جز گرد و غباري باقي نمونه.


علم رياضي تعريف اعداد نيست . پس واقعا چه اهميتي داره كه برداشت شخصي ما چي باشه؟

گرد و غبار برام خیلی باارزشتره تا شاخ و برگ یک درخت خیالی:)...
هنوز سر حرفم هستم...دنیایی برات تعریف میکنم که توش مبانی دیگه ای باشه...نامش را میگذارم سنجاق!...
سر حرفم هستم...این که من منطق رو بپذیرم یا متافیزیک را...اینکه فلسفه بیاموزم یا هنر را...اینکه 2را ضربدر 2 کنم یا 3را ضربدر آن:)

 

[Sheyda76]

پاسخ : پاسخ : مکتب گرایی در سمپادیا - اگزیستانسیالیسم

منطق منطقه...حرفت صحیحه...اما منطق دنیای خودش است...منطق یکسری تعاریف است...
2چیه؟:)...دوی دوم چیه؟...ضرب مفهومش چیست؟...میبینی؟...تعاریف:)

درسته. يه سري چیزا هستن كه تعريف شده ان.اما حرفم اينه كه مثلا" همين " ضرب " يه عمليه كه هست! يني ما تعريفش نكرديم. فقط براش اسم انتخاب كرديم .
اين عمل هست حالا با هر اسمي.
و 2 ضربدر 2 هميشه 4 هست. نه بر اساس تعريف هاي ما. اين يه حقيقته.و ما توي كلمات گنجوندیمش. يني يه سري كلماتي براش تعريف كرديم.ولي اين دليل بر " تعريف شده " بودن كلّ اين جمله نميشه.