فدرال شدن ایران

  • شروع کننده موضوع شروع کننده موضوع farshidGCD
  • تاریخ شروع تاریخ شروع

با فدرال شدن ایران موافقید یا مخالف؟

  • موافق

    رای‌ها: 29 40.3%

  • مخالف

    رای‌ها: 42 58.3%

  • صرفا تحت شرایطی که توی تاپیک ذکر می کنم موافقم (بگید)

    رای‌ها: 1 1.4%
  • رای‌دهندگان
    72
به نقل از CPHM :
كنوانسيون حقوق بشر كجا رو ميفرماييد شما؟ كنوانسيون حقوق روحانيون ايران رو ميفرماييد ديگه
خدا را هزار مرتبه شكر سازمان ملل ترجمه فارسي ارائه داده است و در اخرين پاراگراف نكته خوبي را اشاره كرده است:
http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/prs.pdf
کلیک کنید تا باز شود...
ماده ده کنوانسیون حقوق بشر بند دوم...شما فقط به بند یک توجه دارید....در بند دوم برای حفظ تمامیت ارضی قضاوت دستگاه رو ضروری دونسته
 
آخرین ویرایش:
به نقل از boodika :
قبل از اینکه از ایران با قرداد جدا بشه اسمش بود اران....که بعد تغییر کرد گذاشتن جمهوری اذربایجان
کلیک کنید تا باز شود...
اولا که از کجا این اطلاعات رو آوردید؟ من هر جا نگاه میکنم اران یه بخشی از قفقازه :|
دوما هم اصلا مهم نیست. به هرحال آذربایجان وضعیت بهتری از ایران داره.
 
به نقل از Leopard :
اولا که از کجا این اطلاعات رو آوردید؟ من هر جا نگاه میکنم اران یه بخشی از قفقازه :|
دوما هم اصلا مهم نیست. به هرحال آذربایجان وضعیت بهتری از ایران داره.
کلیک کنید تا باز شود...
یکم خوب سرچ کنی هست..به اضافه در کتب تاریخی...الان چون ایران وضعیت خوبی نداره جدایی طلبی منطقیه؟واقعا که
 
به نقل از boodika :
یکم خوب سرچ کنی هست..به اضافه در کتب تاریخی...الان چون ایران وضعیت خوبی نداره جدایی طلبی منطقیه؟واقعا که
کلیک کنید تا باز شود...
نه جدایی طلبی منطقی نیست.من باهاش مخالفم.ولی دلیل نمیشه حق درخاست جدایی رو از یه عده بگیرم.
 
من سعی می‌کنم بیشتر از این حرفی نزنم
 
به نقل از پهلوی :
خب مشکل همینه؛ تعریف الان مورد بحث بود؟
تا کی سفسطه آخه؟
الان داشتی درباره اینکه آران قدیم چی بوده حرف می‌زدی!!
کلیک کنید تا باز شود...
خخخخخخخخ جوک سال بود خط دومت یعنی :))
من دیگه بحث نمیکنم.احساس میکنم تعصب شدیدی روی سرکوب ملت دارین.
همه ی حرفامو زدم و هیچ کدومو جواب ندادید و فقط دارید میگید که من سفسطه میکنم.
همه ی حرفاتونو جواب دادم.
خوش باشین :)
 
به نقل از Leopard :
خخخخخخخخ جوک سال بود خط دومت یعنی :))
من دیگه بحث نمیکنم.احساس میکنم تعصب شدیدی روی سرکوب ملت دارین.
همه ی حرفامو زدم و هیچ کدومو جواب ندادید و فقط دارید میگید که من سفسطه میکنم.
همه ی حرفاتونو جواب دادم.
خوش باشین :)
کلیک کنید تا باز شود...
ما هیچ کدومو جواب ندادیم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟چه جالب فقط جوابای خودتون جوابن دیگه برای ما لابد.....الله اکبر
 
به نقل از Leopard :
خخخخخخخخ جوک سال بود خط دومت یعنی :))
من دیگه بحث نمیکنم.احساس میکنم تعصب شدیدی روی سرکوب ملت دارین.
همه ی حرفامو زدم و هیچ کدومو جواب ندادید و فقط دارید میگید که من سفسطه میکنم.
همه ی حرفاتونو جواب دادم.
خوش باشین :)
کلیک کنید تا باز شود...
ما مرض داریم دو ساعت عمرمونو سر بحث با شما ها تلف کنیم که بپیچونیم؟
راست میگید فقط چهار پنج نفر اینجا بلدن جواب بدن ما ها جزوشون نیستیم :>
برو خوش باش موفق باشی
 
به نقل از boodika :
ماده ده کنوانسیون حقوق بشر بند دوم...شما فقط به بند یک توجه دارید....در بند دوم برای حفظ تمامیت ارضی قضاوت دستگاه رو ضروری دونسته
کلیک کنید تا باز شود...
ماده دهم یک بند است و اشاره می کند که باید دادگاه بی طرف برقرار باشد
دیگر بحثی ندارم با شما و صرفا به دو نکته اکتفا می کنم:
1. با مفهوم دموکراسی(نه رای اکثریت) حقوق بشر(نه حقوق اکثریت) آشنا بشید و بعد نظریه در این رابطه بدید و قوانین را تحلیل کنید
2. با تفاوت سیستم قضایی مستقل و بی طرف(و غیر فاسد) با دولت آشنا بشوید و بدانید که دولت نمی تواند هم شاکی باشد هم قاضی هم اجرا کننده حکم
 
به نقل از CPHM :
ماده دهم یک بند است و اشاره می کند که باید دادگاه بی طرف برقرار باشد
دیگر بحثی ندارم با شما و صرفا به دو نکته اکتفا می کنم:
1. با مفهوم دموکراسی(نه رای اکثریت) حقوق بشر(نه حقوق اکثریت) آشنا بشید و بعد نظریه در این رابطه بدید و قوانین را تحلیل کنید
2. با تفاوت سیستم قضایی مستقل و بی طرف(و غیر فاسد) با دولت آشنا بشوید و بدانید که دولت نمی تواند هم شاکی باشد هم قاضی هم اجرا کننده حکم
کلیک کنید تا باز شود...
شما متاسفانه فقط حرف رو میندازید وسط ولی برنمیگردین که جمعش کنید
بین هر دوتا حرفتون بی نهایت وجه تناقض وجود داره
لطفاً یکبار تعریف دقیق خودتون از دموکراسی، تجزیه طلبی، حقوق بشر و... ارائه بدید تا ما ناسیونالیست های احمق بی منطق که با قانون جنگل و اصول زندگی گوسفند و الاغ زندگی میکنیم بفهمیم با کی طرف بحثیم!!
 
به نقل از CPHM :
ماده دهم یک بند است و اشاره می کند که باید دادگاه بی طرف برقرار باشد
دیگر بحثی ندارم با شما و صرفا به دو نکته اکتفا می کنم:
1. با مفهوم دموکراسی(نه رای اکثریت) حقوق بشر(نه حقوق اکثریت) آشنا بشید و بعد نظریه در این رابطه بدید و قوانین را تحلیل کنید
2. با تفاوت سیستم قضایی مستقل و بی طرف(و غیر فاسد) با دولت آشنا بشوید و بدانید که دولت نمی تواند هم شاکی باشد هم قاضی هم اجرا کننده حکم
کلیک کنید تا باز شود...
من اشنایی کامل هم با دموکراسی دارم هم حقوق بشر...اینی هم که تحلیل کردم طبق کنکوانسیون بود البته ترجمه ش بود نه تحلیلش... منم هم نگفتم دولت هم قاضی باشه هم شاکی..اصن بیاین خودتون بخونین...
http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf
 
ببینین اول یه تقسیم بندی باید لحاظ بشه بین دولت های فدرال ملی و قومی فدرال های قومی ک اکثرا تا حالا بحث کردین تو کشور هایی مثل ما که قومیت ها زیادن و البته تعصب قومی هم زیاد ممکنه بعد از یه مدت باعث تجزیه طلبی بشه تو فدرال هایی مثل امریکا که ملی حساب میشن مشکلی ندارن البته اونها هم جنبش های جزیی ب وجود اومده مثلا پیرو سخرانی ریک پری بخاطر جدایی تگزاس ولی خب فراگیر نشد چون امریکا ی کشور قومیتی نیست شما فرق زبان و فرهنگ و دو استان هم جوار مث کردستان و اذربایجان رو ببینین خیلیا همین الان هم تجزیه طلب هستن فدرال قومی ک راهشونو هموار میکنه ولی ی مسئله مهم در مورد کشور ما اینه ک اقتصادمون بر پایه نفته هر استانی هم بخواد تجزیه بشه ب استثنای جنوبی ها
کلا بحث فدرال قومی منتفیه
 
You must log in or register to reply here.
Back
بالا