حکم اعدام؟قطع دست؟

[Roomina.z]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

من یه چیزی رو درک نمیکنم.شما که میگین اعدام کنیم عبرت بشه و اینا،خوب طبق این حرف باید آمار جرم کم بشه نه؟حال یکی بیاد به من بگه چرا کم نشده؟؟؟؟

 

[میعاد]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

من یه چیزی رو درک نمیکنم.شما که میگین اعدام کنیم عبرت بشه و اینا،خوب طبق این حرف باید آمار جرم کم بشه نه؟حال یکی بیاد به من بگه چرا کم نشده؟؟؟؟

چرا همیشه باید ما شما رو توجیه کنیم؟اولن که امار جرم رو چطور به یه حکم قضایی مثله اعدام ربط میدید؟این همه عوامل دیگه برای افزایش امار بزه هس.یکیش همین مشکلات اجتماعی که شما داری سنگش رو به سینه میزنی.چرا نمیری دنبال اونا که به مراتب هم مهم تر و تاثیر گذار تره؟این که امار جرم بره بالا میشه مربوطه به اینکه اعدام میکنن؟!!!!

شما داری یه راه جدید پیشنهاد میدی.اون کسی که میخااد یه مسیر نو رو ایجاد کنه باید دلایل عقلیش رو برای توجیه بقیه رو کنه!شما که میخای با جرم و جنایت بر اساس روان کاوی و روانشناسی برخورد کنی میتونی منو توجیه کنی که اگه این اتفاق بیفته چطور قراره امار بزه تو جامعه کاهش پیدا کنه؟اگه ترس از مجازات نباشه چطور قراره امار جرم کاهش پیدا کنه؟
چرا برای خودتون یه آتوپیا میسازید؟بر فرض که ما این راهی رو که شما میگی پی گرفتیم!شما میتونی تمام علت هایی رو که موجب این بزه کاری ها و جرم و جنایت هاست از بین ببری؟گیریم که با این راه شما همه به راه درست اومدن!به جز یه نفر!با اون یه نفر چیکار میشه کرد؟دست رو دست گذاشت؟هیچ وقت آرمان شهری که شما برای خودت ساختی به واقعیت تبدیل نمیشه.

 

[Radikal]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟


× این ترجمه متنی که بالاتر قرار دادم و هیشکی نخوند!

مخالفین مجازات مرگ اغلب به این نکته تاکید میکنند که مطالعات تجربی متعدد برای حمایت از اعدام شکست خورده است ، در واقع بعضی از تحقیقات نشان میدهد که اعدام باعث افزایش قتل و خشونت میشود

این مطالعات معمولاً میزان قتل در دولت ها و کشور های مختلف در قرن 20 را بررسی میکند ، اما برای تصمیم گیری که آیا جامعه باید مجازات اعدام داشته باشد یا خیر نگاهی به قرون وسطی نیز میتواند مفید باشد

در قرون وسطی اعدام های و مجازات های خشونت آمیزی وجود داشت ، مجازات ها اغلب در ملاء عام بود ،در مقابل کل جامعه و همه ی سنین

این مجازات ها مردم را از خلاف باز نخواهد داشت و جامعه را صلح آمیز و انسانی نخواهد کرد

مردم 3 درس بزرگ از خشونت های دولت خواهند گرفت : 1- استفاده از خشونت در برابر مشکلات 2-از دست دادن عاطفه و حساسیت نسبت به کشته شدن هم نوع ها 3- کم ارزش جلوه دادن زندگی انسان

مارک بلوخ از قرون وسطی گفته است : "خشونت یک عنصر رقتاری بود ، مردمان قرون وسطی کنترل کمی روی انگیزه های آنی خود داشتند ، آنها به صحنه های زجر آور حساس نبودند و زندگی انسان ها را بی ارزش میدانستند"

علاوه بر این موریس بیشاپ از قرون وسطی میگوید : "این مجازات های سنگدلانه نسبت به همنوعان ، احساس همدردی و عطوفت بین مردم را از بین میبرد و زندگی انسان را خوار و حقیر میسازد "

بنابراین علاوه بر مطالعات جوامع مدرن ، تاریخ قرون وسطی نشان میدهد که اعدام و دیگر مجازات های خشن ، وعده هایی که حامیان آنها میدهند را تولید نمیکند! و اثرات آن به نظر میرسد خلاف تفاسیرشان است

علاوه بر آن سخنران و وکیل قرن 19 رابرت اینگرسول کفته است : "(در تاریخ)هزاران بزهکاران اعدام شده، شلاق خورده ، مثله (قطع عضو شده) ، شکنجه شده اند و تنها اثری که بر جامعه داشته است ، اخلاق زدایی در بین مردم ، سنگ دل شدن و تنزل جامعه و افزایش جرایم بوده است "

اینگرسول اظهار داشت : حکم اعدام موجب تخریب اخلاقیات و بی رحم شدن مردم و نوعی وحشیگریست! مجازات اعدام از قتل جلوگیری نمیکند ، اما تنظیم یک نمونه قتل توسط دولت است که در آن شهروندان خود را تعقیب و سپس میکشد!


چون مجازات های خشونت آمیز که دولت تعیین میکند برای جامعه مضر است ، پس دولت باید برای بالابردن امنیت اقدام کند ،

هنگامی که دولت به سمت کینه ظلم و ستم و خشونت های غیر ضروری سوق میگیرد ، مردم یاد میگیرند که به طور مشابه رفتار کنند

و جامعه هر روز خشن تر و بی عاطفه تر میشود

 

[میعاد]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

مردم 3 درس بزرگ از خشونت های دولت خواهند گرفت : 1- استفاده از خشونت در برابر مشکلات 2-از دست دادن عاطفه و حساسیت نسبت به کشته شدن هم نوع ها 3- کم ارزش جلوه دادن زندگی انسان

و هیچ کدوم از مردم این درس رو نمیگیرن که این فرد که داره مجازات میشه در حقیقت نتیجه کار اشتباه و خلاف خودش رو داره میبینه!هیچ کس این درس رو نمیگیره که کسی که مجرم باشه باید به خاطر جرمی که کرده جواب پس بده! :)
همه فقط همون سه درسی رو که شما ذکر کردی میگیرن!
احتمالن هیچ کس هم وقتی میبینه یک نفر به خودش اجازه میده بالاترین سرمایه وجودی یک انسان رو که در حقیقت همون حق زندگیش هس ازش بگیره درس از دست رفتن عاطفه و حساسیت نسبت به کشته شدن هم نوع رو نمیگره! (درس شماره 2 )
گیریم که این سه مورد درست باشن!(که نیسن چون کاملن از یه دیدگاه بررسی کردن و فقط از زاویه دید خودشون موضوع رو نقد کردن) اون وقت اگه قراره کسی کشته شدن هم نوعش رو ببینه همون بهتر که از طریق اعدام باشه تا قتل!چون حداقل در مورد اعدام فردی که کشته میشه برای کشته شدنش دلیلی وجود داره اما کسی که به قتل رسیده ممکنه هیچ دلیل قانع کننده ای برای کشته شدنش نباشه

علاوه بر این موریس بیشاپ از قرون وسطی میگوید : "این مجازات های سنگدلانه نسبت به همنوعان ، احساس همدردی و عطوفت بین مردم را از بین میبرد و زندگی انسان را خوار و حقیر میسازد "

اینم که همونه!مراجعه شود به مطلب بالا!
همین جوامعی که شما همیشه اصرار بر این دارید که چون جوامع پیشرفته هستن ما باید از اونها پیروی کنیم!اگه ما یه متهم به قتل نفس رو به زندان به مدت 20 سال محکوم کنیم و بعد از 20 سال دوباره دست به این کار زد کی مسوولیتش رو به عهده میگیره؟
سیاه نمایی محض در بعضی از این جملات واقعن نمود داره!

علاوه بر آن سخنران و وکیل قرن 19 رابرت اینگرسول کفته است : "(در تاریخ)هزاران بزهکاران اعدام شده، شلاق خورده ، مثله (قطع عضو شده) ، شکنجه شده اند و تنها اثری که بر جامعه داشته است ، اخلاق زدایی در بین مردم ، سنگ دل شدن و تنزل جامعه و افزایش جرایم بوده است "

این قسمت خیلی برای من جالبه!
به قسمت هایی که بلد کردم توجه کنین!
مجازات های ذکر شده تنها اثرری که بر جوامع داشته ..... بوده،به عبارت دیگه هیچ اثر دیگه ای جز این نبوده و فقط همین مواردی بوده که یک وکیل قرن 19 بهش اشاره میکنه.خب به هر حال ایشون نظرشخصیش رو گفته و از این منظر قابل احترامه ولی به هیچ وجه قابل اتکا نیس چون لزوما درست نیس.ایشون هم یه انسانه :) تفاوتش اینه که خییلی به تفکرات خودش تکیه میکنه.(برعکس اون چیزی که همیشه مد میشه و حامیان دین یا یک اصل دینی به عنوان افراد متعصب یاد میشن اما در مورد جناح یا گروه مقابل هم تعصب به وفور دیده میشه.تعصب فقط در مورد تفکرات دینی معنا پیدا نمیکنه)

اینگرسول اظهار داشت : حکم اعدام موجب تخریب اخلاقیات و بی رحم شدن مردم و نوعی وحشیگریست! مجازات اعدام از قتل جلوگیری نمیکند ، اما تنظیم یک نمونه قتل توسط دولت است که در آن شهروندان خود را تعقیب و سپس میکشد!

قرمز:در این مورد خیلی بحث کردیم من فکر مطرح کردن دوبارش برگشت به عقبه جابش ر. قبلن دادم..
سبز:جالبه!...شهروندان خود را تعقیب و سپس میکشد!!! این عبارت منو یاد بازی GTA میندازه :) .

هنگامی که دولت به سمت کینه ظلم و ستم و خشونت های غیر ضروری سوق میگیرد ، مردم یاد میگیرند که به طور مشابه رفتار کنند
و جامعه هر روز خشن تر و بی عاطفه تر میشود

همان

 

[Radikal]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

این دلایلی که شما آوردید هم صرفاً نظرات شخصی شما بود!

اگر این نتیجه گیری ها و نظرات غلط هست پس باید در اروپا و کانادا و استرلیا به میزان خوبی جرم و جنایت زیاد باشه و برعکس در باقی کشور ها مثل کشور های خاورمیانه و باقی کشور ها که اعدام دارند به میزان خوبی پایین باشه ...

وقتی آمار و ارقام داره برعکسش رو نشون میده تا کی باید چشم هامون رو رو به حقایق ببندیم؟

ما راهی جز اعتماد به آمار و ارقام نداریم!!!

وقتی که در ابعاد جهانی نگاه میکنید ما کشور های زیادی برای مقایسه داریم پس چرا توی هیچ کدوم از این کشور ها مجرمین براشون درس عبرتی نمیشه و با گذشتن سال ها اعدام ها فقط بیشتر میشه؟

اگه سال 2009 - 360 نفر اعدام شدند سال 2012 - 580 نفر اعدام شدند و سال 2013 هم خیلی بیشتر از سال 2012 پیش بینی میشه!!!

چرا واقعاً؟

 

[میعاد]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

ما راهی جز اعتماد به آمار و ارقام نداریم!!!

وقتی که در ابعاد جهانی نگاه میکنید ما کشور های زیادی برای مقایسه داریم پس چرا توی هیچ کدوم از این کشور ها مجرمین براشون درس عبرتی نمیشه و با گذشتن سال ها اعدام ها فقط بیشتر میشه؟

مدام دارید یه سری بحث رو تکرار میکنید!شما کلن پستای من رو میخونید؟یت نه هر چن ساعت یک بار میاید و پست جدید میگذارید؟

در مورد پستای من گفتید اونچیزی که من گفتم هم نظر شخصیم بوده...جوابتون رو قبلن داده بودم اگه پستم رو میخوندید:

!من به نظر کسایی که این تز فکری رو دارن احترام میذارم و خودم هم نظرم رو گفتم!الانم خبری نیس!قرار نیس با نظر دادن من اعدام برداشته بشه یا شدیدتر اجرا بشه

گفتید امار جرم و جنایت چرا در طی سالهای گذشته بالا رفته اگه اعدام مجازات مناسبیه! این رو توی چندین پستم جوابتون رو دادم که مگه ما تمامی بزه کارا رو با اعدام مجازات میکنیم که شما بالا رفتن امار جرم رو متاثر از اعدام میدونی؟جالبه واقعن :)

جواب های قبلیم:

اولن که امار جرم رو چطور به یه حکم قضایی مثله اعدام ربط میدید؟این همه عوامل دیگه برای افزایش امار بزه هس.یکیش همین مشکلات اجتماعی که شما داری سنگش رو به سینه میزنی.چرا نمیری دنبال اونا که به مراتب هم مهم تر و تاثیر گذار تره؟این که امار جرم بره بالا میشه مربوطه به اینکه اعدام میکنن؟!!!!

شما میتونی کاری کنی که یه روزی تو یه جامعه تمام زمینه های ایجاد کننده خشم از بین بره؟با کدوم راه؟محاله.چون محاله ممکنه تو یه جامعه 100 ملیونی یک نفر در برابر خشمش کم بیاره!ممکنه بره سمت کاری مثله همین قتل نفس!این رو چطور میشه کنترل کرد؟بیایم بگردیم دنبال اینکه چرا این فرد به اون حد از خشم رسیده؟خب میرسیم به اینکه تو محیط خانوادگی ناسالم بزرگ شده!
شما کی میتونی کاری کنی که تمامه خانواده ها از تمامی مشکلات تربیتی مبرا یشن؟بلاخره یه جایی ادم سر دوراهی قرار میگیره!بلاخره یه جایی خشم میاد سراغ اون فرد!پس مسوولیت خودش این وسط چیه؟هیچ اختیاری براش متصور نیسیم؟هیچ حق انتخابی داشته؟
معلومه که داشته!به خاطر همین حق انتخابش هم باید محاکمه بشه.این که یک نفر چون شرایط اجتماعی بهش نسازه درست به بزه بزنه برای من دلیل توجیه کننده ای نیس.ما از روی غریزه زندگی میکنیم؟
اگه اساس ما غریزه بود بله تمام این حرفا درسته.چون وقتی شالوده یه چیزی غریزه هس و در برابر یه دو راهی قررار میگیره دیگه حق انتخاب نداره.مثله یه برنامه نوشته شده کامپیوتری به سمتی میره که براش تعیین شده.ولی ما با غریزه زندگی نمیکنیم.هر کسی در قبال کوچک ترین رفتارش مسوولیت داره.

چرا برای خودتون یه آتوپیا میسازید؟بر فرض که ما این راهی رو که شما میگی پی گرفتیم!شما میتونی تمام علت هایی رو که موجب این بزه کاری ها و جرم و جنایت هاست از بین ببری؟گیریم که با این راه شما همه به راه درست اومدن!به جز یه نفر!با اون یه نفر چیکار میشه کرد؟دست رو دست گذاشت؟هیچ وقت آرمان شهری که شما برای خودت ساختی به واقعیت تبدیل نمیشه.

واقعن اگه قراره همینطوری یه مبحث رو مدام تکرار کنید به من بگید! حداقل منم همون جوابای پستای قبلیمو براتون نقل قول میکنم شاید مطالعه کردین :)
نقل قول ها رو ببینید!دقیقن جواب همین سوالاتون هس!من که علم غیب نداشتم که از طرف خودم جواب بدم.لابد شما پرسیدید که جواب دادم.و الان دوباره دقیقن همون سوالا داره تکرار میشه به طوری که من برای جوابش میتونم از پستای قبلیم کپی کنم :)

 

[Radikal]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

خب من اگه بپذیریم که حکم اعدام برای قتل و اعمالی مثل تجاوز و ... صحیح باشه واقعاً مورد قبول عامه ی مردم باشه ، نباید نادیده گرفت که در ایران سه چهارم اعدام ها متعلق به مواد مخدره!!

و به علاوه طبق گقته شما از سال 77 که مجازات حمل مواد مخدر بیشتر از یک مقدار خاصی اعدام شد باید میزان قاچاق مواد مخدر کمتر شده باشه دیگه؟ نه؟

پس چرا ما با یک نمودار اکیداً صعودی رو به رو هستیم؟

این مقاله رو بخونید!!! :د

اجراي هر مجازاتي اهداف متعددي را دنبال مي‌كند. يك هدف تشفي خاطر جامعه است، چون جرم احساسات عمومي و مردم را جريحه‌دار مي‌كند، از اين حيث جامعه در صدد انتقام از فرد مجرم است و با مجازات وي به نوعي تشفي خاطر دست مي‏يابد، مثل انساني كه از ديگري خساراتي جسمي يا رواني ديده و پس از انتقام نفس راحتي را مي‌كشد در این خصوص گفته می شود که فرد مجرم استحقاق این مجازات را دارد.
هدف ديگر مجازات جلوگيري از ارتكاب مجدد جرم از سوي فرد است. كسي كه زنداني يا جريمه مي‌شود، بايد حواس خود را جمع كند، تا دفعه بعد مرتكب چنين اعمالي نشود.
هدف ديگر مجازات جلوگيري از ارتكاب مجدد جرم از سوي افراد ديگر است. مجازات مجرم درس آموزنده‌اي براي ديگران خواهد بود كه به گرد رفتار مجرمانه نروند.
كارآيي مجازات اعدام در تحقق هر سه هدف فوق با ابهام جدي مواجه است، ضمن اين كه آثار و عوارض منفي ديگري هم دارد. درباره هدف اول صرفاً برخي از جرايم محدود است كه احساسات عمومي را به صورت شديد جريحه‌دار مي‌كند به نحوی که اکثریت خواهان اعدام مجرم شوند، به علاوه با توسعه و پيشرفت جوامع درخواست براي اعدام و كشتن به عنوان يك راه تشفي‌خاطر كمرنگ مي‌شود و انسان‌ها نسبت به گذشته از زجر كشيدن و كشتن ديگران حتي مجرمين استقبال كمتري مي‌كنند و چه بسا در موارد زيادي اعلام انزجار هم مي‌كنند. جامعه ايران هم از اين قاعده مستثني نيست و نمونه روشن آن مخالفت‌هايي است كه با مجازات‌هاي خشن صورت مي‌گيرد.
تحقق هدف دوم مجازات در اين مورد موضوعاً منتفي است، زيرا با كشتن مجرم، امكان زندگي از او سلب مي‌شود و جايي براي عبرت‌آموزي وي باقي نمي‌ماند، اما شايد تأكيد قانون‌گذار و حكومت‌ها بر هدف سوم متمركز است كه اعدام را موجب عبرت‌آموزي ديگران از مجازات می دانند. ولي واقعيت‌هاي موجود تحقق چنين هدفي را نيز تأييد نمي‌كند، از سال 1359 قانون تشديد مجازات مرتكبين جرايم مواد مخدر تصويب شد و به مدت 8 سال به شدت تمام اجرا گرديد، اما اين مسأله موجب شد كه قانون‌گذار در سال 1367 آن رااز حیث شدت مجازات تا حدي تعديل كند،همچنین 9 سال بعد قانون‌گذار مجدداً‌ هم مجبور به اصلاح و تعديل مجازات اعدام در زمينه مواد مخدر شد، چرا كه در عمل روشن شد كه آن شدت مجازات‌ها و صدور احكام اعدام لزوماً به كاهش جرايم مواد مخدر منجر نخواهد شد، حتي اکثریت قضات دادگاه‌هاي صادركننده حکم هم معتقد بودند كه «كارآيي مجازات اعدام مورد ترديد است.» (نظرسنجي از قضات دادگاه‌هاي مربوط از سوي مركز پژوهش، مطالعات و آموزش ستاد مبارزه با مواد مخدر) به همين دليل اين قضات در عمل به سوي نرمش بيشتر در صدور احكام اعدام گرايش يافته‌اند.
وقتي در مورد جرمي چون قاچاق مواد مخدر كه شديداً از سوي مردم محكوم و با تنفر آنان مواجه است، كارآيي حكم اعدام شديداً مورد ترديد است، طبعاً در زمينه‌هايي چون سياست و مسايل كم اهميت‌تر از مواد مخدر به طريق اولي مورد سوال و ترديد است. اما حكم اعدام از جهات ديگري هم آثار سوء فراواني دارد كه آنها را نمي‌توان ناديده انگاشت.
ـ اولين اثر سوء آن بر اطرافيان فرد اعدام شده است. در جوامع پيشا صنعتي كه جامعه طالب اعدام بود و حساسيت زيادي به آن نداشت اطرافيان و نزديكان فرد اعدامي نيز كينه چنداني از جامعه به دل نمي‌گرفتند، در موارد زيادي مشاهده مي‌شود كه به سرعت مسأله را فراموش مي‌كنند و حتي با قاتل و دستوردهنده قتل نيز مراوده خانوادگي و ازدواج برقرار مي‌كنند و اين كار اصولاً در حد امروز مذموم نبود، اما در حال حاضر چنين نيست. به علل پيش گفته در جوامع جديد، كشتن و اعدام يك انسان به هر دليلي كه باشد، كمابيش موجب كينه‌جويي نزديكان و همفكران وي نسبت به منشا و عوامل اعدام خواهد شد. و اين كينه مي‌تواند مبناي تكرار خشونت و رفتارهاي متقابل يا حتي مجرمانه باشد.
ـ اثر سوء ديگر اعدام ناشي از ساخت هسته‌اي خانواده است. كه امرار معاش و زندگي خانواده بستگي مستقيمي به فرد سرپرست خانواده دارد و با اعدام وي خانواده دچار بحران و فروپاشي مي‌شود، در حالي كه در گذشته، خانواده‌ها گسترده بودند و با حذف يك نفر از خانواده، بقيه اعضاي خانواده، در پناه خانواده بزرگ و گسترده خود همچنان امنيت مالي و رواني داشتند.
ـ آثار و تبعات بين‌المللي مجازات‌هاي خشن و اعدام، روشن‌تر از آن است كه نيازي به توضيح داشته باشد.
در زمينه آثار سوء اعدام و تأثير بازدارندگي اعدام، مطالعه‌اي كه در كرمان و در سال 1377 انجام شده، معرف آن است كه با اجراي حكم اعدام:
الف‌ـ وضعيت خانواده معدومان را بدتر كرده است.
ب‌ـ احساس تعلق اجتماعي اعضاي خانواده فرد معدوم را كم كرده است.
ج‌ـ روابط اجتماعي اعضاي خانواده را تا اندازه‌اي تغيير داده است.
دـ باندهاي قاچاق مواد مخدر از بين نرفته و فقط فرد مجرم حذف شده و فردديگري جايگزين او می شود (از جمله پسر ارشد يا برادر رئيس باند معدوم جانشين او شد.)
ه‍‌ـ خانواده معدومان نسبت به وجود عدالت كيفري در مورد همه مجرمان مواد مخدر بدبين‌تر شده‌اند.

 

[میعاد]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

و به علاوه طبق گقته شما از سال 77 که مجازات حمل مواد مخدر بیشتر از یک مقدار خاصی اعدام شد باید میزان قاچاق مواد مخدر کمتر شده باشه دیگه؟ نه؟

اولن که امار جرم رو چطور به یه حکم قضایی مثله اعدام ربط میدید؟این همه عوامل دیگه برای افزایش امار بزه هس.یکیش همین مشکلات اجتماعی که شما داری سنگش رو به سینه میزنی.چرا نمیری دنبال اونا که به مراتب هم مهم تر و تاثیر گذار تره؟این که امار جرم بره بالا میشه مربوطه به اینکه اعدام میکنن؟!!!!

 

[Radikal]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

اولن که امار جرم رو چطور به یه حکم قضایی مثله اعدام ربط میدید؟این همه عوامل دیگه برای افزایش امار بزه هس.یکیش همین مشکلات اجتماعی که شما داری سنگش رو به سینه میزنی.چرا نمیری دنبال اونا که به مراتب هم مهم تر و تاثیر گذار تره؟این که امار جرم بره بالا میشه مربوطه به اینکه اعدام میکنن؟!!!!

دوست عزیز!!!

با خودتون تناقض داریدا

من با آمار بزه کاری ندارم ... میگم اگه این گفته ی شما درست باشه :

کسی که اعدام رو میبینه و سرانجام کسی رو که حق خوری کرده ممکنه بیشتر به سمت خشونت کشیده بشه یا کسی که ببینه فردی علیرغم اینه برای مثال تجاوز به عنف داشته و داره راس راس تو خیابون میگرده!؟ مسلمن تو مورد دوم فرد تحریک میشه خودشم بره دنبال این کار.چون هیچ عمل بازدارنده ای رو روبه روی خودش نمیبینته!راه بازه.

و هیچ کدوم از مردم این درس رو نمیگیرن که این فرد که داره مجازات میشه در حقیقت نتیجه کار اشتباه و خلاف خودش رو داره میبینه!هیچ کس این درس رو نمیگیره که کسی که مجرم باشه باید به خاطر جرمی که کرده جواب پس بده!

این ها نوشته های خود شماست که میگه اعدام باید نوعی عبرت گرایی در جامعه ایجاد کنه!!! و موجب کاهش انجام همون جرم خاص بشه حداقل!!!
یعنی اعدام باید موجب باز دارندگی بشه...

پس اگر این حرف شما درست باشه ما حداقل با یک نموداری با شیب ثابت در مورد یک جرم خاص ، مثلاً مواد مخدر یا قتل رو به رو باشیم!!!
که نیستیم!!!

در ضمن این منطق صفر و یک شما من رو آزار میده ، مثلاً میگید کسی که تجاوز میکنه باید راس راس تو خیابون راه بره!!!
دلیلی نداره که راس راس تو خیابون راه بره برای مثال یک فرد که به یکی تجاوز کرده برای مثال 5 سال به زندان محکوم شه و یک دیه خاصی هم بده! مشکلش چیه؟
یا مثلاً کسی که قتل انجام داده تا آخر عمر به زندان محکوم شه و مثلاً کار خاصی در زندان انجام بده (کار اجباری)!
این طوری هم از یک انسان به عنوان نیروی کاری استفاده میشه
هم کسی کشته نمیشه و خشونت کم میشه

این جمله یکی از اصول کیفر شناسی هست : "هر قانون ‏كيفري یک بازتاب اجتماعی داره و تا وقتی یک قانون مجازات در قوانین نوشته شده یک کشور وجود داشته باشه ، بازتاب اجتماعی اون هم در بین مردم وجود داره!"

پس بازتاب یک مجازات یا باید مثبت باشه ، یا منفی باشه ، یا خنثی باشه!!

اگر مثبت باشه یعنی تعداد ارتکاب به جرمی خاص (مثلاً قاچاق - قتل و...) نسبت به یک میلیون نفر ، باید کمتر از سال گذشته باشه

اگر خنثی باشه یعنی تعداد ارتکاب به جرمی خاص (مثلاً قاچاق - قتل و...) نسبت به یک میلیون نفر ، باید تقریباً ثابت باشه نسبت به سال گذشته (با چند صدم اختلاف مثلا)

اگر منفی باشه یعنی تعداد ارتکاب به جرمی خاص (مثلاً قاچاق - قتل و ...)نسبت به یک میلیون نفر باید بیشتر از سال گذشته باشه

مجازاتی که بازتاب منفی داشته باشه باید اصلاح بشه!!!

وقتی که ما چندین سال با نموداری صعودی از یک جرم رو به رو هستیم باید مجازات رو اصلاح و تسهیل کنیم

خصوصاً که اشد مجازات رو در نظر گرفتیم و دیگه نمیشه سخت تر از این کرد!!!

(البته امیدوارم پیشنهاد ندید که مثلاً مجازات ها رو سخت تر و وحشیانه تر کنیم!!! مثلاً به جای اعدام با دار به صورت جز جز بدنش رو قطعه قطعه کنیم!!!! )

 

[میعاد]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

با خودتون تناقض داریدا

من با آمار بزه کاری ندارم ...

خوبه معنیه تناقض رو هم فهمیدیم :) ! ممنون.

این ها نوشته های خود شماست که میگه اعدام باید نوعی عبرت گرایی در جامعه ایجاد کنه!!! و موجب کاهش انجام همون جرم خاص بشه حداقل!!!
یعنی اعدام باید موجب باز دارندگی بشه...

پس اگر این حرف شما درست باشه ما حداقل با یک نموداری با شیب ثابت در مورد یک جرم خاص ، مثلاً مواد مخدر یا قتل رو به رو باشیم!!!
که نیستیم!!!

اره نوشته های خود من هستن اما شما متاسفانه نمیخای بفهمی من چی میگم.کجا نوشته های من اومده که اعدام باید سبب این بشه که درکل آمار فلان جرم بیاد پایین؟کجا گفته شده اگه قاتلی رو اعدام میکنیم پس باید قتل در جامعه کم تر بشه؟من میگم اعدام بازدارندگی داره نمیگم اعدام باید در موارد خاص باعث کم شدن فلان جرم در جامعه بشه.

برای مثال!من میگم در مورد قتل نفس اگر مجازات اعدام نمیبود شمار قتل خیلی بیشتر از این چیزی بود که الان هس!شما میتونی خلافش رو ثابت کنی؟میتونی ثابت کنی که اگه مجازات توش تخفیف داده میشد حتمن قتل عمد کاهش پیدا میکنه؟ من میگم درصورت نبود مجازاتی مثله اعدام اوضاع از این چیزی که هس خیلی بدتر میشد چون بازدارندگی داره! (امیدوارم بلاخره منظور منو فهمیده باشید :) )
من نمیدونم شما بر اساس چه منطقی امار یه جرم رو تنها میخایید ربطش بدید به نوع مجازات؟به هیچ وجه منطقی به نظر نمیرسه.از همون مواد مخدر مثال میزنم که این همه روش تاکیید دارید.این همه عوامل مختلف برای تشدید استفاده و در نتیجه حمل مواد مخدر به کشور هس شما میخای اون رو ربطش بدی به اعدام و بگی نه حالا که ما مجرمین رو اعدام میکنیم باید و باید این آمار کاهش پیدا کنه!!!!!!!!!!! سود کلان خیلی از فساد های اقتصادی عامل فوق العاده قدرتمندیه برای این دسته از جرم ها(مثال زدم الان باز نگی نه فلان مورد سودش کمه )

در ضمن این منطق صفر و یک شما من رو آزار میده ، مثلاً میگید کسی که تجاوز میکنه باید راس راس تو خیابون راه بره!!!
دلیلی نداره که راس راس تو خیابون راه بره برای مثال یک فرد که به یکی تجاوز کرده برای مثال 5 سال به زندان محکوم شه و یک دیه خاصی هم بده! مشکلش چیه؟

منطق من برای شما که مخالفش هسید صفر و یکی به نظر میرسه نه برای همه!خودتم میدونی پس این که باهش مشکل داری مسیله خیلی عجیبی نیس :) چون تا همین چندوقت قبل معتقد بودید من منطق ندارم


اولن که حبس ابد مشکلات خیلی زیادی داره.نمیشه هرکسی رو که قتل نفس کرد به حبس ابد محکوم کرد،ظرفیت زندانی های یه کشور نمیتونه از یه حد خاصی بالاتر بره.(البته با تبدیل حکم موافقم اما نه در مورد اعدام )
در مجازات کمترین کاری ک باید کرد اینه که تعادل برقرار بشه.کسی که بدون رضایت فرد دوم بهش تجاوز کرده و آینده،آبرو،حیثیت،آسایش روحی و روانی و ... خودش و خانوادش رو برای همیشه سلب کرده چطور میخاد این تعادل رو برقرار کنه؟
کسی که جون یک نفر رو گرفته اون هم به عمد چطور میخاد این تعادل رو برقرار کنه؟

پس بازتاب یک مجازات یا باید مثبت باشه ، یا منفی باشه ، یا خنثی باشه!!

بازتاب مجازات مثبته اما شما میخای همه چیز رو بندازی گردن مجازات که امکانش نیس.برای مثال ما برای فساد های مالی غیر کلان مجازات زندان و .. داشته باشیم،بعد از چن سال آمار این نوع جرم بالا بره!اونوقت این مسیله رو میخاید ربطش بدید به نوع مجازات؟ :)

اگر مثبت باشه یعنی تعداد ارتکاب به جرمی خاص (مثلاً قاچاق - قتل و...) نسبت به یک میلیون نفر ، باید کمتر از سال گذشته باشه

اگر خنثی باشه یعنی تعداد ارتکاب به جرمی خاص (مثلاً قاچاق - قتل و...) نسبت به یک میلیون نفر ، باید تقریباً ثابت باشه نسبت به سال گذشته (با چند صدم اختلاف مثلا)

اگر منفی باشه یعنی تعداد ارتکاب به جرمی خاص (مثلاً قاچاق - قتل و ...)نسبت به یک میلیون نفر باید بیشتر از سال گذشته باشه

این دیگه خیییلی جالبه واقعن!!!!!
شما میخای امار ارتکاب به یک جرم خاص رو فقط به نوع مجازات مربوط کنی...

وقتی که ما چندین سال با نموداری صعودی از یک جرم رو به رو هستیم باید مجازات رو اصلاح و تسهیل کنیم

در مورد نوع مجازات و اینکه بالا رفتن امار ارتکاب به جرم خاص به عوامل خیلی گسترده ای مربوطه توضیحاتم رو دادم.
حالا به این جمله شما بپردازیم
گیریم که این استدلال درست باشه...(که نیس) قتل رو در نظر میگیریم..همونطور که شما معتقدید الان ما اشد مجازات رو برای قاتل در نظر گرفتیم.خب بعد از چن سال متوجه میشیم روند ارتکاب به قتل به صورت صعودی یوده.میایم مجازات رو تسهیل!!!!! میکنیم.
دوباره بعد از چن سال میبینیم نه مثه اینکه بازم روند صعودیه.بازهم مجازات رو تسهیل میکنیم.و این کارو اینقدر ادامه میدیم که مجازات جرمی مثله قتل این قدر سهل و اسون بشه که دیگه کسی جرررعت نکنه بره سمتش.خوبه.منطقی به نظر میرسه.مشکل حل شد. :)

(البته امیدوارم پیشنهاد ندید که مثلاً مجازات ها رو سخت تر و وحشیانه تر کنیم!!! مثلاً به جای اعدام با دار به صورت جز جز بدنش رو قطعه قطعه کنیم!!!! )

شما فیلم زیاد میبینید فک کنم

 

[Radikal]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

یک مقاله میذارم بخونید...

حوصله ترجمشو ندارم

~ نیاز بود ترجمه میکنم...

http://autocww2.colorado.edu/~blackmon/E64ContentFiles/LawAndCourts/CapitalPunishment.html


:)

 

[ناهید]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

شما وقتی میتونید بگین مجازات باعث کاهش امار جرم میشه که هیچ عوامل دیگه ایی تو بروز جرم دخیل نباشه.این جمله شما " مجازات باعث کاهش جرم میشه" وقتی برای یک کشور صادق ِ که؛هیچ مشکلی دیگه ایی تو کشور وجود نداشته باشه و کشور از لحاظ فرهنگی تو اوج باشه که یکم ارمانی ِ.

 

[Radikal]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

شما وقتی میتونید بگین مجازات باعث کاهش امار جرم میشه که هیچ عوامل دیگه ایی تو بروز جرم دخیل نباشه.این جمله شما " مجازات باعث کاهش جرم میشه" وقتی برای یک کشور صادق ِ که؛هیچ مشکلی دیگه ایی تو کشور وجود نداشته باشه و کشور از لحاظ فرهنگی تو اوج باشه که یکم ارمانی ِ.

ببین دوست خوبم...

همه ی کشور هایی که اعدام رو لغو کردن آرمانی بودن؟ مثلاً آفریقای جنوبی آرمانی بوده؟

مجازات خیلی روی انجام جرم و بزه تاثیر داره...

حالا من دلایلی که فکر میکنم رو میگم :

1 -هر مقدار که مجازاتی سخت تر باشه ، در آمدش هم بیشتره!!
مثلاً مواد مخدر وقتی که مجازاتش اعدام بشه ، ریسکش بالا میره ،به صورت موضعی قیمت مواد هم بیشتر میشه(که دیگه هم این قیمت پایین نمیاد) ، پس سود کار هم بالا میره!!!

2 - خانواده کسی که اعدام میشه واقعاً تحت تاثیر قرار میگیرن و به احتمال خیلی بالایی بعده ها خودشون مرتکب جرم میشن ، یا ضربات روحی جبران ناپذیری میخورن

برای مثال : پروین گراوند، مادر ۵۲ ساله‌ فریدون خنجری، زندانی ۴۰ ساله‌ای که در زندان دیزل‌آباد کرمانشاه اعدام شد پس از مرگ فرزندش خودکشی کرد.


3-حس انتقام جویی و خشونت رو توی مردم زیاد میکنه

4- ممکنه خیلی از افراد به عمد قتلی رو انجام نداده باشن
× برای مثال ک-ب فردی که یکی رو توی دعوا از پله ها حول میده پایین ... بعد طرف میمیره و این ک.ب هم اعدام میشه(مربوط به خیلی سال پیش هست)
3 تا بچه که بزرگترینشون اول راهنمایی بود بی پدر شدن...

5- برای خیلی از جرایم مثل تجاوز دلیل عقلی برای اعدام وجود نداره!!!

کسی که بدون رضایت فرد دوم بهش تجاوز کرده و آینده،آبرو،حیثیت،آسایش روحی و روانی و ... خودش و خانوادش رو برای همیشه سلب کرده چطور میخاد این تعادل رو برقرار کنه؟

آینده ، آبرو ، حیثیت چرا باید از بین بره؟

یک فردی که بهش تجاوز شده دیگه نمیتونه ازدواج کنه؟ دیگه نمیتونه بچه دار بشه؟ چرا باید آبروش بره؟ چرا باید حیثیتش بره؟

مثل این میمونه بگیم فردی که چاقو میخوره آینده،آبرو،حیثیت،آسایش روحی و روانی و ... خودش و خانوادش رو برای همیشه سلب کرده چطور میخاد این تعادل رو برقرار کنه؟

قبول دارید این فکر غلط شماست که میگه آینده ، آبرو ، حیثیت از بین رفته...

یعنی کافیه امثال شما دیدشون رو به این فردی که بهش تجاوز شده درست کنن که دیگه مشکلی نداشته باشن توی زندگیشون...

آسایش روحی و روانی هم درسته که خیلی وحشتناکه اما آیا واقعاً برابر زندگی یک فرد دیگس؟




این فیلم حدود 10 دقیقه هست اگه شما گوش بدید فکر کنم توجیه کننده باشه :)

از این جا دانلود کنید

 

[میعاد]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

آینده ، آبرو ، حیثیت چرا باید از بین بره؟

یک فردی که بهش تجاوز شده دیگه نمیتونه ازدواج کنه؟ دیگه نمیتونه بچه دار بشه؟ چرا باید آبروش بره؟ چرا باید حیثیتش بره؟

مثل این میمونه بگیم فردی که چاقو میخوره آینده،آبرو،حیثیت،آسایش روحی و روانی و ... خودش و خانوادش رو برای همیشه سلب کرده چطور میخاد این تعادل رو برقرار کنه؟

هر لحظه که از این بحث میگذره بر جوانب تفکرات جالب شما افزوده میشه.من فکر میکنم شما تو جامعه زندگی نمیکنی.برای خودت یه جامعه رئال ساختی و داری ازش تعریف میکنی.اینجا یه کشور مسلمونه فارغ از هر دینی که شما میپرستی.خودمون رو به نفهمی نزنیم.اگه واقعن نمیدونید که چرا با تجاوز به یه دختر ابرو حیثیت و آیندش تباه میشه برید یه نفر که قربانی این عمله پیدا کنید و در مورد این ماجرا ازش سوال کنید :)

شما نمیتونی فرق کسی که چاقو میخوره رو با کسی که بهش تجاوز شده درک کنی فکر میکنم دیگه نیازی نیس در این مورد برات توضیح بدم.کسایی که این پستا رو میخونن میتونن این تفاوت رو درک کنن. :)

قبول دارید این فکر غلط شماست که میگه آینده ، آبرو ، حیثیت از بین رفته...

یعنی کافیه امثال شما دیدشون رو به این فردی که بهش تجاوز شده درست کنن که دیگه مشکلی نداشته باشن توی زندگیشون...

آسایش روحی و روانی هم درسته که خیلی وحشتناکه اما آیا واقعاً برابر زندگی یک فرد دیگس؟

واقعن امثال ما چقدر زندگی رو برای امثال شما سخت کردن! واقعن جا داره به خاطر صبر و تحملی که نسبت به امثال ما روا داشتید و دارین از طرف امثال ما از امثال شما تشکر کنم! :)

خانوم محترم!شما رو نمیدونم ولی من تو واقعیت زندگی میکنم.من میدونم واقعیت همیشه بر وفق مرادم نیس.من میدونم نمیتونم جامعه رو در تمام موارد با خودم وفق بدم.پس بهتره جایی که چاره ندارم خودمو با جامعه وفق بدم.شما از اعدام حرف زدی رسیدی به سیاست رسیدی به روان شناسی رسیدی به شکل تفکرات مردم...
منو شما اینجا بحث نمیکنیم که چطور تفکرات مردم رو تغییر بدیم.شما میتونی؟اینجا روابط جنسی قبح داره.کاملن هم بر اساس دینمون درسته (البته احتمالن الان فکر میکنی که خب دینتون غلطه :) )ما تو واقعیت زندگی میکنیم.اینجا کشوری نیس که دختر و پسر با پذیرش جامعه و به اسمه دوست دختر و دوست پسر به راحتی با هم رابطه جنسی داشته باشن..هر کشوری هر آیینی هر جامعه ای حتی خطوط قرمزی داره چه درست چه غلط گاهی باید با اونها کنار اومد (ناچارن چون بحث رو منحرف میکنید مجبورم جواب بدم با اینکه میدونم ربطی نداره)
لینک دانلودتون ارور میده

 

[ناهید]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

ببین دوست خوبم...

همه ی کشور هایی که اعدام رو لغو کردن آرمانی بودن؟ مثلاً آفریقای جنوبی آرمانی بوده؟

مجازات خیلی روی انجام جرم و بزه تاثیر داره...

حالا من دلایلی که فکر میکنم رو میگم :

1 -هر مقدار که مجازاتی سخت تر باشه ، در آمدش هم بیشتره!!
مثلاً مواد مخدر وقتی که مجازاتش اعدام بشه ، ریسکش بالا میره ،به صورت موضعی قیمت مواد هم بیشتر میشه(که دیگه هم این قیمت پایین نمیاد) ، پس سود کار هم بالا میره!!!

2 - خانواده کسی که اعدام میشه واقعاً تحت تاثیر قرار میگیرن و به احتمال خیلی بالایی بعده ها خودشون مرتکب جرم میشن ، یا ضربات روحی جبران ناپذیری میخورن

برای مثال : پروین گراوند، مادر ۵۲ ساله‌ فریدون خنجری، زندانی ۴۰ ساله‌ای که در زندان دیزل‌آباد کرمانشاه اعدام شد پس از مرگ فرزندش خودکشی کرد.


3-حس انتقام جویی و خشونت رو توی مردم زیاد میکنه

4- ممکنه خیلی از افراد به عمد قتلی رو انجام نداده باشن
× برای مثال ک-ب فردی که یکی رو توی دعوا از پله ها حول میده پایین ... بعد طرف میمیره و این ک.ب هم اعدام میشه(مربوط به خیلی سال پیش هست)
3 تا بچه که بزرگترینشون اول راهنمایی بود بی پدر شدن...

5- برای خیلی از جرایم مثل تجاوز دلیل عقلی برای اعدام وجود نداره!!!

آینده ، آبرو ، حیثیت چرا باید از بین بره؟

یک فردی که بهش تجاوز شده دیگه نمیتونه ازدواج کنه؟ دیگه نمیتونه بچه دار بشه؟ چرا باید آبروش بره؟ چرا باید حیثیتش بره؟

مثل این میمونه بگیم فردی که چاقو میخوره آینده،آبرو،حیثیت،آسایش روحی و روانی و ... خودش و خانوادش رو برای همیشه سلب کرده چطور میخاد این تعادل رو برقرار کنه؟

قبول دارید این فکر غلط شماست که میگه آینده ، آبرو ، حیثیت از بین رفته...

یعنی کافیه امثال شما دیدشون رو به این فردی که بهش تجاوز شده درست کنن که دیگه مشکلی نداشته باشن توی زندگیشون...

آسایش روحی و روانی هم درسته که خیلی وحشتناکه اما آیا واقعاً برابر زندگی یک فرد دیگس؟




این فیلم حدود 10 دقیقه هست اگه شما گوش بدید فکر کنم توجیه کننده باشه :)

از این جا دانلود کنید

ما داریم درباره ی کشور خودمون حرف میزنیم.
ایا من گفتم کشوری که مجازات اعدام رو حذف کرده ارمانی ِ؟
ـــــــــ
یه چیزی رو به طور کلی میگم.ما نمیتونم درباره ی اماها و اگرها حرف بزنیم.اگر مردم اینجوری باشند اینطوریِ و اگر مردم اونجوری باشند اونجوری.
این طرز فکر مردمی که شما داری درباره اش حرف میزنی چقدر طول میکشه تا تغییر کنه؟یه نسل دو نسل؟چقدر؟
ثانیا؛مگر درمورد تجاوز فقط طرز فکر مردم؟اون ترس و وحشت فردی که بهش تجاوز شده چی؟
این مثالای ِ موردی چی ِ که شما میزنی؟منم یه مثال خلافش میارمو نقضش میکنم.
ــــــــــــ
ما هرچی میگیم شما برمیگیردی سرجای اول خودت.فقط میتونم بگم فازت چیه؟

 

[Radikal]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

اینجا یه کشور مسلمونه فارغ از هر دینی که شما میپرستی.خودمون رو به نفهمی نزنیم.اگه واقعن نمیدونید که چرا با تجاوز به یه دختر ابرو حیثیت و آیندش تباه میشه برید یه نفر که قربانی این عمله پیدا کنید و در مورد این ماجرا ازش سوال کنید :)

شما نمیتونی فرق کسی که چاقو میخوره رو با کسی که بهش تجاوز شده درک کنی فکر میکنم دیگه نیازی نیس در این مورد برات توضیح بدم.کسایی که این پستا رو میخونن میتونن این تفاوت رو درک کنن. :)

یعنی دین اسلام موجب میشه یک دختر که بهش تجاوز شده آیندش تباه بشه و آبروش و حیثیتش بره ؟ :د

چه جالب نمیدونستم!!!

اگر دین اسلام آیین حق باشه مردمش باید دید باز تری داشته باشن و بدونن که یک دختر که بهش تجاوز شده قربانی هست پس باید به نوعی از حمایت روحی مردم مسلمان سرزمین حقیقی شما برخوردار بشه...

پس باید دید مردم مسلمان سرزمین شما باز باشه و حداقل باید تلاش کرد که این دید درست باشه...

خانوم محترم!شما رو نمیدونم ولی من تو واقعیت زندگی میکنم.من میدونم واقعیت همیشه بر وفق مرادم نیس.من میدونم نمیتونم جامعه رو در تمام موارد با خودم وفق بدم.پس بهتره جایی که چاره ندارم خودمو با جامعه وفق بدم.شما از اعدام حرف زدی رسیدی به سیاست رسیدی به روان شناسی رسیدی به شکل تفکرات مردم...

تفاوت استدلال من با شما اینه که شما میگید این جامعه هست و من باید با این جامعه زندگی کنم من میگم میشه برای بهبودش تلاش کرد!!

واقعیت اینه که برای گرفتن زندگی یک آدم ... نیاز هست دلایل و استدلال کافی داشته باشیم... و باید همه جوانبش از جامعه شناسی ، کیفر شناسی روان شناسی سیاست و ... بحث بشه !!! علاوه بر این ها به کشور های دیگه هم نگاه کنیم...

شوخی نیست که برادر من...

منو شما اینجا بحث نمیکنیم که چطور تفکرات مردم رو تغییر بدیم.شما میتونی؟اینجا روابط جنسی قبح داره.کاملن هم بر اساس دینمون درسته (البته احتمالن الان فکر میکنی که خب دینتون غلطه :) )ما تو واقعیت زندگی میکنیم.اینجا کشوری نیس که دختر و پسر با پذیرش جامعه و به اسمه دوست دختر و دوست پسر به راحتی با هم رابطه جنسی داشته باشن..هر کشوری هر آیینی هر جامعه ای حتی خطوط قرمزی داره چه درست چه غلط گاهی باید با اونها کنار اومد (ناچارن چون بحث رو منحرف میکنید مجبورم جواب بدم با اینکه میدونم ربطی نداره)
لینک دانلودتون ارور میده

روابط جنسی قبح داره باور کنید باور کنید من هم این رو قبول دارم...باور کنید قبول دارم

اما هر گردی که گردو نیست!!

به قول یکی هر کسی که چاقو رو فرو میکنه داخل بدن که چاقوکش نیست!!!ممکنه جراح باشه!!

دلیلی نداره که دید جامعه نسبت به کسی که بهش تجاوز شده دید منفی باشه من و شما باید برای درست کردن دید مردم تلاش کنیم

اغلب افرادی که این انجمن میان زیر 20 هستن

چرا نباید از الان سعی کنیم به یک جمعیت 100 نفری بفهمونیم؟

چرا باید اشتباه گذشتگان رو تکرار کنیم و به کار غلط اون ها ادامه بدیم؟

ما داریم درباره ی کشور خودمون حرف میزنیم.
ایا من گفتم کشوری که مجازات اعدام رو حذف کرده ارمانی ِ؟

خب وقتی با حذف مجازات اعدام در خیلی از کشور ها هیچ تاثیری روی میزان جرم شون نداشته

چرا باید ادم ها رو اعدام کنیم؟ (چون کتاب مقدس میگه؟ )

یه چیزی رو به طور کلی میگم.ما نمیتونم درباره ی اماها و اگرها حرف بزنیم.اگر مردم اینجوری باشند اینطوریِ و اگر مردم اونجوری باشند اونجوری.
این طرز فکر مردمی که شما داری درباره اش حرف میزنی چقدر طول میکشه تا تغییر کنه؟یه نسل دو نسل؟چقدر؟
.

این برمیگرده به جامعه شناسی!!

و نیازی به یک نسل نداره اتفاقاً

خیلی زود تر از چیزی که فکر کنید تفکرات مردم تغییر میکنه و این رو میشه تقریباً توی جامعه دید!!! :د

مثلاً تا همین 2-3 سال پیش قبل این که فیس بوک باب بشه ، اغلب افراد از این که عکس هاشون رو بذارن توی اینترنت واقعاً وحشت داشتن!!

آیا الان هم همون جو حکمفرماست؟ (یک مثال بود)

یا امثالش...

واقعاً خیلی سریعتر از چیزی که فکر میکنید ...

ثانیا؛مگر درمورد تجاوز فقط طرز فکر مردم؟اون ترس و وحشت فردی که بهش تجاوز شده چی؟
این مثالای ِ موردی چی ِ که شما میزنی؟منم یه مثال خلافش میارمو نقضش میکنم

خوب آیا این ترس از وقتی که مثلاً چند ضربه چاقو بهش میزنن بیشتره؟

در مثال جای مناقشه نیست!!!

این فیلم رو ببینید... با یک دکتر راجع به مجازات اعدام حرف زده من فایل صوتی شو گذاشتم مثل این که خراب بود لینک دانلود....

http://www.youtube.com/watch?v=MxvQmfpYKs8

 

[میعاد]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

یعنی دین اسلام موجب میشه یک دختر که بهش تجاوز شده آیندش تباه بشه و آبروش و حیثیتش بره ؟ :د

چه جالب نمیدونستم!!!

اگر دین اسلام آیین حق باشه مردمش باید دید باز تری داشته باشن و بدونن که یک دختر که بهش تجاوز شده قربانی هست پس باید به نوعی از حمایت روحی مردم مسلمان سرزمین حقیقی شما برخوردار بشه...

پس باید دید مردم مسلمان سرزمین شما باز باشه و حداقل باید تلاش کرد که این دید درست باشه...

نه کلن با شما بحث کردن تو این مورد هیچ فایده ای نداره!
ما یه مثل داریم (امثال ما )شاید امثال شما نداشته باشن میگن کسی که خابه رو میشه بیدار کرد اما کسی رو که خودش رو به خاب زده نمیشه :)
کلن من یه حرفی میزنم نمیری اون رو بخونی که ببینی من چی گفتم میری بخونی که ببینی از کجاش میتونی ایراد بگیری! :)
شما فرق جامعه رو با دین میتونی تشخیص بدی؟میتونی درک کنی تفاوت جامعه رو با دین؟(احتمالن االان بیای بگی خب جامعه شما دینتش اسلامه پس نباید فرقی داشته باشه)

حالا بریم سر استدلال واقعن فوق العاده شما!
به یه دختر تجاوز میشه
همونطور که میدونیم وقتی میگیم تجاوز ینی علیرغم میل شخصی.
دختر از نظر روحی صدمه میبینه(حتمن اینم تقصیر اسلامه...بله اصلن جه معنی داره کسی که بهش تجاوز میشه صدمه روحی ببینه؟واقعن که با این دینمون :) )
خب دختر نباید از نظر روحی صدمه ببینه و این مشکل جامعس پس جامعه باید باهش با شیوه درست برخورد کنه.
خب جامعه هم با دختر به شیوه درست برخورد کرد.
برای این دختر و خانوادش هیچ مشکلی پیش نیومد.
زندگیش رو تشکیل داد و به خوبی و خوشی زندگی کرد...
قصه ما به سر رسید.
تموم شد.
همه مشکلات حل شد.امثال ما هم که مقصر بودیمو به اون دختر خانوم با شکل فکرمون صدمه میزدیم رفتارمون رو عوض کردیم(البته از نظر شما وگرنه رفتار کسی با کس دیگه بد نیس)

...
خب حالا یه بار دیگه این قصه خیلی قشنگ رو از بالا بخونید...یه چیزی توش کمه فکر میکنم!همه چی خوبو خوش و سلامت...فقط اون آدمی که به خودش اجازه داده برای ارضا هوس خودش یه نفر دیگه رو قربانی کنه هیچ نقشی تو این داستان نداره!

گفتید اگه دین شما خوبو کاملو فلانه نباید با این دختر طوری رفتار بشه که ... دقیقن نقش دین چی بود این وسط؟
در کنار امثال ما یه امثال شمایی هم هستن که اگه بگی تو فلان خیابون تهران ترافیک شده میگن خب پس!دیدید دینتون کامل نیس؟وگرنه چ معنی میده کشوری که دینش کامله توش ترافیک بشه؟
اصلن چه معنی میده تو کشوری که دینش کامله قتل داشته باشیم؟چرا جرم داشته باشیم؟
کلن در این موارد امثال شما له هیچ وجه حاضر نیسن تفاوت ها رو درک کنن.مثله خود شما که الان نمیتونی تفاوت جامعه و دین رو درک کنی. :) اینم از نشونش:

پس باید دید مردم مسلمان سرزمین شما باز باشه و حداقل باید تلاش کرد که این دید درست باشه...

تفاوت استدلال من با شما اینه که شما میگید این جامعه هست و من باید با این جامعه زندگی کنم من میگم میشه برای بهبودش تلاش کرد!!

واقعیت اینه که برای گرفتن زندگی یک آدم ... نیاز هست دلایل و استدلال کافی داشته باشیم... و باید همه جوانبش از جامعه شناسی ، کیفر شناسی روان شناسی سیاست و ... بحث بشه !!! علاوه بر این ها به کشور های دیگه هم نگاه کنیم...

شوخی نیست که برادر من...

همون دیگه.شما نمیخای حرفای منو بفهمی.
من دو تا جمله میگم ببین میتونی تفاوتشون رو درک کنی:

1.جامعه هست و من باید با این جامعه زندگی کنم
2.من میدونم واقعیت همیشه بر وفق مرادم نیس.من میدونم نمیتونم جامعه رو در تمام موارد با خودم وفق بدم.پس بهتره جایی که چاره ندارم خودمو با جامعه وفق بدم.

اگه بتونی درک کنی تفاوتش رو میفهمی که من نگفتم باید خودم رو وفق بدم که شما میگی میخای تلاش کنی برای بهبودش و ما همه بیکار نشستیم.من گفتم همیشه
نمیتونی تمامی افکار و ایده های خودت رو برای جامعه پیاده کنی. :)

من واقعن خسته شدم یه جمله میگم هزار بار باید بیام برا شما تفیسیرش کنم!

این برمیگرده به جامعه شناسی!!

و نیازی به یک نسل نداره اتفاقاً

خیلی زود تر از چیزی که فکر کنید تفکرات مردم تغییر میکنه و این رو میشه تقریباً توی جامعه دید!!! :د

مثلاً تا همین 2-3 سال پیش قبل این که فیس بوک باب بشه ، اغلب افراد از این که عکس هاشون رو بذارن توی اینترنت واقعاً وحشت داشتن!!

آیا الان هم همون جو حکمفرماست؟ (یک مثال بود)

یا امثالش...

واقعاً خیلی سریعتر از چیزی که فکر میکنید ...

سعی کنید حداقل یه مقدار مثال هاتون به هم شباهت داشته باشه که بشه کنار هم قرارش داد .عکس فیس بوک و مسیله تغییر تفکرات مردم جامعه در مورد یه رابطه جنسی؟ :)

در مثال جای مناقشه نیست!!!

نیست ولی مثال مصداقی چیزی رو اثبات نمیکنه. :)

 

[Radikal]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

اینجا یه کشور مسلمونه فارغ از هر دینی که شما میپرستی.خودمون رو به نفهمی نزنیم.اگه واقعن نمیدونید که چرا با تجاوز به یه دختر ابرو حیثیت و آیندش تباه میشه برید یه نفر که قربانی این عمله پیدا کنید و در مورد این ماجرا ازش سوال کنید

همونطور که میبینیم شما گفتید که ما دینمون اسلامه !!! و باقی جملات!!! اتفاقاً درک نکردم ربط دین اسلام رو !!!

بدیهیه که طرف ضربه روحی میخوره ، همونطور که اگه یکی شما رو با 6 تا ضربه جاقو پخش زمین کنه ضربه روحی میخورید!!!

در کشوری مثل انگلستان شوهر یک دختر بدون رضایت بهش نزدیک بشه باید دیه بده!!(حالا بماند قضیه تمکین و این ها که در قوانین کشور داریم...)

خب من میگم ضربه روحی درست ... اما دلیلی نداره یک فردی که بهش تجاوز شده ، آبرو حیثیتش و ... بره!!!

اگه دلیلی داره بگید؟

سعی کنید حداقل یه مقدار مثال هاتون به هم شباهت داشته باشه که بشه کنار هم قرارش داد .عکس فیس بوک و مسیله تغییر تفکرات مردم جامعه در مورد یه رابطه جنسی؟ :)

فکر نکنم بی ربط باشه ، با اومدن فیس بوک 1 میلیون دختر ایرانی رفتن عکس های خودشون رو بی حجاب و با حجاب گذاشتن توی فیس بوک

با وجود این که تا سال قبلش هر دختری که عکس خودش رو توی صفحات مجازی میدید زندگیش رو تموم شده میدونست ، الان چی؟

آیا هنوز دید 3 سال پیش رو دارند مردم؟

در حال حاضر صدا و سیما ، مسئولان ، قانون و ... میخوان که روابط جنسی خیلی مسئله ی غیر اخلاقی جلوه داده بشه ...

اما وضعیت ایران نگران کننده هست در این زمینه ، واسه همین ما هیچ آمار رسمی از هیچ چیزی نداریم...

مثلاً آمار سقط جنین برای سال 77 هست ، آمار تجاوز رو هیچ جا اعلام رسمی نکردن ، و........

بعد رو هوا حرف میزنن که اعدام درستش میکنه مثلاً ...

باشد که درستش کنه!!!

ما که بخیل نیستیم...



ناهید ... شما برای ارائه دلیل فقط از حرف های یک دکتر مسلمون ایرانی و کتاب مقدس استفاده کردید

!که دوستان هم خیلی به مذاقشون خوش اومد!!!

اما من از حقوق دان ها و افراد بزرگ تاریخ جمله میگم چون مغایر با کتاب مقدسه ...

مهم نیست جملاتشون... حرفهاشون و...

:د

روزنامه «تایمز» مورخ بیست و پنجم ژانویه [1853] در مقاله ای تحت عنوان "حلق آویز شدن افراد معمولی" به نکات زیر اشاره دارد:
"غالبا باور بر این است که دراین کشور، در پی اعدام هایی که در انظار مردم انجام می گیرد؛ بلافاصله شاهد مرگ هایی هستیم که در اثر حلق آویز شدن، خودکشی یا تصادف، تداوم می یابد. این وقایع نتیجه تاثیر بسیار قوی اعدام یک جنایتکار معروف بر روی اذهان بیمارگونه یا رشد نایافته است". روزنامه «تایمز» سپس موارد متعددی را بر می شمارد و مدعی است که این موارد نمایانگر موضوع فوق است. از جمله است نمونه ای در "شفیلد" که طی آن دیوانه ای پیر در یک بگومگو با افرادی چون خودش در مورد بدار آویختن فردی بنام "باربور" با حلق آویز کردن خود به زندگیش خاتمه می بخشد. مورد دیگر مربوط به یک پسر بچه چهارده ساله است که خود را حلق آویز کرد .
پرسیدنی است که برشماردن این موارد در خدمت حمایت از چه آیینی است؟ چیزی که هیچ آدم معمولی نمی تواند آن را حدس بزند؛ زیرا این شیوه برخورد چیزی نیست مگر گونه ای تمجید باز گذاشتن دست جلاد. زیرا اینجا حکم اعدام بمثابه خردغایی جامعه ستایش شده است؛ آن هم در مقاله ای اساسی در "مهمترین روزنامه کشور" .
روزنامه «مورنینگ ادورتایزر» جانبداری از چوبه دار و منطق خونبار «تایمز» را بشدت و بحق مورد نقد قرار می دهد. همین روزنامه داده های مورد توجه زیر را برای چهل و سه روز از سال 1849 اراِِيه می دهد («مورنینگ ادورتایزر»، مورخ بیست و ششم ژانویه 1853 ) .

تاریخ و نام اعدام شدگان قتل و خودکشی
----------------------------- -----------------------------------------------------------
میلان 20 مارس هانا ساندلس 22 مارس
پولی 20 مارس ام. ج . نیوتون 22 مارس
اسمیت 27 مارس ج.ک. گلیسون 27 مارس *
4 مورد قتل لیورپول
هاو 31 مارس قتل و خودکشی در لستر 2 آوریل
قتل بر اثرمسمومیت 8 مارس
7 آوریل
لندیک 9 آوریل ج.چ.وارد مادر خودرا میکشد 13 آوریل
باردلی 14 آوریل
باکسی قتل والدین 14 آوریل
ج.بیلی 2 فرزند خودرابقتل میرساند و خودکشی میکند
ج.گریفیت 18 آوریل چارلز اورتون 18 آوریل
ج. رآش 21 آوریل دانیل هولمزدی 2 می

جدول فوق همان طور که روزنامه «تایمز» نیز بدان اذعان دارد، نه تنها تعداد خودکشی ها ؛ بلکه تعداد قتل های بسیار سخیفی را که متعاقب اعدام جنایتکاران رخ داده است نیز بر می شمارد.
جای شگفتی است که مقاله مورد بحث «تایمز»، برای نظریه وحشیانه ای که از آن به حمایت برخاسته است، هیچ گونه دلیل یا مستمسکی که بشود بر مبنای آن درستی ویا سودمند بودن بنای حکم اعدام را پذیرفت، ارایه نمی دهد. دشوار، اگر نگوییم غیرممکن، است که در جامعه ای که به متمدن بودن خود مباهات دارد، اصلی را مستقر کند که بر اساس آن بر حق بودن یا ثمربخش بودن حکم اعدام پذیرفته شود .
در اینجا مجازات بطور کلی بعنوان وسیله ای جهت اصلاح و انصراف بزه کاران مورد پشتیبانی قرار می گیرد. اما چه کسی حق دارد مرا، بمنظور اصلاح و منصرف ساختن دیگران، مجازات کند؟!!
از سوی دیگر تاریخ، آری در این مورد آمار و ارقام وجود دارد، به کاملترین وجهی از زمان قابیل به این سو ثابت کرده است که هیچ گاه آدمیان در نتیجه مجازات نه اصلاح و نه منصرف شده اند، بلکه قضیه درست برعکس آن بوده است.
از نقطه نظر "حقوق مجرد" تنها یک تئوری وجود دارد که ارزش انسانی را در انتزاع باز می شناسد و آن هم تئوری متعلق به کانت است؛ بویژه در فورمول بندی بسیار خشکی که هگل از آن ارائه می دهد . هگل به ما می گود: "مجازات حق یک جنایتکار است. این عملی است ناشی از اراده شخص خود او . جنایتکار با تجاوز به حق، آن حق را از آن خود اعلام می کند. جنایت او نفی حق است و در نتیجه اثبات حق که توسط خود جنایتکار برانگیخته شده، بواسطه خود او بر وی تحمیل شده است" .
شکی نیست که در این فورمول بندی مطلب ویژه ای وجود دارد. به این معنی که هگل بجای این که جنایتکار را بعنوان یک "موضوع صرف" و برده عدالت در نظر نگیرد، او را تا حد یک موجود آزاد و خودمختار ارتقاء می دهد. در نگاهی دقیقتر در خواهیم یافت که ایدالیسم آلمانی در اینجا نیز چون سایر موارد، سعی بر این دارد به قوانین جامعه موجود حقانیت متعالی اعطاء کند.
آیا در واقع این یک توهم نیست که این انتزاع " اراده آزاد" جایگزین فردی شود با انگیزه های واقعی و وضعیت های گوناگون اجتماعی که بر او سنگینی می کند؟ و یکی از کیفیت های انسان جایگزین خود انسان شود؟ این نظریه که مجازات را نتیجه اراده خود جانی می بیند، در نهایت چیزی نیست مگر همان اصطلاح متافیزیکی (ماوراءطبیعی) قدیمی (قانون قصاص)، چشم در برابر چشم، دندان در برابر دندان. بدون تشبت بشرح و تفسیر بیشتر، مجازات چیزی نیست مگر وسیله ای برای جامعه جهت دفاع از خود در برابر تمامی آن چیزهایی که شرایط موجودیت آن را نقض می کند. حال خصلت آن هر چه می خواهد باشد.
این چه جامعه رقت انگیزیست که وسیله ای برای دفاع از خود جز جلاد نمی یابد و تازه بخود جرئت می دهد از طریق صدای "روزنامه مهم جهان" اعلام کند خشونت وی یک قانون طبیعی است!
ام.آ.کتله در اثر بسیار عالمانه و ارزشمند خود: «انسان و استعدادهایش» می گوید: "ما بودجه قابل ملاحظه ای را به انتظام وحشتناکی به اداره زندانها؛ بازداشتگاهها؛ چوبه های دار ... اختصاص می دهیم. ما حتی می توانیم پیش بینی کنیم که چه تعداد افراد دست خود را به خون آیندگان آلوده خواهند کرد و چه تعداد جاعل مسموم کننده خواهند بود؛ تقریبا به همان گونه که می توانیم تعداد زاد و ولد و مرگ و میر سالانه را پیش بینی کنیم.
ام.آ.کتله در یک جدول احتمالات منتشره در سال 1829، بادقت حیرت انگیزی نه تنها انواع که طبیعت و علت جنایات متعددی در فرانسه را برای سال 1830 پیش بینی کرد و این را که مقدار میانگینی از جنایات در میان بخش معینی از یک جامعه در کل نتیجه اوضاع و احوال جامعه بورژوازی معاصر است و نه آنقدرها حاصل نهادهای ویژه شناسی آن کشور را می توان از جدول زیر که توسط کتله برای سال های (24-1822) عرضه شده، مشاهده کرد.
از تعداد صد جانی محکوم امریکا و فرانسه جدول زیر به دست می آید.

سن فیلادلفیا فرانسه
------------------------ --------------- ---------------
زیر بیست و یک سال 19 19
بیست و یک تا سی سال 22 35
سی تا چهل سال 23 23
بالای چهل سال 14 23
------------------------ ---------------- --------------
جمع 100 100

بنابراین، اگر جنایات با چنین درجه بالایی از نظمی چون نظم پدیده های مادی (فیزیکی)؛ چه درکمیت و چه درگوناگونی (رده بندی آن)؛ درج می دهید، چنانچه کتله اشاره می کند. "دشوار بتوان تضمین کرد که کدام یک از این علل (جهان مادی و نظام اجتماعی) تاثیر منظم تری دارند". آیا لازم نیست در مورد وسایل تغییر آن نظامی که تمامی این جنایات را تولید می کند، عمیقا اندیشید؛ تا این که آهنگ ستایش درباره جلاد سر دهیم؛ همان جلادی که با اعدام یک دسته از جنایتکاران، جارا برای افراد بعدی باز می کند؟

به نقل از «پیکارگر»، شماره نهم، منبع: «کتاب جمعه»، شماره دوم و چهارم، ترجمه: خاور

× البته بحثی نمیمونه چون کتاب مقدس میگه....

! :)

 

[میعاد]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

همونطور که میبینیم شما گفتید که ما دینمون اسلامه !!! و باقی جملات!!! اتفاقاً درک نکردم ربط دین اسلام رو !!!

بدیهیه که طرف ضربه روحی میخوره ، همونطور که اگه یکی شما رو با 6 تا ضربه جاقو پخش زمین کنه ضربه روحی میخورید!!!

در کشوری مثل انگلستان شوهر یک دختر بدون رضایت بهش نزدیک بشه باید دیه بده!!(حالا بماند قضیه تمکین و این ها که در قوانین کشور داریم...)

خب من میگم ضربه روحی درست ... اما دلیلی نداره یک فردی که بهش تجاوز شده ، آبرو حیثیتش و ... بره!!!

اگه دلیلی داره بگید؟

#

دوستان من این بحث رو تموم شده میدونم فایده ایم نداره ما هرچی بگیم ایشون برمیگرده حرفای قبلیش رو تکرار میکنه اصلن انگار نمیتونه بفهمه منظور چیه.
یکی از دلایلی که مشخصه این بحث از طرف شما قرار نیس به نتیجه برسه شاخو برگ دادن بی دلیلش هست که کاملن قابل لمسه :) هر پستی که من میدم لااقل سه بار دیگه در موردش حرف زدم و باز دوباره شما برمیگردی سر حرفهای خودت.

ناهید ... شما برای ارائه دلیل فقط از حرف های یک دکتر مسلمون ایرانی و کتاب مقدس استفاده کردید

!که دوستان هم خیلی به مذاقشون خوش اومد!!!

اما من از حقوق دان ها و افراد بزرگ تاریخ جمله میگم چون مغایر با کتاب مقدسه ...

مهم نیست جملاتشون... حرفهاشون و...

:د

شما از کی دلیبل آوردی؟
چ انتظاری داری؟اینکه ما برای دلیل آوردن دست به دامن این آقایون محققی که شما برامون لینک میدی بشیم؟ :) جالبه واقعن!مثله اینه که من بیام بگم چرا لینکی که میدی از وآ صدای امریکاس؟جهت گیری فکری اونا با ما مشخصه! :) چون دلیل و مدرک ما از یه دکتر مسلمون و به قول شما کتاب مقدس بوده بده ولی اگه از یه دانشمند غربی میبود دیگه عالی بود! :) این طرز فکر شماست.دلیلی نداره ما هم مثله شما هر چی بقیه به خوردمون میدن قبول کنیم.دلیلی هم نداره هر کاری یه سری به قولی کشور متمدن غربی انجام دادن ما هم شرو کنیم به به به و چه چه کردن! :) البته شما مختاری.

× البته بحثی نمیمونه چون کتاب مقدس میگه....

! :)

خب وقتی طرز فکر ایشون اینه من ترجیح میدم دیگه ادامه ندم.
اولن که حرفامو زدم دومن شما هم حرفاتو زدی و این پستای اخیرت کاملن تکراریه دیگه :) فکر میکنم هر کس تاپیک رو مرور کنه میتونه یه نتیجه بگیره شمام همون چن روز پیش ک گفتی:

حرفی نمیمونه

+آخرین پست

واقعن حرفی براتون نمونده بود و بقیه پستاتون تکرار مکررات بود! :)
به هر حال من به شخصه فکر نمیکنم نیاز باشه مدام به سوالاتی که قبلن جوابش رو دادم جواب بدم و هر جمله از پستام رو به انواع مختلف براتون تفسیر کنم.به هر حال هر کسی میتونه نتیجه ای که میخاد بگیره از این تاپیک. :)

فقط هر کسی خاست تاپیک رو مطالعه کنه خواهش میکنم از ابتدا شرو کنه به خوندن(البته اگه این کارو بکنه از یه جایی به بعد دیگه کاملن تکرار موارد قبلیه)

 

[Radikal]

پاسخ : حکم اعدام؟قطع دست؟

من از دوستان خواهش میکنم دلایلشون رو برای احکام اعدام با اسناد ثابت کنند!

اوصولاً شما خیلی توهین میکنید و این خیلی بده!!! :)

شما برای این که یک فرد رو بکشید باید دلایل محکمی داشته باشید

من دلایلم رو میگم و از اسناد و مدارکی معتبر اثبات میکنم.... خواهش میکنم شما هم دلایلتون رو بگید...

شما میگید کسی که میگه اعدام نه!!! باید دلیل داشته باشه...

اما درست برعکس چیزی که شما میگید کسی که میگه اعدام آره باید دلایل بسیار محکمی داشته باشه...

1-روحیه خشونت رو توی مردم زیاد میکنه و احتمال رخداد قتل و خودکشی رو بالا میبره

2- اعدام مجازات خانوادس نه فرد ، خانواده کسی که اعدام میشه واقعاً تحت تاثیر قرار میگیرن و به احتمال خیلی بالایی بعده ها خودشون مرتکب جرم میشن ، یا ضربات روحی جبران ناپذیری میخورن

برای مثال : پروین گراوند، مادر ۵۲ ساله‌ فریدون خنجری، زندانی ۴۰ ساله‌ای که در زندان دیزل‌آباد کرمانشاه اعدام شد پس از مرگ فرزندش خودکشی کرد.

3-هر مقدار که مجازاتی سخت تر باشه ، در آمدش هم بیشتره!!
مثلاً مواد مخدر وقتی که مجازاتش اعدام بشه ، ریسکش بالا میره ،به صورت موضعی قیمت مواد هم بیشتر میشه(که دیگه هم این قیمت پایین نمیاد) ، پس سود کار هم بالا میره!!!

4-ممکنه خیلی از افراد به عمد قتلی رو انجام نداده باشن و بی گناه مجازات بشن




راستی شما که میخواید جون یک آدم رو بگیرید باید بتونید دلیل ارائه بدید!!!

من منتظر دلایلتون هستم


البته به شرطی که در زیر رد نشده باشه :

دليل اول: كيفر اعدام سبب كاهش‏ ارتكاب جرم مى‌شود!!

با يك مراجعه گذرا به آمار جرم و جنايت در كشورهايى كه تحت فشار جنبش‏ آزاديخواهانه مردم، تن به لغو مجازات اعدام داده‌اند، نظير كانادا يا كشورهاى اسكانديناوى، اثبات مى‌شود كه در قياس‏ با مثلا ايالات متحده، نه تنها زيادتر نيست بلكه كم‌تر است و همچنان كه سازمان عفو بين‌الملل نيز در جمع‌بندى‌هاى متعدد خود نشان داده، لغو مجازات اعدام در كشورهاى گوناگون طبق آمار و ارقام انكارناشدنى، به هيچ‌وجه سبب تشويق قتل و جنايت و صعود آن نشده است. براى نمونه فكر نمى‌كنم در هيچ كشورى مثل ايران آدم‌ها را به خاطر حمل و يا مصرف مواد مخدر اعدام كرده باشند. اما مى‌بينيم كه به رغم اين شقاوت، به اعتراف خود مسوولين رژيم اسلامى تنها در ظرف يك سال تعداد دانش‏ آموزان معتاد به دو برابر افزايش‏ يافته است و باز مى‌دانيم كه كشور ما يكى از " معتادترين " كشورهاى جهان است.

دليل دوم: اعدام قاتل، اولا مرهمى است بر رنج بازماندگان مقتول و ثانيا وسيله‌اى است براى جلوگيرى از بروز هرج و مرج و انتقام خودسرانه و گاه زياده‌طلبانه بستگان مقتول!!

در پاسخ بايد گفت اولا براى جبران رنج يك عده آيا بايد خانواده فرد خطاكار را داغدار كرد و " رنج " را به آنان منتقل نمود؟ در واقع درد به جاى مداوا به جان و جان‌هاى ديگرى منتقل شده است. ثانيا تحقيقات روان شناسانه ثابت نموده كه در بسيارى از موارد، اعدام قاتل به هيچ‌وجه سبب آرامش‏خاطر بازماندگان مقتول نشده است. " خون را با خون نمى‌توان شست " اين صرفا يك تز علمى در حوزه رنگ شناسى نيست، يك ضرب‌المثل زيباى ايرانى نيز هست. ثالثا اين نيز محرز نيست كه با مرگ قاتل، عطش‏ انتقام در خانواده مقتول خاموش‏ شود. در موارد متعددی ديده شده كه حتى پس‏ از اعدام قاتل نيز فرد يا افرادى از خانواده او طعمه انتقام جويى كور شدند. اینها به جاى اين نوع ترهات و حرافى پيرامون هرج و مرج بهتر است اين مساله را در جامعه جا بياندازد كه با خون و خونريزى نمى‌توان مرهمى بر هيچ درد و رنجى گذاشت. تشويق بشردوستى و نوع‌دوستى و استقرار آزادى و برابرى بى حد و حصر مهم‌ترين راه جلوگيرى از عصيان‌هاى فردى و جمعى است.

دليل سوم: مجازات اعدام سبب ايجاد ترس‏ در ميان مردم مى‌شود تا كسى ديگر به فكر قتل و تبهكارى نباشد!!

اين به اصطلاح دليل را ديگر بسيارى از مراكز آمارگيرى و حتى ادارات پليسى جوامع سرمايه‌دارى نيز به پشيزى نمى‌خرند. مثال بالا در مورد اعدام قاچاقچيان در ايران و نيز اعدام ده‌ها هزار دگرانديش‏ به جرم مخالفت سياسى با جمهورى اسلامى نه از ميزان ترافيك مواد مخدر كاسته و نه سبب فروكش‏ خشم مردم كشورمان از استبداد مذهبى حاكم شده است. در آمريكا نيز كه هنوز صندلى برقى كار مى‌كند، در بسيارى از محلات شهرها شب‌ها حتى پليس‏ تا دندان مسلح نيز جرات قدم‌زنى در خيابان و گشت سواره ندارد حال آن كه در كانادا كه مجازات اعدام لغو شده، اين وضع كم‌تر ديده مى‌شود.

دليل چهارم: مجازات اعدام، سبب پاكسازى يك ويروس‏ مسرى از پيكر جامعه بشرى مى‌شود و به پاكيزگى و بهسازى محيط اجتماعى مدد مى‌رساند!!

در اين " ستدلال " چند پارامتر اساسى گم است : نخست اين‌كه فرد تبهكار را قابل اصلاح نمى‌داند و از تز " جرم_ژنتيك " طرفدارى مى‌نمايد، دوم اين‌كه جامعه و مشخصا نظام اجتماعى_اقتصادى موجود را براى توليد و بازتوليد تبهكارى مقصر نمى‌شناسد، و سوم اين‌كه چشم بر آمار كتمان ناشدنى جوامعى كه هنوز ماشين مرگ در آن‌ها كار مى‌كند مى‌بندد. اعدام در اين جوامع، سبب بهسازى محيط نشده بلكه بالعكس‏ به بازتوليد خشونت مدد رسانده است.

دليل پنجم: بسيارى از جرايم خصلت " مادرزادى" دارند و نبايد نظام و جامعه را مقصر شناخت و با نگهدارى تبهكاران در زندان‌ها بر بودجه بيت‌المال فشار آورد!!

بورژوازى تاكنون در آزمايشگاه‌هاى خود ميليون‌ها دلار صرف نموده و مى‌كند تا شايد با اثبات اين " تز" هم‌چون ‏ در زمان فروپاشى بلوك شرق ، فاتحه ماركسيزم و تحليل طبقاتى و تئورى " زيربنا_روبنا " را بخواند. اما براى رد اين اراجيف، به ذكر يك مثال كوچك بسنده مى‌كنم. دوستى مى‌گفت يك روز سر كلاس‏ درس‏ زبان انگليسى در كانادا، معلم از يك افسر پليس‏ تقاضا نمود كه با شركت در كلاس‏ در مورد قوانين جارى صحبت كند. در وقت تنفس‏، آن افسر در پاسخ به يك سوال دوستم در مورد سياست‌هاى احزاب افراطى راست كانادا گفت: من با سياست‌هاى اين احزاب مخالفم چون درصورت به قدرت رسيدن آن‌ها كه يك وجهه‌اش‏ كاهش‏ و يا قطع مزاياى اجتماعى ( ولفر) براى فقراى جامعه خواهد بود، كار ما پليس‏ها دشوارتر خواهد شد چرا كه آمار جرم و جنايت افزايش‏ خواهد يافت. لازم به تذكر است كه همين جریانات افراطی، سخت طرفدار ابقاى مجازات اعدام در كانادا هستند.
در ثانى اگر بورژوازى و رژيم‌هاى سركوبگر به جاى صرف ميلياردها جهت توسعه زندان‌ها، دادگاه‌ها، قواى انتظامى و نظامى، اين پول را صرف حل و يا كاهش‏ مشكلات عديده اجتماعى و اقتصادى _از جمله فقر و بيكارى_ مى‌كردند، به راحتى مى‌توانستند شاهد كاهش‏ آمار بزهكارى باشند، ولى اين‌ها ترجيح مى‌دهند كه اين كار را نكنند چرا كه وظيفه اساسى آن‌ها نه برقرارى " عدالت" و مقابله با "جنايتكاران" بلكه جلوگيرى از يورش‏ اردوى كار و رنج به قلعه سرمايه و ممانعت از بروز انقلاب اجتماعی است. والا بسيارى از اساتيد دانشگاه‌هاى غربى نيز اعتراف مى‌كنند كه تنها سهم كوچكى از مسابقه تسليحاتى جهانى مثلا مى‌تواند به قحطى و بى‌سوادى در كل قاره افريقا پايان دهد.

دليل ششم: مجازات اعدام به دليل تنبيه خطاكاران، سبب كاهش‏ خشونت مى‌شود!!
در پاسخ بايد گفت، از خشونت، خشونت زاده مى‌شود نه صلح و صفا. همچنان كه قهر عريان رژيم‌ها، عصيان قهرآميز توده‌هاى لگدمال شده را به دنبال دارد. تحقيقات روانشناسى نيز ثابت نموده كه بسيارى از والدين كه نسبت به كودكان خود مرتكب خشونت و تنبيه بدنى مى‌شوند، در دوران كودكى خود تنبيه شده‌اند و خشونت و آزار ديده‌اند. به علاوه در جوامعى نظير كانادا كه كودك‌آزارى جرم تلقى مى‌شود و هم كودكان و هم والدين به روش‏هاى آموزشى و تربيتى صحيح ترغيب مى‌گردند، تنبيه و آزار كودكان در قياس‏ با جوامعى نظير ايران كه مدعى است با واكنش‏ خشونت‌آميز نسبت به خشونتى معين مى‌توان ريشه آن را خشكاند، به مراتب پايين‌تر است.
به علاوه جدا از دلايل فوق‌الذكر، حكم اعدام به لحاظ قضايى نيز داراى دو اشكال عمده است: اولا نامطمئن است و ثانيا بازگشت‌ناپذير است. نامطمئن است چرا كه در بسيارى موارد افراد بى‌گناه به دليل عدم امكان اثبات بى‌گناهى خود، محكوم به مرگ مى‌شوند. خلخالى جلاد در اين باره يك بار به مزاح گفته بود اگر طرف بى‌گناه بود، چه بهتر، مستقيم به بهشت خواهد رفت!! بازگشت ناپذير است، زيرا كه در صورت پيدا شدن مجرم حقيقى و يا اثبات بى‌گناهى فرد معدوم، ديگر نمى‌توان حيات را به او بازگرداند. نتيجه اين كه چه به تحليل طبقاتى ماركسيزم معتقد باشيد چه نباشيد، مجازات اعدام هيج بنيان درستى ندارد كه بتوان با پا كوبيدن بر آن، اين ننگ جوامع مدعى تمدن را توجيه نمود.



× یک چیزی که دقت کردم و خیلی خوشم اومد این بود که شما خودتون هیچ دلیلی اراعه نمیدید و همون اولش خودتونو کنار کشیدید و گفتید شما که ایده جدید میدید باید دلیل ارائه بدید ، اما برای ایده ی قدیمی که هیچ منطقی پشتش نیست باید شما هم دلیل بیارید!!! :د



دلایلتونم باید بتونید اثبات کنید...

:)